基于韓禮德系統(tǒng)功能語法的英漢新聞報(bào)道對(duì)比分析

陳菁

摘要：批評(píng)話語分析的主要目的是揭露話語、意識(shí)形態(tài)和權(quán)利之間的隱含關(guān)系?；陧n禮德的系統(tǒng)功能語法，本文從詞匯分類、轉(zhuǎn)換和情態(tài)三個(gè)方面對(duì)中國日?qǐng)?bào)和英國獨(dú)立報(bào)的“占領(lǐng)中環(huán)”活動(dòng)的新聞活動(dòng)報(bào)道進(jìn)行批評(píng)話語分析。旨在探討兩家報(bào)紙傳達(dá)的不同立場(chǎng)和意圖，探索真實(shí)的新聞事件，激發(fā)讀者對(duì)新聞報(bào)道的批評(píng)性語言意識(shí)。

關(guān)鍵詞：批評(píng)話語分析；系統(tǒng)功能語法；新聞話語；“占領(lǐng)中環(huán)”事件

大眾傳媒在現(xiàn)代社會(huì)起到不可或缺的作用。新聞報(bào)道是媒體話語的一個(gè)特殊體裁，體現(xiàn)了社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、民族和語言傳統(tǒng)。然而，由于新聞報(bào)道在表達(dá)意識(shí)形態(tài)意義上含蓄而迂回，讀者難以恰當(dāng)?shù)亟庾x其隱藏意義。近年來，越來越多的學(xué)者采用批評(píng)話語分析各類文本。由于批評(píng)話語分析旨在揭示語言是如何傳達(dá)意識(shí)形態(tài)和行使權(quán)力來實(shí)現(xiàn)政治目的，新聞報(bào)道已成為批評(píng)話語分析的焦點(diǎn)之一。筆者試圖對(duì)中國日?qǐng)?bào)和英國獨(dú)立報(bào)“占領(lǐng)中環(huán)”事件的新聞報(bào)道進(jìn)行批評(píng)話語分析，說明報(bào)道者是如何運(yùn)用語言來形成思想和觀點(diǎn)，以及他們?cè)谑录枋鲋惺侨绾问艿揭庾R(shí)形態(tài)的影響。

批評(píng)話語分析由Fowler、Hodge和Kress在《語言和控制》一書中首次提出。Fairclough首先給出如下定義：

話語分析旨在系統(tǒng)地探討（a）：話語實(shí)踐、事件、文本和（b）：社會(huì)和文化結(jié)構(gòu)、關(guān)系和過程之間的因果關(guān)系。話語分析研究實(shí)踐和文本是如何產(chǎn)生的以及其傳達(dá)的意識(shí)形態(tài)是如何受到權(quán)利的影響的，并探討話語和社會(huì)之間的關(guān)系不透明是如何成為保護(hù)自身權(quán)利和霸權(quán)的一個(gè)因素的[1]。

Van Dijk進(jìn)一步深入研究批評(píng)話語分析，認(rèn)為批評(píng)話語分析主要研究社會(huì)和政治語境下的文本和話語是如何展現(xiàn)、重現(xiàn)和抵抗社會(huì)權(quán)利濫用、統(tǒng)治支配和不平等[2]。Wodak和Ludwing也強(qiáng)調(diào)了語言和社會(huì)之間的辯證關(guān)系，但他們同樣重視話語和語境之間的關(guān)系[3]?？傊?，批評(píng)話語分析的主要目的是研究語言、意識(shí)形態(tài)和隱藏在文本中的權(quán)力之間的關(guān)系。

Halliday的系統(tǒng)功能語法模型是批評(píng)話語分析的一個(gè)重要分析工具。他認(rèn)為語言執(zhí)行三個(gè)基本元功能：概念功能、人際功能和語篇功能[4]。概念功能為上下文的表達(dá)服務(wù)：通過概念功能，說話者或作者在語言中反映自己現(xiàn)實(shí)世界的經(jīng)驗(yàn)和內(nèi)心世界的意識(shí)[2]。概念功能主要有詞匯分類、及物性、語態(tài)和轉(zhuǎn)換實(shí)現(xiàn)。人際功能幫助表達(dá)說話者或作者的意見、態(tài)度和評(píng)價(jià)，也反映說話者或作者與聽眾或讀者之間的關(guān)系[2]。人際功能主要由情態(tài)、語氣和語調(diào)等范疇體現(xiàn)。語篇功能使語篇與語境發(fā)生聯(lián)系，因此話語成為可能[2]。

一、英漢新聞報(bào)道對(duì)比分析

香港占中事件是由戴耀廷發(fā)起的一次非法活動(dòng)，旨在給中國政府施加壓力，使香港行政長(zhǎng)官選舉以普選方式進(jìn)行?；陧n禮德的系統(tǒng)功能語法理論，本文對(duì)中國日?qǐng)?bào)和獨(dú)立報(bào)關(guān)于“香港占中事件”報(bào)道進(jìn)行對(duì)比分析。

（一）詞匯分類

Van Dijk認(rèn)為詞匯選擇是新聞話語的一個(gè)突出方面，其中隱藏的觀點(diǎn)或意識(shí)可能會(huì)顯現(xiàn)[2]。在不同的話語類型中，分類在數(shù)量上存在很大的差異[5]。分類能體現(xiàn)說話者或作者的潛在意識(shí)形態(tài)。中國日?qǐng)?bào)和獨(dú)立報(bào)在詞匯選擇上有顯著的不同。（見表1）

根據(jù)表1，中國日?qǐng)?bào)使用“illegal Occupy Central movement”（非法占中事件）來描述香港的這一事件，體現(xiàn)了中國對(duì)占中事件的否定和批評(píng)態(tài)度。接著用“l(fā)aw–breaking”（違法的），“provoke”（挑釁）等詞形容示威者，強(qiáng)調(diào)其非法性和不良企圖。最后，中國日?qǐng)?bào)用“dying”（將死的），“l(fā)osing”（失?。┖汀癳nd”（結(jié)束）表明抗議者開始撤退，占中運(yùn)動(dòng)和平結(jié)束。

然而，獨(dú)立報(bào)一開始就用了“pro–democracy movement”（支持民主運(yùn)動(dòng)）和“the democratic movement in Hong Kong”（香港民主運(yùn)動(dòng)）等詞，反映英國對(duì)占中示威者非法行為的支持態(tài)度，認(rèn)為中國沒有給予香港民主。此外，獨(dú)立報(bào)用貶義詞形容香港警方，如“attacked and intimidated”（攻擊和恐嚇），“horrific”（可怕的）等，進(jìn)一步表達(dá)英國支持示威者。通過這些話語，中國政府被惡意塑造成暴力和令人壓迫的形象，使讀者可能對(duì)中國政府產(chǎn)生負(fù)面印象。獨(dú)立報(bào)用“seemingly drew to a final close”（看似劃上了最后的句號(hào)）來描繪“占中”運(yùn)動(dòng)，曲解事實(shí)，試圖傳達(dá)香港市民和中國政府之間仍存在巨大的沖突。

（二）轉(zhuǎn)換

轉(zhuǎn)換經(jīng)常用于新聞報(bào)道中，指替代性措辭或者句法轉(zhuǎn)換。名詞化是轉(zhuǎn)換最突出的一個(gè)表現(xiàn)方式。名詞化指用一個(gè)名詞形式來表達(dá)意義[6]。（見表2）

根據(jù)表2，中國日?qǐng)?bào)用unpopular occupiers（不受歡迎的占領(lǐng)者）和ill–conceived umbrella revolution（居心不良的雨傘革命）這兩個(gè)名詞短語描述示威者和占中運(yùn)動(dòng)。 由于名詞短語有持續(xù)性和永恒性的意義，因此這兩個(gè)短語代表了中國對(duì)“占領(lǐng)中環(huán)”運(yùn)動(dòng)及示威者堅(jiān)定、持久的反對(duì)立場(chǎng)。

獨(dú)立報(bào)聲稱如果中國沒有履行對(duì)香港democratization and autonomy（民主化和自治）的承諾，英國是香港唯一的guarantor（保證人）。英國將自己描繪成香港市民的保護(hù)者，無端指責(zé)中國政府未保證香港的民主自治。這不僅歪曲了事實(shí)，而且英國無權(quán)干涉中國的政治。接著，獨(dú)立報(bào)用Tiananmen–style crackdown（天安門式鎮(zhèn)壓）這一名詞短語，給中國政府貼上鎮(zhèn)壓者和獨(dú)裁者的標(biāo)簽，對(duì)中國形象造成了嚴(yán)重影響。

（三）情態(tài)

情態(tài)與說話者或作者的權(quán)威性有關(guān)，擴(kuò)展說話者或作者對(duì)描繪事件的態(tài)度[5]。作者能夠通過情態(tài)動(dòng)詞表達(dá)自己的態(tài)度和立場(chǎng)。（見表3）

根據(jù)表3，中國日?qǐng)?bào)使用最頻繁的情態(tài)動(dòng)詞是would和can，而獨(dú)立報(bào)使用最頻繁的是will。will用來傳達(dá)未來會(huì)發(fā)生什么，蘊(yùn)含未來會(huì)發(fā)生某事件的極高可能性和確定性。would能用于虛擬語氣，用來表達(dá)作者的觀點(diǎn)。情態(tài)動(dòng)詞can和could用來表示某人做某事的能力或機(jī)會(huì)。

例1：Second， most locals realize the Hong Kong economy would lose its global status if the city were ever to declare itself independent from the motherland. （China Daily）

例2：As long as the central government stands firmly behind the SAR government， no one can change the reality that Hong Kong is a legitimate part of China. （China Daily）

中國日?qǐng)?bào)使用would來體現(xiàn)“占領(lǐng)中環(huán)”領(lǐng)導(dǎo)人的陰謀和非法“占領(lǐng)中環(huán)”運(yùn)動(dòng)注定會(huì)失?。挥胏an表示其堅(jiān)定的政治立場(chǎng)，即：香港永遠(yuǎn)是中國的合法領(lǐng)土。

例3：Hong Kong's Umbrella Revolution might be over， but it doesn't matter–––the pro–democracy movement will only come back stronger. （The Independent）

例4：I recently spoke with someone who had stayed on the frontline. I asked them if the movement was too fragile， and what more can be done. （The Independent）

而獨(dú)立報(bào)用will表達(dá)英國極其確定“占領(lǐng)中環(huán)”會(huì)“重回”香港。它代表了英國對(duì)示威者的支持，表明英國認(rèn)為香港和中國大陸的關(guān)系十分緊張；用can來表達(dá)其對(duì)示威者的同情和關(guān)心。英國的這些措辭都在宣揚(yáng)中國是一個(gè)不民主的專制社會(huì)，抹黑中國的國際形象。

二、結(jié)語

綜上所述，中國日?qǐng)?bào)和獨(dú)立報(bào)在報(bào)道香港“占領(lǐng)中環(huán)”事件時(shí)表明了不同的政治立場(chǎng)，反映了背后不同的意識(shí)形態(tài)。中國日?qǐng)?bào)認(rèn)為“占領(lǐng)中環(huán)”運(yùn)動(dòng)是非法的，并表明絕大多數(shù)香港市民對(duì)中國政府的支持以及中國對(duì)香港的主權(quán)。而獨(dú)立報(bào)捏造中國警察攻擊示威者，故意把中國描繪成一個(gè)殘暴的獨(dú)裁者，破壞中國形象。由此可見，韓禮德的系統(tǒng)功能語言學(xué)客觀地呈現(xiàn)說話者或作者是如何通過話語來傳達(dá)隱含在文字背后的意識(shí)形態(tài)和權(quán)力。本文期望能激發(fā)讀者對(duì)新聞報(bào)道的批評(píng)性語言意識(shí)，以實(shí)現(xiàn)客觀分析新聞報(bào)道，了解事實(shí)真相。

參考文獻(xiàn)：

[1] Fairclough， N. Language and Power [M]. New York： Longman， 1993.

[2] 胡芳華. 新聞報(bào)道中意識(shí)形態(tài)的批評(píng)話語分析 [M]. 江西： 江西人民出版社， 2012.

[3] 付小秋，沈紅. 叛徒還是英雄——從批評(píng)話語分析看《南華早報(bào)》與《?？怂剐侣劸W(wǎng)》在“斯諾登泄密事件”上的較量 [J]. 山東外語教學(xué)， 2014 （4）： 47–53.

[4] Halliday， M.A.K. An Introduction to Functional Grammar [M]. Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press， 2012.

[5] Fairclough， N. Language and Power [M]. New York： Longman， 1989.

[6] Thompson， G. Introducing Functional Grammar [M]. Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press， 2008.