復(fù)譯淺談

榮立宇

(天津師范大學(xué)，天津；天津外國(guó)語大學(xué)，天津)

復(fù)譯淺談

榮立宇

(天津師范大學(xué)，天津；天津外國(guó)語大學(xué)，天津)

長(zhǎng)期以來，學(xué)界對(duì)于重譯與復(fù)譯的概念雖偶有區(qū)分，但經(jīng)常混用。事實(shí)上，重譯與復(fù)譯的含義并不相同。因此，厘清重譯與復(fù)譯的概念有助于翻譯研究的細(xì)化與深化發(fā)展。本文在重申重譯與復(fù)譯概念分野、厘清兩者差異的基礎(chǔ)上重點(diǎn)討論了復(fù)譯現(xiàn)象中存在的一些理論問題，包括復(fù)譯的娛樂功能、文本傾向性，并進(jìn)一步提出翻譯批評(píng)的新概念，即有效的復(fù)譯與復(fù)譯的有效性，以期引起學(xué)界對(duì)于重譯與復(fù)譯理論問題的關(guān)注、思考與探討。

重譯；復(fù)譯；文本傾向；有效性

1．引言

“山重水復(fù)疑無路，柳暗花明又一村”。藝術(shù)語言中，“重”與“復(fù)”語義相似，通常相互替換使用，然而科學(xué)語言卻另當(dāng)別論，需要嚴(yán)加區(qū)分。嚴(yán)格來說，“‘重譯’是指同一譯者對(duì)于自己過去曾翻譯過的作品進(jìn)行的再次翻譯，包括對(duì)以往譯文的修訂、潤(rùn)色或補(bǔ)遺等；而‘復(fù)譯’則是指譯者對(duì)他人曾翻譯過的作品進(jìn)行的再次翻譯”(許先文，2010：183)。

換言之，重譯著重同一譯者的重復(fù)操作，而復(fù)譯強(qiáng)調(diào)不同譯者的新鮮嘗試，即有先出譯本存在情況下的重新翻譯。一般說來，同一譯者的重復(fù)翻譯遠(yuǎn)不如不同譯者的多次嘗試引人注目，這是因?yàn)榍罢咦g本之間的差異在人們的想象中遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如后者譯本彼此的差異大。人們總習(xí)慣性地認(rèn)為，差異有限的重譯只是錦上添花的潤(rùn)色和點(diǎn)綴而已，而差異彰顯的復(fù)譯更具有比較品評(píng)的必要性和張力。然而，事實(shí)未必如此，重譯本之間同樣具有類似復(fù)譯本彼此比較品評(píng)的必要性和張力。

此外，在討論重譯與復(fù)譯的概念時(shí)，有兩個(gè)相關(guān)概念不可避免地會(huì)遇到，即初譯與原譯。前者指譯者對(duì)于某部作品的首次翻譯，與重譯概念相對(duì)；后者是指一部原創(chuàng)作品的首次被翻譯以及由此產(chǎn)生的翻譯結(jié)果——譯本，與復(fù)譯概念相對(duì)。原譯是指一部作品在特定外語中產(chǎn)生的第一個(gè)譯本，一般說來，考察一部原創(chuàng)作品的原譯屬于翻譯研究的歷史維度，對(duì)于一部作品的翻譯研究來說具有厘清源頭的文獻(xiàn)學(xué)意義，對(duì)原譯與后出譯本之間源流、參照關(guān)系的考察也至關(guān)重要。

2．復(fù)譯與重譯的差別

首先來說，重譯、復(fù)譯具有共性，即都是在前出譯本(原譯或初譯)存在的情況下進(jìn)行的再次翻譯操作，這也是長(zhǎng)期以來重、復(fù)翻譯概念經(jīng)?；煜脑?。當(dāng)然，兩者之間也存在差別。盡管這種差別微小，但足以構(gòu)成兩者之間的翻譯差異性，概言之，包括三個(gè)方面：

(一)概念差別方面。正如兩者概念的定義，重譯是在自己前出譯本基礎(chǔ)上的同一主體的再次翻譯行為，復(fù)譯則是在已有他人譯本存在的前提下另一主體的翻譯操作。

(二)參考前譯方面。理論上說，無論重譯還是復(fù)譯，后出譯本都要參考前出譯本，這種參照或?yàn)榍笸?，或?yàn)榇娈?，或?yàn)樘岣?，或?yàn)樨S富。但實(shí)踐上看，后出譯本并非必然要參照前出譯本。一般說來，重譯時(shí)后出譯本往往參照前出譯本，但這種參照關(guān)系未必是有意的行為，也可能是無意的發(fā)生，即使沒有直接從文本層面參照前出譯文，也有可能在潛意識(shí)中發(fā)生。復(fù)譯時(shí)，后出譯本可能參照前譯，如果參照，則必然是有意的行為，盡管現(xiàn)實(shí)中一些譯者或是不愿承認(rèn)這種參照，或在譯本中忘記了聲明——在對(duì)當(dāng)下翻譯的考察中，我們發(fā)現(xiàn)這種情況比較普遍，換言之，某些后出譯本對(duì)于前出譯本有明顯的參照關(guān)系，卻沒有任何關(guān)于參照來源方面的說明——對(duì)此，翻譯批評(píng)界有義務(wù)和責(zé)任指出問題，倡議說明，這無疑有利于前出譯者版權(quán)的有效保護(hù)，有利于保護(hù)譯者的積極性，打擊倉促上馬、率爾操觚的剽竊參照行為，進(jìn)而保證翻譯市場(chǎng)的秩序。當(dāng)然，復(fù)譯時(shí)不參照前出譯本的情況也并不少見。

(三)翻譯動(dòng)機(jī)方面。就動(dòng)機(jī)考察，重譯與復(fù)譯具有顯著差別。一般說來，重譯涉及的是自己的前譯，因此發(fā)生動(dòng)機(jī)比較單純，或出于前出譯文的改良，或出于翻譯方法的改進(jìn)，或出于翻譯語言的更新，或出于多樣手法的嘗試，但一般情況下，重譯都是自發(fā)的，即出于自己內(nèi)心的考量和內(nèi)在的推動(dòng)力，而非外部的推動(dòng)力。與之相對(duì)，復(fù)譯的動(dòng)機(jī)要復(fù)雜些，其中既有出于內(nèi)部的考慮(如對(duì)于別人前出譯本的不滿意)，也有外部因素的干預(yù)(意識(shí)形態(tài)、贊助人)，翻譯市場(chǎng)的盲從(出版社出于商業(yè)利益的迅速組稿)等。換言之，前者出于專業(yè)人士(professionals)的考量，而后者包羅諸多，涉及贊助力量(patronage)、意識(shí)形態(tài)(ideology)等因素。

(四)翻譯批評(píng)方面。翻譯批評(píng)是翻譯實(shí)踐與翻譯理論的中間過渡環(huán)節(jié)，一方面有助于反觀翻譯實(shí)踐，另一方面有助于翻譯理論的提升。就目前國(guó)內(nèi)的情況而論，翻譯批評(píng)的現(xiàn)狀不容樂觀。在當(dāng)下國(guó)內(nèi)翻譯批評(píng)語境下，聽得贊許，聽不得批評(píng)的現(xiàn)象比比皆是。這造就了翻譯批評(píng)方面重譯與復(fù)譯的區(qū)別。一般說來，重譯批評(píng)相對(duì)容易，因?yàn)檫@是對(duì)同一譯者前后不同譯本的批評(píng)，無論是抑此揚(yáng)彼，還是抑彼揚(yáng)此，對(duì)于同一譯者而言，但凡有贊揚(yáng)的聲音，則不論彼此，容易接受，哪怕譯者對(duì)批評(píng)者持有異議，也往往莞爾一笑，不置可否。對(duì)照之下，復(fù)譯批評(píng)有些困難，特別是涉及前后出譯本之比較。因?yàn)榕u(píng)涉及不同的譯者，那么無論是抑此揚(yáng)彼，還是抑彼揚(yáng)此，對(duì)于不同譯者來說，受好評(píng)者欣然接受，遭差評(píng)者則難免憤憤。

3．復(fù)譯的娛樂功能

在翻譯歷史和翻譯市場(chǎng)上，復(fù)譯的情況比比皆是。為什么前人翻譯過的作品，后人還會(huì)進(jìn)行復(fù)譯？這個(gè)問題已經(jīng)引起了學(xué)界的考量和探討。奈達(dá)認(rèn)為，復(fù)譯之所以會(huì)發(fā)生，是因?yàn)椤耙粋€(gè)譯本，不管它多么接近原作，多么成功，其壽命一般只有‘五十年’?！?轉(zhuǎn)引自許鈞，2014：89)，翁顯良指出，復(fù)譯之所以必要，全在于“翻譯的目的是向讀者介紹原作，是要人家懂而不是要人家不懂，所以不能不現(xiàn)代化，而且要不斷地現(xiàn)代化，過了一定時(shí)期又得把譯過的作品重新再譯。”(許鈞，2014：89)許鈞發(fā)現(xiàn)，復(fù)譯本的不斷出現(xiàn)，“有一些非文學(xué)方面的因素在起作用，特別是受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)?！?許鈞，2014：89)

魯迅對(duì)復(fù)譯的觀察與評(píng)價(jià)要明顯早于上述幾位學(xué)者，他更加強(qiáng)調(diào)的是復(fù)譯的重要功能。在《非有復(fù)譯不可》一文中他指出了復(fù)譯的幾種功能，全力為之說項(xiàng)，有言道：

而且復(fù)譯還不止是擊退亂譯而已，即使已有好譯本，復(fù)譯也還是必要的。曾有文言譯本的，現(xiàn)在當(dāng)改譯白話，不必說了。即使先出的白話譯本已很可觀，但倘使后來的譯者自己覺得可以譯得更好，就不妨再來譯一遍，無須客氣，更不必管那些無聊的嘮叨。取舊譯的長(zhǎng)處，再加上自己的新心得，這才會(huì)成為一種近于完全的定本。但因言語跟著時(shí)代的變化，將來還可以有新的復(fù)譯本的。

(魯迅，1984：243)

對(duì)魯迅的上述文字進(jìn)行提煉，復(fù)譯的功能可以概括為三個(gè)方面：擊退亂譯，造就定本，適應(yīng)語言變化，這些可以看作是復(fù)譯所具有的普適價(jià)值。事實(shí)上，復(fù)譯的情況并不止于此。例如，很多詩歌翻譯愛好者初涉此領(lǐng)域時(shí)的練習(xí)和試筆以及閑暇時(shí)的推敲玩味，便與前面三種情況無涉。楊憲益負(fù)笈牛津時(shí)翻譯《離騷》便是完全出于個(gè)人興趣，按照他自己的說法，“出于興趣，我模仿了德萊頓的風(fēng)格，對(duì)此我自己很得意。”(楊憲益，2001：76)在另外的場(chǎng)合，他在談到《離騷》翻譯的時(shí)候也說，當(dāng)時(shí)完全“是翻著玩兒的”(范瑋麗，2015：25)。在楊憲益之前《離騷》已有漢學(xué)家莊延齡等人的譯本，他的復(fù)譯只是自娛而已。這種情況似乎更應(yīng)該歸入翻譯的審美娛樂功能。辜正坤教授曾經(jīng)指出:

好在翻譯雖則是難而終于仍然有許多人心甘情愿振筆為之者，雖一半或因生計(jì)所迫、工作所求，不得不為，而另一半則亦因翻譯本身就是一種娛樂。尤其是譯詩者，不辭字斟句酌之苦，不嫌稿酬潤(rùn)筆之微，所費(fèi)時(shí)日雖倍勝于譯他種文體，而仍樂此不疲，其原因就在于譯詩過程本身能給予譯詩者極大的審美快感。

(辜正坤，2010：335)

此論揭示了翻譯第三大功能——娛樂功能的客觀存在①翻譯的其他功能包括：摹擬信息，揭示思維模式，豐富譯入語和譯入語國(guó)家文學(xué)與文化，縮小世界語言距離。(辜正坤，2010：332-338)。復(fù)譯特別是詩歌的復(fù)譯既然在翻譯范疇，自然也具有此種功能，也常常體現(xiàn)出此種功能。目之所及，復(fù)譯者不辭字斟句酌之苦、不嫌稿酬潤(rùn)筆之微，樂此不疲，恐怕有復(fù)譯的審美功能在其中。

4．復(fù)譯的文本傾向性

從理論上說，每一個(gè)文本都具有復(fù)譯的無限可能性。然而，從實(shí)踐中看，一些文本較之其他文本具有更高的復(fù)譯幾率與可能性。這頗有些類似于《圣經(jīng)》引出的馬太效應(yīng)，即贏者通吃，而敗者全無。換言之，復(fù)譯越多的文本越受未來復(fù)譯選擇的青睞，復(fù)譯越少的文本越受以后復(fù)譯的冷落。這種文本復(fù)譯幾率上的優(yōu)越性可以歸納為文本復(fù)譯的理論傾向性。

德國(guó)學(xué)者瓦爾特·本雅明(Walter Benjamin, 1892-1940)在翻譯解構(gòu)主義奠基之作《譯者的任務(wù)》中談到了原作的可譯性問題，指出原作的可譯性取決于兩個(gè)方面：是否有合適的譯者以及原作本質(zhì)是否有翻譯的需求(謝天振，2008：319)。本雅明談的雖是可譯性，但與文本復(fù)譯密切相關(guān)，合適的譯者及翻譯的需求既然關(guān)系文本的可譯性，就必然關(guān)系到文本的復(fù)譯傾向性，畢竟倘若沒有可譯性的問題，就必然沒有復(fù)譯傾向性的問題。因此合適的譯者和翻譯的需求構(gòu)成復(fù)譯的基礎(chǔ)和前提。

除此之外，復(fù)譯與源文文本層面的特征密切相關(guān)。換言之，有的原作受到了復(fù)譯者的青睞，而其它的一些則受到他們的冷落。這樣的客觀實(shí)在與原文文本層面的特征關(guān)聯(lián)甚大?？疾旆g領(lǐng)域的復(fù)譯現(xiàn)象，可以發(fā)現(xiàn)復(fù)譯行為文本選擇的傾向性特征，通過分析，我們將這些特征概括為以下幾點(diǎn)：

(一)作品的文化價(jià)值、藝術(shù)水平高。一般說來，原創(chuàng)作品的文化、藝術(shù)價(jià)值與復(fù)譯頻率成正比例，作品的價(jià)值越高、影響越大，就越受復(fù)譯的青睞，復(fù)譯本越多，我國(guó)道家經(jīng)典《道德經(jīng)》的復(fù)譯便是著例，其它語種譯本不計(jì)，僅以英譯本計(jì)，復(fù)譯情況便已多到不勝枚舉，這無疑與《道德經(jīng)》在中華文化中的經(jīng)典地位與社會(huì)影響密切相關(guān)。此外，《論語》等中國(guó)經(jīng)典的頻繁被復(fù)譯，作品的文化價(jià)值、藝術(shù)水平構(gòu)成了本體方面的前提條件。

(二)本體研究相對(duì)成熟、注釋本較多的作品。這里面也存在一種正比例關(guān)系，作品的本體研究越成熟，注釋本越多，復(fù)譯的可能性就大，復(fù)譯本就多，反之，復(fù)譯就少?！兜赖陆?jīng)》、《論語》等中國(guó)經(jīng)典的本體研究已經(jīng)相對(duì)成熟，為它們的復(fù)譯提供了極大的方便。

(三)文本易解、篇幅適中的作品。文本難度、篇幅與復(fù)譯傾向性往往呈現(xiàn)出反比例關(guān)系。通常情況下，難讀難懂，鴻篇巨制的作品“令人讀而生畏，欲譯而汗顏心虛”(王宏印，2011：82)，這些文本常為復(fù)譯者冷落。相反，那些篇幅適中、文本易解的作品，總是受到復(fù)譯者的垂青，讀之而歡喜，譯之而快樂。

(四) 解讀空間大的作品。一般說來，意義豐富可做多維度解讀的文本容易被反復(fù)翻譯，每一種解讀都是一次新的闡釋，每一回復(fù)譯都構(gòu)成對(duì)文本意義不同側(cè)面的再現(xiàn)。例如唐詩的翻譯，由于詩歌的模糊性為不同層面角度的解讀提供了無限可能性，正如杜甫《秋興》八首中的“叢菊兩開他日淚，孤舟一系故園心”，便是說不盡、意難言的顯例，這必然會(huì)吸引后來者對(duì)此進(jìn)行重復(fù)翻譯。

5．有效的復(fù)譯與復(fù)譯的有效性

綜觀翻譯實(shí)踐領(lǐng)域的復(fù)譯現(xiàn)象，我們發(fā)現(xiàn)其中一些復(fù)譯本與其它譯本具有明顯的不同。其中有的復(fù)譯構(gòu)成了原譯體式層面的翻新，有的復(fù)譯構(gòu)成文辭方面的嘗試，有的復(fù)譯以學(xué)術(shù)性獨(dú)樹，有的復(fù)譯以文學(xué)性著名，當(dāng)然，有的復(fù)譯還試圖兼顧學(xué)術(shù)性與文學(xué)性。然而，在此類譯本之外，還存在著一類所謂的復(fù)譯，它們只是在前出譯本基礎(chǔ)上稍作字面修改與變動(dòng)而已，缺乏譯詩理念、技法、體式，甚至是解讀方面的創(chuàng)新。我們把前者稱為有效的復(fù)譯，把后者名為無效的復(fù)譯。無效的復(fù)譯無益于翻譯質(zhì)量的改進(jìn)與提高，無益于解讀的多樣化，同時(shí)也是對(duì)于譯者、讀者時(shí)間的雙重浪費(fèi)。

有效復(fù)譯與無效復(fù)譯屬于復(fù)譯性質(zhì)方面的判定，雖然容易操作評(píng)判，有時(shí)卻不免失之武斷。因?yàn)楹翢o意義的后出譯本很少存在，它們至少提供了譯者本人的一種解讀原作的可能性，哪怕這種解讀是十分粗淺的，只要不是錯(cuò)誤的，我們也不能斷然判定它為無效。這時(shí)我們需要引入一個(gè)客觀、可量化進(jìn)行區(qū)分的概念，即復(fù)譯的有效性。這種有效性如何衡量呢？筆者以為可以通過考察后出譯本對(duì)于前出譯本的創(chuàng)新性來衡量。如果說針對(duì)原譯，后出譯本構(gòu)成對(duì)于前出者的反動(dòng)，具有巨大的創(chuàng)新意義，我們說它是有效的復(fù)譯；相形之下，如果后出譯本只是在形式、內(nèi)容等方面沿襲了前譯，那么，如此的復(fù)譯其有效性也就大打折扣。

我們提出有效的復(fù)譯與復(fù)譯的有效性的概念，其判定的依據(jù)全在翻譯理念、技法、體式、解讀等諸多方面的創(chuàng)新意義。如果一個(gè)后出譯本對(duì)前出譯本絲毫沒有創(chuàng)新，那么它就沒有出現(xiàn)與存在的必要，也就不具有研究的意義，我們也可以將之忽略了。換言之，有效的復(fù)譯與復(fù)譯的有效性，一為定性判斷，一為定量分析，它們互相支撐，構(gòu)成新的翻譯批評(píng)的話語體系。

6．結(jié)語

重譯、復(fù)譯對(duì)于改進(jìn)譯本質(zhì)量、適應(yīng)時(shí)代語言發(fā)展、增加翻譯作品闡釋的可能性、表現(xiàn)的多樣性具有十分重要的意義。在諸多文體中，詩歌重譯、復(fù)譯表現(xiàn)得更為活躍和積極。這與詩歌本身的文體特征關(guān)系密切。詩無達(dá)詁，不同譯者必然帶來迥異的解讀；而且譯詩難以面面俱到，常常因形失意，或者得意忘形，加之形美、音美因素的制約，不同譯者的取舍等，詩歌重譯、復(fù)譯的大量涌現(xiàn)更加普遍，而諸多不同譯本的并存又往往可以起到優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、多元共生的作用?？吹綇?fù)譯之利在于多元互補(bǔ)，也不要忽視其中存在的問題。無效的、有效性低的復(fù)譯對(duì)于多元互補(bǔ)的構(gòu)建乏善可陳，我們呼吁那些有效的，最好是有效性高的復(fù)譯本大量出現(xiàn)。這是譯者的責(zé)任，也是翻譯批評(píng)的義務(wù)。魯迅曾言，非有復(fù)譯不可，我們說非有有效性高的復(fù)譯不可。

[1] 范瑋麗.2015.金絲小巷忘年交[M].哈爾濱:北方文藝出版社.

[2] 辜正坤.2010.中西詩比較鑒賞與翻譯理論(第二版)[M].北京:清華大學(xué)出版社.

[3] 魯迅.1984.非有復(fù)譯不可[A].翻譯通訊編輯部.翻譯研究論文集[C].北京:外語教學(xué)與研究出版社.

[4] 許鈞.2014.翻譯論(修訂本)[M].南京:譯林出版社.

[5] 許先文.2010.話語語言學(xué)視角下的科學(xué)名著重譯和復(fù)譯[J].江蘇社會(huì)科學(xué),(2):183-188.

[6] 王宏印.2011.新譯學(xué)論稿[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社.

[7] 謝天振.2008.當(dāng)代國(guó)外翻譯理論導(dǎo)讀[M].天津:南開大學(xué)出版社.

[8] 楊憲益.2001.漏船載酒憶當(dāng)年[M].薛鴻時(shí)譯.北京:北京十月文藝出版社.

On Re-translation

For a long time re-translation by oneself and re-rendition by others are dealt with under the name of re-translation and differentiated by fewscholars.As a matter of fact，the differentiation of those two concepts would facilitate the translation studies towards finer and deeper level.This article re-claims the necessity of differentiating re-translation by oneself and re-rendition by others,clarifies the differences between them,especially puts emphasis on theoretical issues existing in re-rendition by others—its entertainment function,textual inclination,and at last puts forward newconcepts in terms of translation criticism—valid rerendition by others and validity of re-rendition by others,in the expectation that the above-mentioned questions could arouse an upsurge of discussions about relevant theoretical issues.

re-translation by oneself；re-rendition by others；textual inclination；validity

H059

A

2095-4891(2017)01-0072-04

本文系2014年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“倉央嘉措詩歌研究：譯介、傳播與比較”(項(xiàng)目編號(hào)：14YJC740075)、天津市2015年度哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題重點(diǎn)項(xiàng)目“漢詩英譯風(fēng)格流派研究”(項(xiàng)目編號(hào)：TJWW15-006)和天津師范大學(xué)2015年度博士基金項(xiàng)目“《人間詞話》英譯對(duì)比研究”(項(xiàng)目編號(hào)：52WW1509)的階段性研究成果。

榮立宇，博士，講師，兼職研究員；研究方向：典籍翻譯、詩歌翻譯

通訊地址：300387 天津市西青區(qū)賓水西道393號(hào) 天津師范大學(xué)外國(guó)語學(xué)院