燭之武與荊軻

鮑志仞

燭之武與荊軻

——兼談“士”的形象

鮑志仞

“士”這種階層大約出現(xiàn)于春秋前期，它是中國(guó)古代知識(shí)階層的原型?！皥?zhí)干戈以衛(wèi)社稷”是“士”必須履行的義務(wù)。余英時(shí)在《士與中國(guó)文化》中說(shuō)“先秦的士以‘道＇自任，受到時(shí)君的尊重也是由于他們所代表的‘道＇”。春秋之士骨子里還有著一股“任天下”的豪氣，雖于草茉之中亦心懷社稷，這是一種杠桿天下的意識(shí)與責(zé)任，“道”在他們心目中是至高的。而到戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，各諸侯的公室和私門(mén)爭(zhēng)相養(yǎng)士，受人之“養(yǎng)”必要“忠”人之事，“士”的品級(jí)、識(shí)見(jiàn)漸走向末流。很少有“士”以天下為己任了，“衛(wèi)社稷”漸成舊事，而“士為知己者死”成了他們行事的準(zhǔn)則。所以豫讓會(huì)三番五次刺殺趙襄子，并非趙襄子殘暴有恥天下，而僅僅是趙襄子與智伯相爭(zhēng)，智伯戰(zhàn)敗身亡，作為門(mén)客的豫讓便擔(dān)負(fù)起了復(fù)仇的責(zé)任。其實(shí)《史記·刺客列傳》中刺客們的信條都是“士為知己者死”又有哪一個(gè)是為了社稷而出手的呢？當(dāng)然他們那種百折不撓，雖千萬(wàn)人吾往矣的精神仍值得我們敬佩和學(xué)習(xí)。

孔子認(rèn)為“士志于道”，乃是強(qiáng)調(diào)士的道德價(jià)值取向必須以“道”為最后的依據(jù)，即能超越他自己個(gè)體的和群體的利害得失，而發(fā)展對(duì)整個(gè)社會(huì)的深厚關(guān)懷。

“士”最初的追求是指向終極關(guān)懷的，隨著時(shí)代的發(fā)展和社會(huì)環(huán)境的變化，這種追求漸趨式微。

作為“士”階層的燭之武與荊軻，二人都是臨危受命孤身犯險(xiǎn)以救國(guó)家的，但最終二人的結(jié)局卻大相徑庭，究其原因我認(rèn)為主要是由于二人作為“士”的境界所造成的。

春秋時(shí)期的燭之武身上具有“士”最原始的價(jià)值追求，即“志于道”“衛(wèi)社稷”心系天下的精神。這正是后來(lái)儒家所提倡的“以天下為己任”“如欲平治天下，當(dāng)今之世，舍我其誰(shuí)”的人生價(jià)值和道德追求。春秋時(shí)魯國(guó)大夫叔孫豹就說(shuō)過(guò)“太上有立德，其次有立功，其次有立言，雖久不廢，此之謂三不朽”。很多有識(shí)之士都在自覺(jué)或不自覺(jué)的追求著這“三不朽”。至北宋張載又提出“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平”的知識(shí)分子價(jià)值取向，終成后代知識(shí)分子的傳統(tǒng)精神。

燭之武身上就具有這種“茍利國(guó)家生死以，豈因禍福避趨之”的精神。

燭之武自稱(chēng)“臣之壯也，猶不如人，今老矣無(wú)能為也矣”雖為激憤之語(yǔ)，但我們亦能體會(huì)出燭之武一生的落寞和失敗。按理來(lái)說(shuō)如此一位有勇有識(shí)的人不該是位“泯然眾人”的人，除了燭之武甘于淡泊寧?kù)o固守之外，鄭伯不能任人唯賢，使珠璣沉于泥沙之中也是原因之一。然而當(dāng)鄭國(guó)面臨國(guó)家危亡需要自己的時(shí)候，他雖發(fā)了點(diǎn)牢騷出了口悶氣，但仍挺身而出置個(gè)人生死于不顧，孤身犯險(xiǎn)，身入秦營(yíng)，以自己過(guò)人之膽識(shí)，救下了岌岌可危的鄭國(guó)。

其實(shí)鄭伯的勸說(shuō)是蒼白無(wú)力的，對(duì)這么一位沉默一生已近殘年的老人（蔡?hào)|藩《東周列國(guó)志》中說(shuō)其“須眉盡白，傴僂其身，蹣跚其步”）來(lái)說(shuō)“子亦有不利焉”的威脅是沒(méi)有任何力量的。燭之武最終去了秦營(yíng)，這并不是鄭伯勸說(shuō)的結(jié)果而是燭之武本身是愿意去的，因?yàn)樗恰笆俊保?/p>

從燭之武進(jìn)秦營(yíng)的有禮有理有節(jié)看，他勸秦伯絕非頭腦發(fā)熱熱血澎湃的結(jié)果，而是成竹在胸的。由此可見(jiàn)他雖為圉正卻時(shí)刻關(guān)注著天下大勢(shì)，“身在隆中，心系蒼生”，對(duì)秦晉圍鄭的形勢(shì)是了然于胸的。

燭之武是隱于市中的“臥龍先生”，是一位“儒士”，一位無(wú)雙“國(guó)士”！

荊軻是“士”，是一位“義士”“俠士”。韓非說(shuō)過(guò)“俠以武犯禁”，從側(cè)面也道出了當(dāng)時(shí)俠士們的精神狀態(tài)已絕非春秋時(shí)的“執(zhí)干戈以衛(wèi)社稷”了。

荊軻出使秦國(guó)，每件事每個(gè)環(huán)節(jié)都是身不由己的是被逼無(wú)奈的，荊軻是被“義”綁架了的道德“死士”，并非真正的“俠者”?！皞b之大者，為國(guó)為民”而荊軻不是！

荊軻不是一個(gè)有大志的人，他是一個(gè)“嗜酒，日與狗屠及高漸離飲于燕市”，所游諸侯“盡與其賢豪者結(jié)交”的“俠客”。所以太子丹給荊軻“間進(jìn)車(chē)騎美女，恣荊軻所欲”，看來(lái)荊軻距離我們心目中的那個(gè)“俠客”還差得很遠(yuǎn)的。

荊軻為什么會(huì)答應(yīng)太子丹呢？

秦國(guó)以虎狼之師橫掃六合，燕國(guó)危矣。太子丹以國(guó)事詢(xún)鞠武，鞠武無(wú)力無(wú)謀推薦了田光，田光又因自己“精已消亡矣”“不敢以圖國(guó)事”而推薦了荊軻。從荊軻與太子丹的相見(jiàn)就可以看出事情的曲折與復(fù)雜，一開(kāi)始二人就不是相識(shí)相知的，只是朋友的朋友的朋友而已，根本就談不上“士為知己者死”。太子丹對(duì)荊軻也僅僅是“尊荊軻為上卿，舍上舍”“日造門(mén)下，供太牢，具異物，間進(jìn)車(chē)騎美女，恣荊軻所欲，以順適其意”，“以順適其意”分明是一種有求于人的順承巴結(jié)，哪有什么“知己”之意？荊軻“傾之，未發(fā)”，太子丹“疑其改悔”，更進(jìn)一步看出二人絕非知己。那么“君子死知己，提劍出燕京”中的“知己”究竟指誰(shuí)？

我認(rèn)為真正了解荊軻的是田光，田光才是荊軻的知己。是田光推薦了荊軻，又是田光自刎“以激荊卿”，是田光用“義”綁架了荊軻，把他推上了道德的戰(zhàn)車(chē)。為了田光這個(gè)知己，荊軻不得不“提一匕首，入不測(cè)之強(qiáng)秦”。

荊軻入秦步步是被人所逼的，成功幾率究竟有多大呢？

荊軻是俠客，追求的是快意恩仇笑傲江湖，是日酒高會(huì)狎妓豪飲。他不會(huì)關(guān)心天下大勢(shì)更不會(huì)心系黎民，其胸襟與氣度與燭之武有云泥之別。他的舉動(dòng)僅僅是為了一知己，這種國(guó)之大事天下之大勢(shì)系于“酬知己”成功者幾何？

當(dāng)然荊軻那種“風(fēng)蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復(fù)還”的明知不可為而為之的精神仍值得后人尊敬。

★作者單位：甘肅平?jīng)鍪徐o寧文萃中學(xué)。