我國(guó)強(qiáng)制醫(yī)療司法鑒定管理制度的完善

高巧花

渤海大學(xué)經(jīng)法學(xué)院，遼寧 錦州 121000

我國(guó)強(qiáng)制醫(yī)療司法鑒定管理制度的完善

高巧花

渤海大學(xué)經(jīng)法學(xué)院，遼寧 錦州 121000

本文從精神病人強(qiáng)制醫(yī)療司法鑒定現(xiàn)有研究現(xiàn)狀入手，剖析該制度存在的缺陷，借鑒我國(guó)律師制度從而健全鑒定人準(zhǔn)入機(jī)制，通過開展司法鑒定機(jī)構(gòu)與司法部門、衛(wèi)生計(jì)劃部門的協(xié)調(diào)合作加強(qiáng)司法鑒定機(jī)構(gòu)管理等切實(shí)可行的建議。

強(qiáng)制醫(yī)療；司法鑒定；精神病人；鑒定人

一、強(qiáng)制醫(yī)療司法鑒定管理制度界定

就強(qiáng)制醫(yī)療司法鑒定制度來說，不同法系的國(guó)家對(duì)其的涵義有不同的界定。在英美法系國(guó)家，這項(xiàng)制度只是在承擔(dān)刑事責(zé)任方面對(duì)主體進(jìn)行隔離，并不強(qiáng)調(diào)醫(yī)學(xué)治療。其適用對(duì)象也很廣泛，除有精神疾病患者外，還包括病理性醉酒與吸毒中毒人員。在我國(guó)，強(qiáng)制醫(yī)療司法鑒定制度指在刑事訴訟活動(dòng)中由鑒定人員運(yùn)用已經(jīng)掌握的司法精神病學(xué)的知識(shí)對(duì)被鑒定人的精神狀況分析后作出客觀判斷的活動(dòng)。對(duì)于精神病人精神狀態(tài)、認(rèn)識(shí)能力和控制能力等方面的評(píng)定主體目前我國(guó)理論界有不同的看法，以郭華的折中說的觀點(diǎn)為代表，即被鑒定人涉及醫(yī)學(xué)方面的診斷由精神鑒定專家決定，而心理能力、認(rèn)識(shí)能力及控制能力等方面的認(rèn)定應(yīng)以法官為主，鑒定人為輔的方式進(jìn)行。

二、我國(guó)強(qiáng)制醫(yī)療司法鑒定管理制度的缺陷

(一)鑒定啟動(dòng)主體單一

就我國(guó)目前相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的內(nèi)容來看，精神病人強(qiáng)制醫(yī)療司法鑒定啟動(dòng)主體為公檢法，是典型的職權(quán)主義啟動(dòng)模式。當(dāng)事人、辯護(hù)人和代理人只有請(qǐng)求權(quán)和對(duì)作為證據(jù)的鑒定意見再次鑒定和補(bǔ)充鑒定的申請(qǐng)權(quán)，不能自行啟動(dòng)，不可作為啟動(dòng)主體。

(二)鑒定人準(zhǔn)入機(jī)制欠缺

《精神疾病司法鑒定暫行規(guī)定》第十三條將準(zhǔn)入條件只是簡(jiǎn)單規(guī)定為具有5年以上精神科臨床經(jīng)驗(yàn)并具有司法精神病學(xué)知識(shí)的主治醫(yī)師或者公檢法醫(yī)師資格以上的人員。因此可知我國(guó)強(qiáng)制醫(yī)療司法鑒定人員主要由精神科的醫(yī)務(wù)人員轉(zhuǎn)換而來。除此外，關(guān)于司法鑒定人員的準(zhǔn)入條件再無明文具體規(guī)定。

(三)鑒定機(jī)構(gòu)管理混亂

縱覽刑訴法的規(guī)定，對(duì)精神病人強(qiáng)制醫(yī)療司法鑒定方面只是作了一些較為籠統(tǒng)的規(guī)定，在實(shí)踐中很難落實(shí)，對(duì)于適用強(qiáng)制醫(yī)療司法鑒定的前提條件、鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)該具備的專業(yè)能力并無統(tǒng)一全面的規(guī)定。到目前，我國(guó)享有鑒定權(quán)的司法鑒定機(jī)構(gòu)共有四類：(l)公檢法內(nèi)部設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)；(2)經(jīng)司法行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)設(shè)置在科研機(jī)構(gòu)和政法院校里的鑒定機(jī)構(gòu)；(3)衛(wèi)生行政部門設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)，如醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)；(4)政府部門指定的醫(yī)院。那么到具體鑒定的時(shí)候哪個(gè)類別的鑒定機(jī)構(gòu)權(quán)威性更大呢？若公檢法為了提高辦案效率直接讓其內(nèi)部機(jī)構(gòu)鑒定，豈不是出現(xiàn)自偵自鑒的情況？還有在鑒定中又有何統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)？

三、我國(guó)強(qiáng)制醫(yī)療司法鑒定管理制度的完善

(一)完善鑒定啟動(dòng)主體制度

在理論界對(duì)啟動(dòng)主體的改革存在兩種方案。一種主張?jiān)诠珯z法作為司法鑒定啟動(dòng)主體基礎(chǔ)之上，賦予控辯雙方帶有救濟(jì)性質(zhì)的初次鑒定申請(qǐng)權(quán)。另外一種主張?jiān)诂F(xiàn)有的鑒定模式之下，控辯雙方并不當(dāng)然擁有絕對(duì)啟動(dòng)的權(quán)利，但就現(xiàn)有的啟動(dòng)主體如何啟動(dòng)鑒定方面要有更加具體的規(guī)定和明確的程序要求。筆者認(rèn)為應(yīng)對(duì)公檢法這一處于優(yōu)勢(shì)地位主體的鑒定啟動(dòng)權(quán)進(jìn)行限制，同時(shí)發(fā)揮檢察院的監(jiān)督作用，當(dāng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)為需要對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行司法鑒定時(shí)，可以向同級(jí)檢察院提出鑒定方面的要求，由檢察院決定是否批準(zhǔn)。

(二)健全鑒定人準(zhǔn)入機(jī)制

強(qiáng)制醫(yī)療司法鑒定屬于醫(yī)學(xué)與法學(xué)兩門學(xué)科交叉重疊的內(nèi)容，但實(shí)踐中，醫(yī)學(xué)鑒定人與法律職業(yè)群體之間往往缺乏正確的定位與及時(shí)的交流。在鑒定人準(zhǔn)入制度方面，可以借鑒我國(guó)現(xiàn)有的律師制度，對(duì)將要從事司法鑒定的人員后備在全國(guó)組織選拔性質(zhì)的考試，其中考試內(nèi)容應(yīng)該涉及醫(yī)學(xué)、法學(xué)及犯罪學(xué)等相關(guān)的知識(shí)。在通過考試獲得相應(yīng)的資格證書之后要進(jìn)入有關(guān)單位實(shí)習(xí)，實(shí)習(xí)期結(jié)束后就要對(duì)即將從事司法鑒定的人員進(jìn)行在職培訓(xùn)。但這一制度需要社會(huì)、政府及各界的支持及財(cái)力、人力、物力的大量投入，這樣才能解決我國(guó)現(xiàn)有的強(qiáng)制醫(yī)療司法鑒定人才缺乏、技術(shù)水平低等問題。

(三)加強(qiáng)司法鑒定機(jī)構(gòu)管理

在我國(guó)，各地間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科學(xué)技術(shù)水平之間的差異很大。在這樣的實(shí)際情況中，各地應(yīng)該在對(duì)當(dāng)?shù)貜?qiáng)制醫(yī)療司法鑒定管理資源進(jìn)行調(diào)查了解的前提下，逐漸完善強(qiáng)制醫(yī)療司法鑒定機(jī)構(gòu)管理。針對(duì)具體的完善措施，學(xué)術(shù)界有兩種不同的觀點(diǎn)，一種主張實(shí)行鑒定機(jī)構(gòu)等級(jí)化，對(duì)不同的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見劃出等級(jí)；另一些學(xué)者則認(rèn)為要開展司法鑒定機(jī)構(gòu)與司法部門、衛(wèi)生計(jì)劃部門之間的協(xié)調(diào)合作。

反思我國(guó)現(xiàn)在的司法鑒定管理，其更多的是技術(shù)水平的落后，能力的不足，這樣的問題要想得到實(shí)際的解決就要加強(qiáng)與相關(guān)部門的合作，取長(zhǎng)補(bǔ)短，進(jìn)而保證最后鑒定的客觀與權(quán)威。實(shí)際中，重復(fù)鑒定，鑒定意見不一致的情況居高不下，針對(duì)這一問題筆者認(rèn)為可以由強(qiáng)制醫(yī)療司法鑒定機(jī)構(gòu)與衛(wèi)生部門座談?dòng)懻摚贫ǔ鼋y(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和有關(guān)的工作細(xì)則，減少人為因素的影響，保證鑒定秩序的穩(wěn)定。

[1]張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2016：253.

[2]陳衛(wèi)東，程雷.司法精神病鑒定基本問題研究[J].法學(xué)研究，2012(1)：166.

[3]江涌.強(qiáng)制醫(yī)療保障性制度的困境與出路[J].時(shí)代法學(xué)，2014(3)：74.

[4]張旭.英美刑法論要[M].北京：清華大學(xué)出版社，2006.87.

D918.9

：A

：2095-4379-(2017)26-0212-01

高巧花(1994-)，女，漢族，山西呂梁人，渤海大學(xué)經(jīng)法學(xué)院，研究方向：法律(法學(xué))。