淺談對(duì)入戶(hù)搶劫中“入戶(hù)”搶劫主觀動(dòng)機(jī)的理解

紀(jì)新元

（101100 北京新城基業(yè)投資發(fā)展有限公司 北京）

淺談對(duì)入戶(hù)搶劫中“入戶(hù)”搶劫主觀動(dòng)機(jī)的理解

紀(jì)新元

（101100 北京新城基業(yè)投資發(fā)展有限公司 北京）

入戶(hù)搶劫是指為實(shí)施搶劫行為而進(jìn)入他人生活的與外界相對(duì)隔離的住所，包括封閉的院落、牧民的帳篷、漁民作為家庭生活場(chǎng)所的漁船、為生活租用的房屋等進(jìn)行搶劫的行為。在現(xiàn)行司法解釋中，入戶(hù)實(shí)施搶劫行為入戶(hù)目的非法性的規(guī)定較為模糊，導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)中對(duì)同一類(lèi)型的案件出現(xiàn)同案不同罰，同罪不同刑的現(xiàn)象，一般學(xué)理上認(rèn)為入戶(hù)搶劫的犯罪動(dòng)機(jī)是入戶(hù)實(shí)施搶劫行為，而在實(shí)踐中入戶(hù)目的非法性的限制并不能解決日趨復(fù)雜的疑難犯罪案件，入戶(hù)目的的非法性理應(yīng)針對(duì)不同類(lèi)型的案件具體分析。

入戶(hù)搶劫；概念；主觀動(dòng)機(jī)的理解

一、“入戶(hù)”搶劫的概念

現(xiàn)行《刑法》第二百六十三關(guān)于搶劫罪規(guī)定，以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金，具有法定的八種加重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，入戶(hù)搶劫是搶劫罪的八種法定加重犯罪情節(jié)之一，入戶(hù)搶劫的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，法定最低刑為十年有期徒刑，入戶(hù)搶劫與搶劫罪的一般情形三年有期徒刑的法定最低刑相差較大，“入戶(hù)搶劫”概念的判斷成為行為人在搶劫罪構(gòu)罪基礎(chǔ)上量刑的直接依據(jù)。最高人民法院于2000年11月22日頒布《關(guān)于審理?yè)尳侔讣唧w應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，第一條規(guī)定了“入戶(hù)搶劫”的概念，“入戶(hù)搶劫”是指為實(shí)施搶劫行為而進(jìn)入他人生活的與外界相對(duì)隔離的住所，包括封閉的院落、牧民的帳篷、漁民作為家庭生活的與外界相對(duì)隔離的住所。相關(guān)司法解釋無(wú)一例外的把入戶(hù)搶劫的目的非法性限制為以實(shí)施搶劫為目的進(jìn)入他人住所，在司法實(shí)務(wù)中，行為人不以搶劫為目的“入戶(hù)”后在戶(hù)內(nèi)實(shí)施搶劫行為往往不能被認(rèn)為“入戶(hù)搶劫”，造成應(yīng)當(dāng)判處重罪的受到輕罪的刑事處罰。

二、“入戶(hù)”搶劫主觀動(dòng)機(jī)的理解

1.符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則

公民住宅是公民日常生活的依托，住宅安全直接關(guān)系公民的人身安全和財(cái)產(chǎn)安全，也是憲法賦予公民最基本的權(quán)利，“入戶(hù)搶劫”不僅侵犯了公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且侵犯了公民的居住安全權(quán)，因而“入戶(hù)搶劫”的社會(huì)危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于戶(hù)外實(shí)施的一般性搶劫行為，所以刑法將“入戶(hù)搶劫”規(guī)定為處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑的首項(xiàng)加重處罰情節(jié)。行為人以殺人、傷害等搶劫以外的犯罪目的非法侵入公民住宅但實(shí)際未實(shí)施上述犯罪行為而僅實(shí)施搶劫犯罪行為，相比以盜竊、詐騙、搶奪為目的侵入轉(zhuǎn)化為搶劫的“入戶(hù)搶劫”，主觀惡性、對(duì)被害人人身、財(cái)產(chǎn)、居住安全權(quán)的侵犯、社會(huì)危害性顯然是有過(guò)之而無(wú)不及，但前者在無(wú)其他加重情節(jié)的情形下卻無(wú)法對(duì)行為人處十年以上量刑，而后者卻可以“入戶(hù)搶劫”處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，顯然量刑不平衡，罪責(zé)刑不相適應(yīng)。而當(dāng)行為人“入戶(hù)搶劫”后辯解自己是以傷害、殺人等侵犯人身權(quán)目的進(jìn)入，從而無(wú)法適用“入戶(hù)搶劫”時(shí)，無(wú)疑是對(duì)犯罪分子的放縱。所以，將行為人以搶劫以外的犯罪動(dòng)機(jī)入戶(hù)一律排除在“入戶(hù)搶劫”之外有違立法本意，而應(yīng)具體案件具體分析，當(dāng)行為人的非法入戶(hù)只能而且必須在搶劫犯罪中予以評(píng)價(jià)才能體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的情況下，就應(yīng)當(dāng)以“入戶(hù)搶劫”認(rèn)定。刑法以“入戶(hù)”修飾“搶劫”，作為搶劫行為實(shí)施時(shí)足以影響量刑輕重的一種重要狀態(tài)或情節(jié)，惟有從故意的規(guī)范概念去闡釋之，才能貫徹罪刑相適應(yīng)原則：故意的“入戶(hù)”行為，并不能單純地、完全地理解為故意的“進(jìn)入”，而且行為人對(duì)于“戶(hù)”必須具有故意概念意義上的“明知”，“明知”作為故意的認(rèn)識(shí)因素而存在，從認(rèn)識(shí)因素角度體現(xiàn)行為人的主觀惡性。

2.數(shù)罪并罰無(wú)法達(dá)到“入戶(hù)搶劫”適用的刑罰

在入戶(hù)搶劫犯罪案件中，行為人非法侵入住宅往往與其他犯罪行為交織在一起，入戶(hù)實(shí)施犯罪的目的不僅僅是侵害他人的居住安全權(quán)利，這種情況一般依行為人入戶(hù)的目的定罪，而不是與非法侵入住宅罪數(shù)罪并罰，故對(duì)于以搶劫之外的其他犯罪動(dòng)機(jī)入戶(hù)實(shí)施搶劫行為，一般不適用非法侵入住宅罪。《刑法》關(guān)于非法拘禁罪的法定刑是三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，故意傷害罪的法定刑是三年以下有期徒刑、拘役或者管制，過(guò)失致人死亡罪的法定刑是三年以上七年以下有期徒刑，情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑，強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪的法定刑是五年以下有期徒刑或者拘役,而搶劫罪一般情形的法定刑是三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金，入戶(hù)實(shí)施搶劫行為倘若構(gòu)成他罪實(shí)行數(shù)罪并罰，多以上述侵犯公民人身權(quán)利的犯罪為主，且入戶(hù)是以除搶劫外的傷害、拘禁、猥褻等犯罪動(dòng)機(jī)，上述罪名與搶劫罪的一般情形數(shù)罪并罰后的刑罰處罰極有可能仍然低于入戶(hù)搶劫的法定最低刑，而依據(jù)社會(huì)危害性及主觀惡性前者較入戶(hù)搶劫更大，這就造成法律適用上的不對(duì)等，例如非法拘禁罪與搶劫罪的一般情形數(shù)罪并罰，即使依據(jù)酌定的量刑情節(jié)對(duì)行為人從重處罰，行為的刑罰一般也不可能超過(guò)十年以上有期徒刑，而入戶(hù)搶劫的法定刑起點(diǎn)即是十年以上有期徒刑，筆者認(rèn)為對(duì)于此類(lèi)惡性犯罪，入戶(hù)搶劫與其它罪名的數(shù)罪并罰較搶劫罪一般情形與他罪的數(shù)罪并罰更為適宜。

3.符合主客觀相一致原則

入戶(hù)搶劫并非指任何客觀上入戶(hù)實(shí)施搶劫犯罪的行為，還要求入戶(hù)目的的非法性，包含主觀的評(píng)價(jià)因素在內(nèi)，客觀行為須與主觀內(nèi)容相一致。行為人入戶(hù)的動(dòng)機(jī)屬于個(gè)人的主觀評(píng)價(jià)內(nèi)容，并不易判定，在一些入戶(hù)實(shí)施搶劫行為的犯罪案件中，行為人為故意規(guī)避“入戶(hù)搶劫”的內(nèi)容，以“控制”、“拘禁”等模糊的犯罪動(dòng)機(jī)作為個(gè)人入戶(hù)的目的非法性，而上述入戶(hù)動(dòng)機(jī)與搶劫的犯罪動(dòng)機(jī)是截然不同的，倘若嚴(yán)格地適用入戶(hù)搶劫的規(guī)定，就會(huì)使一些社會(huì)危害性顯著大于入戶(hù)搶劫的行為人獲得低于入戶(hù)搶劫法定最低刑的刑罰，這不利于維護(hù)法律的平等與公平正義。筆者認(rèn)為，對(duì)于判斷行為人是否構(gòu)罪應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格地適用主客觀相一致原則，行為人主觀上必須對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生有所認(rèn)識(shí)，但是對(duì)已構(gòu)成確定的罪名但在刑罰適用輕重上產(chǎn)生分歧時(shí)，主客觀相一致原則未必都能適用，而是應(yīng)當(dāng)依據(jù)行為人的犯罪行為而綜合判定具體適用的刑罰條文。

[1]張明楷.論入戶(hù)搶劫[J].《現(xiàn)代法學(xué)》,2013年5期.