李 超
寧夏大學(xué),寧夏 銀川 750021
網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)中商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任探析
李 超
寧夏大學(xué),寧夏 銀川 750021
在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上進(jìn)行交易是人們生活中普遍使用的交易方式,正因如此也就出現(xiàn)了假冒、仿冒或直接使用他人注冊(cè)商標(biāo)銷售商品的行為,對(duì)于消費(fèi)者來說,無疑會(huì)遭受一定物質(zhì)損失,但是對(duì)于商標(biāo)所有人,損失則更為重大。我國在立法方面可以說并沒有跟上網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)發(fā)展步伐,所以對(duì)商標(biāo)侵權(quán)中網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)責(zé)任進(jìn)行探析尤為重要。本文主要通過查看典型案例,總結(jié)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)責(zé)任承擔(dān)方面有哪些規(guī)定不完善,并提出改進(jìn)措施,加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的監(jiān)督責(zé)任,對(duì)“明知”和“應(yīng)知”經(jīng)營者為侵權(quán)行為進(jìn)行簡單解讀,分析應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的情況和范圍,以便更好進(jìn)行責(zé)任劃分。
商標(biāo)侵權(quán);網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái);責(zé)任承擔(dān)
“網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)是為貨物或服務(wù)交易雙方提供網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)的在線交易系統(tǒng),交易雙方可利用它進(jìn)行網(wǎng)上交易”[1]其交易方式大概有兩種:一種是自營,即平臺(tái)自己經(jīng)營相關(guān)商品,直接與消費(fèi)者進(jìn)行交易;另外一種則是由平臺(tái)之外的人在平臺(tái)中注冊(cè)店鋪,進(jìn)行宣傳銷售,平臺(tái)只對(duì)經(jīng)營者進(jìn)行管理。不管是傳統(tǒng)交易方式還是在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行交易,發(fā)生糾紛都是不可避免的,但我國法律對(duì)于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)規(guī)定尚不夠完善,“第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任與應(yīng)履行的義務(wù)不明確,網(wǎng)絡(luò)上假貨橫行,不僅損害了消費(fèi)者的權(quán)益,也侵害了商標(biāo)權(quán)利人的利益?!盵2]所以我們需要對(duì)此問題詳細(xì)探討,以便更好維護(hù)商標(biāo)所有人利益。
通過搜索“無訟”網(wǎng)上案例,可以將網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)中商標(biāo)侵權(quán)大概分為這樣幾類:1.假冒他人注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成犯罪的;2.網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在收到權(quán)利方通知后未采取及時(shí)有效措施,致使侵權(quán)行為繼續(xù)發(fā)生的;3.利用網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)使用他人注冊(cè)商標(biāo)造成侵權(quán)的。典型案例有“衣念訴某寶、杜國發(fā)侵害商標(biāo)權(quán)案”,構(gòu)成刑事犯罪的“郭明升、郭明鋒、孫淑標(biāo)假冒注冊(cè)商標(biāo)案”,“美心食品有限公司訴某寶、浙江和舟山新美心食品工業(yè)有限公司不正當(dāng)競爭案”。閱讀以上案例對(duì)案情進(jìn)行簡單分析,不難發(fā)現(xiàn),根據(jù)“避風(fēng)港”規(guī)則網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)在銷售方實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)行為時(shí)沒有審查義務(wù),但是在接到權(quán)利人明確通知后仍未采取必要措施阻止侵權(quán)行為的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。針對(duì)此問題,我們主要從民事責(zé)任方面予以探討研究。
(一)經(jīng)營者進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)前要進(jìn)行嚴(yán)格審核
“網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)的提供者有義務(wù)對(duì)經(jīng)營者的主體經(jīng)營資格進(jìn)行審查,對(duì)暫不具備工商登記注冊(cè)條件的經(jīng)營者進(jìn)行實(shí)名注冊(cè)和登記?!盵3]現(xiàn)實(shí)中經(jīng)營者使用他人身份證明進(jìn)行注冊(cè)的現(xiàn)象普遍存在,出現(xiàn)問題后往往會(huì)出現(xiàn)無法核實(shí)賣家真實(shí)身份的情況,因此應(yīng)當(dāng)在經(jīng)營者進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)前進(jìn)行嚴(yán)格審核。
首先,網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)應(yīng)要求賣家注冊(cè)時(shí)提供真實(shí)身份信息、聯(lián)系方式和住址信息,將本人身份證件有照片一面與個(gè)人合影上傳到平臺(tái),由平臺(tái)進(jìn)行審核,對(duì)本人與證件照片不符者不予注冊(cè)通過。其次,應(yīng)當(dāng)由賣家在注冊(cè)時(shí)上傳經(jīng)營范圍和品牌信息,之后如果需要經(jīng)營其他類別產(chǎn)品可以在平臺(tái)上申請(qǐng)?zhí)砑?,以便網(wǎng)站隨時(shí)監(jiān)管是否超出經(jīng)營范圍和存在侵權(quán)行為。最后,查看淘寶網(wǎng)經(jīng)營注冊(cè)需要同意的《法律聲明及隱私權(quán)政策》和《淘寶平臺(tái)服務(wù)協(xié)議》可以發(fā)現(xiàn),協(xié)議中沒有規(guī)定經(jīng)營者不得發(fā)布侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)或其他權(quán)益的商品和服務(wù)信息,我國法律中也沒有明確規(guī)定網(wǎng)站需要在協(xié)議中寫明這些信息,因此,應(yīng)當(dāng)在規(guī)范網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)相關(guān)法律中列入此規(guī)定。事前審查義務(wù)僅僅針對(duì)賣家注冊(cè)進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)前,進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)后,平臺(tái)管理者的監(jiān)管不是事前審查的內(nèi)容。
(二)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)要隨時(shí)對(duì)經(jīng)營者進(jìn)行監(jiān)督
“衣念訴某寶案”中,衣念公司曾七次通知淘寶網(wǎng)采取措施阻止侵權(quán)行為,除了可以證明某寶網(wǎng)未采取必要措施外更體現(xiàn)監(jiān)督不力。而構(gòu)成刑事犯罪的“郭明升、郭明鋒、孫淑標(biāo)假冒注冊(cè)商標(biāo)”案中,“三星”電子產(chǎn)品商標(biāo)為大多數(shù)人所熟知,作為某寶網(wǎng)來說更應(yīng)及時(shí)解決問題,然而我國相關(guān)法律中均沒有網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)主動(dòng)審查商標(biāo)侵權(quán)的規(guī)定,“法律因之有可預(yù)見性,人們?cè)谛袨橹翱深A(yù)料法律對(duì)自己行為的態(tài)度,從而根據(jù)法律趨利避害地設(shè)計(jì)自己的行為?!盵4]所以不管是法律還是經(jīng)營平臺(tái)本身都應(yīng)規(guī)定適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督、審查義務(wù),以使經(jīng)營者能夠預(yù)測自己行為,維護(hù)他人正當(dāng)權(quán)益。
法律或平臺(tái)可規(guī)定以下措施:1.設(shè)立馳名商標(biāo)、知名商標(biāo)信息庫。將馳名商標(biāo)、知名商標(biāo)信息公布在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上,經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向平臺(tái)上傳銷售商品為合格產(chǎn)品、不存在侵權(quán)的證明文件,注明商品來源;平臺(tái)應(yīng)當(dāng)定期查閱賣家是否按期上傳信息資料,經(jīng)多次督促無正當(dāng)理由不予上傳的,禁止在平臺(tái)經(jīng)營,尤其是一些價(jià)值大、商標(biāo)侵權(quán)后會(huì)造成重大損失、波及人群廣的產(chǎn)品更應(yīng)加入信息庫嚴(yán)格審查;商標(biāo)所有人可以及時(shí)向平臺(tái)反映自己的商標(biāo)為馳名商標(biāo),最終由平臺(tái)審核、完善信息庫。2.建立網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)誠信系統(tǒng)。法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)建立誠信系統(tǒng),設(shè)立征信記錄,經(jīng)營者信用信息由系統(tǒng)及時(shí)反饋并展示在店鋪中,對(duì)信用度過低的經(jīng)營者及時(shí)調(diào)查是否存在侵權(quán)行為,在一定期限內(nèi)未予改正或情節(jié)嚴(yán)重者,禁止其在平臺(tái)上經(jīng)營相關(guān)產(chǎn)品或進(jìn)行交易行為,當(dāng)然經(jīng)營者注冊(cè)時(shí)應(yīng)當(dāng)將該制度告知經(jīng)營者。
(三)消費(fèi)者投訴或商標(biāo)所有人反映存在侵權(quán)行為的要及時(shí)處理
我國《侵權(quán)責(zé)任法》36條規(guī)定的前提是被侵權(quán)人通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,而消費(fèi)者向網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)投訴經(jīng)營者所賣商品為假冒他人注冊(cè)商標(biāo)商品時(shí),網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)沒有審核義務(wù)。生活中碰到過類似情況,網(wǎng)站的處理辦法是先由消費(fèi)者去當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案,并將立案材料和聊天信息等證據(jù)以照片形式發(fā)送給平臺(tái),由平臺(tái)退還部分消費(fèi)金額。
首先,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)及時(shí)處理消費(fèi)者投訴。法律應(yīng)規(guī)定,消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)自己買的商品為假貨(即假冒他人注冊(cè)商標(biāo)商品),向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)投訴的,網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)處理后需對(duì)投訴行為進(jìn)行匯總,對(duì)投訴超過一定次數(shù)的商家,平臺(tái)應(yīng)及時(shí)進(jìn)行審查,當(dāng)然消費(fèi)者多次投訴后可以理解成《侵權(quán)責(zé)任法》36條規(guī)定的“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益”,網(wǎng)絡(luò)用戶未采取必要措施的,應(yīng)當(dāng)與該經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。只是在訴訟過程中,想要證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益存在一定難度,所以由網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)主動(dòng)阻止侵權(quán)行為能達(dá)到更好效果。其次,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)收到消費(fèi)者多次投訴后,經(jīng)營者沒有證據(jù)證明其商品來源合法或不存在違法行為的,應(yīng)當(dāng)采取必要措施,除我國《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施,個(gè)人認(rèn)為應(yīng)加入禁止經(jīng)營者繼續(xù)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上經(jīng)營相同或類似商品,以避免經(jīng)營者以當(dāng)前身份另行注冊(cè)賬號(hào)繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為。
(一)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不承擔(dān)責(zé)任的情況
網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)不直接參與經(jīng)營,只是為經(jīng)營者和消費(fèi)者提供平臺(tái)的情況下,責(zé)任承擔(dān)要分情況來看,因?yàn)橛小氨茱L(fēng)港”規(guī)則存在,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者往往不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,“在我國,‘避風(fēng)港’規(guī)則免除的既不是原本就不存在的嚴(yán)格責(zé)任,也不是根據(jù)相應(yīng)的侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。”[5]因其特殊性我們要探討的是“避風(fēng)港”規(guī)則之外,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的情況。
首先,根據(jù)上面我們提到的建議,應(yīng)當(dāng)在法律中規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在協(xié)議中如實(shí)告知經(jīng)營者不應(yīng)當(dāng)實(shí)施侵犯他人商標(biāo)權(quán)行為,并在經(jīng)營者運(yùn)營商品之初就已經(jīng)向平臺(tái)提供商品來源合法證明的,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。其次,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)已經(jīng)對(duì)經(jīng)營者采取必要措施,或者已經(jīng)禁止經(jīng)營者以當(dāng)前身份再在平臺(tái)上發(fā)布侵犯商標(biāo)權(quán)商品信息,而此商標(biāo)未被列入知名商標(biāo)或馳名商標(biāo)審核名單的情況下,經(jīng)營者更換身份信息或使用他人身份信息進(jìn)行注冊(cè)繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為的,此時(shí),網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)也不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果網(wǎng)絡(luò)交易對(duì)每一件商品都需要進(jìn)行審核是否存在侵犯商標(biāo)權(quán)行為的話,不僅工作量巨大,更是無法仔細(xì)審核所有商品,而對(duì)一些知名商品進(jìn)行審核則是為了避免權(quán)利人損失巨大以及侵犯眾多消費(fèi)者合法權(quán)益。
(二)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任時(shí)與侵權(quán)方責(zé)任劃分
《侵權(quán)責(zé)任法》中的“知道”應(yīng)當(dāng)理解為“應(yīng)知”和“明知”,“‘應(yīng)知’即對(duì)于某人基于適當(dāng)?shù)淖⒁饩湍芰私獾氖聦?shí),法律推定其應(yīng)該且已經(jīng)了解該事實(shí),而不論其事實(shí)上是否知情?!盵6]“明知”較“應(yīng)知”來說標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格,需要證明網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)明確知道經(jīng)營者有商標(biāo)侵權(quán)行為,比如,商標(biāo)所有人通知平臺(tái)對(duì)侵權(quán)人進(jìn)行處理的或者平臺(tái)曾對(duì)該經(jīng)營者采取過措施的。
首先,我國法律沒有將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者幫助侵權(quán)行為納入其中,既然“明知”和“應(yīng)知”均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,那么幫助侵權(quán)情節(jié)更為嚴(yán)重,所以,對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)幫助、教唆經(jīng)營者實(shí)施侵權(quán)行為的應(yīng)當(dāng)與經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。其次,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與侵權(quán)方應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格責(zé)任劃分。法律已經(jīng)規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任,如果網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)能夠證明其在經(jīng)營者開始實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)不知情,但權(quán)利人證明其在通知之前網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)已經(jīng)知曉侵權(quán)行為存在的,承擔(dān)連帶責(zé)任的數(shù)額以經(jīng)營者在此期間所獲利潤為準(zhǔn),起算時(shí)間以消費(fèi)者向平臺(tái)投訴經(jīng)營者所賣商品為假冒他人注冊(cè)商標(biāo)商品達(dá)到一定數(shù)量時(shí)進(jìn)行計(jì)算,這些數(shù)據(jù)雖然對(duì)于權(quán)利人來說收集起來有一定難度,但也不是完全不可行,可以在法律中規(guī)定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)將投訴數(shù)據(jù)及時(shí)反饋到店鋪信息中,一方面方便消費(fèi)者查詢,另一方面也方便商家進(jìn)行管理。
[1]胡開忠.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在商標(biāo)侵權(quán)中的責(zé)任[J].法學(xué),2011(3):135.
[2]李倩.網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的法律問題綜述[J].法制博覽,2016,03(中):132.
[3]沈艷.網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任[J].經(jīng)濟(jì)與法,2013(12):220.
[4]徐國棟.民法基本原則解釋[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1992:136.
[5]王遷.<信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例>中“避風(fēng)港”規(guī)則的效力[J].法學(xué),2010(6):136.
[6]薛波.元照英美法詞典[M].北京:法律出版社,2003.26.
D923.43
A
2095-4379-(2017)30-0084-02
李超(1992-),女,蒙古族,寧夏大學(xué),2016級(jí)民商法學(xué)專業(yè)研究生。