侵權(quán)責(zé)任中精神損害賠償問題研究

李素敏

（330000 江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 江西 南昌）

侵權(quán)責(zé)任中精神損害賠償問題研究

李素敏

（330000 江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 江西 南昌）

隨著社會(huì)發(fā)展，侵權(quán)責(zé)任中的精神損害賠償問題日益收到人們的關(guān)注。但是我國(guó)精神損害賠償制度起步較晚，法律制度需要進(jìn)一步完善。本文從精神損害賠償?shù)母拍畛霭l(fā)，審視了我國(guó)精神損害賠償制度存在的不足，分析了法律規(guī)定中存在的缺陷，以及對(duì)于司法實(shí)踐產(chǎn)生的不利影響，最后提出了合理化建議

侵權(quán)責(zé)任；精神損害賠償；立法完善

一、侵權(quán)責(zé)任中精神損害賠償問題概述

精神損害賠償在我國(guó)的建立始于《民法通則》的頒布，這樣一項(xiàng)制度是對(duì)于我國(guó)公民權(quán)利的重要擴(kuò)展。精神損害指的是被侵權(quán)人的心理或者精神上的利益的減損，精神損害是一種無形的損失，難以用實(shí)際價(jià)值去比較。精神損害所侵害的法益是一種精神利益，這種損失存在于民事主體的人格和身份等方面，和人們的精神生活息息相關(guān)。一般對(duì)于輕微的心理或者精神的侵害，或者法律沒有明文規(guī)定的精神損害情況，都不能得到法律的支持。只有是那些對(duì)于被侵權(quán)人造成較嚴(yán)重的精神損害，并且法律予以明文規(guī)定的情況，才能得到精神損害賠償[1]。

精神損害賠償存在一下幾個(gè)特征：第一，精神損害賠償具有專屬性，一般只能由受害人自己去行使，不能通過向其他主體讓渡，也不能繼承，這種精神利益的減損依附于被侵權(quán)人的特定權(quán)利，只有被侵權(quán)人可以行使；第二，精神損害賠償數(shù)額不確定，由于精神損害這一狀態(tài)具有相對(duì)的主觀性，不同主體對(duì)于同樣的侵權(quán)行為所受到的精神損害是不同的，由此而產(chǎn)生的結(jié)果就是精神損害的計(jì)算無法完全統(tǒng)一，存在因人而異的情況；第三，精神損害的來源多樣，侵犯人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)都會(huì)造成被侵權(quán)人的精神利益受損，例如侵犯健康權(quán)不只會(huì)造成被侵權(quán)人在醫(yī)療治療中的客觀花費(fèi)，也會(huì)因身體受損而產(chǎn)生精神損害，侵犯特殊意義的物品，不只會(huì)影響財(cái)產(chǎn)價(jià)值，還會(huì)造成精神價(jià)值減損。

二、我國(guó)侵權(quán)責(zé)任中精神損害賠償制度的若干缺陷

在精神損害賠償這一關(guān)系中，受害人享有精神損害賠償?shù)臋?quán)利，一般對(duì)于自然人作為權(quán)利主體是沒有異義的，但是對(duì)于一些被認(rèn)為是無法感受到精神利益減損的主體能否享有精神損害賠償權(quán)利則有很大疑問，例如法人、胎兒、精神病人等的精神損害是否能夠得到支持值得探討。

（一）法人精神損害賠償存在的問題

2010年金山軟件公司在網(wǎng)絡(luò)上受到360軟件公司的網(wǎng)貼攻擊，其商譽(yù)受到很大影響，社會(huì)上對(duì)于該公司的評(píng)價(jià)降低，所以金山軟件公司起訴360公司惡意中傷，損害名譽(yù)，要求賠付損失一千多萬元，但是法院并未支持其主張，而是僅僅判決360公司賠付直接經(jīng)濟(jì)損失五萬余元[2]。在這一案例中，被告作為公司法人，其社會(huì)商譽(yù)受到了不當(dāng)詆毀，但是法院卻認(rèn)為法人并非自然人能夠感知精神上的痛苦和損失，僅僅支持其受到的直接財(cái)產(chǎn)損失。雖然法人無法感知到精神痛苦，但是自然人在遭受侵權(quán)后也不一定都會(huì)產(chǎn)生精神痛苦，法律對(duì)于自然人給予精神損害賠償?shù)脑蚴亲匀蝗说娜烁窭媸軗p，這種精神損害賠償是對(duì)于利益受損的一種賠償。法人具有名稱權(quán)和名譽(yù)權(quán)，法人和自然人都是平等的民事主體，法人的名稱、商譽(yù)受到不法侵害時(shí)，其理應(yīng)和自然人一樣受到法律的保護(hù)，如果僅僅自然人享有精神損害賠償，而法人的這一權(quán)利缺失，那么對(duì)于法人的人格利益的保護(hù)是不到位的。

（二）不具有完全行為能力人精神損害賠償存在的問題

本文講的不具有完全行為能力人，包括限制民事行為能力人和無民事行為能力人，現(xiàn)實(shí)中包括幼兒、精神病人、智力障礙患者等特殊群體。對(duì)于不具有完全行為能力人來說，有觀點(diǎn)認(rèn)為他們不能像普通成年人一樣感知精神痛苦，因此不能享受精神損害賠償。這種觀點(diǎn)過于主觀，對(duì)于被侵權(quán)人是否應(yīng)當(dāng)享有精神損害賠償?shù)脑虿⒉皇潜磺謾?quán)人是否實(shí)際上有精神損失，而是侵權(quán)人造成的人格利益的損失的程度大小。這些特殊主體不應(yīng)當(dāng)由于其缺少感知能力，就否認(rèn)他們受到的人格利益的損害。并且隨著這些特殊主體的年齡增長(zhǎng)或者病情治療，他們?cè)谝院笠矔?huì)具有相應(yīng)的感知能力，如果因?yàn)楝F(xiàn)在他們暫時(shí)不能感知而否認(rèn)他們獲得精神損害賠償?shù)臋?quán)利，可能剝奪他們應(yīng)得的權(quán)利。并且侵權(quán)人在侵犯人格利益之后負(fù)擔(dān)精神損害賠償責(zé)任，也是一種對(duì)于侵權(quán)人的懲罰和引導(dǎo)，防止對(duì)于特殊主體缺乏精神損害保護(hù)而造成利益保護(hù)體系的缺失[3]。

（三）胎兒精神損害賠償存在的問題

即將實(shí)施的《民法總則》規(guī)定了涉及胎兒利益保護(hù)的，胎兒具有民事權(quán)利能力，但是也沒有明確說明胎兒是否能夠享有精神損害賠償?shù)臋?quán)利?，F(xiàn)實(shí)中的環(huán)境污染、交通事故、醫(yī)療事故等都會(huì)造成胎兒的身體利益受損，一些胎兒出生的畸形和先天性疾病都是早期母體懷孕時(shí)受到侵害而產(chǎn)生的。如果僅僅因?yàn)樵谑艿綋p害之時(shí)胎兒并未出生，就忽視對(duì)于胎兒精神損失的權(quán)利保護(hù)，那么對(duì)于胎兒出生后因此而造成的損失就缺少合理的保護(hù)。胎兒雖然在母體中不能實(shí)際行使權(quán)利，但是隨著胎兒的正常出生，這種客觀的障礙就會(huì)消除，所以如果法律不能提前給予適度的保護(hù)，那么就是一個(gè)重大缺失。

三、完善我國(guó)精神損害賠償制度的建議

世界各國(guó)精神損害賠償制度都在不斷完善之中，我國(guó)的精神損害賠償制度隨著社會(huì)新情況的出現(xiàn)，也應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，立足國(guó)情進(jìn)行適度調(diào)整。

（一）完善精神損害賠償立法

我國(guó)關(guān)于精神損害賠償?shù)牧⒎ū容^零散，并且主要存在于一些司法解釋當(dāng)中，缺失可操作性的統(tǒng)一的法律規(guī)范。所以應(yīng)當(dāng)完善我國(guó)的精神損害賠償法律體系，對(duì)不同法律中關(guān)于精神損害賠償?shù)囊?guī)定進(jìn)行梳理，明確我國(guó)的精神損害賠償制度體系，統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)[4]。

（二）完善精神損害賠償制度

對(duì)于法人的精神損害賠償，應(yīng)當(dāng)針對(duì)法人被保護(hù)的名稱權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等人格權(quán)利。法人作為一個(gè)擬制的民事主體，對(duì)于其精神損害的提起應(yīng)當(dāng)以法人的名義提出，由法人授權(quán)法定代表人或其他自然人代為提出。對(duì)于不具有完全行為能力人的精神損害賠償，應(yīng)當(dāng)由其代理人行使代理權(quán)向法院提起訴訟，或者將被侵權(quán)人暫時(shí)無法主張自己的權(quán)利的情況作為一種客觀的阻礙，適用訴訟時(shí)效的中止，為暫時(shí)不具有完全行為能力人以后主張權(quán)利提供機(jī)會(huì)。

[1]程嘯.論未來我國(guó)民法典中損害賠償法的體系建構(gòu)與完善[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))，2015(5)

[2]李義，陳陽.論“人格物”的民法保護(hù)——從實(shí)體和程序的雙向維度[J].法制與社會(huì)，2015(4)

[3]羅詩媚.侵權(quán)責(zé)任法的現(xiàn)狀[J].青年科學(xué)（教師版），2014(2)

[4]張圣華.試析精神損害賠償?shù)膸讉€(gè)法律問題[J].福建商業(yè)高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2008(8)