論網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)的刑法應(yīng)對*

□文│李海良

（作者單位：浙江師范大學(xué)法政學(xué)院）

隨著2016年10月9日習(xí)近平總書記關(guān)于提升網(wǎng)絡(luò)強國建設(shè)加速度新要求的提出和深入實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的進(jìn)一步推進(jìn)，加強網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)研究已成為版權(quán)行業(yè)和法律界的共同關(guān)注，也是刑法學(xué)研究的理論前沿。刑法是網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)的重要保障，也是最后一道防線。面對數(shù)字技術(shù)的日新月異和知識經(jīng)濟(jì)的跨越發(fā)展給網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的刑法保護(hù)帶來的一系列新挑戰(zhàn)和新問題，刑法要應(yīng)勢而動、主動應(yīng)對，及時更新刑法保護(hù)理念、完善刑法保護(hù)體系、深化刑法保護(hù)措施，才更有利于建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強國的扎實推進(jìn)。

一、與時俱進(jìn)：保護(hù)理念的現(xiàn)代化

站在時代的風(fēng)口，面向未來是我們應(yīng)有的態(tài)度，與時代同行，促進(jìn)刑法保護(hù)理念的更新才更有助于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)的健康發(fā)展。近年來的“劍網(wǎng)”專項行動，在進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)絡(luò)版權(quán)秩序、保障網(wǎng)絡(luò)版權(quán)權(quán)利人合法權(quán)益、營造網(wǎng)絡(luò)版權(quán)良好生態(tài)方面取得的諸多進(jìn)展，就是很好的例證。就網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的刑法保護(hù)而言，面對司法與技術(shù)的雙重難題，版權(quán)優(yōu)位、預(yù)防優(yōu)先等理念應(yīng)得到更加清晰的體現(xiàn)和更加堅實的貫徹。

1.版權(quán)優(yōu)位理念

網(wǎng)絡(luò)版權(quán)是指著作權(quán)人在網(wǎng)絡(luò)上對其作品享有的專屬權(quán)利，包括但不限于對《著作權(quán)法》第三條規(guī)定的各類作品的數(shù)字化形式所享有的權(quán)利。版權(quán)優(yōu)位理念是指在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的刑法保護(hù)中，刑法要更加強調(diào)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)作為個人權(quán)利的私權(quán)屬性。在版權(quán)保護(hù)的視閾里，保護(hù)版權(quán)人的專有權(quán)與促進(jìn)知識的傳播始終是版權(quán)保護(hù)的兩難選擇，如何平衡二者的結(jié)構(gòu)性沖突且力求雙贏一直是版權(quán)保護(hù)的掣肘所在。傳統(tǒng)的版權(quán)保護(hù)理念將重心向承載著傳播和普及知識的公利屬性傾斜，因而勢必擠壓版權(quán)私權(quán)屬性的保護(hù)空間。但是，在21世紀(jì)知識經(jīng)濟(jì)時代的當(dāng)下，作為個人權(quán)利的版權(quán)的私權(quán)屬性應(yīng)當(dāng)?shù)玫街匾?，[1]版權(quán)優(yōu)位理念應(yīng)該成為網(wǎng)絡(luò)版權(quán)刑法保護(hù)的優(yōu)選項。

在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的刑法保護(hù)中，版權(quán)優(yōu)位理念具有正當(dāng)性、必要性和合理性。版權(quán)優(yōu)位理念體現(xiàn)的不僅僅是個人本位和社會本位的平衡，更是現(xiàn)代社會中個人與社會之間的再平衡。版權(quán)作為版權(quán)人的一項私權(quán)，國家在保障版權(quán)人私力救濟(jì)的同時通過行政與司法等諸多手段予以強有力的保護(hù)，其中刑法是更為重要的一環(huán)。具體而言，刑法對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護(hù)需要樹立版權(quán)優(yōu)位的理念，以此來指導(dǎo)和推動網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的刑法立法和刑事司法，確保網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的刑法保護(hù)更加注重保護(hù)版權(quán)人的權(quán)利利益。在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的刑事立法設(shè)計中，就需要對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪的主觀目的、客觀行為和規(guī)制對象進(jìn)行適當(dāng)?shù)男拚騽h除或擴(kuò)大都是可選的方法；而在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的刑事司法中，需要就具體案件合理認(rèn)定犯罪的數(shù)額、情節(jié)，嚴(yán)格緩刑或免刑的條件，準(zhǔn)確適用罰金刑和自由刑。需要說明的是，強調(diào)版權(quán)優(yōu)位理念并不是完全摒棄版權(quán)的公共屬性及其承載的公共利益，也不排斥其作為知識傳播和普及所需要的及時公開與傳播，而是更加注重對版權(quán)人權(quán)益的保護(hù)，使網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的公共屬性和個人屬性得到融合統(tǒng)一和相得益彰。

2.預(yù)防優(yōu)先理念

預(yù)防是最高明的治理方式。正如貝卡里亞認(rèn)為，“預(yù)防犯罪比懲罰犯罪更高明，這是一切優(yōu)秀立法的主要目的”。[2]刑法對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護(hù)需要樹立預(yù)防優(yōu)先的理念。預(yù)防網(wǎng)絡(luò)版權(quán)犯罪需要刑法立法設(shè)計和司法操作更體現(xiàn)防的目的和防的手段，但并非不注重刑事立法和司法對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)犯罪的懲治。

預(yù)防網(wǎng)絡(luò)版權(quán)犯罪在當(dāng)今社會尤顯必要。風(fēng)險已彌散至社會各個角落，規(guī)則的滯后性和模糊性會使人們在突如其來的新情況、新風(fēng)險面前束手無策，因而盡量預(yù)防網(wǎng)絡(luò)版權(quán)犯罪的發(fā)生是避免網(wǎng)絡(luò)版權(quán)犯罪風(fēng)險的更好選擇。在風(fēng)險社會的當(dāng)下，特殊的或不正常的情況、境遇越來越普遍，避免結(jié)果的發(fā)生及發(fā)生結(jié)果的行為才更為有效。[3]當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)犯罪，不論是手段還是對象均有較大變化，而規(guī)制這些新型網(wǎng)絡(luò)版權(quán)犯罪的刑法規(guī)范等方面卻存在著一定的短板，使得當(dāng)前的知識產(chǎn)權(quán)犯罪呈現(xiàn)出“愈打猶烈”的局面。懲治網(wǎng)絡(luò)版權(quán)犯罪固然重要，而預(yù)防也許能為網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)另辟新徑。

預(yù)防網(wǎng)絡(luò)版權(quán)犯罪比單純的打擊更加經(jīng)濟(jì)有效。數(shù)字信息技術(shù)的快速更新和互聯(lián)網(wǎng)的蓬勃發(fā)展，不僅方便了知識的傳播和普及，也便捷了網(wǎng)絡(luò)版權(quán)犯罪。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)犯罪的犯罪形式和手段不斷更新，比如規(guī)避版權(quán)保護(hù)的技術(shù)措施、更改他人管理信息、一時的復(fù)制等新型網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)犯罪形式，致使網(wǎng)絡(luò)版權(quán)犯罪治理難度不斷加大。因此，從經(jīng)濟(jì)角度而言，對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)犯罪進(jìn)行罪前預(yù)防則更為理想。單純的懲治之所以難以奏效，不僅因為網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)是一個富含技術(shù)性的難題，更在于對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)犯罪定罪量刑后，很大程度上并不能完全恢復(fù)版權(quán)人的利益。

二、體系協(xié)調(diào)：保護(hù)規(guī)范的體系化

網(wǎng)絡(luò)版權(quán)犯罪形式多樣、手段特別、涉及面廣，尤其是其隱蔽性和無形性等特點，不同于一般容易被發(fā)現(xiàn)和認(rèn)定的故意傷害、盜竊、詐騙等自然犯罪。再者，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護(hù)涉及知識產(chǎn)權(quán)和網(wǎng)絡(luò)安全等多方面，又因網(wǎng)絡(luò)版權(quán)犯罪兼具知識產(chǎn)權(quán)犯罪和網(wǎng)絡(luò)犯罪的雙重特點，故對其保護(hù)尤其需要規(guī)范的整體性、協(xié)調(diào)性和體系化。

1.暢通行刑銜接機制

近年來，知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件呈快速增長態(tài)勢，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)犯罪案件亦是如此，多地相繼設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院等司法機構(gòu)專司知識產(chǎn)權(quán)案件。然而，即便如此，版權(quán)犯罪案件的刑事移送比例并不容樂觀。有關(guān)研究數(shù)據(jù)顯示，2005～2010年我國工商系統(tǒng)涉嫌商標(biāo)犯罪案件移送比例最高0.5%，2011～2014年最高1.31%，近10年刑事案件移送比例均不超1.5%。[4]造成這一局面的原因主要在以下幾個方面。一是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)相對較模糊。相應(yīng)的情節(jié)和數(shù)額在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下更加難以認(rèn)定。二是案件移送程序機制不暢通。行政執(zhí)法機關(guān)發(fā)現(xiàn)版權(quán)犯罪后何時移送、通過何種方式移送等并不明確。三是案件信息未能共享。版權(quán)犯罪有無及時移送、移送至公安機關(guān)后是否依法及時再移送檢察機關(guān)審查起訴等都沒有信息平臺予以跟蹤監(jiān)督。[5]

打通網(wǎng)絡(luò)版權(quán)犯罪甚至知識產(chǎn)權(quán)犯罪的行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制，主要可從以下幾個方面出發(fā)。一是進(jìn)一步細(xì)化著作權(quán)犯罪的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對于侵權(quán)數(shù)額、情節(jié)、違法所得、損失數(shù)額等作出在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下更加清晰明確又具有可操作性的規(guī)定，使對該類犯罪的認(rèn)定不再模糊。二是細(xì)化知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法機關(guān)與公安、檢察等機關(guān)之間就知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件的移送時間、移送方式等，使移送程序更加完善。三是建立健全知識產(chǎn)權(quán)犯罪行政執(zhí)法與刑事司法信息共享平臺，加強知識產(chǎn)權(quán)違法犯罪案件管理部門之間的溝通和交流，實現(xiàn)對版權(quán)犯罪案件移送和處理的監(jiān)督。[6]

2.確保刑法與相關(guān)法的協(xié)調(diào)

刑法對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護(hù)應(yīng)該是多方面協(xié)作的有機統(tǒng)一機制。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)犯罪既侵犯知識產(chǎn)權(quán)又危害網(wǎng)絡(luò)安全，需要包括刑法在內(nèi)的諸多法律規(guī)范在涉及相關(guān)問題時保持協(xié)調(diào)一致，形成系統(tǒng)合力。

刑法對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護(hù)，首先，需要確保刑法與知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)的協(xié)調(diào)。在當(dāng)前行政違法與刑事犯罪二元化的背景下，作為后盾法和保障法的刑法只有在知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)這些前置法的緊密協(xié)調(diào)和銜接下，才能有效保護(hù)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)。《著作權(quán)法》等知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的民事行政法規(guī)，也需要密切配合網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)的刑法規(guī)范。特別是在知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)立法用語的選擇、解釋等方面必須協(xié)調(diào)一致，在相應(yīng)的成立違法和構(gòu)罪或追訴數(shù)額、數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)等問題上，需要綜合確定，相關(guān)概念的外延也需加以明確和銜接。如數(shù)字化著作權(quán)以及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下無法歸屬于《著作權(quán)法》第三條所列舉的作品范圍等問題，都需要結(jié)合當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的具體情況予以確定。其次，需要確保刑法與網(wǎng)絡(luò)法規(guī)的協(xié)調(diào)。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護(hù)是對網(wǎng)絡(luò)背景下的知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)犯罪也是通過網(wǎng)絡(luò)實施的版權(quán)犯罪，必然需要刑法、知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)與網(wǎng)絡(luò)安全法規(guī)的協(xié)調(diào)。涉及網(wǎng)絡(luò)管理、域名管理、網(wǎng)絡(luò)安全等的法律法規(guī)需要與刑法對知識產(chǎn)權(quán)犯罪的具體條文規(guī)定相一致。一言以蔽之，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的刑法保護(hù)要求刑法與知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)法律規(guī)范保持銜接一致、協(xié)調(diào)統(tǒng)一，形成體系化的保護(hù)規(guī)范并發(fā)揮保護(hù)合力。

三、精準(zhǔn)施策：保護(hù)措施的精準(zhǔn)化

網(wǎng)絡(luò)版權(quán)是版權(quán)與網(wǎng)絡(luò)的高度融合，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)犯罪可謂版權(quán)犯罪與網(wǎng)絡(luò)犯罪沆瀣一氣。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)犯罪因手段網(wǎng)絡(luò)化和形式多樣化而呈現(xiàn)出“犯罪職業(yè)化、目的多元化、關(guān)聯(lián)犯罪交織化”的發(fā)展態(tài)勢。因而，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)犯罪的刑法規(guī)制要多措并舉，采取有針對性的措施予以精準(zhǔn)治理。

1.用足刑罰措施

刑法對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護(hù)需要健全的刑罰體系和有力的刑罰措施。而在特定的刑罰體系下，需要充分發(fā)揮刑罰的應(yīng)有功能，用足刑罰措施。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)犯罪大多是運用網(wǎng)絡(luò)和高科技手段非法牟取高額經(jīng)濟(jì)利益，因而針對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)犯罪需要強化罰金、沒收財產(chǎn)等刑罰措施的適用。多適用財產(chǎn)刑和資格刑，少適用自由刑，注重刑罰的輕緩化，才符合打擊知識產(chǎn)權(quán)犯罪的現(xiàn)實之需。[7]

一是要加大罰金刑的適用力度。在知識產(chǎn)權(quán)犯罪中，每一個犯罪都配置了罰金刑，區(qū)別情節(jié)作出了單處或并處罰金的規(guī)定。這對于懲治知識產(chǎn)權(quán)犯罪特別是網(wǎng)絡(luò)版權(quán)犯罪具有積極意義，因為這種無限額罰金制更能夠克服倍數(shù)罰金制和比例罰金制的缺陷，但也為司法實踐中如何確定具體版權(quán)犯罪個案的罰金數(shù)額帶來了困難。綜合而言，對著作權(quán)犯罪罰金刑應(yīng)改為比例罰金制或倍數(shù)罰金制，這是罪刑法定實質(zhì)側(cè)面的必然要求。在實踐中，需要根據(jù)具體網(wǎng)絡(luò)版權(quán)犯罪的獲利數(shù)額、所造成的損失等因素綜合確定罰金數(shù)額。同時，針對罰金執(zhí)行問題，不僅要充分利用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)，加強各部門之間的信息共享與聯(lián)動，實時動態(tài)掌握犯罪人的財產(chǎn)情況，更要積極創(chuàng)新和優(yōu)化罰金刑執(zhí)行措施，確保執(zhí)行到位，讓網(wǎng)絡(luò)版權(quán)犯罪人喪失“重操舊業(yè)”的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。二是要增加沒收財產(chǎn)刑的刑罰設(shè)置。縱觀知識產(chǎn)權(quán)犯罪的所有7個罪名，無一例外均無配置沒收財產(chǎn)這一刑罰措施。筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)犯罪的犯罪人主要著眼于非法經(jīng)濟(jì)利益的攫取，有必要運用沒收財產(chǎn)這一刑罰措施來剝奪網(wǎng)絡(luò)版權(quán)犯罪人的再犯經(jīng)濟(jì)能力。因此，需要在知識產(chǎn)權(quán)犯罪幾個罪名中增加沒收財產(chǎn)的刑罰措施，在一定程度上起到遏制犯罪人再次實施網(wǎng)絡(luò)版權(quán)犯罪的作用。

2.用好非刑罰措施

網(wǎng)絡(luò)版權(quán)犯罪的重要特點在于犯罪分子利用網(wǎng)絡(luò)侵犯他人版權(quán)，很多行為人已經(jīng)將利用他人版權(quán)牟取經(jīng)濟(jì)利益作為一項重要的職業(yè)。例如，從2016年年底國家版權(quán)局通報的“劍網(wǎng)2016”專項行動第一批網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版案件的查辦情況中可以看出，在侵犯網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)案件、侵犯網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)案件、通過網(wǎng)絡(luò)平臺銷售制品等案件中，行為人大多組成特定團(tuán)隊長期進(jìn)行侵犯他人網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的非法活動，涉案金額100萬元、400萬元不等，最高涉案金額高達(dá)3000余萬元。在此情況下，對該類犯罪人僅判處監(jiān)禁刑或財產(chǎn)刑并不一定能夠起到預(yù)防的作用。因此，針對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)犯罪職業(yè)化的趨勢，充分發(fā)揮職業(yè)禁止對預(yù)防侵犯網(wǎng)絡(luò)版權(quán)犯罪的作用，對職業(yè)化的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)犯罪人禁止其在刑罰執(zhí)行完畢或假釋后一定時期內(nèi)從事網(wǎng)絡(luò)版權(quán)經(jīng)營活動，這將從源頭上起到斬斷行為人再犯經(jīng)濟(jì)能力的作用。適用資格刑不僅能夠抑制知識產(chǎn)權(quán)犯罪，更能夠起到警示作用，且比財產(chǎn)刑更有效果。[8]同時，在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)犯罪的刑法規(guī)制中引入禁止令與復(fù)權(quán)制度。[9]法院在裁判網(wǎng)絡(luò)版權(quán)犯罪案件時可以援引禁止令，對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)犯罪人作出禁止其一定期間內(nèi)從事網(wǎng)絡(luò)出版等版權(quán)行業(yè)相關(guān)業(yè)務(wù)，并對其禁止期限內(nèi)的表現(xiàn)進(jìn)行考察，根據(jù)考察結(jié)果予以提前或延遲其再次進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)版權(quán)行業(yè)從事版權(quán)經(jīng)營活動。

此外，對于情節(jié)輕微的，可以對當(dāng)事人或單位作出責(zé)令賠償損失，發(fā)出檢察建議，建議相關(guān)主管部門對當(dāng)事人或單位給予行政處分或行政處罰。同時，也要加強追繳違法所得、收繳犯罪工具、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品等案后跟進(jìn)措施，以切實降低或消除犯罪人的再犯罪能力。從另一個角度來看，當(dāng)前數(shù)字時代下的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)犯罪也呈現(xiàn)出一些新特點，如目的多元化、手段網(wǎng)絡(luò)化、形式多樣化、輻射范圍廣泛化等，充分發(fā)揮非刑罰處罰措施懲治網(wǎng)絡(luò)版權(quán)犯罪不僅是適應(yīng)刑罰輕緩化趨勢所需，更是有效預(yù)防網(wǎng)絡(luò)版權(quán)犯罪再犯的要求。

3.懲治關(guān)聯(lián)犯罪

版權(quán)是網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的實質(zhì)，網(wǎng)絡(luò)是網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的載體，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)犯罪是通過網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)手段實施的知識產(chǎn)權(quán)犯罪，因而該類犯罪涉及網(wǎng)絡(luò)犯罪和版權(quán)犯罪。版權(quán)犯罪是該類犯罪的核心，與版權(quán)相關(guān)的犯罪和與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)犯罪則是關(guān)聯(lián)犯罪。保護(hù)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)，不僅要嚴(yán)厲打擊網(wǎng)絡(luò)版權(quán)核心的版權(quán)犯罪，也要積極懲治網(wǎng)絡(luò)版權(quán)邊緣的關(guān)聯(lián)犯罪。因此，對于處于核心的侵犯著作權(quán)罪、銷售侵權(quán)復(fù)制品罪等要予以從嚴(yán)打擊；對于處于邊緣的非法經(jīng)營罪，出版歧視、侮辱少數(shù)民族作品罪，利用計算機實施的非法侵入信息系統(tǒng)、非法獲取數(shù)據(jù)、非法控制和破壞信息系統(tǒng)等關(guān)聯(lián)犯罪，也要予以從重懲治。這樣才能精準(zhǔn)打擊網(wǎng)絡(luò)版權(quán)核心犯罪，全面懲處網(wǎng)絡(luò)版權(quán)關(guān)聯(lián)犯罪，使網(wǎng)絡(luò)版權(quán)犯罪的刑法規(guī)制體系更加嚴(yán)密。同時，要對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的關(guān)聯(lián)人實施的相關(guān)版權(quán)犯罪予以嚴(yán)格懲處，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、使用者、監(jiān)管者等，對于網(wǎng)絡(luò)上涉及的相關(guān)版權(quán)信息要予以更加嚴(yán)格的審核，對拒不履行應(yīng)當(dāng)履行的版權(quán)義務(wù)而侵犯權(quán)利人網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的行為要全面監(jiān)管、積極懲處。

四、結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)版權(quán)犯罪是網(wǎng)絡(luò)社會的著作權(quán)犯罪，是嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪。作為知識產(chǎn)權(quán)犯罪的核心之一，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)犯罪的治理關(guān)系知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)程度。而保護(hù)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)，不僅需要刑法發(fā)揮最后保障法的作用，也需要刑法以外的其他法律法規(guī)密切配合，更需要加強知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)、強化知識產(chǎn)權(quán)法制教育、優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)民事行政執(zhí)法。正如李斯特所言，“最好的社會政策就是最好的刑事政策”。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護(hù)，需要刑法對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)犯罪進(jìn)行精準(zhǔn)打擊、全面懲處，更需要完善好刑法之外的其他各項保護(hù)政策和措施，形成治理網(wǎng)絡(luò)版權(quán)犯罪的良善機制。