關(guān)于推動完善多元化糾紛解決機(jī)制的調(diào)研報(bào)告

●莒縣人民法院課題組

關(guān)于推動完善多元化糾紛解決機(jī)制的調(diào)研報(bào)告

●莒縣人民法院課題組*

一、多元化糾紛解決機(jī)制的基本情況

社會經(jīng)濟(jì)變革轉(zhuǎn)型引發(fā)眾多新型糾紛，大量矛盾涌入法院、政府機(jī)構(gòu)，占用有限資源。人民群眾司法需求增長與司法局限性的矛盾、基層法院 “案多人少”的現(xiàn)實(shí)狀況、社會解紛資源有效整合的客觀要求等多方面的因素，急需積極探索多元化解糾紛解決途徑。實(shí)踐中，多元化糾紛解決機(jī)制形成以黨委政府主導(dǎo)，各方參與模式；法院為主，訴調(diào)對接司法引領(lǐng)模式；綜治組織為中心，部門聯(lián)動的主要模式。

經(jīng)長期探索，眉山經(jīng)驗(yàn)、楓橋做法對落實(shí)多元化解機(jī)制提供借鑒，山東高院對多元化解地方立法問題作出積極努力，山東省制定國內(nèi)第一部地方性法律規(guī)范《山東省多元化解紛促進(jìn)條例》，為該機(jī)制建設(shè)提供支持和保障。莒縣法院借鑒成型經(jīng)驗(yàn)，依托十處法庭與當(dāng)?shù)厮痉ㄋ咏茉搭^的優(yōu)勢條件，形成內(nèi)外合力、固本定紛的多元化解法，有效化解上訪案件，實(shí)現(xiàn)重要節(jié)點(diǎn)無一赴省進(jìn)京非訪，去市以上信訪總量比上年下降90%左右，信訪率持續(xù)降低，多元化解機(jī)制落實(shí)到位。

(一)成立社會矛盾調(diào)處中心。莒縣法院建議黨委政府聯(lián)合多部門成立莒縣社會矛盾調(diào)處中心，與縣維穩(wěn)辦、縣綜治工作指揮中心合署辦公，成立“夕陽紅”調(diào)解協(xié)會，法院、檢察院、公安局、司法局、信訪局等部門抽調(diào)專人在縣“調(diào)處中心”聯(lián)合辦公。莒縣“醫(yī)患”“道路交通事故”“勞資”“心理矯正”“邊界糾紛”“教育糾紛”等專業(yè)化調(diào)處中心在其統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下開展工作。在有效整合政法綜治維穩(wěn)力量的同時，通過在縣級層面、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道、社區(qū)設(shè)立調(diào)處中心促進(jìn)調(diào)解力量的三級聯(lián)動，實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解、專業(yè)化調(diào)解四調(diào)對接。2013年調(diào)解中心化解案件309件，2014年調(diào)處結(jié)案417件，2015年雙方達(dá)成和解及調(diào)解處理案件為652件。2013—2015年分別受理調(diào)解醫(yī)療糾紛案件6件、8件、11件。妥善調(diào)解處理勞動爭議217件，化解了日照華泰紙業(yè)、莒縣安達(dá)液化氣有限公司及山東莒州水泥有限公司的勞動爭議糾紛。

(二)建立訴調(diào)對接中心。積極與莒縣社會矛盾糾紛調(diào)處中心進(jìn)行對接，成立訴訟服務(wù)中心，實(shí)施業(yè)務(wù)庭長導(dǎo)訴制度，對各類案件根據(jù)當(dāng)事人的意愿進(jìn)行訴前分流處理、訴中聯(lián)合調(diào)解。在保證當(dāng)事人訴權(quán)的同時，對于涉及醫(yī)患糾紛、道路交通事故糾紛、勞資糾紛、邊界糾紛、教育糾紛以及心理矯正內(nèi)容的案件委托調(diào)處中心內(nèi)設(shè)的六大專業(yè)化調(diào)處機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)處，組織6名離退休法官常駐中心進(jìn)行糾紛化解工作，并在中心設(shè)置道路交通事故法庭，提供立案、司法確認(rèn)、法律咨詢3500余次，解決交通事故等糾紛2000余件。

(三)建立四室。法院訴調(diào)對接中心和人民法庭訴訟服務(wù)站已經(jīng)基本建立。省高院提出依托人民法院訴訟服務(wù)中心和人民法庭訴訟服務(wù)站設(shè)立訴調(diào)對接中心，訴調(diào)對接中心設(shè)四室(指導(dǎo)分流室、人民調(diào)解室、法官工作室、司法確認(rèn)室)。在市縣級實(shí)現(xiàn)了訴調(diào)對接平臺、訴訟服務(wù)中心的建設(shè)，形成不同的多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)經(jīng)驗(yàn)和制度創(chuàng)新。

(四)開展“打樁結(jié)網(wǎng)、防線再造”工程。

大力開展“打樁結(jié)網(wǎng)、防線再造”工程，組建社區(qū)法官，并組織10處法庭干警深入轄區(qū)每個村莊，發(fā)展村負(fù)責(zé)人為司法聯(lián)絡(luò)員，配合司法所、人民調(diào)解委員會形成遍及全縣各村的矛盾糾紛“過濾網(wǎng)”。目前，十處法庭干警已進(jìn)駐1026個村、170個社區(qū)，培訓(xùn)司法聯(lián)絡(luò)員2052人，解答群眾咨詢2萬人次，化解矛盾糾紛3360起，人民法庭每年減少民事收案近1000件。

(五)強(qiáng)化專業(yè)、專門糾紛化解。在莒縣社會矛盾調(diào)處中心六大糾紛調(diào)處機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上，主動與莒縣保險行業(yè)協(xié)會聯(lián)合成立保險糾紛調(diào)處中心，聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于成立莒縣保險糾紛調(diào)處中心的意見》，已化解糾紛20余起。成立涉軍、涉校、涉婦女兒童專門合議庭，目前該三類案件無一信訪。在106件涉軍案件中，調(diào)解結(jié)案93件，調(diào)解率高達(dá)87.7%。

(六)開展多維法治宣傳。綜合運(yùn)用電視、電臺、網(wǎng)絡(luò)、報(bào)紙、微信、微博等形式，主動開展面向社會公眾的法制宣傳活動。積極開展“百案千村大巡講”活動，編寫《百案千村大巡講(案例精選)》材料，以案釋法，提高群眾法治意識和依法維權(quán)能力。目前，干警已走進(jìn)村莊、社區(qū)、醫(yī)院、駕校等482處巡講點(diǎn)，發(fā)放宣傳冊5萬余冊，受益群眾30萬人。

二、多元化糾紛解決機(jī)制存在的突出問題

(一)多元化解工作缺乏監(jiān)督考核統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)

1.各自為政，缺乏統(tǒng)一管理協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。目前，省級層面尚未建立統(tǒng)一的多元化糾紛解決工作領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，各部門之間缺乏有效整合及對接的工作平臺。由法院、司法行政、政府法制機(jī)構(gòu)等單位牽頭協(xié)調(diào)的力度不夠，部門之間多強(qiáng)調(diào)本部門利益，缺乏整體意識，導(dǎo)致銜接運(yùn)行不暢，作用發(fā)揮不充分。矛盾解決機(jī)關(guān)之間缺乏銜接，無法全面建立多元化的訴訟外解決機(jī)制，由此產(chǎn)生的不作為或各自運(yùn)轉(zhuǎn)的現(xiàn)象突出；部分糾紛雖已經(jīng)過有關(guān)組織調(diào)解，但因信息交流不暢，增加了調(diào)解糾紛的時間和成本，而調(diào)解成功的概率并未得到明顯提高。

2.缺乏統(tǒng)一考核獎勵監(jiān)督機(jī)制。當(dāng)前，多元化糾紛解決機(jī)制將著眼點(diǎn)放在建立矛盾處理上，忽視機(jī)制統(tǒng)一運(yùn)行、考核評價體系構(gòu)建。未明確監(jiān)督、考核職能部門，導(dǎo)致出現(xiàn)多元機(jī)制落實(shí)不到位、成效不大的問題，存在部門應(yīng)付落實(shí)、表面工作、落實(shí)不深的弊端。甚至很多地方仍然處于一種被動推進(jìn)的狀態(tài)，下發(fā)文件空喊口號，只停留在號召層面，造成多元化解效能打折扣。缺乏調(diào)解獎勵考評機(jī)制，難以調(diào)動調(diào)解組織積極性。

(二)機(jī)制落實(shí)所依載體存在的問題

1.機(jī)構(gòu)配置不健全，發(fā)展不均衡。具體負(fù)責(zé)多元化糾紛解決機(jī)制部門不明確,各地存在著不同做法。在糾紛多發(fā)、利益沖突復(fù)雜激烈的境況下，公眾主選訴訟渠道影響人民調(diào)解等其他多元化糾紛解決機(jī)制進(jìn)一步發(fā)展。人員素質(zhì)、經(jīng)費(fèi)投入、制度建設(shè)等各方面投入不均衡，限制我國多元化糾紛解決機(jī)制的完善。大量案件涌向法院，法官沒有更多時間與訴訟外解決糾紛的機(jī)構(gòu)或組織聯(lián)系，調(diào)解工作投入更多的時間、精力情況下也難以保證有好的效果，大部分法官最后選擇通過訴訟程序來實(shí)現(xiàn)結(jié)案。各調(diào)解機(jī)構(gòu)在自身職責(zé)范圍內(nèi)解決糾紛，缺少職外延伸，甚至存在程序倒轉(zhuǎn)等問題發(fā)生。調(diào)解組織缺乏配套建設(shè)、資金來源，管理、引導(dǎo)疏松，相互間銜接性、互補(bǔ)性較差，限制多元化糾紛解決機(jī)制功能發(fā)揮。

2.調(diào)解機(jī)制尚未建立健全。調(diào)解協(xié)議效力相對較低，最高法院相關(guān)司法解釋僅認(rèn)可人民調(diào)解協(xié)議的合同效力,而對于其他調(diào)解方式特別是行政調(diào)解的法律效力尚未明確。各調(diào)解之間聯(lián)動機(jī)制尚未建立，人民調(diào)解、行政調(diào)解與司法調(diào)解三者之間的關(guān)系及其與訴訟的銜接機(jī)制均尚未完全理順。對于專業(yè)性糾紛調(diào)解未規(guī)范化、法制化、制度化。偏重法院調(diào)解，對人民調(diào)解以及基層社區(qū)自治性的民間調(diào)解有所忽視。眾多的社會糾紛解決機(jī)構(gòu)分屬不同部門，不同性質(zhì)，不同方式，導(dǎo)致各解紛機(jī)構(gòu)之間很難有效協(xié)作、形成解紛合力。人民調(diào)解、行政調(diào)解、專業(yè)機(jī)構(gòu)調(diào)解、仲裁形成結(jié)果缺乏可執(zhí)行性，需向法院申請執(zhí)行，很多達(dá)成的的調(diào)解協(xié)議或因程序上或內(nèi)容上的瑕疵不被法院認(rèn)可，不能及時進(jìn)行司法確認(rèn)，造成資源浪費(fèi)。

3.缺乏社會認(rèn)同感，糾紛解決能力有限。公眾 “信訪不信法”“信判不信調(diào)”的觀念根深蒂固，公眾片面地將訴訟作為維護(hù)自身權(quán)益的有效手段，普通矛盾糾紛直接進(jìn)入到激烈對抗的信訪、訴訟過程中。對當(dāng)?shù)氐娜嗣裾{(diào)解及其他解紛機(jī)構(gòu)缺乏信任、了解，非訴程序上的非正式性和判斷基準(zhǔn)的非法律性存在爭議事實(shí)無法固定、處理結(jié)果缺乏依據(jù)的特性，公眾對于調(diào)解的效力存在質(zhì)疑，和解協(xié)商難度大，和解協(xié)議反悔率高。

(三)制度落實(shí)主體的問題

1.司法資源局限性不能化解所有矛盾。在矛盾糾紛化解的過程中，訴訟被作為唯一途徑，弱化非訴糾紛解決機(jī)制的地位作用。但司法資源的有限性、司法被動性與局限性決定了訴訟不能有效解決矛盾糾紛。法院終局的、權(quán)威的裁判對利益的重新分配，不能完全滿足公眾多元化需求，有可能加劇社會矛盾對立。

2.專業(yè)糾紛解決機(jī)構(gòu)不健全，調(diào)解定位不準(zhǔn)。我國的非訴訟糾紛解決方式在機(jī)構(gòu)的設(shè)置上存在問題。由基層調(diào)解委員會和調(diào)解員對家庭、婚姻、鄰里等糾紛進(jìn)行說和、調(diào)解的傳統(tǒng)的人民調(diào)解不能有效應(yīng)對新型、專業(yè)性、行業(yè)性糾紛，難以滿足專業(yè)知識糾紛解決的需要。另外，人民調(diào)解并不足以代替仲裁、訴訟等其他糾紛解決方式，實(shí)踐中往往片面夸大人民調(diào)解的作用，忽視了當(dāng)事人的程序選擇權(quán)，限制了當(dāng)事人的訴權(quán)。

3.多元化解工作經(jīng)費(fèi)保障不夠到位。部門的專業(yè)性、行業(yè)性多元調(diào)處中心和行業(yè)性調(diào)委會工作經(jīng)費(fèi)大多由主管部門從業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)中調(diào)劑，未納入當(dāng)?shù)刎?cái)政預(yù)算，造成大部分行業(yè)性調(diào)委會徒有其名，調(diào)解場所、人員、經(jīng)費(fèi)大部分未落實(shí)到位。相當(dāng)部分行業(yè)性專業(yè)性人民調(diào)解組織，主要由所在主管部門工作人員或者社會志愿者兼任調(diào)解員。各地在開展“公調(diào)對接”“訴調(diào)對接”“檢調(diào)對接”工作中，基層公、檢、法部門未能相應(yīng)解決好調(diào)解員的案件補(bǔ)貼問題，影響調(diào)解員工作積極性。

三、完善多元化糾紛解決機(jī)制的建議

(一) 加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，健全黨委政府主導(dǎo)機(jī)制

建立多元化糾紛解決機(jī)制，就是要明確各種糾紛解決方式在社會矛盾糾紛解決工作體系中的地位和作用，形成既充分發(fā)揮每一種糾紛解決方式的特點(diǎn)和優(yōu)勢，又滿足社會主體多樣需求的社會矛盾糾紛解決模式。

1.強(qiáng)化統(tǒng)一組織意識。在當(dāng)前我國社會矛盾和糾紛日益多樣化、復(fù)雜化的背景下，構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制，對促進(jìn)社會矛盾糾紛有效化解、維護(hù)社會和諧穩(wěn)定、加快推進(jìn)全省改革發(fā)展至關(guān)重要。認(rèn)真落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制，做到工作有人抓有人管。要建立健全各級綜治委矛盾糾紛多元化解工作的領(lǐng)導(dǎo)小組或聯(lián)席會議制度，健全協(xié)調(diào)機(jī)制。要發(fā)揮綜治組織的協(xié)調(diào)作用，依托縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村、社區(qū)綜治中心，推動矛盾糾紛多元化解工作。

2.逐步完善運(yùn)行機(jī)制。在全省全面推行訴前委派調(diào)解機(jī)制、立案后委托調(diào)解機(jī)制、刑事和解機(jī)制、民商事糾紛中立評估機(jī)制等，最大限度動員非訴解紛資源。研究制定全省行政調(diào)解工作的指導(dǎo)意見，對行政調(diào)解的申請、管轄、受理和終止等程序以及行政調(diào)解受理后終止、行政調(diào)解人員的回避等情形作出規(guī)定，指導(dǎo)全省行政調(diào)解工作的開展。鼓勵發(fā)展協(xié)商、中立評估、第三方裁決等矛盾糾紛化解機(jī)制。健全完善矛盾糾紛排查調(diào)處、非訴訟糾紛解決機(jī)制、效力司法確認(rèn)保障制度。健全重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估、突發(fā)重大矛盾糾紛預(yù)警預(yù)報(bào)、應(yīng)急指揮聯(lián)動處理機(jī)制。

3.依靠黨委政府支持。各類矛盾糾紛的解決單靠法院一方的努力是不夠的，必須依靠黨委、政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，整合各方優(yōu)勢資源，構(gòu)建“黨政主導(dǎo)、政法部門推動、各行各業(yè)參與”的工作格局。成立黨政主導(dǎo)的多元化糾紛解決機(jī)制領(lǐng)導(dǎo)小組，將有關(guān)單位和組織作為成員單位，明確工作職責(zé)。成立人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解以及建筑、醫(yī)療、保險等行業(yè)或?qū)I(yè)調(diào)解委員會。與行政部門建立橫向聯(lián)動協(xié)調(diào)機(jī)制，與人社、交警、建委、消費(fèi)者協(xié)會、婦聯(lián)等相關(guān)部門加強(qiáng)聯(lián)系。與鎮(zhèn)、村建立縱向聯(lián)動機(jī)制，暢通法官與行政調(diào)解、人民調(diào)解的綠色通道，重點(diǎn)建立村級調(diào)解、社區(qū)調(diào)解、鎮(zhèn)級調(diào)解、行政裁決與法院調(diào)解有機(jī)銜接直通車。把完善多元糾紛解決機(jī)制納入社會治安綜合治理目標(biāo)，堅(jiān)持與深化平安創(chuàng)建緊密結(jié)合起來。要加大檢查督導(dǎo)力度，加強(qiáng)對人民法院與調(diào)解組織之間的工作指導(dǎo)、調(diào)度和協(xié)調(diào)；各相關(guān)部門加強(qiáng)對社會矛盾糾紛的分析和研判，圍繞多元糾紛解決機(jī)制，積極向黨委、政府建言獻(xiàn)策，為社會管理宏觀決策提供科學(xué)的依據(jù)。

(二)發(fā)揮法院主導(dǎo)作用，凝聚多元合力

1.完善司法確認(rèn)程序，加強(qiáng)司法審查。法院通過對其他糾紛解決組織主持達(dá)成的調(diào)解協(xié)議予以司法審查和強(qiáng)制執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)對其他糾紛解決組織工作的支持和監(jiān)督。經(jīng)行政機(jī)關(guān)、人民調(diào)解組織、商事調(diào)解組織、行業(yè)調(diào)解組織或者其他具有調(diào)解職能的組織調(diào)解達(dá)成的具有民事合同性質(zhì)的協(xié)議，當(dāng)事人可以向調(diào)解組織所在地基層人民法院或者人民法庭依法申請確認(rèn)其效力。登記立案前委派給特邀調(diào)解組織或者特邀調(diào)解員調(diào)解達(dá)成的協(xié)議，當(dāng)事人申請司法確認(rèn)的，由調(diào)解組織所在地或者委派調(diào)解的基層人民法院管轄。

2.發(fā)揮訴調(diào)對接平臺功能。設(shè)立調(diào)解工作室、服務(wù)窗口，特邀相關(guān)人民調(diào)解、行業(yè)調(diào)解或者商事調(diào)解組織進(jìn)駐法院調(diào)解案件；發(fā)揮訴調(diào)對接平臺的輔導(dǎo)與釋明、分流與疏解、管理與協(xié)調(diào)、促進(jìn)與推廣、調(diào)解與審判等功能。將訴調(diào)對接平臺建設(shè)與訴訟服務(wù)中心建設(shè)結(jié)合起來，建立集訴訟服務(wù)、立案登記、訴調(diào)對接、涉訴信訪等多項(xiàng)功能為一體的綜合服務(wù)平臺，配備專門人員從事訴調(diào)對接工作，建立訴調(diào)對接長效工作機(jī)制，根據(jù)轄區(qū)受理案件的類型，引入相關(guān)調(diào)解、仲裁、公證等機(jī)構(gòu)或者組織在訴訟服務(wù)中心等部門設(shè)立調(diào)解工作室、服務(wù)窗口，在糾紛多發(fā)領(lǐng)域以及基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)、村(社區(qū))等派駐人員指導(dǎo)訴調(diào)對接工作。

3.完善訴與非訴協(xié)調(diào)機(jī)制。定期舉辦業(yè)務(wù)培訓(xùn)，通過典型案例邀請人民調(diào)解員旁聽庭審、適時進(jìn)行現(xiàn)場個案指導(dǎo)等形式，不斷提高人民調(diào)解員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和實(shí)戰(zhàn)技能；法院要支持行政機(jī)關(guān)依當(dāng)事人申請或依職權(quán)調(diào)解(裁決)，或依法進(jìn)行其他處理，并與行政部門、司法行政機(jī)關(guān)等建立長效信息溝通交流、共享及反饋機(jī)制。定期開展調(diào)解員培訓(xùn)活動，匯編典型案例供其參考，在民調(diào)組織請求參與疑難重大復(fù)雜案件時給予法律解析、提供調(diào)解建議。支持行業(yè)協(xié)會、社會組織、企事業(yè)單位建立健全糾紛調(diào)解的職能機(jī)制，加強(qiáng)對其指導(dǎo)和培訓(xùn)等等。

4.暢通訴求渠道，凝聚多方力量。充分調(diào)動成員單位和社會各方面的資源，納入到社會控制的大系統(tǒng)中發(fā)揮作用。法院支持人民調(diào)解組織參與訴前調(diào)解，將人民調(diào)解融入訴訟渠道。在審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件時，依法確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議的法律效力。努力探索指導(dǎo)人民調(diào)解委員會、行業(yè)調(diào)解協(xié)會工作的新途徑，加強(qiáng)與司法行政部門、行政機(jī)關(guān)之間的溝通與協(xié)調(diào)。司法行政機(jī)關(guān)按照“調(diào)防結(jié)合、以防為主、多種手段、協(xié)同作戰(zhàn)”的方針，履行指導(dǎo)人民調(diào)解工作的法定職責(zé)；工會、婦聯(lián)等組織既要依職權(quán)主動解決勞動爭議、婚姻家庭等糾紛，又要積極協(xié)助法院做好疏導(dǎo)工作，勞動、國土、環(huán)保、衛(wèi)生、工商等行政執(zhí)法部門要在履行自身調(diào)處糾紛職能的同時，為法院審理相關(guān)案件提供符合專業(yè)特點(diǎn)的參考意見。

5.運(yùn)用綜合措施，提高多元解紛效能。建立法院主導(dǎo)多元解紛機(jī)制評估與獎懲機(jī)制，將指導(dǎo)人民調(diào)解開展工作、配合司法行政部門培訓(xùn)、訴前糾紛調(diào)解等工作作為法官的明確職責(zé)，實(shí)行量化考核，與獎懲掛鉤。逐步完善速裁機(jī)制，充分發(fā)揮速裁庭快速審理、快速調(diào)解、快速裁決的職能作用。完善繁簡分流機(jī)制，對調(diào)解不成的民商事案件實(shí)行繁簡分流，通過簡易程序、小額訴訟程序、督促程序以及速裁機(jī)制分流案件，實(shí)現(xiàn)簡案快審、繁案精審。探索刑事案件速裁程序改革，簡化工作流程，構(gòu)建普通程序、簡易程序、速裁程序等相配套的多層次訴訟制度體系。在審理特定案件中挖掘律師、陪審員潛能，不斷拓展人民陪審員參與法院工作的覆蓋面，積極探索人民陪審員主持和參加庭前和庭中調(diào)解工作的思路，對一些事實(shí)清楚，爭議不大的民商事案件，讓人民陪審員在法官的指導(dǎo)下，獨(dú)立進(jìn)行調(diào)解。發(fā)揮律師具備專業(yè)知識和處理社會糾紛的經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)勢，積極探索律師積極主動參與矛盾糾紛調(diào)解的激勵機(jī)制，促使當(dāng)事人在法律的框架內(nèi)自治解決。

(三)完善多元化糾紛解決機(jī)制的措施

1.發(fā)揮訴訟職能核心作用。完善簡易程序，擴(kuò)大簡易程序適用范圍，提高案件審理速度；要推行利民便民的訴訟措施，推廣電話立案、預(yù)約立案、網(wǎng)上立案，在邊遠(yuǎn)山村、集貿(mào)市場可實(shí)行巡回審理，方便當(dāng)事人參加訴訟。在法院的人員分類管理和法官員額制改革中，可探索設(shè)立專職調(diào)解法官制度，實(shí)行調(diào)解法官與審判法官的適當(dāng)分離，讓審判法官從調(diào)解事務(wù)和程序事務(wù)中脫離出來，讓善于做調(diào)解工作的司法人員專職調(diào)解。

2.加強(qiáng)非訴解紛銜接。搭建指導(dǎo)人民調(diào)解工作平臺，成立人民調(diào)解工作指導(dǎo)機(jī)構(gòu)，定期召開聯(lián)席會議，在法院與人民調(diào)解組織間建立經(jīng)常性工作聯(lián)系和溝通機(jī)制。在業(yè)務(wù)上加大對人民調(diào)解工作的指導(dǎo)，把問題解決在萌芽狀態(tài)；通過舉辦講座、旁聽庭審、參與訴訟調(diào)解等多種形式，加強(qiáng)對人民調(diào)解員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，制定防控方案和調(diào)解方案，樹立人民調(diào)解工作典型，充分發(fā)揮示范引領(lǐng)作用。

3.引導(dǎo)律師等第三方參與多元化解。加快人民調(diào)解工作專業(yè)化、社會化進(jìn)程，在矛盾糾紛多發(fā)的重點(diǎn)領(lǐng)域、行業(yè)，通過成立區(qū)域性、行業(yè)性、專業(yè)性人民調(diào)解組織，著力推進(jìn)跨區(qū)域性、行業(yè)性矛盾糾紛和重大疑難復(fù)雜糾紛的調(diào)解。積極引導(dǎo)和推進(jìn)在流動人口聚居區(qū)、大型集貿(mào)市場、物業(yè)管理小區(qū)等建立調(diào)解組織，擴(kuò)大人民調(diào)解工作的覆蓋面。引導(dǎo)律師參與多元化解，在非訴訟糾紛解決組織中還應(yīng)當(dāng)廣泛吸收人大代表、政協(xié)委員、退休法官檢察官、法學(xué)專家、律師、社會賢達(dá)人士等人員參與糾紛化解。可探索建立從事調(diào)解員工作的激勵制度，將參與調(diào)解員工作作為相關(guān)人員從事社會公益事務(wù)的組成部分，并作為評價其社會活動的參考因素。

4.加強(qiáng)多元調(diào)解銜接平臺建設(shè)?？v向上，注重發(fā)揮在多元調(diào)解銜接工作平臺效能，明確功能，省、市兩級多元調(diào)解銜接工作平臺主要是履行組織、協(xié)調(diào)、督導(dǎo)的職能，縣、鄉(xiāng)兩級平臺在組織、協(xié)調(diào)、督導(dǎo)的同時，能夠直接受理、分流、參與化解重大的矛盾糾紛。辦公機(jī)構(gòu)要常態(tài)化，有專門辦公場所，配備專職人員，配置基本的辦公設(shè)施等，工作經(jīng)費(fèi)列入當(dāng)?shù)刎?cái)政預(yù)算。橫向上，推進(jìn)在糾紛多發(fā)領(lǐng)域建立一站式糾紛解決服務(wù)平臺。在房產(chǎn)物業(yè)、勞動爭議、環(huán)境保護(hù)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等矛盾糾紛易發(fā)、多發(fā)的領(lǐng)域，協(xié)調(diào)有關(guān)行政部門指導(dǎo)成立本行業(yè)協(xié)會、商會等社會團(tuán)體和其他組織，鼓勵依托行業(yè)協(xié)會、商會等設(shè)立行業(yè)性、專業(yè)性人民調(diào)解組織委員會，為實(shí)現(xiàn)行政調(diào)解和人民調(diào)解有效銜接搭建平臺。

5.加強(qiáng)多元化解工作經(jīng)費(fèi)保障。探索采用政府購買矛盾糾紛多元化解服務(wù)，建立以政府支持為主的矛盾糾紛多元化解工作的經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制。對人民調(diào)解、人事爭議仲裁、勞動爭議仲裁、農(nóng)村土地承包經(jīng)營仲裁工作所需經(jīng)費(fèi)，由各級政府納入財(cái)政預(yù)算予以保障。按照誰受益、誰出資的原則，各行業(yè)主管部門應(yīng)負(fù)責(zé)提供行業(yè)性調(diào)委會的調(diào)解人員報(bào)酬補(bǔ)貼、辦公場所及必要的經(jīng)費(fèi)。在交通事故糾紛、醫(yī)療糾紛等領(lǐng)域引入保險方式促進(jìn)調(diào)解，推動社會風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制。對較為復(fù)雜的商事、金融證券、知識產(chǎn)權(quán)等專業(yè)領(lǐng)域的糾紛，應(yīng)從政策上鼓勵組建專業(yè)調(diào)解組織，按照市場化方向發(fā)展，以提供有償服務(wù)的方式，開展專業(yè)調(diào)解服務(wù)。鼓勵各地積極探索建立矛盾糾紛化解基金會，引導(dǎo)社會力量為公益性糾紛解決服務(wù)提供捐贈資助。

6.加強(qiáng)多元化解信息化建設(shè)。抓住實(shí)施“互聯(lián)網(wǎng)＋”戰(zhàn)略的機(jī)遇，大力推廣現(xiàn)代化信息技術(shù)在矛盾糾紛多元化解中的運(yùn)用，依托矛盾處理信息化綜合平臺，建設(shè)縱向貫通、橫向集成、共享共用、安全可靠的在線矛盾糾紛化解信息系統(tǒng)，做好矛盾糾紛的受理、統(tǒng)計(jì)、督辦、反饋等工作。學(xué)習(xí)借鑒“網(wǎng)上楓橋”等經(jīng)驗(yàn)，推動社情民意在網(wǎng)上了解、矛盾糾紛在網(wǎng)上解決、正面能量在網(wǎng)上聚合，建立全省矛盾糾紛多元化解信息庫。

7.加大多元化解工作考評督導(dǎo)。各級黨委政府要把矛盾糾紛多元化解工作體系構(gòu)建和相互銜接的人、財(cái)、物保障列入綜治考評內(nèi)容，納入各部門創(chuàng)建文明單位的考核內(nèi)容，對工作成績突出的單位和個人，由黨委政府進(jìn)行表彰獎勵，對工作不力的單位和部門，予以責(zé)任追究。

8.協(xié)調(diào)聯(lián)動，注重宣傳。在糾紛機(jī)構(gòu)眾多、互不統(tǒng)屬的情況下，人民法院應(yīng)該積極協(xié)調(diào)互聯(lián)，主動向當(dāng)?shù)攸h委政府提出司法建議，推動人大立法，實(shí)現(xiàn)所在地多元化糾紛解決機(jī)制構(gòu)建的有序開展。同時在當(dāng)?shù)攸h委政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，主動參與到糾紛化解網(wǎng)絡(luò)格局中去，運(yùn)用微博、微信、電視臺等多渠道方式開展宣傳。

推動完善多元化糾紛解決機(jī)制是人民法院和各級政府治理能力現(xiàn)代化的需要，也是人民群眾維護(hù)自身合法權(quán)益的現(xiàn)實(shí)需要。人民法院不但要發(fā)揮自身法律功能，更要發(fā)揮自身社會功能，借助多元化的糾紛解決方式來提升自身的司法能力，更好地應(yīng)對矛盾的多元化糾紛挑戰(zhàn)。

責(zé)任編校：姜燕

*課題負(fù)責(zé)人：鄭家泰；課題組成員：張玉剛、王明龍。