關(guān)于一審服判息訴情況的調(diào)研報告

●山東省高級人民法院課題組

關(guān)于一審服判息訴情況的調(diào)研報告

●山東省高級人民法院課題組*

一審服判息訴率是反映審判質(zhì)量和辦案效果的一項重要指標(biāo)，也是司法能力和群眾工作能力的重要體現(xiàn)。為全面了解近年來全省法院一審服判息訴情況，進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)審判工作，我們通過座談交流、查閱卷宗、數(shù)據(jù)統(tǒng)計等方式進(jìn)行了深入調(diào)研，認(rèn)真梳理全省法院一審服判息訴情況，分析服判息訴率下降的原因，并提出了加強(qiáng)一審服判息訴工作的對策建議。

一、一審服判息訴基本情況分析

近年來，全省法院始終堅持司法為民、公正司法工作主線，突出抓好執(zhí)法辦案第一要務(wù)，強(qiáng)化審判質(zhì)效管理，認(rèn)真做好矛盾糾紛化解工作，反映一審辦案質(zhì)量、效率和效果的各項指標(biāo)始終保持了較高水平，較好地實現(xiàn)了“案結(jié)、事了、人和”的目標(biāo)。與此同時，通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，2016年全省法院一審服判息訴工作也存在一些苗頭性、傾向性問題，需要引起高度重視。

(一)一審服判息訴率總體上下降明顯。近年來，我省法院一審案件服判息訴率始終保持在92%左右，一直比較平穩(wěn)。但是從2016年看，一審服判息訴率為89.25%，同比下降2.76個百分點，是近年來最低的。與一審服判息訴率下降相對應(yīng)的是，一審上訴率為10.75%，同比上升2.76個百分點。其中刑事案件上訴率為10.89%，民事案件上訴率為9.87%，商事案件上訴率為10.37%，行政案件上訴率為40.42%，同比分別上升1.27、2.21、2.92和17.9個百分點。

(二)各地法院一審服判息訴率不均衡。2016年，有10個市法院的一審服判息訴率高于全省平均值。從同比情況看，除一個法院同比上升0.56個百分點外，其余法院均有不同程度的下降。2012年和2015年，均有17家法院一審服判息訴率超過90%，2016年，僅有7家法院一審服判息訴率超過90%。

(三)各項審判一審服判息訴率差異較大。從2016年情況看，在各項審判中，刑事案件一審服判息訴率為89.11%，同比下降1.26個百分點；民商事案件一審服判息訴率為89.89%，同比下降2.55個百分點；行政案件一審服判息訴率為59.58%，同比下降17.9個百分點，行政審判一審服判息訴工作需要進(jìn)一步加強(qiáng)。

各項審判服判息訴率同比變化情況

(四)各個月份間一審服判息訴率不夠均衡。從2016年各月份情況看，1月份服判息訴率最低，為78.1%，12月份服判息訴率最高，為96.7%。1—6月份，服判息訴率穩(wěn)步提高，7月份回落后繼續(xù)提高，10月份略微下降后又有所提高。

(五)一審服判息訴率與先進(jìn)省市仍有差距。2016年，全國法院一審案件上訴率為11.07%，一審服判息訴率為88.93%。我省法院去年一審服判息訴率為89.25%，略高于全國法院一審服判息訴率。但與先進(jìn)省市一審服判息訴率指標(biāo)相比，還有不小差距。如浙江法院一審案件服判息訴率達(dá)92%，上海法院為92.4%，比我省法院高出2個多百分點。

二、一審服判息訴率下降的原因分析

全省法院一審服判息訴率下降，既有主觀因素的影響，也有客觀因素的制約，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

(一)收案數(shù)量持續(xù)上升，統(tǒng)籌審判質(zhì)效的難度加大。去年，全省法院新收各類案件140.2萬件，同比上升9.3%，其中新收一審案件84.8萬件，同比基本持平，但受案件總量持續(xù)上升的影響，辦案壓力進(jìn)一步增大，案多人少矛盾更加突出。為確保完成辦案任務(wù)，去年省法院兩次召開審判工作調(diào)度會，明確分段清理存案的目標(biāo)任務(wù)，加大督導(dǎo)和通報力度，全省法院結(jié)案138.9萬件，案件結(jié)收比為99.1%，在一線辦案力量基本沒有增加的情況下，結(jié)案凈增12.4萬件，結(jié)收比與2015年相比上升0.3個百分點，基本實現(xiàn)收結(jié)案動態(tài)均衡的目標(biāo)。但是在抓好案件清理工作的同時，一些法院沒有及時跟進(jìn)工作措施，未能正確處理好加快辦案進(jìn)度與確保辦案質(zhì)量的關(guān)系，片面追求結(jié)案率，放松了對審判質(zhì)量的要求，特別是有的法院為完成案件結(jié)收比目標(biāo)，仍然存在年底“突擊結(jié)案”的現(xiàn)象，影響了一審辦案質(zhì)量。去年11、12月份，全省法院結(jié)案32.2萬件，占全年結(jié)案的23.2%。

(二)審判質(zhì)效考核取消，導(dǎo)致審判質(zhì)量意識有所減弱。自2015年開始，省法院按照最高法院部署，取消了對下級法院的審判質(zhì)效考核排名。取消考核排名，目的是更好地尊重司法工作規(guī)律，尊重法官主體地位，進(jìn)一步調(diào)動廣大法官的辦案積極性，加強(qiáng)對審判質(zhì)效的精準(zhǔn)管理，實現(xiàn)司法公正、司法效率、司法效果的平衡。但實踐中，一些法院、一些法官在質(zhì)效考核排名取消后，對做好服判息訴工作的強(qiáng)制性要求弱化，辨法析理、判后答疑、訴訟調(diào)解工作有所放松，有的法官為提高審判效率和案件結(jié)收比，該做的調(diào)解工作不做了，自我要求降低了，有的甚至存在“矛盾上交”心理，基礎(chǔ)事實查不清，法律適用不準(zhǔn)確，程序也存在這樣那樣的瑕疵，影響了辦案效果。去年一審民商事案件調(diào)解率僅為46.92%，同比下降3.66個百分點，直接拉低了一審服判息訴率。

(三)改革與辦案的雙重壓力，對審判質(zhì)效帶來一定影響。去年，全省法院司法責(zé)任制改革全面推開，首批員額法官遴選工作順利完成，各法院普遍探索建立新型審判團(tuán)隊，試行新的審判權(quán)運行模式，改革取得階段性成果。同時，由于目前司法責(zé)任制改革仍處于過渡時期，新老觀念、新舊體制沖突在所難免，很多配套制度尚不完善，而且改革事務(wù)千頭萬緒，或多或少地分散了辦案精力，一定程度上影響到審判質(zhì)效。特別是法官員額制改革后，有部分法官因員額比例限制未能入額，辦案積極性和責(zé)任心受到很大影響，致使“案多人少”的矛盾更加突出。

(四)裁判文書公開使“類案不同判”問題放大，影響裁判結(jié)果認(rèn)同。去年，最高法院對文書上網(wǎng)規(guī)定進(jìn)行修訂，擴(kuò)大上網(wǎng)文書范圍，夯實全面上網(wǎng)原則，截至2017年2月底，中國裁判文書網(wǎng)公開裁判文書2680萬份，訪問量突破62億人次。應(yīng)該說，隨著裁判文書公開的深入，當(dāng)事人查閱裁判文書更加便捷，也拓寬了社會監(jiān)督司法的渠道?，F(xiàn)在很多當(dāng)事人在訴訟進(jìn)程中，往往會上網(wǎng)搜索同類案件的裁判文書進(jìn)行對照，一旦裁判結(jié)果與心理預(yù)期有差距，且與網(wǎng)上同類案件裁判結(jié)果不同，就會認(rèn)為法院裁判有問題而引發(fā)上訴。新的民事訴訟文書樣式適用后，部分法官不能快速適應(yīng)，導(dǎo)致裁判文書在證據(jù)分析、裁判說理等方面不夠充分、透徹，致使當(dāng)事人不理解、不認(rèn)同裁判結(jié)果，從而引發(fā)上訴。

(五)新型審判權(quán)運行模式下，審判監(jiān)督管理指導(dǎo)跟進(jìn)不夠及時。司法責(zé)任制改革后，按照“誰審判、誰負(fù)責(zé)”的原則，院庭長不再對案件質(zhì)量層層把關(guān)，不再負(fù)責(zé)審簽未加強(qiáng)審理案件的裁判文書。有些法院對此準(zhǔn)備不充分，對如何做好新形勢下審判監(jiān)督管理工作研究不透、措施不力，把放權(quán)與管理割裂開來，擔(dān)心加強(qiáng)管理會不當(dāng)干預(yù)法官辦案，不敢管、不愿管、不會管，造成審判監(jiān)督管理缺位。比如審判委員會、專業(yè)法官會議等配套制度建設(shè)滯后，案件質(zhì)量評查、錯案責(zé)任追究等制度跟進(jìn)不到位，形成案件質(zhì)效監(jiān)管的盲區(qū)。同時，近年來審級監(jiān)督指導(dǎo)工作也有所弱化。調(diào)研組到泰安中院、萊蕪中院、肥城法院和萊州法院調(diào)研期間，相關(guān)法院普遍反映，目前上下級法院日常業(yè)務(wù)溝通聯(lián)絡(luò)明顯減少，參考性案例、典型性案例發(fā)布口徑不統(tǒng)一、不規(guī)范，案件改判發(fā)回標(biāo)準(zhǔn)不一，有時在上下級法院之間、同級法院之間，同類案件法律適用標(biāo)準(zhǔn)、裁判結(jié)果差別很大，甚至截然相反，引起當(dāng)事人的質(zhì)疑?？梢灶A(yù)見，隨著審判團(tuán)隊建設(shè)的全面鋪開，審判團(tuán)隊實行扁平化管理，裁判尺度和標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一問題將更加凸顯，協(xié)調(diào)審判團(tuán)隊間裁判標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范對口業(yè)務(wù)指導(dǎo)等工作將更加重要。

(六)立案登記制改革影響逐步顯現(xiàn)，一部分疑難復(fù)雜敏感案件進(jìn)入上訴集中期。立案登記制改革有效維護(hù)了當(dāng)事人訴權(quán)，但與此同時，隨著法院立案門檻的降低，一部分在立案登記制改革前被“擋”在訴訟之外的案件進(jìn)入審判程序。這部分案件或是涉及歷史遺留問題，或是涉及特定利益群體，由政府部門協(xié)調(diào)解決更為妥當(dāng)，進(jìn)入訴訟后一審法院往往不好辦理，當(dāng)事人不容易服判息訴。一些當(dāng)事人誠信訴訟意識不強(qiáng)，希望通過上訴拖延履行義務(wù)時間、獲取不當(dāng)利益，濫用訴權(quán)。由于立案登記制改革自2015年5月份實行，按照一審案件6個月的審限，這部分案件在2016年集中進(jìn)入上訴期，造成去年一審上訴率有較大幅度上升，這在行政審判中體現(xiàn)較為明顯。由于行政審判模式單一，一些案件不適用調(diào)解，而且上訴成本較低(對于裁定上訴案件不收訴訟費，其他大部分案件上訴費為50元)，因此，上訴率增長幅度較大。去年，全省法院一審案件上訴率比2015年增長17.9個百分點，比2012年增長32.39個百分點。

在調(diào)研中，課題組還圍繞一審服判息訴率與一審裁判質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行了分析。一審服判息訴率下降，是否意味著一審裁判質(zhì)量下降？從理論上說，上訴權(quán)是當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，上訴率直接影響一審服判息訴率的高低。如果上訴率上升，而一審裁判正確率沒有隨之下降，則說明一審審判質(zhì)量比較穩(wěn)定。從司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，2016年，全省法院一審裁判正確率為98.5%，同比下降0.24個百分點；2015年上訴案件改判發(fā)回率為15.48%，2016年改判發(fā)回率為14.75%。這些指標(biāo)說明，2016年一審案件實體裁判質(zhì)量略有下降但相對穩(wěn)定，并沒有隨著一審服判息訴率的降低而大幅下滑。主要原因在于，去年全省法院為了實現(xiàn)各個階段辦案目標(biāo)任務(wù)，加大簡易程序、速裁程序適用力度，分散了訴訟調(diào)解、辨法析理、判后答疑等工作精力，化解矛盾工作做得不夠。這就要求各級法院在審判工作中，不僅要關(guān)注一審裁判正確率，也要關(guān)注化解矛盾的效率。

三、加強(qiáng)一審服判息訴工作的建議

做好一審服判息訴工作，案件質(zhì)效是基礎(chǔ)，群眾滿意是根本。為此，要圍繞“提質(zhì)增效”和“群眾滿意”的目標(biāo)要求，進(jìn)一步完善制度機(jī)制，改進(jìn)工作方法，狠抓責(zé)任落實，推動審判工作良性運行，切實增強(qiáng)人民群眾獲得感和滿意度。

(一)在優(yōu)化審判資源配置上下更大功夫，最大限度釋放辦案潛能?？傮w目標(biāo)是：結(jié)合司法責(zé)任制改革，動態(tài)優(yōu)化法院人員、組織、程序等內(nèi)部資源要素，進(jìn)一步緩解“案多人少”矛盾，實現(xiàn)更高層次上公正與效率的有機(jī)統(tǒng)一。一是科學(xué)組建審判團(tuán)隊，結(jié)合前期團(tuán)隊建設(shè)經(jīng)驗，密切關(guān)注人與案、人與事的匹配度，及時統(tǒng)一規(guī)范全省法院審判團(tuán)隊建制，促進(jìn)審判資源結(jié)構(gòu)優(yōu)化。二是發(fā)揮院庭長辦案質(zhì)效的示范帶動作用，正確處理放權(quán)與監(jiān)督的關(guān)系，合理設(shè)定院庭長辦案指標(biāo)，規(guī)范院庭長審判監(jiān)督管理權(quán)限，轉(zhuǎn)變審判監(jiān)督指導(dǎo)模式，通過參與辦案加強(qiáng)具體指導(dǎo)，通過總結(jié)經(jīng)驗加強(qiáng)宏觀指導(dǎo)，實現(xiàn)院庭長“辦案常態(tài)化、監(jiān)管透明化”。三是做好未入額法官的安排使用工作，充分尊重未入額法官的自主選擇權(quán)，幫助他們規(guī)劃職業(yè)定位，安排從事法官助理、訴訟調(diào)解、司法警察等工作，繼續(xù)發(fā)揮好這部分人員的業(yè)務(wù)優(yōu)勢。四是深化案件繁簡分流改革，規(guī)范案件分配制度，探索成立速裁審判組織，在全省總結(jié)推廣濟(jì)南、青島兩地刑事速裁程序和被告人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革試點經(jīng)驗，讓大量適用簡易程序的案件快速辦理，騰出更多精力辦理適用普通程序的案件，確保審判質(zhì)量、效率雙提升。

(二)在跟進(jìn)審判管理上下更大功夫，統(tǒng)籌抓好案件質(zhì)效管控。一是突出抓好均衡結(jié)案，研究制定均衡結(jié)案監(jiān)督管理辦法，科學(xué)設(shè)定月度、季度、年度均衡結(jié)案指標(biāo)，杜絕“年初松、年尾攻”、工作缺乏計劃性等現(xiàn)象。二是強(qiáng)化審級監(jiān)督指導(dǎo)，充分發(fā)揮二審、再審審級監(jiān)督職能，推動典型案例庫建設(shè)，建立擬發(fā)改案件反饋機(jī)制，加強(qiáng)對類型化、多發(fā)性案件審理規(guī)則的指引，規(guī)范案件改判發(fā)回標(biāo)準(zhǔn)，為一審法院審理案件提供明確具體、可供遵循的指導(dǎo)。三是建立完善案件質(zhì)量保障機(jī)制，完善專業(yè)法官會議、審判長聯(lián)席會議等審判咨詢服務(wù)機(jī)制，為法官辦案提供咨詢意見。四是在全省法院深度推廣應(yīng)用智審系統(tǒng)，完善智審系統(tǒng)的審判輔助和裁判指引功能，加強(qiáng)智審系統(tǒng)應(yīng)用培訓(xùn)，利用司法大數(shù)據(jù)增強(qiáng)服務(wù)法官辦案的實效性，確保司法裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。

(三)在加強(qiáng)釋法引導(dǎo)工作上下更大功夫，引導(dǎo)當(dāng)事人形成合理預(yù)期。一是加大訴訟調(diào)解力度，探索推行調(diào)解前置、在線調(diào)解、聯(lián)動調(diào)解等做法，有條件的法院可以探索建立專門調(diào)解法官制度，引導(dǎo)當(dāng)事人以調(diào)解方式化解糾紛；強(qiáng)化行政審判和諧司法意識，健全完善行政審判協(xié)調(diào)制度，從實質(zhì)上解決行政糾紛，最大限度化解當(dāng)事人的對立情緒。二是建立全方位、全過程訴訟引導(dǎo)機(jī)制，在一審訴前、立案、審判、判后等各個環(huán)節(jié)，做實做強(qiáng)訴訟輔導(dǎo)、法律釋明、判后答疑等工作，消除一審當(dāng)事人因?qū)ε袥Q不理解而引發(fā)的不滿情緒；加強(qiáng)法治宣傳工作，特別是加大行政訴訟法制宣傳力度，提高公民行政訴訟的法律意識和法律素養(yǎng)，引導(dǎo)行政訴訟當(dāng)事人依法理性表達(dá)訴求。三是推動裁判文書說理改革，建立裁判文書繁簡分流機(jī)制，在探索案件要素式、表格式、令狀式裁判文書格式的同時，對于社會影響大、對同類案件具有指導(dǎo)意義的重大、復(fù)雜、疑難案件，增強(qiáng)裁判文書的說理性，讓當(dāng)事人打官司“贏得清清楚楚，輸?shù)妹髅靼装住?。四是抓好《山東省多元化解糾紛促進(jìn)條例》的實施，用好用實“一心四室”等訴調(diào)對接平臺，完善訴調(diào)對接機(jī)制，依法支持人民調(diào)解組織發(fā)揮作用，力爭更多的矛盾糾紛化解在訴前、化解在基層、化解在萌芽狀態(tài)，減少進(jìn)入訴訟程序的案件。

(四)在多層次提升司法素質(zhì)上下更大功夫，以高水平司法贏得群眾信任。一是倡樹“品牌意識”，開展“創(chuàng)一流法院、做專業(yè)法官、辦精品案件”活動，引導(dǎo)法官發(fā)揚精益求精、嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的“工匠精神”，用心辦案，爭創(chuàng)一流，不斷提升司法品質(zhì)。二是適應(yīng)人員分類管理的需求，推行分類分級培訓(xùn)，結(jié)合法官員額制改革抓好法官職前培訓(xùn)，加強(qiáng)法官助理輔助辦案素能的培養(yǎng)，著力提高辦案人員駕馭庭審、查明事實、適用法律、裁判說理和做群眾工作的能力，筑牢案件質(zhì)效的基礎(chǔ)。在加強(qiáng)能力培養(yǎng)的同時，暢通法官助理晉升法官渠道。三是完善審判質(zhì)效評估體系，制定完善符合司法規(guī)律的法官動態(tài)管理、錯案責(zé)任追究等激勵懲戒機(jī)制，認(rèn)真執(zhí)行審判團(tuán)隊、法官、法官助理、書記員業(yè)績考評辦法，加大調(diào)撤率、服判息訴率等指標(biāo)的考核權(quán)重，督促法官提高服判息訴意識。四是繼續(xù)踐行“四心工作法”，適時舉辦“四心工作法”巡回報告會，開展調(diào)解能手、辦案標(biāo)兵評選活動，深入開展紀(jì)律作風(fēng)整頓活動，加大明察暗訪力度，進(jìn)一步規(guī)范法官特別是服務(wù)窗口法官的行為規(guī)范，以良好的司法形象贏得當(dāng)事人和人民群眾對司法的信任，進(jìn)一步提高司法公信力。

責(zé)任編校：姜燕

*牽頭院領(lǐng)導(dǎo)：吳錦標(biāo)；具體負(fù)責(zé)人：趙國濱；課題組成員：王永起、陳興東、李芹、魯統(tǒng)民、曹林燦、劉念虎、魏群、馮波、周偉。