《公司法》對中小企業(yè)股東權益的保護與完善分析

摘 要 當前我國新公司法對中小企業(yè)股東的權益保護的相關條款有所增加，但在實際施行過程中還存在一些問題，使得企業(yè)公司的中小股東權益無法得到正常的保護。本文從《公司法》對中小企業(yè)股東權益保護的現(xiàn)狀與主要問題進行分析，提出《公司法》對中小企業(yè)股東權益的保護與完善相關策略和思路的探索分析，以期貫徹落實《公司法》的相關法規(guī)，做到對中小企業(yè)股東合法、合理性權益的切實保護。

關鍵詞 中小企業(yè) 股東 《公司法》 權益保護

作者簡介：馬雅晶，河北世紀方舟律師事務所律師，研究方向：公司法、合同法、物權法等。

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.01.041

從當前我國企業(yè)發(fā)展情況來看，企業(yè)中通過對股份所有份額的劃分對企業(yè)全體股東進行了大股東和中小股東兩種類型的區(qū)分，一般僅僅只有大股東對企業(yè)有著經(jīng)營決策權，中小企業(yè)股東的合法權益則被架空，這使得中小企業(yè)股東處于明顯的弱勢地位，而實際管理經(jīng)營中大股東的一些行為往往會對小股東權益造成一定損害?！豆痉ā返念C布實施可以規(guī)范企業(yè)在經(jīng)營決策和管理活動中的行為，從公司的設立、經(jīng)營及解散等多個方面進行律法上的約束和保護，不僅有利于公司或企業(yè)內(nèi)部結構的完善，還能提高公司或企業(yè)的整體的經(jīng)濟市場的競爭力，從公司或企業(yè)長遠的角度來看，具有積極重要的促進意義。

一、《公司法》對中小企業(yè)股東權益保護的現(xiàn)狀與主要問題

當前企業(yè)公司之中存在較為普遍的大股東和中小股東之間的權益沖突，相比于舊公司法，新公司法增加了中小股東有權召開股東大會以及議事提案權，不僅降低了企業(yè)公司之中大股東對股東大會的絕對控制權，還增加中小股東參與公司經(jīng)營的權利。新公司法還對中小股東對企業(yè)的知情權進行了擴大，明確了中小股東不但可以查詢企業(yè)公司相關記錄、章程還可以對股東名冊、賬本進行查閱。而在以往的企業(yè)公司經(jīng)營操作中，中小股東不能隨意撤資，新公司法則將相關進行了重新修訂，允許對存在異議股東股份收購和股東解散公司兩方面的請求權，以補充中小股東在企業(yè)公司中的退出機制。雖然從新、舊公司法的相關增補修訂中可以看出《公司法》對中小企業(yè)股東的權益保護有了進一步的提升，但是在實際執(zhí)行中卻依舊存在一些問題。

（一）表決權存在回避放棄

《公司法》中對股東之間表決權是按股東對企業(yè)的出資比例進行權利的劃分，這就使得大股東在公司經(jīng)營表決時具有一定的優(yōu)勢，在企業(yè)和公司中的大股東具有最終的表決權，也可能導致在公司經(jīng)營管理中需要運用表決權時，大股東由于參雜個人情緒和意志，對表決權的使用存在一定程度的濫用，以達到控制企業(yè)和公司的經(jīng)營管理，從而使自身利益發(fā)生擴大效應。而中小股東雖然擁有表決權，但是往往因為人情因素等忌憚，放棄或回避表權權，使得中小企業(yè)股東所享有的表決權形同虛設，從而使得中小企業(yè)股東的權益無法得到徹底的保護，嚴重影響了中小企業(yè)股東的合法權益。

（二）知情權保護力度不夠

在企業(yè)和公司發(fā)展過程中，股東對公司知情權的把握能對企業(yè)和公司的整體發(fā)展發(fā)現(xiàn)進行全局性的掌控，對企業(yè)和公司的發(fā)展經(jīng)營具有重要的作用，而對企業(yè)和公司的知情權也應該是企業(yè)股東所享有的主要權利之一。盡管新公司對中小企業(yè)股東的知情權作了明確的擴大性規(guī)定，但卻沒有對知情權所享有的查閱情況和背景進行細致的界定，同時再使用知情權進行查閱賬目時也沒有對賬本的范圍進行詳細的界定。而在實際的經(jīng)營管理中，由于大股東對企業(yè)和公司的相關規(guī)定有明確的否決權，導致中小企業(yè)在獲得企業(yè)知情權擴大這一點中沒有實際性的意義。另外，企業(yè)和公司的大股東可以通過這種手段對中小股東所查閱的文件進行內(nèi)部限制的方式，也嚴重影響了中小股東對于知情權的實際使用。所以，當前《公司法》雖然明文擴大了對中小企業(yè)股東的知情權，但其條款中的保護力度不足以支撐中小企業(yè)股東知情權的有效實施和知情權行的開展使用。

（三）股權回購受人為干擾

《公司法》中規(guī)定，在企業(yè)和公司經(jīng)營管理過程中，若中小企業(yè)股東對企業(yè)和公司所采取實施的決策方案有異議，有退出意愿，只要達到相關退出條件的股東，就可以進行股權回購的申請。但是在實際操作中，大股東往往為了自身利益考量，采取一些措施或手段對中小企業(yè)股東所作出的股權回購請求設置一些人為干擾，使得中小企業(yè)股東所獲得的股權回購請求的權利無法達成現(xiàn)實。

（四）累積投票制存在局限

在新《公司法》的相關規(guī)定中，累積投票制原則的適用范圍僅局限于股份有效公司，而在股份有限公司的實際經(jīng)營管理操作中，往往會形成累積投票絕大多數(shù)都集中在大股東手中，中小股東的累積投票由于占比較少，無法達到實際投票公平公正的效果，具有明顯的可操作難度性，使累積投票制度的增設機制相違背，而在新《公司法》中對股東之間的表決權表述，表決權按股東的出資比例進行劃分的條款，也使得累積投票制無法得到實際有效的運用，企業(yè)和公司的大股東完全可以左右股東大會中的相關表決或投票機制，使得中小企業(yè)股東的相關合法權益無法得到有效的保護。

二、《公司法》對中小企業(yè)股東權益的保護與完善

新《公司法》追求的是企業(yè)和公司中股東之間的地位上的平等關系，企業(yè)和公司的設立實際上是以營利為主要行為活動的，而股東之間的平等關系實際上就是對于企業(yè)和公司經(jīng)營管理過程中公正性的表現(xiàn)，以此達到實現(xiàn)參與者之間的合法、正當?shù)臋嘁?。股東之間公正、平等是企業(yè)和公司中股東之間理論存在的實質(zhì)關系，而在現(xiàn)實操作中由于資源的配給問題卻遠遠不能達到理論意義上的公正和平等，基于新《公司法》的這項立法原則，提出了以下方向性思考與建議。

（一）明確權益保護主體，優(yōu)化內(nèi)部管理結構

雖然新《公司法》是基于公正、平等性原則進行立法確立的，但是，在實際的企業(yè)和公司的經(jīng)營管理中，由于股東之間的出資比例不盡相同，且中小企業(yè)股東所有的股權相對分散，加之企業(yè)和公司內(nèi)部的管理存在的普遍問題，使得中小企業(yè)股東所面臨著權益維護的缺失情況。不論是在新《公司法》的規(guī)定中，還是在企業(yè)和公司的實際經(jīng)營管理中，遑論股東的大小，企業(yè)和公司的股東都擁有對企業(yè)和公司經(jīng)營、管理和監(jiān)督的權利，這就意味著一直處于弱勢地位的中小企業(yè)股東需有相關權益的現(xiàn)實保護需求，這是新《公司法》立法原則中毋庸置疑的重要關鍵點。在實際的企業(yè)和公司經(jīng)營管理中，對表決權、知情權、股權回購等權利的享有方面，雖有明文規(guī)定，但其內(nèi)容過于寬泛，無法起到實際操作中的執(zhí)行性，更加無法做到切實的監(jiān)督與履行，從而使得企業(yè)和公司的中小企業(yè)股東無法正常的對企業(yè)的實際經(jīng)營管理操作進行深度的參與與監(jiān)督，讓中小企業(yè)股東的企業(yè)參與只有出資義務，而無管理權益獲得。在明確新《公司法》中對企業(yè)和公司中小企業(yè)股東的權益保護主體后，反觀企業(yè)和公司的整體構架發(fā)現(xiàn)，大部分企業(yè)和公司都存在管理結構上的不足與混亂。從企業(yè)和公司的長期可持續(xù)發(fā)展的角度看重置公司管理構架具有非常重要的意義，不僅能加強管理團隊的核心力量，還能極大的削弱企業(yè)和公司中負面影響因素。由于大股東對企業(yè)的絕對出資份額，使得大股東對企業(yè)和公司擁有絕對的表決權，同時也使得累積投票制形同虛設，這一絕對的操縱現(xiàn)象主要體現(xiàn)在企業(yè)和公司的這種經(jīng)營決策活動或行為中。內(nèi)部管理結構的優(yōu)化主要是對企業(yè)股東的優(yōu)化管理，精簡股東的結構，將企業(yè)引資門檻進行提高，使企業(yè)和公司股東的普遍素質(zhì)進行升華。對企業(yè)和公司的管理結構的不斷優(yōu)化，是從源頭中對這種行為濫用現(xiàn)象進行解決。

（二）融入企業(yè)內(nèi)部章程，追求實質(zhì)平等公正

由于在企業(yè)和公司的經(jīng)營管理中，中小企業(yè)股東處于相對弱勢的地位，所以在新《公司法》中在立法層面給予了一定程度上的保護傾向。企業(yè)和公司的內(nèi)部章程的制定需要基于新《公司法》的范疇中進行，這就可以從某種角度上對新《公司法》和企業(yè)內(nèi)部章程進行合理的融合，加深企業(yè)和公司中股東之間的聯(lián)系，以保護中小企業(yè)股東的權益，企業(yè)和公司資本的正常運營和流通，形成有機的互相監(jiān)督的制度。企業(yè)和公司的內(nèi)部章程是對企業(yè)和公司內(nèi)部生產(chǎn)經(jīng)營行為活動的規(guī)范和制約，章程的制定需要基于新《公司法》的規(guī)范的框架之內(nèi)，而不能對新《公司法》的內(nèi)容進行超越。從某種角度分析，內(nèi)部章程可能對中小企業(yè)股東的保護具有一定程度的局限性，但是內(nèi)部章程卻能對中小股東的權利義務進行有機的統(tǒng)一，使中小企業(yè)股東和大股東之間達到相互制約的平衡性。在企業(yè)和公司的實際運營中，從全局性層面，對中小企業(yè)股東權益保護發(fā)現(xiàn)，新《公司法》中較多的是注重形式層面的平等和公正，未深入到股東之間實質(zhì)性的平等層面。為了深化公司法對中小區(qū)業(yè)股東權益保護和完善，需要從實際情況出發(fā)，深入了解實質(zhì)性平等的本質(zhì)，將平等公正的原則建立在平等的法律地位中。例如，在現(xiàn)實中，股東出資入股的先后引起的股東資格存續(xù)等方面的問題進行具體性的章程制定，從而使形式上的平等轉(zhuǎn)變?yōu)閷嶋H上的平等。

（三）健全完善會議制度，落實相關權益執(zhí)行

根據(jù)新《公司法》對中小企業(yè)股東相關權益的擴大和增設修訂的方面來看，對中小企業(yè)股東權益保護的完善不僅需要從制度中進行，還要從執(zhí)行力度上展開。對于制度的完善可以從股東大會制度、董事會制度和監(jiān)事會制度三個層面進行。完善股東大會制度，是對中小企業(yè)股東權益保護和完善最直接的途徑之一，新《公司法》第100條規(guī)定，單獨或者合計持有公司10%以上股份的股東請求時可于2個月內(nèi)召開臨時股東大會，這一規(guī)定盡管含有“合計持有”等字眼，但限于概念的模糊性，依舊對中小企業(yè)股東申請準入門檻進行了限制，若“單獨或者合計持有公司10%以上股份的股東”中的10%的份額進行降低，則能有效的體現(xiàn)對中小企業(yè)股東的保護完善。完善董事會制度是董事對公司責任的有效完善，這主要是對董事成員中濫用權利的行為進行規(guī)范和管理，在完善董事會制度中需要明確董事成員因為個人原因?qū)ζ髽I(yè)和公司造成損害后需要承擔的相應責任，同時還需要完善和明確董事對股東的相關責任范圍和形式內(nèi)容等，實現(xiàn)股東的合法追償權，從而保障中小企業(yè)股東的合法權益。完善監(jiān)事會制度，主要是對企業(yè)和公司內(nèi)部的管理機構制度的完善，明確制定監(jiān)事會的工作職責和范圍，將監(jiān)管工作獨立出來，發(fā)揮企業(yè)和公司中監(jiān)管的工作力度，能真正實現(xiàn)保障企業(yè)股東之間中小股東的權益。除了從這三個制度上進行完善外，還需要針對相關權益的實際執(zhí)行機制進行有效的保護和完善，確保政策真切地貫徹和落實。

三、結語

新《公司法》的頒布和實施是對中小企業(yè)股東權益的進一步保護和完善，盡管依然有一些方面無法滿足實際需求，但是對企業(yè)和公司中的股東之間進行了有效的權責劃分，根據(jù)平等公正的立法原則，對中小企業(yè)股東權益進行了律法層面的保護。雖然存在一定上制度界定上和執(zhí)行力上的缺憾，但從長遠發(fā)展的角度看，新《公司法》的存在可以獲得大股東和中小企業(yè)股東之間真正意思上的律法地位的平等。

參考文獻：

[1]王學先、孫曰娜.淺談中小股東權益保護法律制度.法制與社會.2015（2）.

[2]孫玉坡.淺談新公司法對中小股東合法權益的保護.法制博覽（中旬刊）.2014（10）.

[3]朱震婕、唐學鋒.公司法對中小股東權益保護分析.法制與經(jīng)濟（中旬）.2014（2）.