論我國中小股東權(quán)益保護制度的完善

摘 要：我國股份有限公司作為市場經(jīng)濟運行中的重要主體，對整個社會經(jīng)濟的影響極大。中小股東具有天然弱勢，如果不注意保護中小股東的權(quán)益，會降低中小股東的投資熱情。妥善保護中小股東合法權(quán)益，不管是對其自身還是對社會整體利益都有積極作用。本文首先指出維護中小股東權(quán)益之原因，其次對我國中小股東保護之現(xiàn)狀進行分析，最后針對我國股權(quán)結(jié)構(gòu)過于集中之問題提出對策。

關(guān)鍵詞：中小股東；控制股東；權(quán)益保護；公司法

一、中小股東的概念界定

我國《公司法》對控股股東的定義以股東在公司中是否具有控制力和支配能力作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，即實質(zhì)主義觀點。筆者以此為依據(jù)將中小股東定義為：相對于控股股東而言的那些在出資額中占有比例較小的、所持股份數(shù)額較少的股東。

二、中小股東權(quán)益遭受侵害的表現(xiàn)

（一）非正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易

公司與其他市場主體存在某種關(guān)系，而與之進行的交易活動從而破壞市場秩序或損害他人之結(jié)果稱為非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易。該行為以達到控制公司資本或者轉(zhuǎn)移公司的資產(chǎn)和債務(wù)的目的從而使自己獲利，這一過程使中小股東的權(quán)益在不知情的情況下遭受侵害，成為關(guān)聯(lián)交易的犧牲品。主要通過兩類方式實現(xiàn)：第一，以不合理低價出售商品；第二，以不合理高價購買原材料等輔助產(chǎn)品。

（二）控股股東侵害中小股東知情權(quán)

知情權(quán)在資本市場中對股東參與公司運作起著至關(guān)重要的作用。對其侵害表現(xiàn)為以下兩個方面：第一，對其公司資料和賬薄的查閱權(quán)之侵害；第二，提供虛假信息，故意抬高其股票價格。

（三）作股利分配

股利分配請求權(quán)是股東實現(xiàn)利益最基本的權(quán)利?？毓晒蓶|一般采用以下兩種形式來參與股利分配：第一，直接拒絕向中小股東分配利潤；第二，將極少的一部分分給中小股東即象征性的給與，而其大部分利潤則通過關(guān)聯(lián)交易等方式暗中轉(zhuǎn)移。

三、我國中小股東權(quán)益保護法律制度上的缺陷

（一）濫用股東會（股東大會）中“資本多數(shù)決”原則

我國公司嚴(yán)格遵守《公司法》中對股東大會一股一權(quán)之規(guī)定，這成為中小股東權(quán)利與控股股東權(quán)利不平等的根源所在。公司股權(quán)高度集中是我國公司中最常見的情況，很多控股股東經(jīng)常濫用自己手中的表決權(quán)選舉代表自己利益的人進入董事會、監(jiān)事會的行列，如此公司最重要的治理機構(gòu)便成了控股股東的意思表示機構(gòu)。

（二）法律關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)規(guī)定之缺陷

公司治理結(jié)構(gòu)缺陷導(dǎo)致沒有對股東和管理層構(gòu)成有效制約。公司忽視小股東與大股東和管理層之間的關(guān)系治理要素，突出表現(xiàn)為股會（股東大會）偏向形式化。股東會（股東大會）作為公司最高權(quán)力機關(guān)有權(quán)決定董事會的人選以及其日常工作但是由于其并不是公司的常設(shè)機構(gòu)所以公司決議、活動等全都由董事會來把持股東很難去真正了解公司狀態(tài)。

（三）股東派生訴訟制度之缺陷

股東派生訴訟是指公司拒絕或怠于利用訴訟主張公司治理成員或公司外第三人對公司所負義務(wù)或者責(zé)任，具備法定資格之股東可依自身名義為保護公司利益提起訴訟。筆者認(rèn)為該制度存在以下問題：①不合理訴訟前置程序。我國《公司法》第152條規(guī)定情況緊急并且若不馬上起訴將導(dǎo)致?lián)p害公司利益又且難以彌補這種情形下可以直接提起派生訴訟，否則股東必須在起訴前向公司提出書面請求。②訴訟對象不全面。我國《公司法》規(guī)定派生訴訟對象僅包括董事、監(jiān)事、高級管理人員以及侵權(quán)第三人的責(zé)任并沒有明確規(guī)定對象是否包括公司的控股股東這就為控股股東侵害中小股東的權(quán)益提供了空檔。③賠償歸屬不明。若控股股東為被告，那么原告勝訴，控股股東對公司進行賠償?shù)脑?，而這些所謂的賠償金就會被其自身消化掉，那么該訴訟則化為徒勞對中小股東的利益造成很大損害。

四、對完善我國中小股東權(quán)益保護制度的建議

（一）累積投票表決制的完善

我國《公司法》第106條規(guī)定了公司累積投票制度，是指股東的表決權(quán)不再是一股一權(quán)而是每一股份所代表的表決權(quán)與所選舉的董事或監(jiān)事數(shù)量相等，股東有權(quán)利將票集中投給同一個人，也可以分散投給不同的人。筆者對其提以下幾點完善建議：①擴大累積投票制度的范疇。首先，在累積投票制度的內(nèi)容上，預(yù)計候選的董事和監(jiān)事的人越多中小股東的意愿越能得到反映。因此筆者認(rèn)為可以將董事與監(jiān)事一起選舉。其次，在適用范圍上，我國法律規(guī)定該制度只在股份有有限公司中適用，但是其實在有限責(zé)任公司中該制度更有實際操作的基礎(chǔ)。由于有限責(zé)任公司的規(guī)模相對較小并且具有封閉性，因此中小股東聯(lián)合使用這一制度可以有效的發(fā)展累積投票制度。②將累積投票制度改為強制實施措施。我國《公司法》關(guān)于該制度的適用使用的是“可以”。我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實情況中完全由公司章程和股東大會來決定是否適用該制度，這可以說是對中小股東一種變相的“自殺行為”，這樣控股股東利用該項制度適用的任意性來達到排擠中小股東的目的，該制度就被架空。所以筆者認(rèn)為有必要將累積投票制度作為強制性措施在公司中展開。

（二）異議股東回購請求權(quán)制度的完善

《公司法》第143條規(guī)定當(dāng)公司決議對股東關(guān)系產(chǎn)生實質(zhì)性影響時，對該事項持有異議的股東可以要求公司以合理價格收購其股份，從而退出該公司。筆者對此提出以下建議：①適用范圍的完善。在股份有限公司中有很多公司沒有上市，因此這些公司之股票交易可能少受市場價格機制之影響從而很少發(fā)生流通。對這些公司的中小股東，擴大股東回購請求權(quán)之適用范圍至該類公司，從而賦予其中小股東之退出權(quán)。②適用條件的完善。根據(jù)《公司法》第75條的規(guī)定若股東想在公司行使股份回購請求權(quán)，必須符合兩個要求：連續(xù)五年不給股東分配利潤，此規(guī)定存在漏洞，同時為公司逃避責(zé)任提供便利。若公司事實上一直保持未虧損狀態(tài)甚至是賺利，但卻故意至第五年時分紅，這就鉆了該規(guī)定之應(yīng)負責(zé)任，從而將股東回購請求權(quán)架空。筆者建議應(yīng)當(dāng)對五年時間限制予以減少。

（三）派生訴訟制度的完善

①完善前置程序。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對緊急情況予以明確，在下列具體情況允許股東跳過前置程序直接提起派生訴訟：例如若過法定期限后必然給公司帶來不可補救之損失；董事、監(jiān)事及高級管理人員全部或過半數(shù)為加害人；董事、監(jiān)事及高級管理人員等已批準(zhǔn)過錯行為并已實施等。②明確規(guī)定派生訴訟中公司之所處地位。筆者認(rèn)為公司在派生訴訟中之地位應(yīng)等同于民事訴訟中無獨立請求權(quán)第三人。由于公司與原告就同一訴訟權(quán)利相悖，當(dāng)股東提起訴訟時，公司則不可能作為原告再提起訴訟。因此，公司沒有獨立請求權(quán)但公司又會被訴訟結(jié)果所影響，所以應(yīng)把公司作為無獨立請求權(quán)第三人。③提起派生訴訟要件方面的完善。第一，我國《公司法》在實質(zhì)要件方面規(guī)定董事監(jiān)事違反法律或公司章程給公司帶來損失。關(guān)于“損失”是否包含間接損失并沒有明確規(guī)定，如果行為公司造成實際的財產(chǎn)損失即可得利益的減損，所以僅僅把“損失”認(rèn)定為實際財產(chǎn)損失不利于對中小股東權(quán)益全面保護，應(yīng)當(dāng)包含對信賴?yán)嬷Ｗo。第二，在程序要件上《公司法》要求原告必須具有股東身份且連續(xù)一百八十天以上合計或單獨持有公司百分之一以上股份。但如果訴訟程序開始前后持股比例不一，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)出臺相應(yīng)司法解釋對該情形適用裁定中止訴訟。

參考文獻：

[1]范健，王建文.公司法[M].北京：法律出版社.2006：20-23.

[2]李陽.股東協(xié)議效力研究[J].時代法學(xué).2015，（3）：11-12.

作者簡介：

朱雅琦（1992.12～ ），漢族，河北省任丘市人，單位：西南科技大學(xué)法學(xué)院2015級碩士研究生，經(jīng)濟法專業(yè)，研究方向：公司與企業(yè)法。