公共治理視角下醫(yī)養(yǎng)融合養(yǎng)老模式探索

李丹　李曉嬌

〔摘要〕

醫(yī)養(yǎng)融合養(yǎng)老模式是近年來由政府倡導與推動，整合醫(yī)療服務(wù)和養(yǎng)老服務(wù)，從而形成滿足老年人需求的連續(xù)的綜合的養(yǎng)老服務(wù)。相關(guān)政策與實踐正處于摸索試點階段。本文從公共治理視角，對成都市慢性病醫(yī)院醫(yī)養(yǎng)融合實踐的研究表明，成都市醫(yī)養(yǎng)融合機構(gòu)目前存在行政管理碎片化、跨部門管理協(xié)調(diào)不足，資金支持及專業(yè)人才匱乏，組織間信任及互動機制缺失等問題。建立基于多元主體共享參與，促進醫(yī)養(yǎng)融合發(fā)展的三個保障機制——資源配置機制、監(jiān)督評價機制及風險共擔機制將有助于成都市醫(yī)養(yǎng)融合養(yǎng)老服務(wù)模式的可持續(xù)發(fā)展。

〔關(guān)鍵詞〕

公共治理；醫(yī)養(yǎng)融合；保障機制；網(wǎng)絡(luò)組織

〔中圖分類號〕D632.2〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕2095-8048-（2017）01-0114-07

醫(yī)養(yǎng)融合是指整合醫(yī)療資源和養(yǎng)老資源，將老年人的醫(yī)療服務(wù)和基本生活照料相結(jié)合的養(yǎng)老模式。2013年國務(wù)院出臺《關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見》及《關(guān)于促進健康服務(wù)業(yè)發(fā)展的若干意見》后，醫(yī)養(yǎng)融合模式正式開始進入公眾視野。四川省于2015年制訂出《養(yǎng)老健康服務(wù)業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2015-2020）》，明確了四川省醫(yī)養(yǎng)融合養(yǎng)老模式發(fā)展的目標與規(guī)劃。成都市在四川省內(nèi)較早出臺了醫(yī)養(yǎng)融合相關(guān)政策，成都市人民政府2015年出臺《關(guān)于加快養(yǎng)老服務(wù)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的實施意見》明確指出要推進醫(yī)療衛(wèi)生與養(yǎng)老服務(wù)相結(jié)合、推進機構(gòu)醫(yī)養(yǎng)融合、推進醫(yī)療衛(wèi)生資源進入養(yǎng)老機構(gòu)、推進社區(qū)醫(yī)養(yǎng)融合、推進醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)進入高齡老人家庭、強化社區(qū)老年醫(yī)療居家服務(wù)功能。

醫(yī)養(yǎng)融合作為一種新的合作治理模式，涉及多部門多領(lǐng)域的跨部門決策及跨行業(yè)資源整合。從目前發(fā)布的醫(yī)養(yǎng)融合相關(guān)政策來看，指導性意見較多，明確的方案設(shè)計、實施辦法較少；對醫(yī)養(yǎng)融合中現(xiàn)存的如多頭領(lǐng)導、醫(yī)療機構(gòu)缺乏合作動力等問題尚缺乏具有操作性的政策支持。多部門合作缺乏統(tǒng)一的協(xié)調(diào)與監(jiān)督主體，將直接影響“醫(yī)”“養(yǎng)”資源的互通。鑒于此，從公共治理視角探索成都市醫(yī)養(yǎng)融合養(yǎng)老模式，具有重要的理論與現(xiàn)實意義。

一、醫(yī)養(yǎng)融合研究現(xiàn)狀綜述

針對人口老齡化發(fā)展趨勢及其對經(jīng)濟發(fā)展、老年人健康所帶來的影響，世界衛(wèi)生組織于1987年首次提出“健康老齡化”的概念，并于1990年把“健康老齡化”作為應(yīng)對人口老齡化的發(fā)展戰(zhàn)略，認為“健康老齡化”不僅是一種醫(yī)療保健目標，更有豐富的社會文化內(nèi)涵，應(yīng)從社會學的角度加以詮釋〔1〕（鄔滄萍、姜向群，1996）。國內(nèi)關(guān)于醫(yī)養(yǎng)融合的研究是在“健康老齡化”理念的推動下開始的，諸多學者從社會學角度關(guān)注老年人健康狀況與養(yǎng)老模式之間的關(guān)系。郭東、李惠優(yōu)等學者（2005）引入“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合、持續(xù)照顧”理念，提出通過醫(yī)療和養(yǎng)老機構(gòu)間的多方式結(jié)合，實現(xiàn)資源共享和優(yōu)勢互補〔2〕。社會學和人口學領(lǐng)域的學者們也為此做了大量的研究。高慧鴿，鐘悅文 （2010）指出機構(gòu)養(yǎng)老發(fā)展不夠成熟，機構(gòu)建設(shè)尚未完善〔3〕。王榮欣，秦儉等 （2011）認為老年人對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的需求是多方面的，包括醫(yī)療照顧、上門醫(yī)療服務(wù)等〔4〕。政府出臺醫(yī)養(yǎng)融合模式相關(guān)文件以后，學者開始致力于對醫(yī)養(yǎng)融合模式的探索。唐鈞 （2016）將醫(yī)養(yǎng)融合模式看作一個整體，要追求整體效應(yīng)，就必須先使兩個“部分”——醫(yī)療和護養(yǎng)，充分地分化，使整體大于部分之和〔5〕。

西方學者對醫(yī)養(yǎng)融合的研究主要基于養(yǎng)老服務(wù)中的整合照料?！罢险樟希╥ntegrated care）”是英國學者針對老年人口養(yǎng)老、醫(yī)療需求提出的一個概念。學者Henk N.和Philip C.B. 認為，整合照料是針對具有相似需求或問題的群體提供多方位、全面的一套計劃詳細、實施落實的服務(wù)和照料〔6〕。Jan Reed 等人（2005）通過進一步研究，指出“整合照料”是一個蘊含多層次內(nèi)容的復(fù)雜概念〔7〕。國外學界普遍認為“整合照料”分為三個層面：體系層面、機構(gòu)層面和個人層面。Hudson B （2002）針對機構(gòu)層面，指出養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)內(nèi)部或機構(gòu)間的分工協(xié)作來實現(xiàn)整合照料〔8〕。Leichsenring（2004）整理歐盟九國整合照料各個領(lǐng)域的落實情況〔9〕。Caroline （2003）通過兩個機構(gòu)之間整合資源的案例分析，發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的整合能夠有效地將分割、破碎的體系轉(zhuǎn)變成一個具有示范效應(yīng)的服務(wù)規(guī)劃和供給系統(tǒng)〔10〕。著名的PACE計劃是美國醫(yī)養(yǎng)融合有效且成功的模式。Hong-Ting Chan（2008）等認為，PACE服務(wù)最大的優(yōu)點就是整合了經(jīng)濟支持，疾病診療和長期照料服務(wù)，能使脆弱的老年人在社區(qū)得到家庭照顧，同時節(jié)約成本〔11〕。但同時PACE也面臨著挑戰(zhàn)：需要前期大量的投資；未能吸引中等收入群體；初級保健醫(yī)生的選擇和社區(qū)醫(yī)生的參與不足；資金支持和技術(shù)支撐力度不夠〔12〕。

綜上，目前國內(nèi)的研究主要偏重于醫(yī)養(yǎng)融合機構(gòu)服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)模式，針對醫(yī)養(yǎng)融合網(wǎng)絡(luò)組織的互動、合作機制的研究尚少。國外的研究則對于機構(gòu)間的分工協(xié)作以及資源的整合方面提供了一定借鑒。

本文基于公共治理的視角，通過案例分析的方法對成都市典型醫(yī)養(yǎng)融合機構(gòu)——成都市慢性病醫(yī)院進行分析，重點考察其醫(yī)養(yǎng)融合的合作機制——要素、特征及存在的問題，進而提出了促進醫(yī)養(yǎng)融合的合作保障機制——資源配置機制、監(jiān)督評價機制以及風險共擔機制，特別是明確了政府在這一多主體協(xié)同治理模式中的角色定位和治理職責。

二、公共治理視角下成都市醫(yī)養(yǎng)融合實踐及問題分析

成都市慢性病醫(yī)院是一所集醫(yī)療、預(yù)防保健、康復(fù)、科研教學為一體，以老年病、慢性疾病的治療康復(fù)為重點的?？漆t(yī)院。作為成都市醫(yī)養(yǎng)融合機構(gòu)的先行者，該醫(yī)院醫(yī)養(yǎng)融合模式主要包括三種渠道（見圖1）：一是醫(yī)院開展與其他基層社區(qū)合作，并由醫(yī)院組建專業(yè)醫(yī)療團隊，定期進入合作社區(qū)提供老年人的醫(yī)療咨詢與指導、健康知識宣傳以及部分健康檔案管理等服務(wù)，形成一條雙向轉(zhuǎn)診的綠色通道。二是醫(yī)院自身提供老年人的醫(yī)療與照護服務(wù)，在醫(yī)院內(nèi)部涉及醫(yī)養(yǎng)融合的科室有寧養(yǎng)中心、康復(fù)醫(yī)學科、臨終關(guān)懷科等。三是基于對老年病慢性病等疾病的醫(yī)療和老年人照護的經(jīng)驗，成都市慢性病醫(yī)院還專門開展對老年人照護的護工及管理人員培訓，并由成都市政府為其增掛“成都市老年服務(wù)示訓中心”，以帶動培養(yǎng)更多的老年人醫(yī)療和健康護理專業(yè)人才。

公共治理視角下醫(yī)養(yǎng)融合養(yǎng)老模式是政府部門、醫(yī)療機構(gòu)、養(yǎng)老機構(gòu)、社區(qū)及個人等多主體參與的治理模式，政府在多元化的治理體系中既擔負管理社會事務(wù)的責任，也承擔提供基本公共服務(wù)的責任，同時，治理體系中還涉及醫(yī)院、養(yǎng)老機構(gòu)、社區(qū)及其他社會力量等主體的自治〔13〕。

（一）以政府為中心的服務(wù)提供者之間的合作

目前政府對成都市慢性病醫(yī)院醫(yī)養(yǎng)融合模式的監(jiān)管分屬兩個主管部門：醫(yī)療衛(wèi)生由成都市衛(wèi)計委直接監(jiān)管，而養(yǎng)老主要由成都市民政局監(jiān)管，在護工資質(zhì)認定以及與社區(qū)、養(yǎng)老機構(gòu)合辦養(yǎng)老時，監(jiān)管主體就是民政局和人社局。

多部門管理仍然體現(xiàn)為碎片化的部門分割式管理，沒有形成統(tǒng)一的公共治理體系。治理理論認為政府的能力和責任不在于政府的權(quán)力大小，也不在于政府的命令或者政府權(quán)威的運用，而在于政府能夠運用新的工具和技術(shù)對公共事務(wù)的解決進行一定的控制和指引〔14〕。在政府部門的監(jiān)管下，醫(yī)院、社區(qū)、養(yǎng)老機構(gòu)及其他社會力量共同提供養(yǎng)老服務(wù)，政府在這樣的治理體系對各個服務(wù)提供者進行一定的控制和引導，但目前成都市醫(yī)養(yǎng)融合模式中醫(yī)療衛(wèi)生與養(yǎng)老分屬不同的監(jiān)管部門，互不干涉，人、財、物、技術(shù)及信息等資源投入也沒有完全整合。另一方面，非盈利組織和公民尚未真正進入公共治理，雖有部分私營機構(gòu)參與提供公共服務(wù)，但尚未形成政府主導的，普通公民、社區(qū)以及醫(yī)養(yǎng)融合機構(gòu)之間相互合作的四位一體局面。

（二）由政府監(jiān)管的資金籌集方式融合

成都市慢性病醫(yī)院運作資金的籌集渠道主要包括政府補貼、慈善機構(gòu)募集以及機構(gòu)自身運營收益等。第一，政府方面。成都市慢性病醫(yī)院的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)資金的5%來源于政府，但醫(yī)養(yǎng)融合模式尚未得到政府的專項資金；在護工培訓方面，醫(yī)院曾得到發(fā)改委的一次性配套資金250萬；其余的財政補貼主要以基本醫(yī)療保險對老人基本醫(yī)療和養(yǎng)老服務(wù)進行補貼的形式。第二，慈善機構(gòu)方面。2014年成都市慢性病醫(yī)院攜手成都市市慈善總會，成立以“成都市慢性病醫(yī)院”冠名的愛心助老基金，向社會募集基金用于助老、助醫(yī)等慈善項目。第三，機構(gòu)自身運營方面。一方面，醫(yī)院日常通過提供有償?shù)睦夏耆诵l(wèi)生醫(yī)療服務(wù)獲得收益。另一方面，該醫(yī)院擁有一套完整的護工培訓體系、管理標準以及收費標準。當老人進入醫(yī)院后，首先按照ABCDE五個等級對老人的能力進行評估，然后根據(jù)不同的等級對應(yīng)不同的服務(wù)內(nèi)容，并根據(jù)不同的服務(wù)內(nèi)容采取不同的收費標準。

然而，資金、機構(gòu)硬件設(shè)施以及專業(yè)人才的稀缺，使醫(yī)養(yǎng)融合服務(wù)受到一定限制。成都市慢性病醫(yī)院目前已簽約社區(qū)40余家、養(yǎng)老機構(gòu)10家，但目前社區(qū)真正開展服務(wù)的只有11家。由于醫(yī)療人員、護理人員有限，成都市慢性病醫(yī)院面臨專業(yè)人才匱乏的問題，再加上醫(yī)院本身硬件設(shè)施不足，醫(yī)院“走出去”的進程受到一定制約。醫(yī)療團隊一方面要滿足醫(yī)院自身的醫(yī)療服務(wù)需求，另一方面還要兼顧在社區(qū)開展的老年人醫(yī)療和護理服務(wù)。即使已經(jīng)形成互惠穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)組織服務(wù)的規(guī)模仍以其自身的條件為基礎(chǔ)。服務(wù)規(guī)模若超出醫(yī)院本身承受能力的范圍，開展醫(yī)養(yǎng)融合養(yǎng)老服務(wù)的效果必然受到影響。從現(xiàn)有籌資方式來看，機構(gòu)自身運營收益是成都市慢性病醫(yī)院的主要資金來源。針對護工培訓或者醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)領(lǐng)域的政府補貼只停留在一次性補貼或者小數(shù)額補貼的狀態(tài)，政府尚未形成持續(xù)、配套的醫(yī)養(yǎng)融合專項資金體系；而慈善機構(gòu)募集資金還難以滿足醫(yī)院發(fā)展的需求。因此，成都市慢性病醫(yī)院目前面臨硬件設(shè)施如床位、 病房以及專業(yè)人才匱乏的問題。

（三）基于信任、互惠、穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)合作組織

與基層社區(qū)的合作，是成都市慢性病醫(yī)院構(gòu)建醫(yī)養(yǎng)融合產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的一部分。成都市慢性病醫(yī)院在社區(qū)基層的醫(yī)養(yǎng)融合服務(wù)多是通過與專業(yè)居家養(yǎng)老服務(wù)中心簽約的方式實現(xiàn)的，醫(yī)院組建包含醫(yī)生、護士、藥師等在內(nèi)的專項團隊，平均每周一次深入社區(qū)開展醫(yī)療服務(wù)，服務(wù)內(nèi)容包括健康知識、健康講堂、健康咨詢、部分健康檔案管理等；同時也在養(yǎng)老機構(gòu)內(nèi)開展一些康復(fù)指導、用藥指導、營養(yǎng)指導等。這樣的三角合作模式使政府、醫(yī)院、老年人、社區(qū)或養(yǎng)老機構(gòu)之間構(gòu)建起基于信任、互惠且穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)構(gòu)。（見圖2）

公共治理的網(wǎng)絡(luò)方式強調(diào)聲譽、信任、互惠以及相互依存，政府只是影響組織中任務(wù)進程的行動者之一，其權(quán)力并沒有在組織中產(chǎn)生較大的影響力〔15〕。成都市慢性病醫(yī)院目前真正合作運轉(zhuǎn)的只有11家，合作方式以提供簡單的醫(yī)療、用藥指導為主，政府公共治理體系下所承擔的公共養(yǎng)老服務(wù)職能收效甚微，醫(yī)養(yǎng)融合機構(gòu)與社區(qū)、養(yǎng)老機構(gòu)之間、政府與醫(yī)養(yǎng)融合機構(gòu)之間的相互依存程度不甚明顯，資源的相互交換程度較低，網(wǎng)絡(luò)組織成員之間有效的協(xié)商和持續(xù)互動機制尚未建立起來。

（四）網(wǎng)絡(luò)組織成員共享合作的價值

成都市慢性病醫(yī)院建立起的醫(yī)養(yǎng)融合養(yǎng)老服務(wù)體系，一方面走進社區(qū)幫助老人開展健康咨詢、健康講堂，這本身就是一件利國利民的好事。另一方面，合作也為醫(yī)院建立起雙向轉(zhuǎn)診綠色通道，雖然對基層社區(qū)老年人的各項服務(wù)都是免費提供的，但對醫(yī)院來說既是培育市場的行為，又為其擴大了聲譽及品牌效應(yīng)。對社區(qū)來說，與醫(yī)院的合作滿足了社區(qū)為老年人提供更好的生活環(huán)境的需求。對合作的養(yǎng)老機構(gòu)來說，與醫(yī)院的合作有助于提高其自身的服務(wù)水平和服務(wù)質(zhì)量。而對老年人來說，醫(yī)療服務(wù)的需求與日常照料的需求同時得到滿足，提高了老年人的生活質(zhì)量。這種共享價值與收益形成了合作網(wǎng)絡(luò)的重要基礎(chǔ)。

作為公立醫(yī)院，成都市慢性病醫(yī)院比私立醫(yī)療機構(gòu)更容易得到政府的政策、資金、信息、對外合作及技術(shù)等支持，也更容易得到消費者的認可。即便如此，該醫(yī)院依然面臨護工資質(zhì)認定、病房擴建、土地審批及消防等障礙問題，更不用說其他私營的醫(yī)養(yǎng)融合所面臨的諸多溝通困難。合作機構(gòu)間尤其是公共部門與私營機構(gòu)間共享價值的構(gòu)建依然是問題所在，進而影響到醫(yī)養(yǎng)融合的進程。

成都市慢性病醫(yī)院醫(yī)養(yǎng)融合合作實踐及問題分析表明，成都市醫(yī)養(yǎng)融合機構(gòu)目前存在行政管理碎片化、跨部門管理協(xié)調(diào)不足，資金支持及專業(yè)人才匱乏，組織間信任及互動機制缺失等問題。要化解目前高齡、失能和空巢等特殊老齡群體面臨的養(yǎng)老難題，必須立足地方特色，改變 “醫(yī)”“養(yǎng)”分離的養(yǎng)老現(xiàn)狀，積極探索具有地方特色的養(yǎng)老模式，推進地方政府公共治理方式的創(chuàng)新，促進社會保障服務(wù)的均等化。因此，建立基于多元主體共享參與，促進醫(yī)養(yǎng)融合發(fā)展的三個保障機制——資源配置機制、監(jiān)督評價機制和風險共擔機制，將有助于成都市醫(yī)養(yǎng)融合養(yǎng)老服務(wù)模式的可持續(xù)發(fā)展。

三、促進成都市醫(yī)養(yǎng)融合發(fā)展的保障機制構(gòu)建

（一）建立資源配置機制

醫(yī)養(yǎng)融合模式實質(zhì)上首先是一種資源的配置模式，以實現(xiàn)經(jīng)濟、信息及成果等資源的合理流動與高效運營。

1.經(jīng)濟合作機制。從醫(yī)養(yǎng)融合模式的公共服務(wù)性質(zhì)出發(fā)，政府首先需要提供基本的資金保障，采取“政府+社會+個人”三方籌資模式。在醫(yī)院與養(yǎng)老院之間需設(shè)有一個緩沖地帶，建立醫(yī)養(yǎng)融合養(yǎng)老模式發(fā)展專項基金或設(shè)立養(yǎng)老基金會，鼓勵引導銀行的信貸支持（見圖3）。

對新辦的醫(yī)養(yǎng)融合機構(gòu)的各類稅收優(yōu)惠政策進一步細化、量化、可操作化。衛(wèi)生、社保、民政和老齡等政府職能部門需加強橫向聯(lián)系，建立相對集中的、統(tǒng)一和獨立的老年人長期照護服務(wù)支付機構(gòu)。醫(yī)養(yǎng)融合服務(wù)需要納入醫(yī)療報銷體系，確保醫(yī)保費用預(yù)算指標合理增長，加大對慢性病、大病費用的支付額度。同時，加大引入第三方籌資，并對第三方機構(gòu)的準入條件和責任進行明確劃分。國土、住建等政府職能部門應(yīng)該推進醫(yī)養(yǎng)融合機構(gòu)用地的專門化，為其發(fā)展掃除用地障礙。實現(xiàn)醫(yī)養(yǎng)融合機構(gòu)間人員、技術(shù)、服務(wù)流通化。

2.信息共享機制。現(xiàn)代信息技術(shù)為醫(yī)養(yǎng)融合模式的發(fā)展搭建了良好的合作平臺，探索將養(yǎng)老機構(gòu)內(nèi)及附近社區(qū)老年健康檔案上傳至“云端”，為機構(gòu)內(nèi)的老人、周邊社區(qū)和家庭提供日常生活管理、健康咨詢、健康管理、緊急救助等服務(wù)。

為提高社區(qū)醫(yī)養(yǎng)融合養(yǎng)老服務(wù)模式的效率，衛(wèi)生系統(tǒng)應(yīng)對老年慢性病患者建立健康檔案，逐步完善養(yǎng)老基本信息和醫(yī)療健康信息，并與其他系統(tǒng)對接，組建醫(yī)養(yǎng)融合服務(wù)信息庫，以便醫(yī)療機構(gòu)面向簽約養(yǎng)老機構(gòu)開展遠程會診、監(jiān)護、診斷，實現(xiàn)病歷及健康檔案等信息的共享，真正建立起雙向轉(zhuǎn)診和遠程醫(yī)療合作模式；相關(guān)機構(gòu)應(yīng)建立市場化運作機制，搭建健康養(yǎng)老商業(yè)化平臺，針對居家點分散、服務(wù)多元化、行業(yè)專業(yè)化的特點，利用高效、易整合的網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)線上營銷、定制、支付等服務(wù)，高效分配線下專業(yè)化、多元化服務(wù)等。通過對老年人身體情況的實時跟蹤，實現(xiàn)專家資源的共建共享。（見圖4）

3.成果共享機制。收益與責任并存，只有成果共享，才能有效實現(xiàn)責任共擔。目前成都市醫(yī)養(yǎng)融合事業(yè)亟待大力建設(shè)發(fā)展，打破單一運營模式，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)式或聯(lián)盟經(jīng)營機制，實現(xiàn)多方參與，共贏共享，從而實現(xiàn)將優(yōu)質(zhì)服務(wù)輸送給老年人口，保障老年人老有所養(yǎng)、老有所醫(yī)、老有所樂的目標。

（二）建立監(jiān)督評價機制

上海市的醫(yī)養(yǎng)融合工作是由衛(wèi)生和民政兩個部門共同推進，統(tǒng)一由市社會養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)領(lǐng)導小組統(tǒng)一領(lǐng)導。成立專門的領(lǐng)導小組將有利于明確責任主體，而成都市目前建立了健康服務(wù)領(lǐng)導小組，涉及40多個工作部門，醫(yī)養(yǎng)融合只是其領(lǐng)導小組的工作之一，尚未成立專門的領(lǐng)導小組，因此政府監(jiān)管部門對醫(yī)養(yǎng)融合項目的推進效果尚不明顯。

醫(yī)養(yǎng)融合行業(yè)目前基本依靠行政命令進行資源調(diào)配及行業(yè)管理，而法律手段及其他間接的市場管理手段缺乏。通過法律將醫(yī)養(yǎng)融合產(chǎn)業(yè)的資源調(diào)配、行業(yè)管理進行明確規(guī)定，必要時采取法律手段進行管理。同時，對政府各職能部門的監(jiān)督和評價職責進行明確劃分。衛(wèi)生部門、民政部門、人社部門等政府職能部門，在明確分工各司其職的基礎(chǔ)上形成一套連續(xù)、規(guī)范的監(jiān)督評價體系。建立起第三方監(jiān)督評價體系。一方面，由社區(qū)、街道、居委會和社區(qū)老年人協(xié)會對醫(yī)養(yǎng)融合服務(wù)的提供者進行監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)存在的問題，及時向相關(guān)的管理部門進行反饋。另一方面也應(yīng)建立起第三方社會機構(gòu)的專業(yè)評估標準，對醫(yī)養(yǎng)融合服務(wù)的效果、效率進行服務(wù)質(zhì)量評估。支持成立養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)協(xié)會，促進養(yǎng)老機構(gòu)的健康發(fā)展。

（三）建立風險共擔機制

一方面，鼓勵商業(yè)保險機構(gòu)設(shè)計開發(fā)適合醫(yī)養(yǎng)融合行業(yè)的商業(yè)保險，如護理險、健康壽險、意外險等險種，發(fā)揮其風險分擔作用，減小老年人的支出壓力，降低醫(yī)養(yǎng)融合機構(gòu)運行成本，從而減輕社會保障壓力。另一方面，建立和完善責任追究機制。在醫(yī)養(yǎng)融合模式中各主體明確其職責，做到分工明確，對每一環(huán)節(jié)嚴格實行問責制，明確責任追究的主管機關(guān)和追究程序，分級、分類別追究不同人員的責任。無論哪一環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，都有相應(yīng)主體承擔責任，避免出現(xiàn)責任推諉，也減少因責任劃分不明確造成的經(jīng)濟成本，實現(xiàn)風險共擔。

傳統(tǒng)的居家養(yǎng)老模式?jīng)Q定了我國未來醫(yī)養(yǎng)融合的發(fā)展將更加偏重于基于社區(qū)的多元服務(wù)網(wǎng)絡(luò)組織的建立。這些網(wǎng)絡(luò)組織將得益于以政府為中心，各利益相關(guān)者共同參與的協(xié)作治理理念及高效的治理工具的運用，從而確保包括居家養(yǎng)老和機構(gòu)養(yǎng)老在內(nèi)的每個老人都能得到專業(yè)化、標準化和個性化的整合的養(yǎng)老服務(wù)。

〔參考文獻〕

〔1〕鄔滄萍，姜向群.“健康老齡化”戰(zhàn)略芻議〔J〕. 中國社會科學，1996，（5）.

〔2〕郭東，李惠優(yōu)，李緒賢，官計彬. 醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)老年人的可行性探討〔J〕. 國際醫(yī)藥衛(wèi)生導報，2005，（21）.

〔3〕高慧鴿，鐘悅文. 我國養(yǎng)老機構(gòu)發(fā)展中存在的問題及對策分析〔J〕. 決策探索，2010，（3）.

〔4〕王榮欣，秦儉，湯哲. 我國老年人醫(yī)療服務(wù)現(xiàn)狀及醫(yī)療服務(wù)需求〔J〕. 中國老年學雜志，2011，（2）.

〔5〕唐鈞. 關(guān)于醫(yī)養(yǎng)結(jié)合和長期照護服務(wù)的系統(tǒng)思考〔J〕. 黨政研究，2016，（3）.

〔6〕Henk N. & Philip C. B. Integrating services for older people： A resource book for managers 〔M〕. Dublin： European Health Management.

〔7〕Jan Reed et al. A literature review to explore integrated care for older people 〔J〕. International Journal of Integrated Care， 2005， 5（14）：pp.1-8.

〔8〕Hudson B. Interprofessionality in health and social care： the' Achilles' heel of partnership 〔J〕.Journal of Interprofessional Care， 2002，16（1）：pp.7-17.

〔9〕Leichsenring K， Alaszewski AM， editors. Providing integrated health and social care for older persons 〔M〕. A European overview of issues at stake. Aldershot： Ashgate， 2004.

〔10〕Caroline Glendinning. Breaking down barriers： integrating health and care services for older people in England 〔J〕. Health Policy， 2003， 65：pp.139-151.

〔11〕Hong-Ting Chan， Shih-Jung Cheng， Hwei-Jeh Su. Integrated Care For The Elderly In The Community 〔J〕. International Journal of Gerontology， 2008， 2（4）：pp.167–171.

〔12〕Emily B. Jones， PhD， MPP， and LeightonKu， PhD， MPH. Sharing a Playbook： Integrated Care in Community Health Centers in the United States 〔J〕. Am J Public Health， 2015， 105： pp.2028–2034.

〔13〕俞可平. 社會自治與社會治理現(xiàn)代化〔J〕. 社會政策研究，2016，（5）.

〔14〕〔15〕俞可平. 治理與善治〔M〕. 社會科學文獻出版社，2000.2-3，3-6.

【責任編輯：朱鳳霞】