邁向高收入：分工分化與中國(guó)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型

宣曉偉

摘 要：中國(guó)經(jīng)過(guò)了多年的高速增長(zhǎng)后，未來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展是否可持續(xù)，能否順利地完成經(jīng)濟(jì)增速下臺(tái)階的過(guò)程、實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)而跨越高收入之墻，是亟待進(jìn)一步探索的重大問(wèn)題。站在分工理論的視角，中國(guó)經(jīng)濟(jì)能否保持繼續(xù)增長(zhǎng)而邁入高收入社會(huì)，是一個(gè)分工水平能否持續(xù)深化的問(wèn)題，而社會(huì)系統(tǒng)的“分化模式”并由此相伴的社會(huì)結(jié)構(gòu)和治理模式對(duì)其社會(huì)“分工狀態(tài)”有著重要影響。只有在功能分化式的現(xiàn)代社會(huì)，才能真正破除限制分工深化的樊籬，推動(dòng)分工的無(wú)限深化，帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。中國(guó)要成功邁入高收入國(guó)家，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型升級(jí)，需要分工的繼續(xù)深化和專業(yè)化水平的不斷提高，實(shí)現(xiàn)社會(huì)由層級(jí)式分化向功能式分化的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)從金字塔型逐漸過(guò)渡到網(wǎng)絡(luò)型、治理模式從功能泛化轉(zhuǎn)向功能分化的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。所以打破官本位體制，推進(jìn)政企分開(kāi)、政事分開(kāi)、政社分開(kāi)和政資分開(kāi)，將是國(guó)家治理現(xiàn)代化任務(wù)的重中之重。

關(guān)鍵詞：高收入國(guó)家；分工理論；分工深化；功能式分化；現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型

中圖分類號(hào)：F124 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2016）12-0021-07

近年來(lái)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速的逐步下滑，對(duì)于中國(guó)是否會(huì)落入中等收入陷阱的討論不絕于耳，可謂“樹(shù)欲靜而風(fēng)不止”。根據(jù)世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)2010年的人均收入就已經(jīng)進(jìn)入上中等收入國(guó)家的行列①。而一種流行的說(shuō)法是，當(dāng)一個(gè)國(guó)家進(jìn)入到中等收入階段后，就有可能落入到“中等收入陷阱”之中，難以再繼續(xù)上升到高收入水平。那么，中國(guó)經(jīng)過(guò)了多年的高速增長(zhǎng)后，未來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展是否可持續(xù)，成為亟待進(jìn)一步探索的重大問(wèn)題。

一、緣起：陷阱和高墻

經(jīng)常用來(lái)描述“中等收入陷阱”現(xiàn)象的是拉美等國(guó)家的情景，這些國(guó)家大都有過(guò)快速增長(zhǎng)、又長(zhǎng)期處于停滯的經(jīng)歷。例如阿根廷的人均收入從20世紀(jì)50年代初的5000元左右一路上升到70年代初的8000元左右，然而從1974年到1996年，其人均收入起起落落、跌跌撞撞，在長(zhǎng)達(dá)20多年時(shí)間內(nèi)一直處于6000—8000元左右的區(qū)間之中。類似的情況有巴西的1980—1995年（5195元）、墨西哥的1981—1998年（6717元）和智利的1971—1988年（5597元）②。

國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的相關(guān)報(bào)告明確區(qū)分了兩種不同經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度回落情景，前者是一國(guó)的工業(yè)化沒(méi)有正常持續(xù)進(jìn)行的狀態(tài)，人均收入在4000—7000國(guó)際元（報(bào)告稱之為“陷阱”）；后者是工業(yè)化高速發(fā)展階段基本結(jié)束、后發(fā)優(yōu)勢(shì)基本釋放的狀態(tài)，人均收入為11000國(guó)際元左右（報(bào)告稱之為“高墻”）（劉世錦等，2011）。報(bào)告指出，拉美等國(guó)家之所以會(huì)落入中等收入陷阱，根本原因是其工業(yè)化基本架構(gòu)存在重大缺陷，導(dǎo)致后發(fā)優(yōu)勢(shì)未能充分發(fā)揮、工業(yè)化和高速增長(zhǎng)過(guò)程難以持續(xù)進(jìn)行。該報(bào)告認(rèn)為中國(guó)不會(huì)落入拉美國(guó)家類型的“中等收入陷阱”，對(duì)中國(guó)構(gòu)成“真實(shí)挑戰(zhàn)”的是其工業(yè)化高速發(fā)展階段基本結(jié)束、后發(fā)優(yōu)勢(shì)基本釋放后，能否成功地實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)，像德國(guó)、日本、韓國(guó)等一樣跨越“高收入之墻”③。該報(bào)告還根據(jù)德國(guó)、日本、韓國(guó)等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)驗(yàn)，預(yù)測(cè)在2015年前后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的潛在增長(zhǎng)率會(huì)下一個(gè)臺(tái)階，實(shí)際GDP增速將從“十二五”

（2011—2015年）時(shí)期的年均9.7%下降到“十三五”（2016—2020年）時(shí)期的6.5%?？紤]2010年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速高達(dá)10.6%，而且在2001年至2010年這十年間也基本上一直保持著兩位數(shù)的高增速。研究報(bào)告在當(dāng)時(shí)就提出中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度會(huì)下滑，并預(yù)判了下降的時(shí)點(diǎn)和幅度。在事后看來(lái)，這些預(yù)判有著驚人的準(zhǔn)確性。有鑒于此，此項(xiàng)研究成果獲得了“孫冶方經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”和“中國(guó)發(fā)展研究獎(jiǎng)特等獎(jiǎng)”等殊榮。

當(dāng)然，任何研究既有獨(dú)到成功之處，也不可避免地存在不足。對(duì)于此項(xiàng)研究而言，較多的質(zhì)疑集中在：一是依據(jù)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)僅限日本、德國(guó)、韓國(guó)等幾個(gè)經(jīng)濟(jì)體，樣本數(shù)量太少，使得總結(jié)出的“擠壓式增長(zhǎng)”和“經(jīng)濟(jì)增速下臺(tái)階”等“典型化事實(shí)”其實(shí)并沒(méi)有那樣“典型”，有限的樣本也難以支撐起嚴(yán)格的計(jì)量檢驗(yàn)。二是預(yù)測(cè)只根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)作簡(jiǎn)單的類比外推，考慮到不同國(guó)家在各自經(jīng)濟(jì)增速下滑時(shí)所處時(shí)代不同，國(guó)際環(huán)境、資源稟賦和技術(shù)條件等都存在很大的差異，簡(jiǎn)單類比的方法不免有“刻舟求劍”的嫌疑，存在不小的主觀性和偶然性。因此，相對(duì)于較為粗疏的理論框架和預(yù)測(cè)方法而言，此項(xiàng)研究的問(wèn)題不在于預(yù)測(cè)結(jié)果的準(zhǔn)確度太低，而是太高，如此高的準(zhǔn)確度可能更多地要?dú)w因于運(yùn)氣和巧合，而不僅是理論的合理性和方法的有效性。

盡管如此，此研究敏銳地觀察到德國(guó)、日本、韓國(guó)等經(jīng)濟(jì)體在高速增長(zhǎng)階段結(jié)束時(shí)的一致性，其人均收入水平分別在德國(guó)10440元（1969年）、日本11145元（1974年）和韓國(guó)10974元（1994年）（劉世錦等，2011），且均處于工業(yè)比重達(dá)到峰值后逐漸下降、城市化步伐放緩的局面。如上所述，不同國(guó)家的發(fā)展情況千差萬(wàn)別，其工業(yè)化和城市化發(fā)生階段轉(zhuǎn)換、經(jīng)濟(jì)增速明顯下降的時(shí)間也存在不小的跨度，為什么會(huì)有如此一致的人均收入水平呢？這也許不完全是巧合所能解釋的。更為重要的是，如果中國(guó)確實(shí)遵循的是德國(guó)、日本、韓國(guó)等經(jīng)濟(jì)體類似的發(fā)展路徑，那么目前中國(guó)的戰(zhàn)略、體制和政策與當(dāng)年的德日韓等經(jīng)濟(jì)體又存在哪些相同和不同之處？中國(guó)是否也能像這些經(jīng)濟(jì)體一樣順利地完成經(jīng)濟(jì)增速下臺(tái)階的過(guò)程、實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)而跨越高收入之墻呢？報(bào)告并未給出明確的回答。無(wú)論是冠以“陷阱”還是“高墻”的名稱，中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展是否可持續(xù)，仍然是亟待進(jìn)一步探索的重大問(wèn)題。

二、增長(zhǎng)、分工與交易費(fèi)用

對(duì)“中國(guó)能否順利邁向高收入國(guó)家”的疑問(wèn)，一些主流的看法認(rèn)為中國(guó)要跨越中等收入陷阱，關(guān)鍵在于發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。從增長(zhǎng)理論的角度來(lái)看，則意味著“中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力應(yīng)該更多由要素?cái)?shù)量投入的增加轉(zhuǎn)向要素使用效率（全要素生產(chǎn)率）的提高”，在內(nèi)生增長(zhǎng)理論中技術(shù)進(jìn)步是提高全要素生產(chǎn)率的關(guān)鍵，因此如何推動(dòng)創(chuàng)新、提升技術(shù)水平被認(rèn)為是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式（或增長(zhǎng)方式）轉(zhuǎn)變的重中之重，這也是當(dāng)前社會(huì)的普遍觀點(diǎn)。

然而通過(guò)仔細(xì)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)過(guò)去30多年全要素生產(chǎn)率的提高速度，與其他國(guó)家相比并不低。有研究指出，日韓等亞洲經(jīng)濟(jì)體高速增長(zhǎng)時(shí)期的年均經(jīng)濟(jì)增速大約在7%—8%，其中要素生產(chǎn)率提高的貢獻(xiàn)在一半左右（即年均增速3.5%左右），其他則來(lái)源于要素投入的增加；而中國(guó)過(guò)去30多年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度之所以能達(dá)到兩位數(shù)，不是在要素生產(chǎn)率提高上有什么根本不同（中國(guó)要素生產(chǎn)率的年均增速也在3.5%左右），而是要素投入和人均資本的積累比其他經(jīng)濟(jì)體增加得更多、更快④。

與此同時(shí)，“要素投入增加”和“要素生產(chǎn)率提高”之間也并不完全是非此即彼、互相替代的關(guān)系，它們?cè)诤芏嗲闆r下是密不可分的。例如一個(gè)新機(jī)器設(shè)備的引入，既帶來(lái)了投資的增加，也導(dǎo)致技術(shù)水平的提升。盡管在理論上可以明確區(qū)分“要素投入的增加”和“要素生產(chǎn)率的提高”，但在現(xiàn)實(shí)中兩者往往一起產(chǎn)生作用，甚至只是同一過(guò)程的不同側(cè)面。如上所述，中國(guó)在過(guò)去30多年經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的過(guò)程中，要素生產(chǎn)率提高的速度與其他國(guó)家相比并不遜色，將中國(guó)過(guò)去的增長(zhǎng)模式完全解釋為只是依靠要素投入增加的粗放式增長(zhǎng)，并不符合事實(shí)。

更關(guān)鍵的是，雖然將中國(guó)能否進(jìn)入高收入歸結(jié)為能否實(shí)現(xiàn)發(fā)展方式（增長(zhǎng)方式）的轉(zhuǎn)變，或更為準(zhǔn)確地解釋為能否實(shí)現(xiàn)全要素生產(chǎn)率的持續(xù)提高，從而提出推動(dòng)創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略和措施，這樣的政策思路并沒(méi)有錯(cuò)。但是，又是哪些因素影響著一個(gè)國(guó)家全要素生產(chǎn)率的提高，妨礙其創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型而不能進(jìn)入高收入行列？那些順利邁進(jìn)高收入的國(guó)家又做對(duì)了什么，能夠保證其全要素生產(chǎn)率的不斷提高呢？這些仍然是有待繼續(xù)探究的問(wèn)題。

在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下的增長(zhǎng)理論，更多地是站在分工水平和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)既定的前提下，用各種要素投入和要素生產(chǎn)率的變化來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。換言之，新古典經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)理論既不考慮分工深化提高專業(yè)化水平而帶來(lái)的規(guī)模報(bào)酬遞增，也很難引入由分工而致的新產(chǎn)品和新行業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的收益（楊小凱，1998）。

但在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里，分工的不斷深化才是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最根本原因。斯密早在《國(guó)富論》中就指出：勞動(dòng)生產(chǎn)力上最大的改進(jìn)，以及運(yùn)用勞動(dòng)時(shí)所表現(xiàn)的更大的熟練、技巧和判斷力，似乎都是分工的結(jié)果。由于市場(chǎng)規(guī)模的不斷擴(kuò)大有助于分工程度的持續(xù)深化，而分工深化帶來(lái)的生產(chǎn)方式迂回和生產(chǎn)效率提高，使得產(chǎn)品成本下降和產(chǎn)品數(shù)量增加，反過(guò)來(lái)又會(huì)促進(jìn)市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大，由此形成了一個(gè)“分工深化—市場(chǎng)擴(kuò)張”的循環(huán)累積過(guò)程，有力地推動(dòng)著經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)（Young，1928）。在上述過(guò)程中，無(wú)論是物質(zhì)資本（機(jī)器）的引進(jìn)、人力資本的積累，還是技術(shù)的進(jìn)步乃至相應(yīng)的制度變遷，都既是分工不斷得以深化的原因，更是分工深化所帶來(lái)的結(jié)果。例如許多應(yīng)用于具體生產(chǎn)過(guò)程的專門(mén)技術(shù)和設(shè)備，如果沒(méi)有相當(dāng)程度的分工水平，是很難產(chǎn)生出來(lái)的，或者即使產(chǎn)生了也沒(méi)有用武之地⑤。因此，分工深化是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中一個(gè)最為核心的因素，伴隨著市場(chǎng)擴(kuò)張，它與資本、技術(shù)和制度等發(fā)生著密切的雙向互動(dòng)，從而決定著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的表現(xiàn)。正是在這個(gè)意義上，“分工持續(xù)深化”被看作是“經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)”的同義反復(fù)，“分工水平”也成了“生產(chǎn)力水平”的代名詞。因此站在分工理論的視角，中國(guó)經(jīng)濟(jì)能否保持繼續(xù)增長(zhǎng)而邁入高收入社會(huì)，就成為一個(gè)分工水平能否持續(xù)深化的問(wèn)題。

如果一個(gè)國(guó)家的分工狀況決定著其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的表現(xiàn)，那么哪些因素會(huì)影響分工的不斷深化？既然分工會(huì)帶來(lái)專業(yè)化水平提高所導(dǎo)致的生產(chǎn)效率改進(jìn)，那么為什么在許多國(guó)家這樣的改進(jìn)不能持續(xù)不斷地進(jìn)行呢？斯密認(rèn)為，分工源于人們交換的愿望（即交易能帶來(lái)雙方利益的改善），但分工的深化程度會(huì)受到市場(chǎng)規(guī)模的限制。在交易費(fèi)用的視角下，市場(chǎng)規(guī)模的大小其實(shí)就是交易費(fèi)用高低的表現(xiàn)之一，如果交易費(fèi)用（交通、運(yùn)輸費(fèi)用）減小，市場(chǎng)規(guī)模就會(huì)增大。在交易費(fèi)用的分析框架下，分工既會(huì)帶來(lái)收益（生產(chǎn)效率提高），也會(huì)產(chǎn)生成本（交易費(fèi)用增加）。在張五?？磥?lái)，交易費(fèi)用包括魯賓遜經(jīng)濟(jì)（即單人經(jīng)濟(jì)）中不存在的成本，在經(jīng)濟(jì)中人與人之間打交道的任何成本都應(yīng)計(jì)算在內(nèi)。經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生分工，就會(huì)需要制度的協(xié)調(diào)，即使是不存在交易的情況下也會(huì)產(chǎn)生成本（制度成本）⑥。因此，分工能否深化取決于其所帶來(lái)收益和成本之間的對(duì)比，若分工所導(dǎo)致勞動(dòng)生產(chǎn)力提高的收益能夠超過(guò)相應(yīng)增加的交易費(fèi)用，那么分工深化就能不斷進(jìn)行，反之則分工水平難以持續(xù)提高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就會(huì)趨于停滯。一旦把交易費(fèi)用的概念引入分工理論后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在很大程度上聚焦于探討與分工相關(guān)交易費(fèi)用的相對(duì)大?。ㄅc分工帶來(lái)的收益相比）。為此，他們開(kāi)始對(duì)各種交易費(fèi)用進(jìn)行分類和仔細(xì)考察，例如區(qū)分事前交易費(fèi)用和事后交易費(fèi)用（即合同簽訂之前和之后的交易成本），或者是外生交易費(fèi)用和內(nèi)生交易費(fèi)用。交易費(fèi)用的引入和對(duì)各種交易費(fèi)用的詳細(xì)研究無(wú)疑大大深化了人們對(duì)于分工的理解，然而如果只是把分工能否深化歸因于交易費(fèi)用的相對(duì)高低，似乎也并未真正解決問(wèn)題。人們會(huì)繼續(xù)追問(wèn)：又是什么影響著交易費(fèi)用的高低呢？如果將交易費(fèi)用看作是“經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)行成本”，甚至是無(wú)所不在的“制度成本”，那么僅僅基于“生產(chǎn)效率改進(jìn)、交易費(fèi)用降低”的經(jīng)濟(jì)視角來(lái)解釋整體制度的演進(jìn)，顯然是不夠的。因?yàn)橛绊懭祟惿鐣?huì)制度變遷的，并非只有經(jīng)濟(jì)力量?；蛘哒f(shuō)，盡管交易費(fèi)用的相對(duì)高低決定著分工的深化程度，但影響交易費(fèi)用高低的，并不只局限在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，探究決定交易費(fèi)用和分工水平高低的其他重要因素，需要一個(gè)更為廣闊的研究視野。

三、從分工到分化

當(dāng)把分工問(wèn)題放到更寬泛的領(lǐng)域加以探討，有兩個(gè)人的著作對(duì)筆者的思考產(chǎn)生了很大的影響。一個(gè)是德國(guó)社會(huì)學(xué)家尼可拉斯·盧曼（Niklas Luhmann）的社會(huì)系統(tǒng)分化理論，另一個(gè)是金觀濤教授的《探索現(xiàn)代社會(huì)的起源》。雖然分工看起來(lái)只是一個(gè)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域下專業(yè)化水平不斷提高的問(wèn)題，但它卻與社會(huì)系統(tǒng)的其他領(lǐng)域發(fā)生著密切的關(guān)系，一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的“分化模式”對(duì)其“分工狀態(tài)”有著重要影響。與此同時(shí)，不同形態(tài)社會(huì)系統(tǒng)的變遷，意味著其分化模式發(fā)生著根本性的變化，也帶來(lái)分工狀態(tài)的本質(zhì)不同。傳統(tǒng)社會(huì)向著現(xiàn)代社會(huì)的“現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型”，是理解分化模式演變、分工水平變化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變遷的關(guān)鍵。因此，結(jié)合“社會(huì)系統(tǒng)分化理論”和“現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型理論”，可以對(duì)一個(gè)國(guó)家的分工和增長(zhǎng)現(xiàn)象做出更有穿透力的解釋。

盧曼的分化理論根據(jù)系統(tǒng)分化的形式區(qū)分了不同的社會(huì)類型。系統(tǒng)分化（system differentiation）是指在系統(tǒng)之內(nèi)重復(fù)建立系統(tǒng)的過(guò)程，即一個(gè)系統(tǒng)如何生成不同的子系統(tǒng)⑦。盧曼認(rèn)為社會(huì)系統(tǒng)的分化模式主要有三種理想類型：即“分支式分化（segmentary differentiation）”“層級(jí)式分化（stratified differentiation）”和“功能式分化（functional differentiation）”。分支式分化是全社會(huì)分化為相同的次系統(tǒng)，層級(jí)式分化是全社會(huì)分化為不同的上下階層，而功能式分化是全社會(huì)分化為功能不同的次系統(tǒng)（如經(jīng)濟(jì)、政治、法律、宗教、教育等）⑧。

原始社會(huì)是分支式分化形成的社會(huì)系統(tǒng)，其分支（家庭、部落等）均為自給自足、功能相同的小型社會(huì)單位。分支式分化導(dǎo)致的是量的擴(kuò)張，而沒(méi)有質(zhì)的變化，它不具有復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)，也無(wú)法承擔(dān)更為精巧的社會(huì)功能，更不可能有較高程度的分工和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

傳統(tǒng)社會(huì)以層級(jí)式分化為主，雖然也存在著各種功能不同的領(lǐng)域，但本質(zhì)上是一個(gè)在統(tǒng)一價(jià)值觀念（例如宗教意識(shí)形態(tài)）籠罩下按照單一分層規(guī)則所形成的等級(jí)分明的金字塔結(jié)構(gòu)。層級(jí)式分化按照統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)賦予不同職業(yè)以各自的等級(jí)，在金字塔塔尖的統(tǒng)治階層（國(guó)王、主教等）可以憑借自身的等級(jí)支配著政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化、宗教等不同領(lǐng)域。換言之，整個(gè)社會(huì)雖然分化為不同功能的領(lǐng)域，但這些領(lǐng)域之間并沒(méi)有明確的界限，社會(huì)等級(jí)高的群體可以同時(shí)身兼多種功能而實(shí)行統(tǒng)治，表現(xiàn)為一種功能泛化（functionally diffused）的治理模式，典型的特征便是政教合一或政教融合的統(tǒng)治形態(tài)。

現(xiàn)代社會(huì)以功能式分化為主，其突出特征是個(gè)人從傳統(tǒng)社會(huì)的有機(jī)體中獨(dú)立出來(lái)，統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)讓位于更為多元的價(jià)值信仰，承擔(dān)不同功能的各個(gè)領(lǐng)域日益成為界限分明、相對(duì)獨(dú)立的自治系統(tǒng)?，F(xiàn)代社會(huì)中的每個(gè)領(lǐng)域之內(nèi)雖然也存在著層級(jí)秩序（例如政治領(lǐng)域存在權(quán)力大小的級(jí)別、學(xué)術(shù)領(lǐng)域存在職稱高低的層級(jí)等），但各個(gè)領(lǐng)域的層級(jí)劃分只能遵循自身的規(guī)則，不同領(lǐng)域之間的規(guī)則不能混淆（例如政治領(lǐng)域的規(guī)則不能引入到學(xué)術(shù)領(lǐng)域，導(dǎo)致權(quán)力越大則職稱越高的結(jié)局）。功能式分化的現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)多個(gè)領(lǐng)域、多個(gè)分層規(guī)則并存的網(wǎng)絡(luò)型結(jié)構(gòu)社會(huì)，整個(gè)社會(huì)并不存在一個(gè)單一的層級(jí)劃分規(guī)則，而是遵循各個(gè)領(lǐng)域相對(duì)獨(dú)立的功能分化（functionally differentiated）式治理。

如果從字面意義上來(lái)理解，分工僅意味著一個(gè)人把越來(lái)越多的工作時(shí)間用于越來(lái)越少的工作領(lǐng)域，即一種專業(yè)化的過(guò)程。然而，分工的展開(kāi)不僅涉及個(gè)體的意愿和努力，也取決于相應(yīng)的激勵(lì)環(huán)境，而這個(gè)環(huán)境的塑造則深受整個(gè)社會(huì)分化模式的影響。在層級(jí)式分化的傳統(tǒng)社會(huì)中，盡管存在各種各樣的職業(yè)，也產(chǎn)生出相當(dāng)規(guī)模和深度的社會(huì)分工。然而，首先人們選擇職業(yè)的范圍受到層級(jí)的不同程度限制，一個(gè)人的出身等級(jí)極大地制約其職業(yè)的選擇（極端的例子如傳統(tǒng)印度社會(huì)的種姓制度，種姓級(jí)別與職業(yè)種類一一對(duì)應(yīng)）；其次，社會(huì)分工水平也會(huì)受到層級(jí)結(jié)構(gòu)的限制，社會(huì)分工深化到一定程度，就會(huì)觸碰到統(tǒng)一意識(shí)形態(tài)和層級(jí)規(guī)則的天花板而不得不停滯下來(lái)；再次，在功能泛化的治理模式下，不同領(lǐng)域的相對(duì)獨(dú)立性無(wú)法得到保障，在各自領(lǐng)域中的人們難以僅憑借自身的專業(yè)化水平提升獲得合理的回報(bào)，阻礙了分工的持續(xù)深化⑨。

所以在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型理論看來(lái)，只有在功能式分化的現(xiàn)代社會(huì)中，社會(huì)統(tǒng)一意識(shí)形態(tài)和單一分層規(guī)則被打破后，個(gè)人擁有了自主選擇職業(yè)的權(quán)利，人們可以在不同的領(lǐng)域憑借自身的專業(yè)化努力而躋身更高的階層。雖然社會(huì)仍然會(huì)有籠統(tǒng)的精英/普通民眾、上層/下層之分，但不同領(lǐng)域的精英階層遵循的是各自的規(guī)則，某一個(gè)領(lǐng)域的上層人士不能任意僭越到其他的領(lǐng)域，由此保證了不同領(lǐng)域的相對(duì)獨(dú)立性和專業(yè)性，也使得各自領(lǐng)域的分工深化可以不斷持續(xù)。

表面來(lái)看，分工深化只是一個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的專業(yè)化水平不斷提高的問(wèn)題，然而一個(gè)社會(huì)的分化模式及由此相伴的社會(huì)結(jié)構(gòu)和治理模式，會(huì)深深影響著這個(gè)社會(huì)的分工水平。層級(jí)式分化的傳統(tǒng)社會(huì)，雖然也有相當(dāng)程度的社會(huì)分工和一定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平，但其金字塔式的社會(huì)結(jié)構(gòu)和功能泛化的治理模式，從根本上制約著分工深化的持續(xù)展開(kāi)，也難以帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的有效提升。只有在功能分化式的現(xiàn)代社會(huì)，才真正破除了限制分工深化的樊籬，營(yíng)造出專業(yè)化水平提高可以帶來(lái)相應(yīng)回報(bào)的激勵(lì)環(huán)境，從而推動(dòng)分工的無(wú)限深化，帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。

四、中國(guó)的分工、分化與現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型

運(yùn)用上述的“社會(huì)系統(tǒng)分化理論”和“現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型理論”來(lái)審視中國(guó)的問(wèn)題，與其他傳統(tǒng)社會(huì)相比，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的特點(diǎn)是世襲因素相對(duì)少、社會(huì)流動(dòng)性比較高。自秦始皇廢分封、置郡縣以來(lái)，國(guó)家派出的政府官員而非世襲貴族逐漸成為地方的實(shí)際治理者。錢穆認(rèn)為在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，單只皇室一家是世襲的，“政府里便沒(méi)有第二個(gè)職位，第二個(gè)家庭，可以照樣承襲”⑩。更為重要的是，科舉制度的推行在理論上實(shí)行了“將政權(quán)開(kāi)放給任何人”的目標(biāo)。絕大多數(shù)人無(wú)論出身，只要有才學(xué)和一定的運(yùn)氣就可能通過(guò)考試進(jìn)入到社會(huì)的上層?！俺癁樘锷崂?，暮登天子堂”，即使貴為宰相，許多也是“貧寒出身，平地拔起”。有研究發(fā)現(xiàn)明清社會(huì)上層的垂直流動(dòng)性甚至是現(xiàn)代西方國(guó)家也難以企及的B11。因此，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)雖然也是層級(jí)式分化為主而形成的金字塔結(jié)構(gòu)，但不同階層中的人員卻非完全固定，上一輩處于社會(huì)的下層，下一輩可能轉(zhuǎn)變到上層，反之亦然。較少的身份世襲因素和較高的社會(huì)流動(dòng)性使得人們擁有更多的選擇自由和更大的階層變動(dòng)可能，這也使得層級(jí)式的社會(huì)結(jié)構(gòu)更為靈活和寬松，可以產(chǎn)生和容許更高的社會(huì)分工規(guī)模和深度。與其他傳統(tǒng)社會(huì)相比，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)能夠取得比較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，與此也是密切相關(guān)的。

然而，傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)也具有層級(jí)式分化的鮮明特征，即單一分層規(guī)則和功能泛化的治理模式。在以儒家為主的統(tǒng)一意識(shí)形態(tài)的支撐下，整個(gè)社會(huì)按照單一的政治權(quán)力規(guī)則被區(qū)分為不同的等級(jí)，由此形成了“官本位”體制，貫穿傳統(tǒng)社會(huì)幾千年，一直延續(xù)至今。所謂官本位，即人們以追求政治領(lǐng)域的行政權(quán)力（即“做官”）為指向。在官本位的層級(jí)式分化下，權(quán)力級(jí)別的劃分原則彌漫到不同的社會(huì)領(lǐng)域，其他領(lǐng)域的發(fā)展或多或少均要受到行政權(quán)力的直接影響甚至支配。功能泛化的治理模式明顯體現(xiàn)在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的“士大夫政治”之中，士大夫作為集讀書(shū)人、官僚、地主、鄉(xiāng)紳等各種身份為一體的階層，承擔(dān)著維護(hù)道統(tǒng)、服務(wù)朝廷、教化百姓等多種功能，是整個(gè)社會(huì)治理的主體和社會(huì)運(yùn)行的黏合劑，但由此帶來(lái)的負(fù)面結(jié)果是官僚階層的非專業(yè)化和治理的功能泛化。所以，盡管傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)有著更為寬松的社會(huì)結(jié)構(gòu)和較高的社會(huì)分工水平，但仍然突破不了層級(jí)式分化所設(shè)下的限制。官本位體制和功能泛化的治理模式，從根本上制約著分工和專業(yè)化水平的持續(xù)提升，同樣也難以產(chǎn)生出現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

雖然與過(guò)去相比，中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，但從分工和分化的理論視角來(lái)看，官本位體制和功能泛化治理的特征仍然明顯，總體上中國(guó)社會(huì)目前仍然處在由層級(jí)式分化向著功能式分化、由金字塔結(jié)構(gòu)向著網(wǎng)絡(luò)型結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過(guò)程之中。社會(huì)不同領(lǐng)域之間的界限仍然不夠清晰，權(quán)錢交易、權(quán)學(xué)交易、權(quán)法交易等不當(dāng)現(xiàn)象仍屢見(jiàn)不鮮，各個(gè)領(lǐng)域的相對(duì)獨(dú)立性和專業(yè)化水平亟待提高，功能泛化的現(xiàn)象仍然普遍，政府、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)組織等的定位和關(guān)系都有待進(jìn)一步厘清。

因此，回到最開(kāi)始的中國(guó)能否成功邁入高收入國(guó)家的問(wèn)題，從分工、分化和現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的理論視角來(lái)看，中國(guó)要進(jìn)一步推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步、生產(chǎn)效率提高和經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型升級(jí)，就需要分工的繼續(xù)深化和專業(yè)化水平的不斷提高，這也意味著社會(huì)應(yīng)該由層級(jí)式分化向著功能式分化轉(zhuǎn)變，由此伴隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)從金字塔型逐漸過(guò)渡到網(wǎng)絡(luò)型、治理模式從功能泛化轉(zhuǎn)向功能分化的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過(guò)程。所以打破官本位體制，推進(jìn)政企分開(kāi)、政事分開(kāi)、政社分開(kāi)和政資分開(kāi)，將會(huì)是國(guó)家治理現(xiàn)代化任務(wù)的重中之重。

五、未盡的討論

隨著研究的深入，筆者日益發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是運(yùn)用“社會(huì)系統(tǒng)分化理論”還是“現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型理論”，上述研究的方法和結(jié)論其實(shí)隱含著一個(gè)前提，即均意味著“中國(guó)會(huì)逐步走向一條由西方經(jīng)驗(yàn)所導(dǎo)致的發(fā)展道路”。這其實(shí)是一個(gè)韋伯式的命題，那就是“為什么西方獨(dú)特的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和道路，會(huì)具有普世性的價(jià)值和意義？”韋伯在《宗教社會(huì)學(xué)論文集》的“引言”中曾經(jīng)問(wèn)到：“究竟哪些情勢(shì)一起作用，導(dǎo)致了那些在西方，并且僅僅在西方這里，才出現(xiàn)的文化現(xiàn)象——而這些現(xiàn)象，至少我們通常都以為，它們的發(fā)展具有普遍的意義和效力？”B12

如果不假思索地認(rèn)為中國(guó)的發(fā)展必然會(huì)遵循其他國(guó)家尤其是西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)所總結(jié)出來(lái)的社會(huì)演進(jìn)模式，并由此來(lái)推斷中國(guó)未來(lái)的進(jìn)程和應(yīng)該做出的轉(zhuǎn)變，這是不是又成為了另一種類型的“刻舟求劍”呢？

西方國(guó)家功能式分化的社會(huì)，是建立在個(gè)人主義傳統(tǒng)之上的，整個(gè)社會(huì)的制度安排和運(yùn)行都基于個(gè)人權(quán)利。在這種文化傳統(tǒng)和相應(yīng)的制度安排下，每個(gè)個(gè)體都是社會(huì)的完整縮影，都有其內(nèi)在的權(quán)利和責(zé)任，僅憑個(gè)人串聯(lián)著互相分立的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域、宗教領(lǐng)域和政治領(lǐng)域。就像費(fèi)孝通先生所采用的經(jīng)典比喻，西方社會(huì)就像捆柴，單個(gè)個(gè)體就是一根根的柴火，再由若干根柴火組成一捆一捆的捆柴（即一個(gè)個(gè)社會(huì)團(tuán)體）。每個(gè)社會(huì)團(tuán)體同樣具有個(gè)人權(quán)利衍生出來(lái)的權(quán)利和責(zé)任，不同的社會(huì)團(tuán)體之間形成相對(duì)分明的界限，因此社會(huì)的結(jié)構(gòu)是一個(gè)團(tuán)體格局。這種基于個(gè)人權(quán)利而形成的團(tuán)體格局，對(duì)于功能式分化現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)生具有重要的影響。而西方之所以會(huì)逐步演變成這種基于個(gè)人權(quán)利和團(tuán)體格局而導(dǎo)致的功能分化式現(xiàn)代社會(huì)，與其所秉持的救贖和求知兩大終極價(jià)值、獨(dú)特的歷史進(jìn)程等一系列因素是密不可分的B13。

而在中國(guó)的文化傳統(tǒng)下，個(gè)人是社會(huì)關(guān)系網(wǎng)的中心點(diǎn)、而非孤立的個(gè)體。中國(guó)的社會(huì)關(guān)系就好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋。每個(gè)人都是其關(guān)系圈子的中心，被圈子的波紋所推及的人會(huì)與所處圈子中心的人發(fā)生聯(lián)系（即所謂關(guān)系），聯(lián)系的緊密程度和所遵循的規(guī)則取決于處于不同圈層的人與中心的人遠(yuǎn)近程度，即血緣和親緣等關(guān)系的密切程度，這種關(guān)系的遠(yuǎn)近程度是儒家通常所稱的人倫。中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)就是這樣一個(gè)個(gè)人的社會(huì)關(guān)系共同交織所組成的差序格局B14。

很顯然，不同的文化傳統(tǒng)產(chǎn)生出不同的觀念和制度，一個(gè)社會(huì)的分化模式不可避免地也會(huì)受到其文化傳統(tǒng)的影響。在中國(guó)這種“關(guān)系主義”和“差序格局”的特征下，中國(guó)一定會(huì)向著那種“功能分化”式的社會(huì)演變方式前進(jìn)嗎？這是一個(gè)需要我們認(rèn)真探討的問(wèn)題。

更為重要的是，從增長(zhǎng)、分工和分化的理論視角來(lái)看，如果“要維持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)需要分工持續(xù)深化，而要推動(dòng)分工持續(xù)深化則需要社會(huì)由層級(jí)式分化轉(zhuǎn)向功能分化式”的邏輯命題成立，從而推出“中國(guó)要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和分工的持續(xù)深化，也需要轉(zhuǎn)向功能式分化的社會(huì)”的結(jié)論，那么在“差序格局”和“關(guān)系主義”的文化傳統(tǒng)下，中國(guó)的功能式分化又該如何具體實(shí)現(xiàn)呢？換言之，中國(guó)式的功能分化社會(huì)又表現(xiàn)出哪些與西方不同的特征呢？這同樣是懸而未決的重要問(wèn)題。

至此，為了回答“中國(guó)能否避免落入中等收入陷阱、邁向高收入國(guó)家”這個(gè)問(wèn)題，從“增長(zhǎng)”“分工”一路追蹤到“分化”“現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型”，再繼續(xù)討論到“社會(huì)格局”和“文化傳統(tǒng)”，似乎已經(jīng)離開(kāi)最初的問(wèn)題太遠(yuǎn)了。根據(jù)推算，2015年中國(guó)人均GDP已達(dá)到11772國(guó)際元，已經(jīng)超過(guò)了前述“高收入之墻”的11000國(guó)際元標(biāo)準(zhǔn)。即使根據(jù)當(dāng)年價(jià)美元計(jì)算，2015年中國(guó)人均GDP也達(dá)到了8000美元左右，也有學(xué)者認(rèn)為中國(guó)最早在2020年、最晚也會(huì)在2022年能夠躋身世界銀行設(shè)下的高收入國(guó)家行列，看起來(lái)“中國(guó)能否邁入高收入國(guó)家”，已經(jīng)是一個(gè)即將由事實(shí)所驗(yàn)證、無(wú)須再多加討論的問(wèn)題了。

然而我們卻不能這樣盲目樂(lè)觀，無(wú)論是中等收入陷阱還是高收入之墻，其標(biāo)準(zhǔn)僅僅只是幾個(gè)數(shù)值，更為重要的是數(shù)字背后所反映的觀念和制度的變化。中國(guó)邁向高收入，本質(zhì)上是其現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的一個(gè)環(huán)節(jié)，而中國(guó)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，目前依然是一個(gè)“未完成的方案”。中國(guó)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的目標(biāo)，即“中國(guó)的現(xiàn)代文明秩序的建構(gòu)”，仍然任重而道遠(yuǎn)。即使從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域來(lái)看，隨著經(jīng)濟(jì)增速的下降和增長(zhǎng)模式的變化，過(guò)去30多年高歌猛進(jìn)的發(fā)展階段已經(jīng)結(jié)束，中國(guó)這艘大船逐漸離開(kāi)了原有的航道，來(lái)到了一片真正未知的水域，未來(lái)的征程必然存在著各種各樣的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，需要繼續(xù)展開(kāi)探索。同樣如上所述，從“增長(zhǎng)”“分工”“分化”到“現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型”的探討依然沒(méi)有結(jié)束，中國(guó)在自身傳統(tǒng)下是否應(yīng)該、以及如何能夠走向功能式分化現(xiàn)代社會(huì)的道路仍然有待研究。從更深層次來(lái)看，中國(guó)如何在千年未有之變局的大背景下，在不同觀念、制度和器物碰撞的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)“以古引今、以中化西”B15，真正解決“孔子+馬克思”的難題，走出一條中國(guó)式的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之路，也許還需要一代人甚至幾代人的努力。

注釋

①2010年中國(guó)的人均國(guó)民收入（GNI per capita）達(dá)到4270美元（當(dāng)年價(jià)美元），邁入了世行所設(shè)定的上中等收入國(guó)家行列。世界銀行從1987年開(kāi)始，按收入高低把各國(guó)分為低收入、下中等收入、上中等收入和高收入四類。2010年世行的上中等收入國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)為人均國(guó)民收入在3976—12275美元區(qū)間內(nèi)。參見(jiàn)http：//siteresources.worldbank.org/DATASTATISTICS/Resources/OGHIST.xls.

②數(shù)據(jù)參見(jiàn)Maddison（2010）. Historical Statistics of the World Economy：1-2008 AD.單位“元”為1990年國(guó)際元（1990 Int. GK$），文后未加其他說(shuō)明，“元”均指1990年國(guó)際元。根據(jù)數(shù)據(jù)推算，中國(guó)2010年的人均GDP為8127國(guó)際元。

③Fatás和Mihov（2009）提出了“高收入之墻”的概念，指人均GDP8000—13000美元（2007年匯率法）的收入門(mén)檻。他們指出，凡是人均GDP超過(guò)13000美元的國(guó)家，其制度質(zhì)量指數(shù)（世界銀行2005年發(fā)布）的得分都比較高（沙特除外），而絕大部分人均GDP低于8000美元的國(guó)家，制度質(zhì)量指數(shù)的水平都較低。因此，一國(guó)要跨越高收入之墻，必須在政治穩(wěn)定、政府效率、法制建設(shè)、反腐敗狀況與管制質(zhì)量等制度建設(shè)上有良好的表現(xiàn)。

④參見(jiàn)喬納森·安德森：《走出神話：中國(guó)不會(huì)改變世界的七個(gè)理由》，中信出版社，2006年，第152—165頁(yè)；劉世錦等：《我國(guó)未來(lái)生產(chǎn)率提升潛力與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景》，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心調(diào)查研究報(bào)告，2014年，第173號(hào)（總第4670號(hào)）。

⑤楊小凱曾用一個(gè)“私人建房”的生動(dòng)例子來(lái)比較中國(guó)和美國(guó)分工水平的明顯差距。在美國(guó)，私人修建別墅中“復(fù)雜靈活的推土機(jī)”“現(xiàn)場(chǎng)水泥澆灌機(jī)”等專業(yè)化設(shè)備的使用，與其擁有較高程度的分工水平是密不可分的。參見(jiàn)楊小凱：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年，第2—3頁(yè)。

⑥例如在計(jì)劃體制下，各種原材料和產(chǎn)品雖然由計(jì)劃調(diào)配而不存在市場(chǎng)交易，但同樣也會(huì)產(chǎn)生政府部門(mén)、企業(yè)等主體之間因互相協(xié)調(diào)產(chǎn)生的制度成本，而且這個(gè)成本往往會(huì)高于市場(chǎng)調(diào)節(jié)下的交易成本。參見(jiàn)張五常（1998）“交易成本范式”，Economic Inquiry，Vol.36，轉(zhuǎn)引自《經(jīng)濟(jì)解釋：張五常經(jīng)濟(jì)論文選》，商務(wù)印書(shū)館，2001年，第517—518頁(yè)。

⑦⑧參見(jiàn)G. Kneer， A. Nassehi：《盧曼社會(huì)系統(tǒng)理論導(dǎo)引》，魯貴顯譯，巨流圖書(shū)公司，1998年，第148頁(yè)，第181頁(yè)。

⑨例如在行政化的教育科研機(jī)構(gòu)，教師或科研人員需要更多借助于行政級(jí)別而非研究水平提升自身的地位和回報(bào)，由此導(dǎo)致科研的專業(yè)化水平難以有效提高。

⑩參見(jiàn)錢穆：《中國(guó)歷代政治得失》，三聯(lián)書(shū)店，2001年，第3頁(yè)。

B11參見(jiàn)何炳棣：《中華帝國(guó)的成功階梯：社會(huì)流動(dòng)的方面1368—1911》，轉(zhuǎn)引自何懷宏：《選舉社會(huì)：秦漢至晚清社會(huì)形態(tài)研究》，北京大學(xué)出版社，2011年，第20頁(yè)。

B12參見(jiàn)韋伯：《新教倫理和資本主義精神》，廣西師范大學(xué)出版社，2010年，第1頁(yè)。

B13例如權(quán)力高度分散化的封建社會(huì)、大一統(tǒng)的天主教會(huì)制度、科學(xué)革命、宗教改革、文藝復(fù)興等等。

B14參見(jiàn)費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)》，北京出版社，2010年，第24—27頁(yè)。

B15唐文明教授認(rèn)為當(dāng)代儒學(xué)面對(duì)現(xiàn)代性的立場(chǎng)應(yīng)該是“以古持今、以中化西”。參見(jiàn)唐文明：《迎接儒學(xué)復(fù)興的新階段》，《天涯》2016年第1期。

參考文獻(xiàn)

[1][美]弗魯博頓，[德]芮切特.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)—一個(gè)交易費(fèi)用分析范式[M].姜建強(qiáng)，羅長(zhǎng)遠(yuǎn)，譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2006.

[2]劉世錦，等.陷阱還是高墻：中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的真實(shí)挑戰(zhàn)和戰(zhàn)略選擇[M].北京：中信出版社，2011.

[3]韋森.再評(píng)諾斯的制度變遷理論[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2009，Vol8，（2）：743-768.

[4]Young， Allyn A.. Increasing returns and economic progress[J]. Economic Journal， 1928， 38（152）：527-542.

[5][英]亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究[M].郭大力，王亞南，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1972.

責(zé)任編輯：曉 立