抗拒為奴：魯迅思想之精髓

樂朋

硬骨頭的魯迅沒有絲毫奴顏媚骨，這是眾口一詞的公論。由之我想，文學家、思想家魯迅的文化遺產(chǎn)，倘用一語來概括其思想之精髓，那便是：抗拒為奴。

自1907年倡言“首在立人，人立而后凡事舉”，至1936年臨終前奉勸“大朋友”，“我們既然生著人頭，努力來講人話罷！”可以說，魯迅30年如一日地抗拒為奴，用他的“金不換”教育國人：萬勿安于奴隸生活，更不可甘為奴才，而要做一個挺直脊梁的中國人！

抗拒為奴，是魯迅基于對中國歷史和現(xiàn)實生活的清醒認識。在魯迅眼里，有3000余年古文明的中華帝國，本質(zhì)上就是“想做奴隸而不得的時代”和“暫時做穩(wěn)了奴隸的時代”。這“一亂一治”循環(huán)往復，坐龍椅的主子雖不同，但億萬民眾“向來就沒有爭到過‘人的價格，至多不過是奴隸，到現(xiàn)在還如此，然而下于奴隸的時候，卻是數(shù)見不鮮的”。直到晚年，魯迅仍固執(zhí)己見，“自有歷史以來，中國人是一向被同族和異族屠戮，奴隸，敲掠，刑辱，壓迫下來的……真教人覺得不像活在人間”。做了3000余年奴隸、牛馬的中國人，倘不抗拒為奴，只會心安理得地茍活著，那么中國的命運就很可悲了。魯迅為此而“大恐懼”。

時時留意解剖別人的魯迅，同時也嚴于解剖自己。與勞苦大眾相比，魯迅的生活要優(yōu)裕得多；但他明白，自己的奴隸地位、身份，并沒有改變。他說，“我覺得革命以前，我是做奴隸；革命以后不久，就受了奴隸的騙，變成他們的奴隸了”。辛亥之前，他是大清國的奴隸，而之后名義上已“共和”，卻又做了國民黨把持的黨國之奴隸。沒有人身、言論的自由，還因批評時弊而遭受圍攻、通緝，明誅、暗殺。因此，他稱自己的文章為“奴隸文章”，幫助出版“奴隸叢書”，譯介東歐、蘇俄等被壓迫民族的進步作品。他的吶喊、戰(zhàn)斗，都是要結(jié)束這為奴的時代，去創(chuàng)造史上“未曾有過的第三樣時代”。魯迅說自己的雜文，“你要那樣，我偏要這樣是有的；偏不遵命，偏不磕頭是有的；倘要在莊嚴高尚的假面上撥它一撥也是有的”，并說這是“自己的老脾氣”?！袄掀狻?，不正是一以貫之的抗拒為奴精神么？

最令人感動的，是魯迅不諱言自己的毛病，即奴隸的劣根性。1916年袁世凱復辟帝制的時候，中行、交行停止鈔票兌現(xiàn)銀，紙幣貶值；在教育部任職的魯迅身上還有三四十元的中交票，因為貶值幾乎要吃不上飯了，心里很恐慌。后來打探到有黑市，能以六折多兌換現(xiàn)銀，他就“非常高興，趕緊去賣了一半”，待漲到七折時，他“更非常高興，全去換了現(xiàn)銀，沉墊墊地墜在懷中”。像這樣一件生活瑣事，原本是無可厚非的，誰也不想干吃虧嘛！魯迅卻由此引出“另一思想”：“我們極容易變成奴隸，而且變了之后，還萬分喜歡?！逼渥晕曳词≈羁?，使我輩望塵莫及！諸如此類受奴役而不自知，反為自己得些便宜而高興、“還萬分喜歡”的事情，難道還少嗎？國人的奴隸劣根性要改變、革除，會是漫長、艱難的過程吧！但安于為奴而不自覺，那就太可怕。魯迅具備抗拒為奴的自我警覺，適見其人格之磊落和思想的偉大。

揭示國人為奴的歷史與現(xiàn)實已屬不易，而魯迅的卓越，還在洞明國人為奴的制度和文化根源。奴隸及其奴性并非與生俱來，而是一整套奴役制度和文化長期浸淫的產(chǎn)物。他說，“我們自己是早已布置妥帖了，有貴賤，有大小，有上下。自己被人凌虐，但也可以凌虐別人；自己被人吃，但也可以吃別人。一級一級的制馭著，不能動彈，也不想動彈了?！彼麑⑦@種奴役制度和文化的老根，一直刨到春秋戰(zhàn)國時的《左傳》：

天有十日，人有十等。下所以事上，上所以共神也。故王臣公，公臣大夫，大夫臣士，士臣皂，皂臣輿，輿臣隸，隸臣僚，僚臣仆，仆臣臺。

最末等的“臺”，不是再也沒人可“臣”了么？“無須擔心的，有比他更卑的妻，更弱的子在。而且其子也很有希望，他日長大，升而為‘臺，便又有更卑更弱妻子，供他驅(qū)使了。如此連環(huán)，各得其所，有敢非議者，其罪名曰不安分！”以帝王為中心的王權(quán)宗法制度，就這樣把男女老少統(tǒng)統(tǒng)納入家國體制的架構(gòu)中。它猶如一張?zhí)炝_地網(wǎng)，將全體國人捆得死死的。上到一國之君、下至一家之主的大小主子，盡可作威作福。魯迅的抗拒為奴思想，其批判鋒芒指向罪惡的奴役制度及其儒家文化。不推倒奴役制度，不批倒奴役文化，國人要活出人樣，要擺脫奴隸身份和奴性，是絕難辦到的，他們只能長久地在“奴群”中沉淪。

精致巧妙的王權(quán)等級制度及其文化，每時每刻在催生著國人的雙重人格、雙重身份。如魯迅所說，“人能組織，能反抗，能為奴，也能為主”。主與奴、狼性與羊性集于一身的國人，欺軟怕硬，恃強凌弱，忽而為主，忽而為奴，變幻不定。高貴如年羹堯、和珅之類大將軍、大學士，在雍正、乾隆帝面前，都一口一個自稱“奴才”，不敢有不安分之心；而低賤如阿Q的窮光蛋、受氣包，竟也能拿小尼姑、小D來尋開心。卑微的童養(yǎng)媳做了婆婆，“也就像她的惡姑一樣毒辣”。一切以權(quán)勢、身份而轉(zhuǎn)移，有權(quán)有勢時無法無天、無所不為，喪權(quán)失勢則低三下四，奴性十足。魯迅曾拿孫皓、趙佶做例子，說明國人普遍的心理定勢?！白髦髯訒r以一切別人為奴才，則有了主子，一定以奴才自命：這是天經(jīng)地義，無可動搖的?！濒斞赣钟弥煸盀槔赋?，“奴才做了主人，是決不肯廢去‘老爺?shù)姆Q呼的，他的擺架子，恐怕比他的主人還十足，還可笑”。不是嗎，游方僧出身的朱元璋本是典型的流民、流氓，但做了皇帝以后卻明令禁止流民，不許百姓為活命而逃亡、乞討，他“殺漢人比蒙古人還利（厲）害”。一闊臉就變。朱元璋之類“革命者”，“不過是爭奪一把舊椅子”。他們沒有、也不可能徹底推翻奴役制度。歷來的改朝換代，換湯不換藥，只不過換個新主子；而低層民眾依舊是做奴隸，被奴役。統(tǒng)治的主子對付民眾的辦法，一手是酷刑、屠殺的暴力，一手則是殘腦、洗腦的愚民。他們像“鐵黑色的細腰蜂”，將一只只“小青蟲”捉去，“封在窠里，自己在外面日日夜夜敲打著，說道‘像我像我”——長時間的灌注“毒針”，即蒙蔽和欺騙，使民眾頭腦麻痹，喪失分辨能力，服服帖帖地做奴隸，或做奴才。于是，“太平盛世”來了！

但與主子欲把“基業(yè)”傳之萬世的夢想相左，受奴役的奴隸不會永遠沉默，他們中不安分的要起來反抗、斗爭，以至鬧出山搖地動的革命。魯迅倡導和參與的“革命文學”，便是抗拒為奴的民族、民主革命的一部分。對阿Q式的“群奴”，魯迅哀其不幸，怒其不爭；而對“卑劣無恥的奴才”，尤為不齒。特別是一些“叭兒狗”文人，魯迅給予無情的諷刺、打擊。他從鄉(xiāng)下人偷挖雷峰塔磚談及“奴才式的破壞”，為“日日偷挖中華民國的柱石的奴才們，現(xiàn)在正不知有多少！”而痛心疾首；他對“雖在欽差之下，究居平民之上”、“奴性也跟著加足”的政治流氓、文化流氓，擲出銳利的匕首、投槍。魯迅則在反文化“圍剿”的斗爭中成為文學巨匠、民族英雄。

即便是在共產(chǎn)黨領導的“左聯(lián)”內(nèi)部，魯迅也是非分明，絕不屈從于以權(quán)勢壓人者。他真誠地引毛澤東、瞿秋白等中共領導為同志、兄弟，同時又堅拒李立三等人的錯誤主張。而對“抓到一面旗幟，就自以為出人頭地，擺出奴隸總管的架子，以鳴鞭為唯一的業(yè)績”的周揚等文藝界領導者，魯迅斥責其做派“無藥可醫(yī)”，是無用且有害的。晚年魯迅拒絕做“奴隸總管”治下的奴隸，到死都秉持獨立人格，自由思想。他是徹底地抗拒為奴的思想家。

無論過去還是現(xiàn)在，愛國主義在中國都很時髦。而魯迅突破民族、黨派偏見，把愛國主義的基準線定位于國民，定位于人的自由解放。當有些人大談清朝的學術(shù)成就并引以為豪時，他則要“算賬”：“大家十足做了250年奴隸，卻換得這幾頁光榮的學術(shù)史，這買賣，究竟是賺了利，還是折了本呢？”拆穿了所謂文化愛國的把戲。在日本加緊侵華步伐，“教育救國”、“實業(yè)救國”、“國防文學”、“國防戲劇”等愛國調(diào)子高揚之際，是魯迅冷靜地告誡國人：“用筆和舌，將淪為異族的奴隸之苦告訴大家，自然是不錯的，但要十分小心，不可使大家得著這樣的結(jié)論：‘那么，到底還不如我們似的做自己人的奴隸為好。”亡國奴不好，有國奴也不行。兩者的區(qū)別，僅是多了個主子。魯迅又說，“滿口愛國，滿身國粹，也于實際上的做奴才并無妨礙”。這類“愛國賊”的崇奉國學、國粹，其實是獻媚爭寵的伎倆。魯迅拒絕為奴、謀求人的解放的愛國主義，才是真正的愛國主義。

“民族魂”之魯迅，擁有一個永不屈服的靈魂。他曾借古埃及奴隸的“冷然一笑”說，“不懂得這笑的意義者，只有主子和安于奴才生活，而勞作較少，并且失了悲憤的奴才”。還說“如果從奴隸生活中尋出‘美來，贊嘆，撫摩，陶醉，那可簡直是萬劫不復的奴才了，他使自己和別人永遠安于這生活”。奴隸與奴才的界線，一目了然。

于今，中國人站起來了，不再為奴為婢。但帝國舊文明的殘余猶存，腐敗黑惡勢力仍在侵吞國民血汗、蛀蝕共和國的基石；體制機制改革還任重道遠，形形色色的等級、身份依附以及奴才的狗茍蠅營，不時浮現(xiàn)。所以，魯迅抗拒為奴的思想精髓，不該遺忘。我確信魯迅的話，“惟有民魂是值得寶貴的，惟有他發(fā)揚起來，中國才有真進步”。

（責任編輯：巫勇）