公司治理中的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究
——基于科學(xué)計(jì)量學(xué)的中外文獻(xiàn)比較

李維安, 齊魯駿

（1. 天津財(cái)經(jīng)大學(xué)，天津 300222；2. 南開(kāi)大學(xué) 中國(guó)公司治理研究院，天津 300071；3. 天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 商學(xué)院，天津 300222）

公司治理中的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究
——基于科學(xué)計(jì)量學(xué)的中外文獻(xiàn)比較

李維安1,2, 齊魯駿3

（1. 天津財(cái)經(jīng)大學(xué)，天津 300222；2. 南開(kāi)大學(xué) 中國(guó)公司治理研究院，天津 300071；3. 天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 商學(xué)院，天津 300222）

傳統(tǒng)的公司治理研究建立在委托代理理論的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)上，但治理主客體所嵌入的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)同樣會(huì)對(duì)其自身決策行為施加影響。相較于以經(jīng)濟(jì)屬性為中心的代理理論，關(guān)注行動(dòng)者社會(huì)屬性的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論為公司治理研究開(kāi)辟了新的方向。基于內(nèi)外治理機(jī)制的劃分和現(xiàn)有研究的積累，本文首先對(duì)公司治理中存在的董事網(wǎng)絡(luò)、投資者網(wǎng)絡(luò)和利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)三種社會(huì)網(wǎng)絡(luò)類型進(jìn)行討論，論述了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的外部制度背景動(dòng)因和內(nèi)部資源依賴動(dòng)因，并對(duì)網(wǎng)絡(luò)的概念類型和聯(lián)結(jié)多樣性進(jìn)行界定。其次，針對(duì)性地檢索了國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有文獻(xiàn)，運(yùn)用CiteSpace進(jìn)行科學(xué)計(jì)量分析和熱點(diǎn)挖掘，發(fā)現(xiàn)相較于國(guó)外研究進(jìn)展，我國(guó)公司治理中的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究還有較大的拓展空間。最后，在總結(jié)和比較現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，指出現(xiàn)有研究在思路、方法、內(nèi)容等方面的趨勢(shì)變化，為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制的未來(lái)研究提供建議和幫助。

公司治理；社會(huì)網(wǎng)絡(luò)；科學(xué)計(jì)量學(xué)

一、引 言

在傳統(tǒng)公司治理研究中，國(guó)內(nèi)外學(xué)者以委托代理理論、交易成本理論等為基礎(chǔ)，試圖分析解決治理過(guò)程中出現(xiàn)的諸多代理問(wèn)題。不論是基于效用最大化的理性計(jì)算，還是基于因果關(guān)系的動(dòng)因推理，這些研究?jī)H僅考慮了個(gè)人特性，卻忽略了行為人所嵌入的更廣泛的社會(huì)互動(dòng)背景。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)系統(tǒng)中，行動(dòng)者的決策行為嵌入在整體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之中，組織和個(gè)體的社會(huì)關(guān)系特征對(duì)其決策選擇有著重要影響（Granovetter，1985），即“理性人”也具有“社會(huì)人”的一面。因此，學(xué)術(shù)界開(kāi)始尋求其他視角來(lái)解決傳統(tǒng)理論的“低度社會(huì)化”問(wèn)題，而關(guān)注行為人關(guān)系結(jié)構(gòu)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析，則為公司治理研究提供了有力的理論框架和分析工具。通過(guò)對(duì)不同形態(tài)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的研究，中外學(xué)者在關(guān)系嵌入（Uzzi，1997）、戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)（Gulati等，2000）、政治聯(lián)結(jié)（Fan等，2007）、組織創(chuàng)新（林潤(rùn)輝等，2013）、董事網(wǎng)絡(luò)（陳運(yùn)森和謝德仁，2011；Larcker等，2013）、投資者網(wǎng)絡(luò)（Pareek，2012；Ozsoylev等，2014）等領(lǐng)域都取得了較大的研究進(jìn)展。

陳仕華和李維安（2011）就公司治理研究提出社會(huì)嵌入性觀點(diǎn)，肯定了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的多種嵌入機(jī)制（認(rèn)知、關(guān)系、結(jié)構(gòu)等）對(duì)公司治理的重要意義。尤其在中國(guó)的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)和文化環(huán)境下，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論可以幫助我們更好地揭示諸多治理亂象背后的理論原因。如何結(jié)合中國(guó)“關(guān)系型社會(huì)”的制度背景進(jìn)行社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的治理研究，就是一個(gè)具有中國(guó)制度特色的議題。國(guó)內(nèi)已對(duì)政治聯(lián)結(jié)、老鄉(xiāng)關(guān)系等個(gè)體層面的社會(huì)關(guān)系加以關(guān)注，但從整體網(wǎng)絡(luò)視角進(jìn)行的公司治理研究尚不豐富，也缺少一定的基礎(chǔ)性研究來(lái)對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)類型做出更清晰的界定。

基于上述研究背景和現(xiàn)實(shí)意義，本文首先論述了公司治理中存在的三種社會(huì)網(wǎng)絡(luò)類型，再運(yùn)用CiteSpace對(duì)檢索到的國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理與分析，通過(guò)對(duì)中外研究成果的比較和研究熱點(diǎn)的挖掘，總結(jié)了公司治理中社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究的現(xiàn)有進(jìn)展，以及思路、方法、內(nèi)容方面的變化趨勢(shì)。本文的意義在于，以科學(xué)計(jì)量的方法對(duì)領(lǐng)域內(nèi)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行分析，梳理研究脈絡(luò)，并幫助國(guó)內(nèi)學(xué)者了解國(guó)際前沿方向和國(guó)內(nèi)薄弱環(huán)節(jié)，期望為今后中國(guó)背景下的公司治理與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究做出可能的貢獻(xiàn)。

二、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建動(dòng)因、聯(lián)結(jié)與劃分

公司治理過(guò)程中存在著多種社會(huì)網(wǎng)絡(luò)類型，治理主客體基于各自的社會(huì)關(guān)系構(gòu)成了若干交叉的網(wǎng)絡(luò)，而網(wǎng)絡(luò)中信息的擴(kuò)散與傳遞會(huì)直接或間接地作用于治理行為和治理后果（Jackson和Rogers，2007）。作為研究基礎(chǔ)，我們需要首先分析社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建動(dòng)因，并界定主要的網(wǎng)絡(luò)類型。

（一）社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建動(dòng)因

1. 外部制度背景動(dòng)因

正式法律制度的不完善是行動(dòng)者構(gòu)建社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的最主要外部動(dòng)因，非正式的社會(huì)關(guān)系則補(bǔ)充了正式法律制度的缺失之處，提升了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率。McMillan和Woodruff（1999）指出，企業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及一系列非正式契約關(guān)系有力地促進(jìn)了市場(chǎng)的交易行為。尤其對(duì)于法律體系不完善的新興市場(chǎng)，關(guān)系型交易契約通過(guò)合作、信任、聲譽(yù)等機(jī)制對(duì)正式契約起到了替代和互補(bǔ)的支持作用（Rajan和Zingales，1998）。

作為新興經(jīng)濟(jì)體，當(dāng)下中國(guó)最基本的制度環(huán)境是轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)下政府干預(yù)與市場(chǎng)機(jī)制的不完善（李增泉和孫錚，2009），諸多企業(yè)借助中國(guó)傳統(tǒng)的“人際關(guān)系”這一非正式制度來(lái)為企業(yè)謀求更多的發(fā)展資源。因此針對(duì)公司治理行為的研究需要關(guān)注特定的制度因素，Xin和Pearce（1996）發(fā)現(xiàn)，中國(guó)企業(yè)通過(guò)“guanxi”（人際關(guān)系、政治聯(lián)系等）的建立來(lái)補(bǔ)充法律等正式制度的不足。此外，在國(guó)內(nèi)以儒家思想為基礎(chǔ)的文化環(huán)境中更強(qiáng)調(diào)人際間的信任，基于長(zhǎng)期合作經(jīng)驗(yàn)而建立起來(lái)的信任關(guān)系減少了雙方的信息不對(duì)稱程度和交易風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)增加了關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性與未來(lái)的合作可能。這一互惠路徑也符合制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的資產(chǎn)專用性機(jī)制（Williamson，1985）。陳運(yùn)森（2015）就指出，公司的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)能夠有效地降低交易成本，提高經(jīng)營(yíng)效率與投資效率。因此，出于對(duì)外部制度環(huán)境和儒家文化背景的考量，構(gòu)建長(zhǎng)期、穩(wěn)定、互惠的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是公司生存發(fā)展的重要條件。

2. 內(nèi)部資源依賴動(dòng)因

資源依賴?yán)碚搫t從內(nèi)部解釋了行動(dòng)者構(gòu)建社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)因，組織與個(gè)人均能通過(guò)網(wǎng)絡(luò)獲得嵌入在其中的信息、知識(shí)、聲譽(yù)等社會(huì)資本（Lin，2002；邊燕杰和丘海雄，2000）。構(gòu)建特定的企業(yè)間關(guān)系、政企關(guān)系都能為企業(yè)發(fā)展帶來(lái)優(yōu)勢(shì)，而那些未成功構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)的組織則面臨“低相聯(lián)負(fù)債”的問(wèn)題（Powell等，1996）。信息時(shí)代下組織面臨的環(huán)境具有更大的不確定性與復(fù)雜性，信息與知識(shí)取代傳統(tǒng)物質(zhì)資源成為企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵戰(zhàn)略性資源（李維安等，2014）。因此，對(duì)信息資源的需求和依賴也驅(qū)使公司努力成為網(wǎng)絡(luò)核心位置，力求掌握更多的物質(zhì)、信息與權(quán)力資源，增加自身競(jìng)爭(zhēng)與決策優(yōu)勢(shì)（孫國(guó)強(qiáng)等，2016）。

在網(wǎng)絡(luò)的微觀層面，網(wǎng)絡(luò)個(gè)體對(duì)關(guān)系資源的依賴也影響著組織網(wǎng)絡(luò)的形成。CEO與董事之間、高管與公司外部利益相關(guān)者之間均存在著諸多社會(huì)關(guān)系（Westphal和Stern，2006，2007），這種嵌入社會(huì)結(jié)構(gòu)中的高管個(gè)人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)會(huì)直接作用于公司的治理行為與經(jīng)濟(jì)后果。針對(duì)董事網(wǎng)絡(luò)的研究發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事能夠通過(guò)網(wǎng)絡(luò)位置獲得信息、知識(shí)與聲譽(yù)收益，提振自身在董事市場(chǎng)上的價(jià)值（陳運(yùn)森和謝德仁，2011）。張敏等（2015）也指出，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的個(gè)人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)有助于提高公司的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。

總的來(lái)說(shuō)，在內(nèi)外雙重動(dòng)因的驅(qū)使下，公司的治理行為與治理邊界正在逐漸發(fā)生變化，復(fù)雜社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中各方治理參與者的關(guān)系聯(lián)結(jié)已經(jīng)將公司治理擴(kuò)展至網(wǎng)絡(luò)治理的范疇（Jones等，1997），也向公司治理理論的發(fā)展提出了新的挑戰(zhàn)。

（二）社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)聯(lián)結(jié)

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是一種包含了眾多行為人和行為人之間關(guān)聯(lián)關(guān)系的社會(huì)結(jié)構(gòu)，組織和個(gè)人都嵌入在復(fù)雜交叉的多重關(guān)系中，而關(guān)系聯(lián)結(jié)正是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的基本構(gòu)架（Uzzi，1996）。盡管缺少一個(gè)完整恰當(dāng)?shù)睦碚撃Ｐ蛠?lái)解釋社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的形成與演變軌跡，但我們可以從聯(lián)結(jié)（Ties）基礎(chǔ)上得到一些啟發(fā)①桑吉夫?戈伊爾（2010）在網(wǎng)絡(luò)形成的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型領(lǐng)域做了很多有價(jià)值的工作，當(dāng)行動(dòng)者的聯(lián)結(jié)動(dòng)因達(dá)到策略均衡時(shí)，網(wǎng)絡(luò)形成的博弈分析也達(dá)到均衡。但網(wǎng)絡(luò)研究的吸引人之處就在于其總是迅速、微妙地變換聯(lián)結(jié)關(guān)系，繼而引起整體網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)的變化。。在探討聯(lián)結(jié)的形成基礎(chǔ)時(shí)，前提概念在于每種網(wǎng)絡(luò)形成的演變軌跡是偶得（serendipity）的還是目標(biāo)引導(dǎo)（goal-directedness）的。

在公司治理中，偶得網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)結(jié)基礎(chǔ)可以認(rèn)為是日常生活中的血緣、朋友、校友、老鄉(xiāng)、宗教等非正式社會(huì)聯(lián)系（McPherson等，2001），即使個(gè)體不去主動(dòng)地建立和維護(hù)，這一社會(huì)網(wǎng)絡(luò)也會(huì)以潛在聯(lián)結(jié)的狀態(tài)存在著②有許多文獻(xiàn)針對(duì)某一特定社會(huì)聯(lián)系進(jìn)行研究，如校友網(wǎng)絡(luò)、老鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)、俱樂(lè)部網(wǎng)絡(luò)等。但下文將以公司治理中網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的不同作為劃分標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行文獻(xiàn)回顧，而不限于某一固定聯(lián)系類型。，而過(guò)去的任職關(guān)系、合作信任、成功交易等經(jīng)驗(yàn)則可能是目標(biāo)引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)的建立基礎(chǔ)。事實(shí)上，兩者在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的建立與發(fā)展過(guò)程中往往是混合的，例如公司在構(gòu)建戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)時(shí)選擇的對(duì)象可能是曾經(jīng)的業(yè)務(wù)伙伴、董事成員曾任職的其他業(yè)內(nèi)公司、CEO俱樂(lè)部結(jié)識(shí)的新朋友，抑或是同鄉(xiāng)企業(yè)會(huì)的成員、地理上距離較近的地緣公司等。相互疊加的偶得網(wǎng)絡(luò)與目標(biāo)引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)也稱為聯(lián)結(jié)的多重性（multiplexity），兩者共同影響著行為人的決策和治理效果。

（三）公司治理中的網(wǎng)絡(luò)劃分

公司治理主體（股東、債權(quán)人、其他利益相關(guān)者）和客體（董事、高管）在治理過(guò)程中所扮演的角色均會(huì)受到自身社會(huì)關(guān)系的影響。在將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)嵌入作用納入研究考慮的過(guò)程中，本文基于治理機(jī)制的劃分和現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)，總結(jié)出董事網(wǎng)絡(luò)、投資者網(wǎng)絡(luò)和利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)三種主要社會(huì)網(wǎng)絡(luò)形式。

1. 董事網(wǎng)絡(luò)。董事網(wǎng)絡(luò)被界定為董事之間因某一社會(huì)關(guān)系而建立起的聯(lián)結(jié)集合，國(guó)內(nèi)外研究已經(jīng)比較成熟（謝德仁和陳運(yùn)森，2012；張祥建和郭嵐，2014）。在對(duì)董事網(wǎng)絡(luò)的界定中，聯(lián)結(jié)關(guān)系主要是指現(xiàn)有任職、任職歷史（Kuhnen，2009；Larcker等，2009）等正式聯(lián)結(jié)。在其他一些研究中也包含了教育背景（Cohen等，2010；Shue，2013）、服役經(jīng)歷（Hwang和Kim，2009）、宗教信仰等非正式社會(huì)聯(lián)系。另一層面，在公司中“CEO—董事/高管”的社會(huì)聯(lián)結(jié)可以視為組織內(nèi)部的網(wǎng)絡(luò)形式，同樣受到較多的關(guān)注（Fracassi和Tate，2012；Westphal和Zajac，2013）。

2. 投資者網(wǎng)絡(luò)。投資者網(wǎng)絡(luò)的形成更具有正式契約特征，節(jié)點(diǎn)之間基于投資關(guān)系而建立聯(lián)系。Scott和Davis（2011）指出風(fēng)險(xiǎn)資本家的投資會(huì)在被投資公司之間創(chuàng)造一種隱形的“團(tuán)體”。早在20世紀(jì)的美國(guó)鐵路業(yè)就通過(guò)派駐投資人和交叉董事形成了許多可分辨卻看不到的“利益共同體”（Roy和Bonacich，1988）。在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中，投資者能夠?yàn)楣咎峁└嗟男袠I(yè)經(jīng)驗(yàn)和資本支持，通過(guò)交流信息、分享資源甚至建立業(yè)務(wù)關(guān)系等方式來(lái)推動(dòng)被投資公司的發(fā)展。并且投資者網(wǎng)絡(luò)會(huì)與其他二元關(guān)系相互重疊，形成了“多重網(wǎng)絡(luò)”關(guān)系（Davis和Yoo，2003）。而亞洲地區(qū)另一種具有特點(diǎn)的投資者網(wǎng)絡(luò)則是企業(yè)集團(tuán)網(wǎng)絡(luò)①比如中國(guó)的集團(tuán)公司（business group）、日本的經(jīng)連會(huì)（keiretsu）、韓國(guó)的財(cái)閥（chaebol）。，母公司以控股權(quán)為基礎(chǔ)構(gòu)建了具有層級(jí)特征的網(wǎng)絡(luò)組織，但此類網(wǎng)絡(luò)組織往往不具有足夠的社會(huì)性。母公司既是集團(tuán)網(wǎng)絡(luò)的核心節(jié)點(diǎn)，也是對(duì)子公司有絕對(duì)控制權(quán)的內(nèi)部投資者，集團(tuán)成員的網(wǎng)絡(luò)地位促進(jìn)了其績(jī)效的提高，并且隨著時(shí)間推移效果進(jìn)一步增強(qiáng)（Keister，2001）。這些投資者網(wǎng)絡(luò)往往表現(xiàn)出典型的目標(biāo)引導(dǎo)特征，比如具有統(tǒng)一的目標(biāo)、有中心領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)和明顯的“核心—邊緣”網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。此類集團(tuán)投資者網(wǎng)絡(luò)作為一個(gè)獨(dú)立的研究范疇也取得了一定的進(jìn)展（林潤(rùn)輝等，2009）。本文則依據(jù)治理機(jī)制的劃分，著重討論相對(duì)偶得情形下的外部投資者網(wǎng)絡(luò)，研究網(wǎng)絡(luò)嵌入等機(jī)制對(duì)投資者治理行為和治理后果的影響，如公司高管與基金經(jīng)理間的社會(huì)關(guān)系（Cohen等，2008）、機(jī)構(gòu)投資者之間的網(wǎng)絡(luò)（Ozsoylev等，2014）。

3. 利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)。進(jìn)一步將投資的概念擴(kuò)大，諸多利益相關(guān)者與公司之間也同樣存在著社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，節(jié)點(diǎn)之間的聯(lián)系是更為寬泛的利益相關(guān)關(guān)系。Freeman（1984）從戰(zhàn)略管理的角度提出了利益相關(guān)者關(guān)系的研究，并給出了簡(jiǎn)化的利益相關(guān)者星狀網(wǎng)絡(luò)。在實(shí)踐中，利益相關(guān)者的每一方都是網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，多個(gè)組織之間利益關(guān)系存在著相互重疊，并構(gòu)成了一個(gè)相互嵌入的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)。Rowley（1997）基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論進(jìn)行了利益相關(guān)者影響力的研究，指出網(wǎng)絡(luò)中的公司節(jié)點(diǎn)行為受到整個(gè)利益相關(guān)環(huán)境的影響，Westphal和Zajac（2013）也論述了公司高管與其利益相關(guān)者之間的社會(huì)關(guān)系對(duì)公司治理行為的作用。盧東斌和李文彬（2005）則根據(jù)利益相關(guān)者理論提出了公司治理網(wǎng)絡(luò)分析的框架，指出公司應(yīng)維護(hù)好與顧客、供應(yīng)商、債權(quán)人、股東、員工、社區(qū)之間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，以更多的社會(huì)資源來(lái)幫助公司“基業(yè)長(zhǎng)青”。林曦（2011）關(guān)注了利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)嵌入前提下的公司管理策略選擇問(wèn)題。而在最近的研究中，陳建安等（2016）則思辨地論述了利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)對(duì)初創(chuàng)企業(yè)演變的驅(qū)動(dòng)嵌入作用。

基于以上論述的三種主要網(wǎng)絡(luò)類型，可以認(rèn)為公司在不同層面上都存在著網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。個(gè)體關(guān)系層面與組織層面的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)相互交叉，共同構(gòu)建了公司所嵌入的整體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。但這些領(lǐng)域的具體研究進(jìn)展如何，哪些是當(dāng)下關(guān)注的熱點(diǎn)，哪些又是今后的研究方向，都還不甚清楚。為了厘清公司治理中社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究的發(fā)展脈絡(luò)，我們將針對(duì)性地檢索國(guó)內(nèi)外最新文獻(xiàn)，借助科學(xué)計(jì)量的方法進(jìn)行更深入的考量，并對(duì)國(guó)內(nèi)外的研究成果進(jìn)行總結(jié)和比較。

三、研究方法與檢索規(guī)則

（一）研究方法

本文主要使用科學(xué)計(jì)量學(xué)（scientometric）對(duì)已有文獻(xiàn)進(jìn)行分析，繼而得出知識(shí)結(jié)構(gòu)、分布情況和發(fā)展趨勢(shì)等特征。每一門(mén)學(xué)科都由知識(shí)基礎(chǔ)Ω和研究前沿Ψ兩部分組成，并隨著時(shí)間的發(fā)展而產(chǎn)生由研究前沿Ψ（t）到知識(shí)基礎(chǔ)Ω（t）的文獻(xiàn)時(shí)間映射φ（t）：Ψ（t）→Ω（t），當(dāng)文獻(xiàn)p(i)因共引關(guān)系而連接Ωα=φ（Ψα）和Ωβ=φ（Ψβ）時(shí)，即被認(rèn)為是共引的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，代表了研究前沿的轉(zhuǎn)折路徑（陳悅等，2015）。

借助科學(xué)計(jì)量軟件CiteSpace①作為科學(xué)計(jì)量學(xué)軟件，CiteSpace的部分算法原理正是來(lái)自于（社會(huì)）網(wǎng)絡(luò)理論，側(cè)面反映了該理論應(yīng)用之廣泛。，我們能夠直觀地看到公司治理中有關(guān)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究的演變與發(fā)展過(guò)程，并以可視化的形式表現(xiàn)出主要研究構(gòu)念之間的邏輯關(guān)系。再通過(guò)對(duì)引文分析、聚類分析等分析結(jié)果的比較，能夠發(fā)現(xiàn)中外研究所關(guān)注的不同側(cè)重點(diǎn)以及各自相對(duì)成熟的研究領(lǐng)域，最后輔以突變分析對(duì)高頻被引文章進(jìn)行檢測(cè)，探尋研究熱點(diǎn)方向。作為文獻(xiàn)述評(píng)的方式之一，運(yùn)用科學(xué)計(jì)量學(xué)構(gòu)建公司治理中社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究的知識(shí)圖譜不僅有助于幫助學(xué)者探究理論起源與發(fā)展脈絡(luò)，梳理研究規(guī)律與研究成果，而且能夠?qū)窈笱芯康陌l(fā)展趨勢(shì)提出有參考價(jià)值的建議。

（二）檢索規(guī)則

本文所構(gòu)建的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)池由中英兩部分構(gòu)成，英文文獻(xiàn)來(lái)自web of science（WOS）core collection數(shù)據(jù)庫(kù)，中文文獻(xiàn)則來(lái)自CNKI知網(wǎng)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，兩者均是具有公認(rèn)影響力的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)。在理論歸納和文獻(xiàn)閱讀的基礎(chǔ)上，我們確定了若干組與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的檢索關(guān)鍵詞以求涵蓋整個(gè)公司治理領(lǐng)域。具體檢索規(guī)則是：（1）時(shí)間為2005—2015年；（2）多組關(guān)鍵詞以topic或主題為限定，在文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)中進(jìn)行交叉檢索；（3）關(guān)鍵詞的組內(nèi)關(guān)系為“或”，組間關(guān)系為“和”；（4）檢索學(xué)科限定于管理學(xué)相關(guān)范圍，避免計(jì)算機(jī)學(xué)、醫(yī)學(xué)等其他運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的學(xué)科文獻(xiàn)干擾。其余規(guī)則詳見(jiàn)表1，初步檢索共得到25組899篇文獻(xiàn)結(jié)果，由于多組關(guān)鍵詞可能會(huì)出現(xiàn)相同的檢索結(jié)果，在進(jìn)一步查重篩選后共得到英文文獻(xiàn)522篇，中文文獻(xiàn)140篇。

表1 中外文獻(xiàn)池檢索規(guī)則

四、國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)分析

針對(duì)檢索到的中外文獻(xiàn)，文章主要從數(shù)量分析、引文分析、關(guān)鍵詞分析等角度對(duì)其進(jìn)行解讀。尋找當(dāng)下主要的研究領(lǐng)域和熱點(diǎn)方向。

（一）數(shù)量分析

檢索到的2005—2015年間相關(guān)文獻(xiàn)結(jié)果如圖1所示，可以發(fā)現(xiàn)隨著近年來(lái)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論受到關(guān)注的不斷增加，與之相關(guān)的公司治理文獻(xiàn)也表現(xiàn)出不斷上升的趨勢(shì)。就研究發(fā)展而言，國(guó)內(nèi)研究呈現(xiàn)出與國(guó)外明顯一致的增長(zhǎng)周期性，在總體趨勢(shì)上升的同時(shí)，在2007年、2010年和2013年均出現(xiàn)了相似的下降和之后的再增長(zhǎng)，反映出之前所累積的階段性研究成果需要消化解讀，在構(gòu)成新的學(xué)科知識(shí)基礎(chǔ)后再帶來(lái)下一年周期性增加的發(fā)展規(guī)律。在文獻(xiàn)數(shù)量方面，國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)少于國(guó)外文獻(xiàn)，這是因?yàn)閲?guó)際核心期刊接收各國(guó)學(xué)者投稿，體現(xiàn)了國(guó)際整體的研究水平，而國(guó)內(nèi)期刊則主要呈現(xiàn)的是國(guó)內(nèi)研究成果，針對(duì)2015年檢索結(jié)果較少的現(xiàn)象，一個(gè)可能的原因是國(guó)內(nèi)大部分期刊在將論文錄入數(shù)據(jù)庫(kù)時(shí)有一定的滯后性，但2015年論文數(shù)量應(yīng)該是增加的。之后我們將針對(duì)文獻(xiàn)的研究領(lǐng)域進(jìn)行計(jì)量分析，以便考察國(guó)內(nèi)外的研究近況。

圖1 中外文獻(xiàn)檢索數(shù)量

（二）外文文獻(xiàn)分析

1. 引文分析。以每年前50篇代表文獻(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)，Pathfinder算法優(yōu)化過(guò)后得到一張包含474篇文獻(xiàn)節(jié)點(diǎn)的外文引文圖譜（見(jiàn)圖2）。節(jié)點(diǎn)大小代表了其引用頻率，節(jié)點(diǎn)顏色層次的變化代表其在相應(yīng)時(shí)間年份被引用，連線的粗細(xì)代表節(jié)點(diǎn)間的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度。引文圖中由冷色（左下深色區(qū)）向暖色（中上淺色區(qū)）的過(guò)渡則代表了研究脈絡(luò)的演進(jìn)，其中標(biāo)注的高被引文獻(xiàn)（圓形節(jié)點(diǎn)）代表了近幾年的研究熱點(diǎn)所在。

圖2 外文文獻(xiàn)引文圖譜

在圖2知識(shí)圖譜顯示的高被引文獻(xiàn)中，Cohen等（2008，2010）分析了公司董事與基金經(jīng)理之間通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)傳遞私人信息對(duì)資本市場(chǎng)中資產(chǎn)價(jià)格所產(chǎn)生的影響。Hochberg等（2007）研究了風(fēng)險(xiǎn)投資者網(wǎng)絡(luò)與投資績(jī)效的關(guān)系，處在核心位置的投資者往往會(huì)獲得更多的收益。Scherer和Palazzo（2007）則對(duì)公司治理與企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行了探討，從利益相關(guān)者角度強(qiáng)調(diào)了公司在整個(gè)社會(huì)中的位置。Hwang和Kim（2009）將董事劃分為常規(guī)獨(dú)立與社會(huì)獨(dú)立兩個(gè)維度，發(fā)現(xiàn)只有62%的董事同時(shí)具有兩種獨(dú)立性，這些董事所監(jiān)督的公司也顯示出更強(qiáng)的薪酬—績(jī)效敏感性，揭示了社會(huì)關(guān)系在公司治理中會(huì)削弱董事的監(jiān)督力度。Fich和Shivdasani（2006）根據(jù)外部董事任職公司的數(shù)量，提出繁忙董事的概念，這些公司也會(huì)因?yàn)榉泵Χ碌氖栌诒O(jiān)督而出現(xiàn)較多的公司治理問(wèn)題。King和Soule（2007）發(fā)現(xiàn)，公司外部利益相關(guān)者能夠以社會(huì)影響力的方式參與到組織進(jìn)程當(dāng)中，尤其當(dāng)正式的參與渠道無(wú)效時(shí)，非正式的社會(huì)渠道就發(fā)揮了主要作用。其余的文章如Burt（2004）、Matten和Moon（2008）、Adler和Kwon（2002）、McPherson等（2001）也從社會(huì)資本、連鎖董事、投資者網(wǎng)絡(luò)等方面拓展了公司治理的研究?jī)?nèi)容。結(jié)合表2中給出的每篇高引用文獻(xiàn)所屬的研究聚類，可以清晰地看到目前社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下的公司治理研究?jī)?nèi)容具有廣泛的研究前景，諸多被引文獻(xiàn)涉及的研究范圍包括了board network（董事網(wǎng)絡(luò)）、investor network（投資者網(wǎng)絡(luò)）、multi-stakeholder（多方利益相關(guān)者）、social capital（社會(huì)資本）、boards diversity（董事會(huì)多樣性）等。

表2 高引用率文獻(xiàn)Top10

表3 高引用率期刊

此外，在刊登眾多被引文獻(xiàn)的期刊中，AMR、AJS、ASQ、AMJ、ASR的文獻(xiàn)引用次數(shù)均超過(guò)了200次，與182次的SMJ共同組成公司治理領(lǐng)域中社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究的第一陣營(yíng)。并且SMJ擁有最高的共引中心性（0.4），反映了其發(fā)表的文獻(xiàn)比其他期刊更處于領(lǐng)域內(nèi)的核心位置。

2. 引文突變分析。進(jìn)而，我們運(yùn)用突變分析來(lái)尋求研究前沿所在，突變分析作為CiteSpace的一項(xiàng)特色功能，可以檢測(cè)到學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)某一階段中引用爆發(fā)式增長(zhǎng)的文獻(xiàn)，繼而突出反映了研究熱點(diǎn)所在。通過(guò)參數(shù)調(diào)整，我們選取了在近兩年引用率增加較快的文章，結(jié)果見(jiàn)表4，被引一列中色塊大小與顏色變化代表了引用快速增長(zhǎng)的時(shí)間。Hwang和Kim（2009）、Hochberg等（2007）和Cohen等（2008）同時(shí)也是高被引的代表文獻(xiàn)。其余引用增加較快的文章中，F(xiàn)racassi和Tate（2012）的研究則與Hwang和Kim（2009）相一致，獨(dú)立董事與CEO之間的社會(huì)關(guān)系（工作經(jīng)歷、教育背景、社會(huì)活動(dòng)）會(huì)降低其監(jiān)督能力，而更少的進(jìn)行自愿性報(bào)表重述。Coe等（2008）則是用全球產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)的視角和分析方法來(lái)研究全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性問(wèn)題，在引文圖譜中處在右下角更偏向于經(jīng)濟(jì)學(xué)的聚類概念當(dāng)中。前四篇較為相關(guān)的突變文獻(xiàn)分別從財(cái)務(wù)績(jī)效、資本定價(jià)、董事獨(dú)立性等視角研究了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)公司治理的影響結(jié)果，同樣反映出研究?jī)?nèi)容的多樣性。

表4 外文引文高爆發(fā)文獻(xiàn)

3. 關(guān)鍵詞聚類分析。關(guān)鍵詞代表了文獻(xiàn)的主要議題，針對(duì)關(guān)鍵詞共現(xiàn)的聚類分析則可以得出現(xiàn)有研究對(duì)象演進(jìn)的發(fā)展規(guī)律和聚類變化。在圖3英文文獻(xiàn)關(guān)鍵詞的聚類圖中可以看到，較高共現(xiàn)頻率的關(guān)鍵詞有corporate governance、social network、organization、strategy等核心詞匯，從這些節(jié)點(diǎn)來(lái)看，近十年研究中范圍較大、關(guān)聯(lián)度較強(qiáng)的聚類概念分別是：compensation（高管薪酬）、agency cost（代理成本）、guanxi（關(guān)系）、corporate performance（公司績(jī)效）。在圖3右側(cè)聚類圖中，由左下至右上的暖色（灰色）菱形區(qū)域，代表了學(xué)界近年再度關(guān)注于guanxi領(lǐng)域。“關(guān)系”一詞是我國(guó)學(xué)者對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系概念的本土化表述，早期的基礎(chǔ)研究中往往用guanxi來(lái)指代組織或個(gè)體的社會(huì)特征，Xin和Pearce（1996）強(qiáng)調(diào)了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)以guanxi的概念形式作為正式組織契約的替代或互補(bǔ)而發(fā)揮作用，Chua和Wellman（2015）則對(duì)比研究了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在中、日、韓三國(guó)的區(qū)別與聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)了東亞文化背景下關(guān)系聯(lián)結(jié)與社會(huì)資本的重要性。分析結(jié)果也表明，關(guān)系研究作為一個(gè)已經(jīng)成熟的領(lǐng)域，隨著學(xué)術(shù)界對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論關(guān)注的增加，再度成為當(dāng)下研究的熱點(diǎn)之一。

圖3 外文文獻(xiàn)關(guān)鍵詞圖譜

（三）中文文獻(xiàn)分析

1. 關(guān)鍵詞聚類分析。國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)受數(shù)據(jù)庫(kù)功能限制，暫時(shí)無(wú)法獲得引證數(shù)據(jù)，對(duì)此可以先從代表文章核心議題和研究領(lǐng)域的關(guān)鍵詞入手。同樣地能夠反映領(lǐng)域內(nèi)積累的知識(shí)基礎(chǔ)和研究熱點(diǎn)。運(yùn)用CiteSpace將時(shí)間年度選擇為2005—2015年，節(jié)點(diǎn)類型與命名規(guī)則為Keyword，算法選擇LLR，可得到近十年的中文文獻(xiàn)關(guān)鍵詞圖譜（見(jiàn)圖4）。

圖4 中文文獻(xiàn)關(guān)鍵詞圖譜

圖4中節(jié)點(diǎn)間的連線顏色由深至淺代表著關(guān)鍵詞之間建立聯(lián)系的時(shí)間差異，連線粗細(xì)代表共現(xiàn)強(qiáng)度大小，節(jié)點(diǎn)與字體的大小代表關(guān)鍵詞的共現(xiàn)頻次。圖中顯示了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析、社會(huì)資本、利益相關(guān)者、董事網(wǎng)絡(luò)等幾個(gè)主要文獻(xiàn)關(guān)鍵詞。通過(guò)觀察可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)目前運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角所研究的公司治理問(wèn)題仍然主要集中在董事網(wǎng)絡(luò)議題上，利益相關(guān)者作為一個(gè)單獨(dú)的聚類（右側(cè)聚類圖的右上方）與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)聚類（右側(cè)聚類圖的中下方）有一定的關(guān)聯(lián)度，這兩者也經(jīng)常與社會(huì)資本一同被提及。但是圖中并沒(méi)有形成明顯的“投資者網(wǎng)絡(luò)”和“利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)”研究聚類，相較于外文文獻(xiàn)分析所顯示出的結(jié)果（Cohen等，2010；Butler和Gurun，2012），可以認(rèn)為國(guó)內(nèi)的公司治理研究在“投資者網(wǎng)絡(luò)”和“利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)”上還有相當(dāng)大的研究空間。

2. 關(guān)鍵詞時(shí)間線分析。進(jìn)一步結(jié)合關(guān)鍵詞聚類的時(shí)間線分析，我們可以更直觀地看到對(duì)應(yīng)研究的發(fā)展脈絡(luò)。圖5中由左向右代表時(shí)間跨度，節(jié)點(diǎn)大小與顏色代表共現(xiàn)強(qiáng)度。我們可以看到，利益相關(guān)者、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、公司治理等研究議題跨越整個(gè)樣本期間，一直具有較強(qiáng)的生命力，而社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法的實(shí)際運(yùn)用在2009年左右形成一定的聚類規(guī)模，有關(guān)獨(dú)立董事、董事網(wǎng)絡(luò)的研究則從2011年開(kāi)始顯著出現(xiàn)，這一時(shí)期的代表文章（張闖，2011；陳運(yùn)森和德仁，2012；陳運(yùn)森等，2012；陳仕華等，2013）奠定了公司治理中社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析范式的研究基礎(chǔ)。在最近三年里則有文獻(xiàn)從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)概念出發(fā)，以復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)模型來(lái)研究信息擴(kuò)散對(duì)投資者行為傳染的影響，針對(duì)投資者網(wǎng)絡(luò)的近鄰效應(yīng)（陸煊和黃俐，2014）、羊群效應(yīng)（肖欣榮和劉健，2015）可以認(rèn)為是國(guó)內(nèi)投資者網(wǎng)絡(luò)研究的起步發(fā)展和當(dāng)下新的研究方向。

圖5 中文文獻(xiàn)時(shí)間線圖譜

表5 國(guó)內(nèi)外研究?jī)?nèi)容比較

五、文獻(xiàn)總結(jié)與比較

文獻(xiàn)的科學(xué)計(jì)量分析結(jié)果能夠幫助我們梳理研究的發(fā)展脈絡(luò)，發(fā)現(xiàn)前沿?zé)狳c(diǎn)，但針對(duì)具體研究?jī)?nèi)容的比較還需要我們進(jìn)行深入挖掘，表5即對(duì)國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)的研究?jī)?nèi)容做了進(jìn)一步梳理。

（一）董事網(wǎng)絡(luò)

董事網(wǎng)絡(luò)是當(dāng)下聚類分析結(jié)果最顯著的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)議題，由連鎖（interlock）董事出發(fā)的董事網(wǎng)絡(luò)研究已經(jīng)取得了豐富的研究成果。被引次數(shù)較高的經(jīng)典文章來(lái)自Davis和Greve（1997），作者指出董事治理行為會(huì)受到個(gè)人所嵌入的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的影響，在20世紀(jì)80年代美國(guó)收購(gòu)浪潮中，毒丸計(jì)劃（poison pills）和金降落傘計(jì)劃（golden parachutes）就通過(guò)董事網(wǎng)絡(luò)在公司之間快速傳播與應(yīng)用。同樣，Battiston等（2003）發(fā)現(xiàn)，擁有共同董事的公司總是面臨相似的決策問(wèn)題，這些董事會(huì)在制定公司長(zhǎng)期戰(zhàn)略時(shí)會(huì)做出同樣的決策，而董事網(wǎng)絡(luò)之間的信息傳遞正是這種“戰(zhàn)略羊群行為”的內(nèi)生驅(qū)動(dòng)力。對(duì)于那些在過(guò)多公司任職的“繁忙董事”，其監(jiān)督與決策建議能力會(huì)因?yàn)榫Ψ稚⒍l(fā)揮有限的作用（Ferris等，2003）。在突變分析所顯示的結(jié)果中，Hwang和Kim（2009）、Fracassi和Tate（2012）以及Westphal和Stern（2006）則研究了CEO—董事之間的個(gè)體層面社會(huì)關(guān)系對(duì)公司治理所造成的影響，這一關(guān)系往往會(huì)破壞董事和高管自身的獨(dú)立性。

國(guó)內(nèi)方面，任兵等（2004）、盧昌崇等（2006）、彭正銀和廖天野（2008）等率先對(duì)連鎖董事現(xiàn)象進(jìn)行研究，以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論、資源依賴?yán)碚?、金融控制理論等解釋了連鎖董事的作用機(jī)理，證明了網(wǎng)絡(luò)嵌入性的積極治理效應(yīng)。與圖5時(shí)間線分布相符，謝德仁和陳運(yùn)森（2012）則正式界定了董事網(wǎng)絡(luò)的概念，開(kāi)始從整體網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的角度來(lái)研究董事網(wǎng)絡(luò)的多個(gè)公司治理問(wèn)題，基本與國(guó)外學(xué)者同時(shí)開(kāi)展董事網(wǎng)絡(luò)的研究。

現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)外學(xué)者針對(duì)董事網(wǎng)絡(luò)的研究進(jìn)一步擴(kuò)展到了期權(quán)制定與日期倒簽（Reppenhagen，2010；Bizjak等，2009）、避稅政策（Brown，2011）、信息披露（陳運(yùn)森，2012）、會(huì)計(jì)報(bào)告（Chiu等，2013）、并購(gòu)效率（萬(wàn)良勇和胡璟，2014）、融資結(jié)構(gòu)（劉穎等，2015）等方面，并且可以認(rèn)為我國(guó)學(xué)者在這一領(lǐng)域正逐漸達(dá)到國(guó)際前沿水平。

（二）投資者網(wǎng)絡(luò)

投資者之間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系已被證實(shí)能夠以促進(jìn)信息傳遞的方式為投資者帶來(lái)額外的收益（Hong等，2005），或是因“低效偏袒”而增加潛在代理成本（Barnea和Guedj，2007），沿著這一思路，國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有研究主要集中在投資行為和投資收益方面。在前十篇高引文獻(xiàn)中，Cohen等（2008，2010）研究了董事與基金經(jīng)理之間通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)傳遞信息的現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)基金經(jīng)理更偏好購(gòu)買(mǎi)相同教育背景高管所在公司的股票，并且通過(guò)私人信息取得了較好的基金收益。同樣，Solis（2009）將同一機(jī)構(gòu)投資者持有的上市公司視為存在聯(lián)系，研究了上市公司因共同基金投資而產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，通過(guò)基金網(wǎng)絡(luò)中的“小世界效應(yīng)”和聚類系數(shù)證明了基金經(jīng)理的趨同投資現(xiàn)象，這一結(jié)論也得到了Pool等（2015）的支持。Pareek（2012）以基金的共同持倉(cāng)為聯(lián)系，研究了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)資產(chǎn)定價(jià)的影響，認(rèn)為信息的中心化會(huì)導(dǎo)致更高的股票波動(dòng)性。Ozsoylev等（2014）發(fā)現(xiàn)投資者網(wǎng)絡(luò)中的信息擴(kuò)散顯著影響著投資者的交易行為，處在中心的投資者能夠比邊緣投資者更早地對(duì)信息事件做出反應(yīng)并且獲得更高的回報(bào)。另外，國(guó)外學(xué)者也開(kāi)始關(guān)注社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)投資者治理行為的影響，Westphal和Bednar（2008）研究發(fā)現(xiàn)，公司CEO會(huì)基于與機(jī)構(gòu)投資者的社會(huì)關(guān)系而阻止其對(duì)公司治理過(guò)程的參與，Butler和Gurun（2012）、Kuhnen（2009）均發(fā)現(xiàn)基金經(jīng)理與公司高管之間存在著以放松監(jiān)督來(lái)?yè)Q取私人信息和利益的可能性。

與國(guó)外研究相比，國(guó)內(nèi)對(duì)投資者網(wǎng)絡(luò)研究也展現(xiàn)出相同的特點(diǎn)。較多學(xué)者針對(duì)投資收益進(jìn)行了研究。黨興華等（2011）、竇爾翔等（2012）通過(guò)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資者網(wǎng)絡(luò)的研究，證明了中心性、結(jié)構(gòu)洞等網(wǎng)絡(luò)特征對(duì)風(fēng)投機(jī)構(gòu)的投資收益的正向影響。肖欣榮等（2012）、陸煊和黃俐（2014）以基金間重倉(cāng)聯(lián)系為標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建了國(guó)內(nèi)的基金投資網(wǎng)絡(luò)，揭示了機(jī)構(gòu)投資者行為傳染和趨同的內(nèi)在機(jī)制。楊勇（2012）通過(guò)構(gòu)建基金經(jīng)理的校友網(wǎng)絡(luò)，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)中心位置能夠?yàn)榛鸾?jīng)理帶來(lái)更多的信息優(yōu)勢(shì)，申宇等（2015）的研究也發(fā)現(xiàn)，我國(guó)基金經(jīng)理間存在明顯的“校友圈”現(xiàn)象，校友網(wǎng)絡(luò)的提振效應(yīng)在股票買(mǎi)入時(shí)會(huì)產(chǎn)生顯著影響，但在賣(mài)出時(shí)卻不明顯。

上述針對(duì)投資者網(wǎng)絡(luò)的中外研究大多站在投資者立場(chǎng)上對(duì)投資績(jī)效進(jìn)行考察，并沒(méi)有關(guān)注外部機(jī)構(gòu)投資者是如何運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)位置來(lái)參與公司治理的，對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)下投資者的治理作用研究也為數(shù)不多，這些可認(rèn)為是國(guó)內(nèi)下一步深入研究的方向。

（三）利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)

國(guó)外對(duì)利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)的研究主要集中在公司的利益相關(guān)者策略與社會(huì)責(zé)任兩方面。Rowley（1997）在Freeman（1984）利益相關(guān)者的星狀網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上，針對(duì)不同網(wǎng)絡(luò)位置與結(jié)構(gòu)（密度、中心性等）給出了四種利益相關(guān)者管理策略（妥協(xié)、順從、支配、獨(dú)立）。Post等（2002）、Svendsen和Laberge（2005，2006）從利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)的角度強(qiáng)調(diào)了復(fù)雜環(huán)境下的公司持續(xù)生存力問(wèn)題，認(rèn)為傳統(tǒng)的雙邊利益相關(guān)者管理已經(jīng)無(wú)法滿足于環(huán)境的變化，公司有責(zé)任以新的思維、技能和參與形式構(gòu)建一個(gè)可持續(xù)性的多方利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)。Roloff（2008）研究了“組織焦點(diǎn)”（organization focussed）與“問(wèn)題焦點(diǎn)”（issue focussed）兩種模式的互補(bǔ)效果，指出“問(wèn)題焦點(diǎn)”模式主導(dǎo)了多方利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)，幫助公司在面臨復(fù)雜問(wèn)題時(shí)更有效地與利益相關(guān)者進(jìn)行合作。高頻文獻(xiàn)Matten和Moon（2008）、Cots（2011）則通過(guò)對(duì)社會(huì)環(huán)境的比較和利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)的評(píng)估，強(qiáng)調(diào)了社會(huì)責(zé)任對(duì)公司經(jīng)營(yíng)的重要性，構(gòu)成了其社會(huì)資本的一部分。在最近的研究中，Reypens等（2015）以57家公私合營(yíng)企業(yè)為樣本研究了多重利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)下的組織創(chuàng)新過(guò)程，肯定了創(chuàng)新帶來(lái)的個(gè)體與網(wǎng)絡(luò)層面的價(jià)值最大化結(jié)果。

國(guó)內(nèi)的盧東斌和李文彬（2005）較早從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角討論了利益相關(guān)者對(duì)公司治理的參與作用，提出了通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系獲取價(jià)值資源的治理模式?？姌s和茅寧（2005）從聲譽(yù)角度出發(fā)，認(rèn)為公司聲譽(yù)是擴(kuò)散并沉淀在利益相關(guān)者價(jià)值網(wǎng)絡(luò)中的組織形象。林曦（2011）和劉剛（2012）通過(guò)對(duì)利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)分析，針對(duì)公司的利益相關(guān)者合作模式給出了談判、順從、支配、獨(dú)立、合作等策略建議。王馨和艾慶慶（2013）研究了利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)和關(guān)系特征對(duì)公司社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略選擇的影響，指出處在網(wǎng)絡(luò)中心的公司更有可能采取成長(zhǎng)性戰(zhàn)略，而邊緣公司則采取適應(yīng)性戰(zhàn)略。

利益相關(guān)者理論作為公司治理的核心理論之一經(jīng)常被國(guó)內(nèi)外學(xué)者提及，但以利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)為對(duì)象的研究文獻(xiàn)在近幾年才剛剛出現(xiàn)，主要以規(guī)范的方法來(lái)論述和構(gòu)建利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)理論，但其中具體的機(jī)理目前尚沒(méi)有統(tǒng)一和普遍認(rèn)可的結(jié)論，仍需要進(jìn)行實(shí)證研究對(duì)現(xiàn)有理論成果進(jìn)行補(bǔ)充和支撐。對(duì)于國(guó)內(nèi)學(xué)者而言，如何在中國(guó)制度背景下研究利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)中的各方治理關(guān)系，實(shí)現(xiàn)科學(xué)的群體決策和網(wǎng)絡(luò)協(xié)同效應(yīng)都是新的挑戰(zhàn)。

六、研究結(jié)論與展望

現(xiàn)有公司治理研究在“經(jīng)濟(jì)人”基礎(chǔ)上開(kāi)始逐漸關(guān)注治理參與者的“社會(huì)人”屬性，學(xué)界也開(kāi)始運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論對(duì)一系列公司治理問(wèn)題進(jìn)行研究。本文首先分析了構(gòu)建社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)外部動(dòng)因，并對(duì)公司治理中董事網(wǎng)絡(luò)、投資者網(wǎng)絡(luò)和利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)三種主要社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的類型進(jìn)行了初步界定，進(jìn)而運(yùn)用科學(xué)計(jì)量方法檢索、分析和總結(jié)了中外現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究脈絡(luò)與研究成果。通過(guò)對(duì)思路、方法、內(nèi)容的比較，總結(jié)出研究趨勢(shì)并指出國(guó)內(nèi)外差異，為今后國(guó)內(nèi)公司治理社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究提供可能的建議與幫助。

（一）主要結(jié)論

通過(guò)對(duì)董事網(wǎng)絡(luò)、投資者網(wǎng)絡(luò)、利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)的國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)檢索和科學(xué)計(jì)量分析，可以發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)外學(xué)者在將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論應(yīng)用于公司治理的過(guò)程中，極大地豐富了關(guān)系聯(lián)結(jié)種類與網(wǎng)絡(luò)類型，研究對(duì)象從老鄉(xiāng)、校友、同事等網(wǎng)絡(luò)關(guān)系轉(zhuǎn)向了董事、投資者、利益相關(guān)者等網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)。進(jìn)一步的文獻(xiàn)分析結(jié)果則表明，雖然國(guó)內(nèi)針對(duì)“董事網(wǎng)絡(luò)”的研究成果已經(jīng)處于國(guó)際前沿，但國(guó)內(nèi)研究在文獻(xiàn)數(shù)量、共現(xiàn)強(qiáng)度等方面尚沒(méi)有形成明確的“投資者網(wǎng)絡(luò)”與“利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)”研究聚類，相關(guān)議題的研究與國(guó)外仍有一定差異。國(guó)內(nèi)針對(duì)投資者網(wǎng)絡(luò)和利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)的研究?jī)?nèi)容比較分散，也缺少文獻(xiàn)來(lái)關(guān)注治理主體如何運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)位置、信息優(yōu)勢(shì)等網(wǎng)絡(luò)嵌入機(jī)制參與到公司治理當(dāng)中，這些缺失之處均可作為今后的研究方向。

在對(duì)國(guó)內(nèi)外最新研究進(jìn)行分析比較的同時(shí)，本文還總結(jié)了現(xiàn)有研究趨勢(shì)的若干特點(diǎn)：

1. 研究思路由個(gè)體關(guān)系轉(zhuǎn)向整體網(wǎng)絡(luò)。早先對(duì)“guanxi”概念的研究解釋了中國(guó)制度背景下非正式制度對(duì)正式制度有效補(bǔ)充的現(xiàn)象，現(xiàn)階段研究逐漸分為兩個(gè)脈絡(luò)：一是在原有關(guān)系研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步聚焦到行為人的私人連帶關(guān)系上，探尋了政治聯(lián)結(jié)（Fan等，2007）、老鄉(xiāng)關(guān)系（陸瑤和胡江燕，2014，2016）等社會(huì)關(guān)系對(duì)公司治理行為和治理后果的影響。二是隨著社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析范式的引入（張闖，2011），更多學(xué)者開(kāi)始從整體網(wǎng)絡(luò)的思路進(jìn)行研究。公司治理中各個(gè)主體在整體網(wǎng)絡(luò)層面中存在著相互作用與依存的關(guān)系，因此相應(yīng)的理論研究也應(yīng)擴(kuò)展到整體系統(tǒng)層面加以多方考量。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中公司治理主體的多樣化、治理關(guān)系的合作化都對(duì)公司治理理論的深化與拓展有著啟示性意義。

2. 研究方法從啞變量轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)特征值變量。在針對(duì)個(gè)體關(guān)系的文獻(xiàn)中，研究者更多地將社會(huì)關(guān)系聯(lián)結(jié)界定為一種啞變量納入模型之中進(jìn)行考量，研究者主要關(guān)注個(gè)體關(guān)系的存在與否，并在構(gòu)念層面上強(qiáng)調(diào)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)或社會(huì)資本的重要性。但該方法的不足之處在于無(wú)法從整體層面研究社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的若干機(jī)制，也無(wú)法完全體現(xiàn)信息傳遞、信任合作、資源共享等網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制。隨著社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論的發(fā)展與研究工具的更新，將整體網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征作為研究核心逐漸變得可行。在明確界定網(wǎng)絡(luò)范圍后，多種網(wǎng)絡(luò)特征值（如中心度、結(jié)構(gòu)洞、聚類系數(shù)、斷裂層）能夠?qū)?gòu)念層面的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)化為具體可衡量的指標(biāo)，并在模型中表達(dá)出啞變量之外的深層次網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)性意義，從而將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析與公司治理理論更貼切地相結(jié)合。

3. 研究?jī)?nèi)容從治理后果轉(zhuǎn)向治理機(jī)制。在研究的初期階段，學(xué)者們主要關(guān)注的是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系會(huì)為公司治理帶來(lái)怎樣的經(jīng)濟(jì)后果，例如公司的政治聯(lián)結(jié)、董事網(wǎng)絡(luò)位置能否提升市場(chǎng)價(jià)值和投資效率等。之后隨著研究成果的不斷累積，研究?jī)?nèi)容也逐漸轉(zhuǎn)向了對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制的分析。在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論的基礎(chǔ)上，諸多學(xué)者指出文化、聲譽(yù)、信任、共享等網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制才是經(jīng)濟(jì)后果的深層次原因。但在這一趨勢(shì)中，相關(guān)研究大多為規(guī)范性的描述，缺少對(duì)應(yīng)的實(shí)證分析對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制進(jìn)行支持（李維安等，2014），針對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制的實(shí)證研究在今后還有進(jìn)一步深入挖掘的潛力。

（二）未來(lái)展望

綜上所述，國(guó)內(nèi)公司治理中的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究已經(jīng)取得一定的成果，但與國(guó)外相比還有不足之處。如何運(yùn)用多學(xué)科、多層次的視角來(lái)研究公司治理中社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的治理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)中國(guó)制度背景下的理論創(chuàng)新與應(yīng)用，仍是一條充滿挑戰(zhàn)的道路，特此提出如下建議：

第一，改進(jìn)研究思路和研究方法，突破個(gè)體關(guān)系層面研究。在以整體網(wǎng)絡(luò)視角重新審視現(xiàn)有社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系時(shí)，聯(lián)結(jié)形式的多樣性與混合性為我們?cè)诶迩寰W(wǎng)絡(luò)關(guān)系時(shí)帶來(lái)了一定困難，因此首先需要確定關(guān)系類型、明確網(wǎng)絡(luò)邊界，再構(gòu)建整體網(wǎng)絡(luò)，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)位置、結(jié)構(gòu)洞、弱聯(lián)結(jié)關(guān)系等社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法來(lái)深入剖析“社會(huì)人”屬性在公司治理中所扮演的角色，而不僅僅局限于對(duì)啞變量的構(gòu)建。在研究?jī)?nèi)容上也可以繼續(xù)增加對(duì)投資者網(wǎng)絡(luò)和利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)等薄弱部分的關(guān)注，多角度考察社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)公司治理的影響機(jī)理，以及如何設(shè)計(jì)科學(xué)的治理制度來(lái)實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)中各治理主體的資源合理配置與有效合作。

第二，關(guān)注網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制，強(qiáng)調(diào)多層次網(wǎng)絡(luò)。國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有研究關(guān)注了多種社會(huì)網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制對(duì)公司治理產(chǎn)生的不同影響，但除了具有普適意義的研究結(jié)論之外，每種社會(huì)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)也具有自身特點(diǎn)（如董事重視聲譽(yù)、投資者重視收益等），對(duì)董事網(wǎng)絡(luò)、投資者網(wǎng)絡(luò)、利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)等社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的獨(dú)特治理機(jī)制分析還有待更具體深入的研究。此外，多層次網(wǎng)絡(luò)形式在實(shí)踐中可能是相互重疊和影響的，林潤(rùn)輝等（2013）也指出，個(gè)體層次與組織層次的跨層次交互效應(yīng)同時(shí)影響著公司治理的結(jié)果。但究竟是個(gè)體層次的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成了組織網(wǎng)絡(luò)的形成基礎(chǔ)，還是因?yàn)榻M織網(wǎng)絡(luò)才增強(qiáng)了個(gè)體網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系，以及這一交互過(guò)程中治理機(jī)制是如何發(fā)揮作用的，這些問(wèn)題還都尚待解答。

第三，重視東西方差異，警惕網(wǎng)絡(luò)負(fù)效應(yīng)。當(dāng)我們?cè)谘芯可鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系積極有效的一面時(shí)，也需要重視中國(guó)制度背景下的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系構(gòu)建與西方的不同之處，相應(yīng)的研究并不能完全按照西方的分析方法來(lái)操作。轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)和儒家文化的背景都使得中國(guó)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出與西方有別的互動(dòng)聯(lián)系，許多社會(huì)的規(guī)則、價(jià)值觀、規(guī)范都普遍源于一種以“關(guān)系”為中心的導(dǎo)向。因此，在運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論解釋社會(huì)資本、人際信任、互惠關(guān)系等治理機(jī)制時(shí)，都更應(yīng)警惕社會(huì)關(guān)系過(guò)度嵌入時(shí)的負(fù)效應(yīng)問(wèn)題。公司治理中的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究需要國(guó)內(nèi)學(xué)者提出更符合中國(guó)情境的理論研究與實(shí)踐指導(dǎo)，推進(jìn)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究的本土化進(jìn)程。

[1]邊燕杰, 丘海雄. 企業(yè)的社會(huì)資本及其功效[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué), 2000, (2): 87–99.

[2]陳建安, 曹冬梅, 陶厚永, 等. 基于圖式理論視角的初創(chuàng)企業(yè)嵌入利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)研究[J]. 管理學(xué)報(bào), 2016, (4): 560–571.

[3]陳仕華, 姜廣省, 盧昌崇. 董事聯(lián)結(jié)、目標(biāo)公司選擇與并購(gòu)績(jī)效——基于并購(gòu)雙方之間信息不對(duì)稱的研究視角[J]. 管理世界, 2013, (12): 117–132.

[4]陳仕華, 李維安. 公司治理的社會(huì)嵌入性: 理論框架及嵌入機(jī)制[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2011, (6): 99–108.

[5]陳運(yùn)森. 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)效率: 基于結(jié)構(gòu)洞位置的證據(jù)[J]. 會(huì)計(jì)研究, 2015, (1): 48–55.

[6]陳運(yùn)森, 謝德仁. 董事網(wǎng)絡(luò)、獨(dú)立董事治理與高管激勵(lì)[J]. 金融研究, 2012, (2): 168–182.

[7]陳運(yùn)森, 謝德仁. 網(wǎng)絡(luò)位置、獨(dú)立董事治理與投資效率[J]. 管理世界, 2011, (7): 113–127.

[8]竇爾翔, 盧珊, 龍智浩. 聯(lián)合投資網(wǎng)絡(luò)對(duì)私募股權(quán)投資績(jī)效影響的實(shí)證研究[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì), 2012, (10): 66–73.

[9]李維安, 林潤(rùn)輝, 范建紅. 網(wǎng)絡(luò)治理研究前沿與述評(píng)[J]. 南開(kāi)管理評(píng)論, 2014, (5): 42–53.

[10]林潤(rùn)輝, 張紅娟, 范建紅, 等. 企業(yè)集團(tuán)網(wǎng)絡(luò)治理評(píng)價(jià)研究——基于宏碁的案例分析[J]. 公司治理評(píng)論, 2009, (4): 29–44.

[11]林潤(rùn)輝, 張紅娟, 范建紅. 基于網(wǎng)絡(luò)組織的協(xié)作創(chuàng)新研究綜述[J]. 管理評(píng)論, 2013, (6): 31–46.

[12]林曦. 網(wǎng)絡(luò)視角下的利益相關(guān)者管理: 結(jié)構(gòu)嵌入及其拓展[J]. 現(xiàn)代管理科學(xué), 2011, (9): 110–112.

[13]盧昌崇, 陳仕華, Schwalbach J. 連鎖董事理論: 來(lái)自中國(guó)企業(yè)的實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2006, (1): 113–119.

[14]盧東斌, 李文彬. 基于網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的公司治理[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2005, (11): 95–102.

[15]陸瑤, 胡江燕. CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系對(duì)我國(guó)上市公司風(fēng)險(xiǎn)水平的影響[J]. 管理世界, 2014, (3): 131–138.

[16]陸瑤, 胡江燕. CEO與董事間“老鄉(xiāng)”關(guān)系對(duì)公司違規(guī)行為的影響研究[J]. 南開(kāi)管理評(píng)論, 2016, (2): 52–62.

[17]繆榮, 茅寧. 公司聲譽(yù)概念的三個(gè)維度——基于企業(yè)利益相關(guān)者價(jià)值網(wǎng)絡(luò)的分析[J]. 經(jīng)濟(jì)管理, 2005, (11): 6–11.

[18]彭正銀, 廖天野. 連鎖董事治理效應(yīng)的實(shí)證分析——基于內(nèi)在機(jī)理視角的探討[J]. 南開(kāi)管理評(píng)論, 2008, (1): 99–105.

[19]任兵, 區(qū)玉輝, 彭維剛. 連鎖董事、區(qū)域企業(yè)間連鎖董事網(wǎng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展——對(duì)上海和廣東兩地2001年上市公司的實(shí)證考察[J]. 管理世界, 2004, (3): 112–123, 153.

[20]申宇, 趙靜梅, 何欣. 校友關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、基金投資業(yè)績(jī)與“小圈子”效應(yīng)[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊), 2015, (1): 403–428.

[21]孫國(guó)強(qiáng), 吉迎東, 張寶建, 等. 網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)權(quán)力與合作行為——基于世界旅游小姐大賽支持網(wǎng)絡(luò)的微觀證據(jù)[J]. 南開(kāi)管理評(píng)論, 2016, (1): 43–53.

[22]肖欣榮, 劉健, 趙海健. 機(jī)構(gòu)投資者行為的傳染——基于投資者網(wǎng)絡(luò)視角[J]. 管理世界, 2012, (12): 35–45.

[23]謝德仁, 陳運(yùn)森. 董事網(wǎng)絡(luò): 定義、特征和計(jì)量[J]. 會(huì)計(jì)研究, 2012, (3): 44–51.

[24]張闖. 管理學(xué)研究中的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)范式: 基于研究方法視角的12個(gè)管理學(xué)頂級(jí)期刊(2001～2010)文獻(xiàn)研究[J]. 管理世界, 2011, (7): 154–163, 168.

[25]張敏, 童麗靜, 許浩然. 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)——基于我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 管理世界, 2015, (11): 161–175.

[26]張祥建, 郭嵐. 國(guó)外連鎖董事網(wǎng)絡(luò)研究述評(píng)與未來(lái)展望[J]. 外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理, 2014, (5): 69–80.

[27]Adler P S, Kwon S W. Social capital: Prospects for a new concept[J]. Academy of Management Review, 2002, 27(1): 17–40.

[28]Bizjak J, Lemmon M, Whitby R. Option backdating and board interlocks[J]. Review of Financial Studies, 2009, 22(11): 4821–4847.

[29]Brown J L. The spread of aggressive corporate tax reporting: A detailed examination of the corporate-owned life insurance shelter[J]. The Accounting Review, 2011, 86(1): 23–57.

[30]Burt R S. Structural holes and good ideas[J]. American Journal of Sociology, 2004, 110(2): 349–399.

[31]Butler A W, Gurun U G. Educational networks, mutual fund voting patterns, and CEO compensation[J]. Review of Financial Studies, 2012, 25(8): 2533–2562.

[32]Chiu P C, Teoh S H, Tian F. Board interlocks and earnings management contagion[J]. The Accounting Review, 2013, 88(3): 915–944.

[33]Chua V, Wellman B. Social networks in east and southeast Asia I: National characteristics, institutions, network capital, andGuanxi[J]. American Behavioral Scientist, 2015, 59(8): 903–913.

[34]Cohen L, Frazzini A, Malloy C. Sell-side school ties[J]. The Journal of Finance, 2010, 65(4): 1409–1437.

[35]Cohen L, Frazzini A, Malloy C. The small world of investing: Board connections and mutual fund returns[J]. Journal of Political Economy, 2008, 116(5): 951–979.

[36]Cots E G. Stakeholder social capital: A new approach to stakeholder theory[J]. Business Ethics: A European Review, 2011, 20(4): 328–341.

[37]Davis G F, Greve H R. Corporate elite networks and governance changes in the 1980s[J]. American Journal of Sociology, 1997, 103(1): 1–37.

[38]Davis G F, Yoo M, Baker W E. The small world of the American corporate elite, 1982–2001[J]. Strategic Organization, 2003,1(3): 301–326.

[39]Fan J P H, Wong T J, Zhang T Y. Politically connected CEOs, corporate governance, and Post-IPO performance of China’s newly partially privatized firms[J]. Journal of Financial Economics, 2007, 84(2): 330–357.

[40]Ferris S P, Jagannathan M, Pritchard A C. Too busy to mind the business? Monitoring by directors with multiple board appointments[J]. The Journal of Finance, 2003, 58(3): 1087–1111.

[41]Fich E M, Shivdasani A. Are busy boards effective monitors?[J]. The Journal of Finance, 2006, 61(2): 689–724.

[42]Fracassi C, Tate G. External networking and internal firm governance[J]. The Journal of Finance, 2012, 67(1): 153–194.

[43]Freeman R E. Strategic management: A stakeholder approach[M]. Boston: Pitman Publishing Inc., 1984.

[44]Granovetter M. Economic action and social structure: The problem of embeddedness[J]. American Journal of Sociology, 1985, 91(3): 481–510.

[45]Gulati R, Nohria N, Zaheer A. Strategic networks[J]. Strategic Management Journal, 2000, 21(3): 203–215.

[46]Hochberg Y V, Ljungqvist A, Lu Y. Whom you know matters: Venture capital networks and investment performance[J]. The Journal of Finance, 2007, 62(1): 251–301.

[47]Hong H, Kubik J D, Stein J C. Thy neighbor’s portfolio: Word-of-mouth effects in the holdings and trades of money managers[J]. The Journal of Finance, 2005, 60(6): 2801–2824.

[48]Hwang B H, Kim S. It pays to have friends[J]. Journal of Financial Economics, 2009, 93(1): 138–158.

[49]Jones C, Hesterly W S, Borgatti S P. A general theory of network governance: Exchange conditions and social mechanisms[J]. The Academy of Management Review, 1997, 22(4): 911–945.

[50]Keister L A. Exchange structures in transition: Lending and trade relations in Chinese business groups[J]. American Sociological Review, 2001, 66(3): 336–360.

[51]King B G, Soule S A. Social movements as extra-institutional entrepreneurs: The effect of protests on stock price returns[J]. Administrative Science Quarterly, 2007, 52(3): 413–442.

[52]Kuhnen C M. Business networks, corporate governance, and contracting in the mutual fund industry[J]. The Journal of Finance, 2009, 64(5): 2185–2220.

[53]Matten D, Moon J. “Implicit” and “explicit” CSR: A conceptual framework for a comparative understanding of corporate social responsibility[J]. Academy of Management Review, 2008, 33(2): 404–424.

[54]McMillan J, Woodruff C. Interfirm relationships and informal credit in Vietnam[J]. The Quarterly Journal of Economics, 1999, 114(4): 1285–1320.

[55]McPherson M, Smith-Lovin L, Cook J M. Birds of a feather: Homophily in social networks[J]. Annual Review of Sociology, 2001, 27: 415–444.

[56]Pool V K, Stoffman N, Yonker S E. The people in your neighborhood: Social interactions and mutual fund portfolios[J]. The Journal of Finance, 2015, 70(6): 2679–2732.

[57]Powell W W, Koput K W, Smith-Doerr L. Interorganizational collaboration and the locus of innovation: Networks of learning in biotechnology[J]. Administrative Science Quarterly, 1996, 41(1): 116–145.

[58]Reppenhagen D A. Contagion of accounting methods: Evidence from stock option expensing[J]. Review of Accounting Studies, 2010, 15(3): 629–657.

[59]Roloff J. Learning from multi-stakeholder networks: Issue-focussed stakeholder management[J]. Journal of Business Ethics, 2008, 82(1): 233–250.

[60]Rowley T J. Moving beyond dyadic ties: A network theory of stakeholder influences[J]. Academy of Management Review, 1997, 22(4): 887–910.

[61]Roy W G, Bonacich P. Interlocking directorates and communities of interest among American railroad companies, 1905[J]. American Sociological Review, 1988, 53(3): 368–379.

[62]Scherer A G, Palazzo G. Toward a political conception of corporate responsibility: Business and society seen from a habermasianperspective[J]. Academy of Management Review, 2007, 32(4): 1096–1120.

[63]Shue K. Executive networks and firm policies: Evidence from the random assignment of MBA peers[J]. Review of FinancialStudies, 2013, 26(6): 1401–1442.

[64]Uzzi B. Social structure and competition in interfirm networks: The paradox of embeddedness[J]. Administrative Science Quarterly, 1997, 42(1): 35–67.

[65]Uzzi B. The sources and consequences of embeddedness for the economic performance of organizations: The network effect[J]. American Sociological Review, 1996, 61(4): 674–698.

[66]Westphal J D, Stern I. Flattery will get you everywhere (especially if you are a male Caucasian): How ingratiation, boardroom behavior, and demographic minority status affect additional board appointments at U. S. companies[J]. Academy of Management Journal, 2007, 50(2): 267–288.

[67]Westphal J D, Stern I. The other pathway to the boardroom: Interpersonal influence behavior as a substitute for elite credentials and majority status in obtaining board appointments[J]. Administrative Science Quarterly, 2006, 51(2): 169–204.

[68]Westphal J D, Zajac E J. A behavioral theory of corporate governance: Explicating the mechanisms of socially situated and socially constituted agency[J]. The Academy of Management Annals, 2013, 7(1): 607–661.

[69]Xin K K, Pearce J L. Guanxi: Connections as substitutes for formal institutional support[J]. Academy of Management Journal, 1996, 39(6): 1641–1658.

Social Networks in Corporate Governance: Comparative Analysis of Domestic and Foreign Literature Based on Scientometrics

Li Wei’an1,2, Qi Lujun3
（1.Tianjin University of Finance & Economics, Tianjin300222,China；2.Chinese Institute of Corporate Governance, Nankai University, Tianjin300071,China；3.School of Business, Tianjin University of Finance & Economics, Tianjin300222,China）

Traditional corporate governance research is based on the economic man hypothesis of principal-agent theory, but the social networks which actors embedded in also exert influences on actors’decision-making behaviors. Compared with agent theory focusing on economic attributes, social network theory focusing on social attributes of actors opens up a new direction for corporate governance research. Based on the classification of internal and external governance mechanisms and current research accumulation, this paper firstly discusses three social networks in corporate governance, including board network, investor network and stakeholder network, elaborates the motivations for the construction of social networks, namely external institutional background and internal resource dependence, and defines the concept types & connection diversity of networks. Secondly, it pertinently retrieves domestic and foreign literature, uses CiteSpace to make a scientometrics analysis and hot topic exploration, and argues that compared with foreign research development, there is still a larger space for the development of social network research in corporate governance in China. Finally, based on the summary and comparison of existing research achievements, it points out the trend changes in ideas, possible methodology and content and provides suggestions and help for future research of social network mechanisms.

corporate governance；social network；scientometrics

F270

A

1001-4950(2017)01-0068-16

10.16538/j.cnki.fem.2017.01.006

（責(zé)任編輯：雨 橙）

2016-05-20

國(guó)家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目（71533002）；教育部長(zhǎng)江學(xué)者和創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)發(fā)展計(jì)劃（IRT0926）；天津財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生科研資助計(jì)劃（2015TCB11）

李維安（1957—），男，天津財(cái)經(jīng)大學(xué)校長(zhǎng)，南開(kāi)大學(xué)中國(guó)公司治理研究院院長(zhǎng)，長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授，博士生導(dǎo)師；

齊魯駿（1990—），男，天津財(cái)經(jīng)大學(xué)商學(xué)院博士研究生 。