商業(yè)模式創(chuàng)新的前因問(wèn)題：研究綜述與展望

吳曉波, 趙子溢

（浙江大學(xué) 管理學(xué)院，浙江 杭州 310058）

商業(yè)模式創(chuàng)新的前因問(wèn)題：研究綜述與展望

吳曉波, 趙子溢

（浙江大學(xué) 管理學(xué)院，浙江 杭州 310058）

商業(yè)模式創(chuàng)新能夠?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)造新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，獲取新的市場(chǎng)資源，發(fā)現(xiàn)新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，從而提升績(jī)效。在全球經(jīng)濟(jì)增速放緩的背景下，商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)于企業(yè)更是意義非凡。以往的研究主要聚焦于商業(yè)模式創(chuàng)新為企業(yè)帶來(lái)的積極結(jié)果。然而，導(dǎo)致企業(yè)實(shí)現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新的前因因素依然混亂，其作用機(jī)制也是研究的“黑箱”。本研究首先回顧前人有關(guān)商業(yè)模式創(chuàng)新的文獻(xiàn)，梳理商業(yè)模式創(chuàng)新為企業(yè)帶來(lái)的積極作用。其次，從功能角度分析制約和驅(qū)動(dòng)企業(yè)進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新的因素，并從戰(zhàn)略領(lǐng)域三個(gè)核心學(xué)派的觀點(diǎn)出發(fā)，刻畫(huà)商業(yè)模式創(chuàng)新的形成機(jī)制。最后，本研究認(rèn)為商業(yè)模式創(chuàng)新是一個(gè)內(nèi)外兼修的過(guò)程，通過(guò)文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，其前因包括管理認(rèn)知、資源能力、組織活動(dòng)和盈利模式等內(nèi)部因素；以及技術(shù)創(chuàng)新、情境因素、市場(chǎng)機(jī)會(huì)和企業(yè)的價(jià)值網(wǎng)絡(luò)等外部因素；并對(duì)新創(chuàng)企業(yè)和在位企業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新的前因加以區(qū)分。本研究詳盡分析商業(yè)模式創(chuàng)新的前因變量及其作用機(jī)制，延伸商業(yè)模式創(chuàng)新的研究范圍，具有一定的理論價(jià)值；另外，商業(yè)模式創(chuàng)新的前因研究能夠幫助企業(yè)準(zhǔn)確地進(jìn)行自我定位，使商業(yè)模式創(chuàng)新的成功實(shí)現(xiàn)有跡可循。

商業(yè)模式創(chuàng)新；商業(yè)模式；前因變量

一、引 言

隨著信息經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，大數(shù)據(jù)、云技術(shù)等新技術(shù)不斷誕生，企業(yè)的交易方式也在逐漸拓展其外延。越來(lái)越多的企業(yè)將傳統(tǒng)的交易方式與新技術(shù)、新渠道、顧客的新要求相結(jié)合，形成新的交易模式，也為新的商業(yè)模式設(shè)計(jì)奠定了基礎(chǔ)。

在實(shí)踐中，企業(yè)能夠通過(guò)商業(yè)模式創(chuàng)新來(lái)獲取新的市場(chǎng)資源，發(fā)現(xiàn)新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，從而提升自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。蘋(píng)果、Xerox、亞馬遜、阿里巴巴等企業(yè)都通過(guò)商業(yè)模式創(chuàng)新得到了長(zhǎng)足的發(fā)展。在學(xué)術(shù)界，新的商業(yè)模式也一直是研究熱點(diǎn)。海內(nèi)外學(xué)者從最初的定義詞條，發(fā)展到提出商業(yè)模式的不同組成元素，再到詳細(xì)解讀這些元素，并試圖用數(shù)學(xué)模型來(lái)解釋商業(yè)模式。學(xué)界認(rèn)為，商業(yè)模式創(chuàng)新能夠重塑產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)生新的價(jià)值增長(zhǎng)點(diǎn)，甚至幫助企業(yè)超越競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手（Chesbrough，2007；Johnson等，2008；Casadesus-Masanell和Ricart，2011；Martzler等，2013）。不同于產(chǎn)品創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新，商業(yè)模式創(chuàng)新能夠以快速、高質(zhì)量的方式滿足顧客的多樣化個(gè)人需求（Zott和Amit，2010）；也能夠通過(guò)再造資源交易的方式，從而賦予企業(yè)新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，提高企業(yè)績(jī)效（Zott和Amit，2007）。

然而，商業(yè)模式研究聚焦于商業(yè)模式的變化與演化、創(chuàng)新、設(shè)計(jì)、執(zhí)行、控制與操作，但很少有研究聚焦于商業(yè)模式的前因（Zott和Amit，2011；Wirtz等，2016）。究竟是哪些因素驅(qū)動(dòng)企業(yè)進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新的過(guò)程依然不夠清晰。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，商業(yè)模式創(chuàng)新是一種外部驅(qū)動(dòng)內(nèi)部的過(guò)程（McGrath，2010）：在外部環(huán)境不斷變化的背景下，企業(yè)需要通過(guò)試驗(yàn)（Experiment）不斷改進(jìn)從而形成新的商業(yè)模式。這一觀點(diǎn)從動(dòng)態(tài)的角度將商業(yè)模式創(chuàng)新定義為一種“嘗試—試錯(cuò)—調(diào)整”的結(jié)果，是一個(gè)被動(dòng)的應(yīng)激改變過(guò)程。而另一種觀點(diǎn)則將商業(yè)模式創(chuàng)新作為一種內(nèi)部驅(qū)動(dòng)的過(guò)程（Martins等，2015），認(rèn)為商業(yè)模式創(chuàng)新始于企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)的認(rèn)知，通過(guò)企業(yè)決策層不斷地進(jìn)行類比推理和概念組合從而實(shí)現(xiàn)，是企業(yè)主動(dòng)作出提前調(diào)整的結(jié)果。由此看來(lái)，現(xiàn)有研究還存在一些問(wèn)題：首先，現(xiàn)有有關(guān)商業(yè)模式創(chuàng)新前因的研究較為混亂，對(duì)于商業(yè)模式創(chuàng)新前因的作用機(jī)制并未達(dá)成一致，商業(yè)模式創(chuàng)新的不同驅(qū)動(dòng)因素有待進(jìn)一步細(xì)化；第二，現(xiàn)有研究多關(guān)注商業(yè)模式創(chuàng)新為企業(yè)帶來(lái)的積極結(jié)果，并將商業(yè)模式創(chuàng)新作為一種事后分析，而在動(dòng)態(tài)環(huán)境中，往往存在著多種可選的商業(yè)模式，企業(yè)如何在事前就得以選擇正確的發(fā)展路徑依然模糊；第三，影響新創(chuàng)企業(yè)和在位企業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新的因素截然不同，現(xiàn)有研究并未對(duì)不同類型企業(yè)進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新的前因加以區(qū)分。所以，商業(yè)模式創(chuàng)新的前因問(wèn)題值得探討：企業(yè)有必要了解商業(yè)模式創(chuàng)新的前因，從而洞察環(huán)境變化，依據(jù)自身企業(yè)類型和特點(diǎn)、通過(guò)不同途徑實(shí)現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新；同時(shí)，研究商業(yè)模式創(chuàng)新的前因問(wèn)題能夠?qū)ι虡I(yè)模式創(chuàng)新的研究起到關(guān)鍵的補(bǔ)充作用。

基于此，本研究梳理現(xiàn)有商業(yè)模式創(chuàng)新文獻(xiàn)，深入探討商業(yè)模式創(chuàng)新的前因因素及作用機(jī)制。首先，本研究分析并探討商業(yè)模式創(chuàng)新之于企業(yè)的重要意義。其次，本研究分別討論究竟是什么制約著企業(yè)進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新，又是什么驅(qū)動(dòng)著企業(yè)進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新，并從戰(zhàn)略的角度分析商業(yè)模式創(chuàng)新的過(guò)程機(jī)制。接下來(lái)，通過(guò)文獻(xiàn)的梳理與統(tǒng)計(jì)，本研究進(jìn)一步將制約與驅(qū)動(dòng)商業(yè)模式創(chuàng)新的因素劃分成企業(yè)內(nèi)部因素和外部因素，提煉出企業(yè)進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新的8個(gè)前因變量，并且對(duì)在位企業(yè)與新創(chuàng)企業(yè)進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新的不同前因因素加以區(qū)分。

通過(guò)總結(jié)與分析商業(yè)模式創(chuàng)新的前因因素，本研究結(jié)論豐富了商業(yè)模式創(chuàng)新研究的范疇，具有一定的理論意義：第一，從動(dòng)因機(jī)制的角度解構(gòu)商業(yè)模式創(chuàng)新的形成過(guò)程；第二，從內(nèi)外部情境的角度解釋企業(yè)進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新選擇的原因。另外，從實(shí)踐的角度，本研究結(jié)論能夠指導(dǎo)企業(yè)定向地培養(yǎng)相關(guān)能力、獲取必要資源、識(shí)別特定情境，從而實(shí)現(xiàn)必要的商業(yè)模式創(chuàng)新。

二、商業(yè)模式創(chuàng)新的重要意義

商業(yè)模式是一種描述企業(yè)如何在市場(chǎng)中做生意的全面視角（Zott等，2011）；其解決的是企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值、傳遞價(jià)值和獲取價(jià)值的過(guò)程（Stewart和Zhao，2000；Rappa，2000；Hawkins，2002；Chesbrough和Rosenbloom，2002；Dubosson-Torbay等，2002；Osterwalder等，2005；Osterwalder和Pigneur，2010；Teece，2010；Velu，2015）；或是一種企業(yè)進(jìn)行活動(dòng)的模板（Baden-Fuller和Winter，2007）；或是一個(gè)包含了很多利益相關(guān)者的技術(shù)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)或一種市場(chǎng)分析機(jī)制（Callon等，2007）。靜態(tài)的商業(yè)模式是一種重復(fù)的核心標(biāo)準(zhǔn)流程，能夠決定組織的邊界（Cavalcante等，2011）。隨著商業(yè)模式理論研究的深入，學(xué)者對(duì)于“商業(yè)模式的動(dòng)態(tài)性問(wèn)題”進(jìn)行了更深入的研究（Osterwalder等，2005），“動(dòng)態(tài)性”是企業(yè)商業(yè)模式原型的成分和要素之間關(guān)系的互動(dòng)，以及動(dòng)態(tài)的變化（Demil和Lecocq，2010）。企業(yè)是否能夠隨時(shí)間的演進(jìn)，改進(jìn)其商業(yè)模式原型、實(shí)現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新成為了決定企業(yè)成功的關(guān)鍵因素（Chesbrough和Rosenbloom，2002）。然而，改變并不意味著商業(yè)模式創(chuàng)新，商業(yè)模式創(chuàng)新不僅僅是在企業(yè)交易過(guò)程或者工作流程上進(jìn)行“范式的轉(zhuǎn)變”，而是從根本上重新構(gòu)建交易本身以及重新界定企業(yè)與產(chǎn)業(yè)的分界線（Malhotra，2000）。

商業(yè)模式的所有元素都有可能成為商業(yè)模式創(chuàng)新的觸發(fā)點(diǎn)（Osterwalder和Pigneur，2010），大部分商業(yè)模式創(chuàng)新起始于一個(gè)新的價(jià)值主張（Chesbrough和Rosenbloom，2002；Johnson和Christensen等，2008）。本研究認(rèn)為，提出一個(gè)新的價(jià)值主張，進(jìn)而對(duì)商業(yè)模式元素進(jìn)行創(chuàng)新設(shè)計(jì)的過(guò)程即是商業(yè)模式創(chuàng)新。商業(yè)模式創(chuàng)新能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)意義非凡的成果。前人關(guān)于商業(yè)模式創(chuàng)新的研究從不同角度解釋了商業(yè)模式創(chuàng)新為企業(yè)帶來(lái)的積極結(jié)果，包括新技術(shù)的商業(yè)化、構(gòu)建企業(yè)核心能力以及拓展企業(yè)的交易邊界。

首先，從技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新共演的角度來(lái)說(shuō)，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能夠?qū)⑿录夹g(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，產(chǎn)生新產(chǎn)品；而商業(yè)模式創(chuàng)新能夠?qū)崿F(xiàn)新技術(shù)和核心產(chǎn)品的商業(yè)化（Chesbrough和Rosenbloom，2002；Chesbrough，2007;Vidal和Mitchell，2013），或者避免技術(shù)范式轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)帶來(lái)的威脅（Tongur和Engwall，2014）。對(duì)于新創(chuàng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，商業(yè)模式創(chuàng)新的收益更為突出，除了能夠?qū)⑺麄兊募夹g(shù)和想法資本化之外（Gambardella和McGahan，2010），也能夠幫助企業(yè)的新技術(shù)尋求市場(chǎng)機(jī)會(huì)，激發(fā)新的市場(chǎng)需求（Chesbrough，2007）；而對(duì)于在位企業(yè)來(lái)說(shuō)，商業(yè)模式創(chuàng)新和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間存在一種反饋機(jī)制，商業(yè)模式創(chuàng)新能夠改變和提升企業(yè)技術(shù)能力以適應(yīng)商業(yè)模式的演化，而進(jìn)一步的技術(shù)創(chuàng)新提升能夠反過(guò)來(lái)促使企業(yè)進(jìn)行二次商業(yè)模式創(chuàng)新（吳曉波等，2013）。

第二，成功的商業(yè)模式創(chuàng)新能夠?yàn)槠髽I(yè)構(gòu)建新的能力，從而幫助企業(yè)提升能力、獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（Seelos和Mair，2007；Zhang等，2015；Martins等，2015）。對(duì)于新創(chuàng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，其核心能力、技術(shù)能力的方面不及在位企業(yè)；商業(yè)模式創(chuàng)新能夠?yàn)槠涮峁┤菀妆缓鲆暤?、難以被競(jìng)爭(zhēng)者模仿的價(jià)值（Amit和Zott，2010），商業(yè)模式創(chuàng)新為其構(gòu)建核心能力的作用也比對(duì)在位企業(yè)的作用更為明顯（Zott和Amit，2008）。而對(duì)于在位企業(yè)來(lái)說(shuō)，隨著技術(shù)的不斷進(jìn)步，在位企業(yè)容易陷入現(xiàn)有核心能力剛性的陷阱，當(dāng)現(xiàn)有交易模式成本過(guò)高、過(guò)于復(fù)雜，或者不足以滿足大規(guī)?？蛻粜枨髸r(shí)，在位企業(yè)能夠運(yùn)用商業(yè)模式創(chuàng)新來(lái)提高行業(yè)進(jìn)入門檻，驅(qū)趕低端追趕者，從而替代和改變自身技術(shù)能力，改變競(jìng)爭(zhēng)格局（Johnson等，2008）。

第三，商業(yè)模式創(chuàng)新能夠幫助企業(yè)拓展交易邊界，在價(jià)值網(wǎng)絡(luò)中引入新的合作伙伴，獲取新的資源；另外，商業(yè)模式創(chuàng)新是實(shí)現(xiàn)企業(yè)國(guó)際化和拓展新市場(chǎng)的可行工具（Giesen等，2007）。對(duì)于一些天生國(guó)際化的新創(chuàng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，商業(yè)模式創(chuàng)新有助于實(shí)現(xiàn)企業(yè)的早期國(guó)際化（Dunford等，2010；Rask，2014）。而對(duì)國(guó)際化的在位企業(yè)來(lái)說(shuō)，商業(yè)模式創(chuàng)新能夠幫助抵御其在國(guó)際市場(chǎng)中面臨的制約因素（Sinkovics等，2014），尤其是在具有多重市場(chǎng)層次、制度不完善的新興市場(chǎng)國(guó)家。在這樣的情境下，企業(yè)的商業(yè)模式不應(yīng)該只重視經(jīng)濟(jì)上的價(jià)值，也應(yīng)注重社會(huì)價(jià)值的傳遞（Dahan等，2010），而商業(yè)模式創(chuàng)新能夠突破原有發(fā)展模式，將金字塔底層的消費(fèi)者包容到社會(huì)的發(fā)展中來(lái)，從而減少貧窮并提升社會(huì)富裕度（Thompson和MacMillan，2010）。

表1 商業(yè)模式創(chuàng)新為在位企業(yè)和新創(chuàng)企業(yè)帶來(lái)的不同影響

三、商業(yè)模式創(chuàng)新的過(guò)程機(jī)制

雖然很多研究證實(shí)，不同形式的商業(yè)模式創(chuàng)新能為企業(yè)帶來(lái)積極影響。但是，“企業(yè)為什么要進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新”，“企業(yè)憑什么能夠進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新”等問(wèn)題始終不夠清晰。前人研究對(duì)于商業(yè)模式創(chuàng)新的研究多是事后導(dǎo)向的、從結(jié)果反推而得出，無(wú)法指導(dǎo)企業(yè)主動(dòng)地進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新。然而，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者并不是從無(wú)到有地創(chuàng)造新企業(yè)或新的商業(yè)模式，而是首先思考“擁有哪些資源和優(yōu)勢(shì)”，又“面臨著哪些困難”（Doganova和Eyquem-Renault，2014）。那么究竟是哪些因素促使企業(yè)不斷去提高其商業(yè)模式的效率性和新穎性呢？

本研究從戰(zhàn)略管理的角度，對(duì)商業(yè)模式創(chuàng)新的過(guò)程機(jī)制進(jìn)行系統(tǒng)性梳理：首先，從功能的角度，分析制約和驅(qū)動(dòng)企業(yè)進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新的因素。其次，通過(guò)兩方面的整理和歸納，總結(jié)分析商業(yè)模式創(chuàng)新的形成機(jī)制，并對(duì)在位企業(yè)和新創(chuàng)企業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新進(jìn)行區(qū)分。

（一）制約企業(yè)進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新的因素

企業(yè)的現(xiàn)行商業(yè)模式也被稱為商業(yè)模式原型（Gerasymenko等，2015），或主導(dǎo)商業(yè)模式設(shè)計(jì)（Bohnsack等，2014）。隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的迅速發(fā)展，企業(yè)先前成功的主導(dǎo)商業(yè)模式無(wú)法與環(huán)境相匹配、無(wú)法再為企業(yè)創(chuàng)造出原有的價(jià)值，反而面臨著企業(yè)內(nèi)部的慣性、沖突和環(huán)境所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。這些制約因素也成為了企業(yè)進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新的誘因。

首先，對(duì)在位企業(yè)來(lái)說(shuō)，慣性制約著企業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新（Tripsas和Gavetti，2000）。這種慣性首先體現(xiàn)在企業(yè)經(jīng)理人的認(rèn)知慣性，包括其對(duì)現(xiàn)存實(shí)踐的認(rèn)知制約和政治考慮的一慣性（Amit和Zott，2012；Chesbrough，2010；Huff等，1992）；將不同設(shè)計(jì)元素和設(shè)計(jì)主題組合起來(lái)的一致性（Casadesus-Masanell和Ricart，2010）；其對(duì)商業(yè)模式原型的熟悉程度（Chesbrough和Rosenbloom，2002），以及對(duì)新商業(yè)模式的潛力價(jià)值的認(rèn)識(shí)不足（Chesbrough，2010）。另一種慣性體現(xiàn)為，在位企業(yè)會(huì)對(duì)原有商業(yè)模式／商業(yè)模式原型／主導(dǎo)商業(yè)模式產(chǎn)生慣性、路徑依賴和資源依賴（Bohnsack等，2014；Gerasymenko等，2015），在位企業(yè)會(huì)傾向于延續(xù)或復(fù)制自己過(guò)去的成功。商業(yè)模式原型對(duì)于在位企業(yè)的資源和能力有鎖定效應(yīng)（Sosna等，2007）；企業(yè)的資產(chǎn)和流程組合會(huì)受到慣性的影響，進(jìn)而制約新商業(yè)模式的建立。盡管有些公司得以建立起新的商業(yè)模式，但新舊商業(yè)模式的資源分配可能會(huì)出現(xiàn)“互噬”的現(xiàn)象（?iestad和Bugge，2014）。所以，在位企業(yè)只有在需要避開(kāi)創(chuàng)新者、獲得關(guān)鍵市場(chǎng)份額以及尋求長(zhǎng)期生存時(shí)，才會(huì)引入新的商業(yè)模式（Sosna等，2007）。

第二，企業(yè)商業(yè)模式原型與新市場(chǎng)環(huán)境的沖突制約著商業(yè)模式創(chuàng)新。當(dāng)企業(yè)以商業(yè)模式原型進(jìn)入到新的市場(chǎng)空間時(shí)，這種制約體現(xiàn)為企業(yè)所面臨的諸多挑戰(zhàn)。不同國(guó)家市場(chǎng)的市場(chǎng)復(fù)雜程度、文化距離以及消費(fèi)者習(xí)慣的不同會(huì)影響一個(gè)成功商業(yè)模式在不同國(guó)家市場(chǎng)內(nèi)的有效性（Cortili和Menegotto，2010；Fleury和Fleury，2014）。尤其是在新興國(guó)家市場(chǎng)，其市場(chǎng)具有設(shè)施不發(fā)達(dá)、制度缺失以及多重市場(chǎng)層級(jí)等特點(diǎn)，在位企業(yè)的商業(yè)模式原型面臨著競(jìng)爭(zhēng)的復(fù)雜性、市場(chǎng)不確定性、市場(chǎng)動(dòng)態(tài)性、法律法規(guī)限制等諸多挑戰(zhàn)（Khanna等，2005；Prahalad和Mashelkar，2010），很難將商業(yè)模式原型原封不動(dòng)地移植到另一個(gè)市場(chǎng)環(huán)境中（Zander等，2015）；強(qiáng)行將商業(yè)模式原型引入不同市場(chǎng)，只會(huì)削減企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和績(jī)效。企業(yè)應(yīng)準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)并主動(dòng)進(jìn)行調(diào)整，通過(guò)商業(yè)模式的本地化（Wu等，2010）或者商業(yè)模式創(chuàng)新（DaSilva和Trkman，2014），從而克服新市場(chǎng)的制約。從這一角度來(lái)講，商業(yè)模式創(chuàng)新有助于企業(yè)進(jìn)入新興市場(chǎng)、適應(yīng)新興市場(chǎng)中的價(jià)格—績(jī)效需求、與國(guó)際企業(yè)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)、從而在新興市場(chǎng)中得以長(zhǎng)期存活（Seelos和Mair，2007）。

第三，技術(shù)和環(huán)境動(dòng)態(tài)性變化帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)制約著在位企業(yè)進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新。可行的商業(yè)模式創(chuàng)新機(jī)會(huì)往往是不能預(yù)測(cè)的（Alvarez和Barney，2007；Andries和Debackere等，2013）。盡管新的商業(yè)模式可以兼顧新穎和效率，但并不意味著其可以得到市場(chǎng)的接受（?iestad和Bugge，2014），巨大的市場(chǎng)不確定性將企業(yè)局限于商業(yè)模式原型的發(fā)展軌跡中。

在位企業(yè)與新創(chuàng)企業(yè)的區(qū)別在于，首先，在位企業(yè)在處理新商業(yè)模式時(shí)，需要同時(shí)考慮怎么管理企業(yè)商業(yè)模式原型和新商業(yè)模式，考慮兩者之間的沖突和協(xié)調(diào)，而新創(chuàng)企業(yè)則不存在這個(gè)問(wèn)題（Kim和Min，2015）。新創(chuàng)企業(yè)的慣性制約來(lái)源于企業(yè)創(chuàng)始人的教育背景和工作經(jīng)驗(yàn)（Sosna等，2007），新創(chuàng)企業(yè)的生存和成功高度取決于創(chuàng)始人克服巨大挑戰(zhàn)、開(kāi)發(fā)和實(shí)現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新的能力（McGrath和McGrath，2000）。其次，新創(chuàng)企業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新面臨著更大的風(fēng)險(xiǎn)，其來(lái)源之一便是環(huán)境的動(dòng)態(tài)性。商業(yè)模式創(chuàng)新影響著新創(chuàng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)地位和存活幾率（George和Bock，2011），所以新創(chuàng)企業(yè)必須思考其創(chuàng)新型商業(yè)模式是否容許必要改變、是否能夠持續(xù)地進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新（Gerasymenko等，2015）；風(fēng)險(xiǎn)的另一個(gè)來(lái)源是產(chǎn)業(yè)中企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)態(tài)性，新創(chuàng)企業(yè)需要評(píng)估產(chǎn)業(yè)中的在位企業(yè)是否會(huì)對(duì)自己的創(chuàng)新性商業(yè)模式進(jìn)行模仿，繼而再?zèng)Q定采用什么樣的商業(yè)模式參與競(jìng)爭(zhēng)（Casadesus-Masanell和Zhu，2013）。

（二）驅(qū)動(dòng)企業(yè)進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新的因素

企業(yè)要保持競(jìng)爭(zhēng)力就需要不斷地發(fā)展與改變自身的商業(yè)模式，以下驅(qū)動(dòng)因素激勵(lì)企業(yè)不斷更新技術(shù)、提升能力、積累資源，從而推動(dòng)商業(yè)模式創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)。

首先，技術(shù)創(chuàng)新會(huì)帶動(dòng)商業(yè)模式創(chuàng)新（Teece，2010），技術(shù)創(chuàng)新創(chuàng)造了把技術(shù)推向市場(chǎng)的需要，以及滿足消費(fèi)者潛在需求的市場(chǎng)機(jī)會(huì)。商業(yè)模式創(chuàng)新并不必然需要一項(xiàng)新技術(shù)（Mezger，2014），但是新技術(shù)往往能夠催化商業(yè)模式創(chuàng)新（Khanagha和Volberda等，2014；Velu，2015）。在成熟的產(chǎn)業(yè)中、利潤(rùn)下降時(shí)以及與強(qiáng)大的外部伙伴聯(lián)盟的時(shí)候，新技術(shù)會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)設(shè)計(jì)或企業(yè)商業(yè)模式原型產(chǎn)生威脅，這也解釋了一項(xiàng)好的技術(shù)不能馬上被市場(chǎng)化的原因（Sabatier和Craig-Kennard等，2012）。技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新之間存在共演關(guān)系，從企業(yè)的內(nèi)部來(lái)看，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力有力地支撐了商業(yè)模式創(chuàng)新及其演化（吳曉波等，2013）。

其次，企業(yè)各個(gè)層面資源和能力驅(qū)動(dòng)著商業(yè)模式創(chuàng)新。企業(yè)需要靈活、多樣的動(dòng)態(tài)能力來(lái)克服慣性、沖突和風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的影響（Witzeman等，2006；Hafkesbrink和Scholl，2010；Doz和Kosonen，2010），確保商業(yè)模式創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)（Augier和Teece，2009；Teece，2010）。已經(jīng)擁有成功商業(yè)模式的在位企業(yè)，也需要不斷發(fā)現(xiàn)其商業(yè)模式原型與環(huán)境間的矛盾（Frankenberger等，2014），更新他們的商業(yè)模式原型來(lái)抗擊市場(chǎng)威脅，從而延續(xù)企業(yè)為利益相關(guān)者創(chuàng)造價(jià)值和傳遞價(jià)值的能力，獲取足夠的價(jià)值實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展（Sosna等，2007）。而對(duì)于新創(chuàng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，商業(yè)模式創(chuàng)新需要企業(yè)或者企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者具有模仿、學(xué)習(xí)以及整合外部新知識(shí)和新技能的能力（Sosna等，2007；Casadesus-Masanell和Zhu，2013）。

企業(yè)及其高層領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)外部環(huán)境的認(rèn)知能力對(duì)于商業(yè)模式的創(chuàng)新具有驅(qū)動(dòng)作用（Baden-Fuller和Managmatin，2013；Martins等，2015）。從組織層面來(lái)看，企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者是組織中對(duì)商業(yè)模式影響最大的個(gè)體，作為商業(yè)模式的設(shè)計(jì)者，他們的能力和決策對(duì)商業(yè)模式創(chuàng)新是否成功有著深遠(yuǎn)的意義，商業(yè)模式創(chuàng)新需要特定的領(lǐng)導(dǎo)力來(lái)引導(dǎo)（Svejenova等，2010），包括領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)市場(chǎng)的認(rèn)知能力和信念（Aspara等，2011）、創(chuàng)造力（Svejenova等，2010）等。領(lǐng)導(dǎo)者通過(guò)意會(huì)來(lái)推進(jìn)企業(yè)初始的商業(yè)模式設(shè)計(jì)（Sosna等，2007），同時(shí)他們也對(duì)是否維持現(xiàn)狀或者模仿市場(chǎng)中的其他商業(yè)模式做出決策（Casadesus-Masanell和Zhu，2013）。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者通過(guò)類比推理（Analogical Reasoning）以及概念組合（Conceptual Combination）兩種機(jī)制對(duì)企業(yè)的商業(yè)模式進(jìn)行謀劃和分析，從而前攝地作出商業(yè)模式創(chuàng)新的決策。Sheehan和Stabell（2007）的研究提出了在資源密集型組織中，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者帶領(lǐng)企業(yè)進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新的三步流程，即：定位組織類型、映射對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)地位、構(gòu)建新的商業(yè)模式。

此外，組織活動(dòng)和組織結(jié)構(gòu)的變化也驅(qū)動(dòng)著企業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新，包括：企業(yè)核心邏輯的改變（Linder和Cantrell，2000）、成本和收益結(jié)構(gòu)的變化（Demil和Lecocq，2010）、組織和管理因素的變革（Hartmann等，2013）以及產(chǎn)品創(chuàng)新和研發(fā)方式（Kaplan，2012），組織的戰(zhàn)略柔性也被認(rèn)為是企業(yè)成功進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新的重要因素（Doz和Kosonen，2010）。

（三）商業(yè)模式創(chuàng)新的形成

商業(yè)模式創(chuàng)新不僅是靜態(tài)的交易或架構(gòu)，更是一個(gè)優(yōu)化、重組復(fù)雜資源的過(guò)程（Teece，2010），是一個(gè)不斷演化（Demil和Lecocq，2010；Dunford和Palmer等，2010；Mason和Spring，2011）、“持續(xù)變形”的過(guò)程（Continuous Morphing，Rindova和Kotha，2001）。在戰(zhàn)略領(lǐng)域，三個(gè)核心學(xué)派的觀點(diǎn)可以用來(lái)解釋商業(yè)模式創(chuàng)新的機(jī)制，即理性定位（rational positioning）、演化學(xué)習(xí)（evolutionary learning）和組織認(rèn)知（cognitive）（Martins和Rindova，2015）。

理性定位學(xué)派認(rèn)為，企業(yè)一般依照最初的商業(yè)模式建立，也就是商業(yè)模式的原型（archetype）（Massa和Tucci，2013），其生命周期可以分為發(fā)展／研發(fā)、執(zhí)行／篩選、商業(yè)化三個(gè)階段（de Reuver等，2009）。如果外部環(huán)境發(fā)生震蕩，企業(yè)會(huì)計(jì)劃、設(shè)計(jì)、測(cè)試、重新設(shè)計(jì)能夠替代商業(yè)模式原型的變量，直到找到能夠?qū)ΜF(xiàn)有環(huán)境實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化匹配的商業(yè)模式（Baden-Fuller和Managmtium，2010），從而隨著時(shí)間變化做出調(diào)整和轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新（Amit和Zott，2010）。

演化學(xué)習(xí)學(xué)派認(rèn)為，因?yàn)榄h(huán)境存在不確定性，必須進(jìn)行試錯(cuò)性學(xué)習(xí)（對(duì)假設(shè)的檢驗(yàn)）來(lái)減少不確定性。而商業(yè)模式創(chuàng)新是一種外向的、具有高度創(chuàng)造性的探索過(guò)程（Johnson等，2008），需要企業(yè)通過(guò)試錯(cuò)學(xué)習(xí)從而不斷地設(shè)計(jì)、改進(jìn)、測(cè)試和調(diào)整初始商業(yè)模式（Sosna等，2010；Morris等，2005）；通過(guò)識(shí)別、優(yōu)化、適應(yīng)、修改以及重塑等環(huán)節(jié)（Morris等，2005），精心打造（Crafting）新的商業(yè)模式，并最終實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新（Johnson等，2008；Zott和Amit，2015），這個(gè)試錯(cuò)過(guò)程的結(jié)果便是商業(yè)模式創(chuàng)新（McGrath，2010）。

這兩種觀點(diǎn)認(rèn)為商業(yè)模式創(chuàng)新是對(duì)外部制約因素作出反應(yīng)，是“不得不”改變的結(jié)果。然而，這種看法顯然忽略了作為商業(yè)模式創(chuàng)新主體的企業(yè)，在沒(méi)有外部環(huán)境變化的情況下，對(duì)商業(yè)模式創(chuàng)新的理解。認(rèn)知學(xué)派的觀點(diǎn)則是，管理者結(jié)構(gòu)化的認(rèn)知過(guò)程也能夠從內(nèi)部主動(dòng)地驅(qū)動(dòng)商業(yè)模式創(chuàng)新，這在理論上與前兩者互為補(bǔ)充。認(rèn)知學(xué)派認(rèn)為，在外部環(huán)境沒(méi)有發(fā)生任何變化的情況下，管理者可以前攝性地影響商業(yè)模式創(chuàng)新：認(rèn)知過(guò)程從其他概念中借鑒、獲取知識(shí)并將其整合到現(xiàn)有的商業(yè)模式謀劃（business model schema）中，而商業(yè)模式謀劃在一定程度上也反映了企業(yè)高管的認(rèn)知結(jié)構(gòu)。從而，改變現(xiàn)有的商業(yè)模式，其結(jié)果即是一個(gè)創(chuàng)新的商業(yè)模式（Martins和Rindova等，2015）。

四、商業(yè)模式創(chuàng)新的內(nèi)外部因素

通過(guò)上文梳理，本研究從制約和驅(qū)動(dòng)兩種不同的作用機(jī)制入手，分析了商業(yè)模式創(chuàng)新形成的過(guò)程：由外而內(nèi)地不斷對(duì)制約因素作出反應(yīng)；以及由內(nèi)而外地充分利用驅(qū)動(dòng)因素實(shí)現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新，并總結(jié)出商業(yè)模式創(chuàng)新形成的三種不同機(jī)制。本研究選取了2007年以來(lái)，在商業(yè)模式創(chuàng)新領(lǐng)域具有代表性的34篇文章，都涉及商業(yè)模式創(chuàng)新的過(guò)程。通過(guò)提煉前人對(duì)于商業(yè)模式創(chuàng)新機(jī)制的研究，本研究將商業(yè)模式創(chuàng)新的前因歸納為八個(gè)因素，主要來(lái)自企業(yè)內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)方面，并將這些因素歸類為表2，34篇文章中提及該因素的頻數(shù)統(tǒng)計(jì)在表格的最末一行。對(duì)企業(yè)內(nèi)部而言，本研究認(rèn)為管理認(rèn)知、資源能力、組織活動(dòng)和盈利模式從內(nèi)部影響企業(yè)實(shí)現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新；而對(duì)企業(yè)外部而言，技術(shù)創(chuàng)新、情境因素、市場(chǎng)機(jī)會(huì)和價(jià)值網(wǎng)絡(luò)從外部影響企業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新。這些因素即為商業(yè)模式創(chuàng)新的前因變量，正是由于企業(yè)內(nèi)部因素與外部因素之間的相互作用，新的商業(yè)模式得以逐漸建立。

（一）內(nèi)部因素

從企業(yè)內(nèi)部來(lái)講，首先，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)外部環(huán)境的認(rèn)知可以影響組織對(duì)外部威脅的解讀以及組織針對(duì)外部威脅作出的敏銳的反應(yīng)（Doz和Kosonen，2010；Cavalcante等，2011），直接決定著企業(yè)是否會(huì)針對(duì)外部環(huán)境的變化加速作出商業(yè)模式創(chuàng)新的決策。但是如果外部環(huán)境并沒(méi)有動(dòng)態(tài)性時(shí)，組織領(lǐng)導(dǎo)者和高層管理人員的認(rèn)知能夠起到至關(guān)重要的作用（Mezger，2014），企業(yè)的提前預(yù)判能夠在模糊中判斷下一個(gè)技術(shù)范式中所需要的商業(yè)模式，從而通過(guò)商業(yè)模式創(chuàng)新占發(fā)展先機(jī)。

第二，企業(yè)內(nèi)部的資源和能力對(duì)于商業(yè)模式創(chuàng)新的影響至關(guān)重要，商業(yè)模式創(chuàng)新從基本上來(lái)講是技術(shù)、市場(chǎng)、商業(yè)模式相關(guān)知識(shí)的系統(tǒng)性設(shè)計(jì)（Mezger，2014）和有機(jī)整合（Kley等，2011）。新的資源、資產(chǎn)、能力能夠幫助企業(yè)拓展交易的邊界和資本，從而為企業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新提供可能。企業(yè)資源和資產(chǎn)的靈活性以及整合能力，決定了企業(yè)是否能夠在發(fā)展商業(yè)模式原型的同時(shí)進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新（Winterhalter等，2015）；另外，面對(duì)動(dòng)態(tài)的環(huán)境，特定的動(dòng)態(tài)能力能夠幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新，包括識(shí)別外部變化的能力、預(yù)測(cè)能力、整合能力、吸收能力等（Augier和Teece，2009）。另外，企業(yè)的動(dòng)態(tài)一致性是實(shí)現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新的重要前提，意味著企業(yè)有能力在維持自身可持續(xù)發(fā)展的同時(shí)進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新（Demil和Lecoq，2010）。

第三，企業(yè)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)和組織活動(dòng)影響著商業(yè)模式創(chuàng)新的形成，從戰(zhàn)略角度來(lái)看，商業(yè)模式創(chuàng)新是企業(yè)不斷做出決策的過(guò)程（Casadesus-Masanell和Ricart，2010）。組織的目標(biāo)驅(qū)動(dòng)企業(yè)去朝向某個(gè)特定方向的商業(yè)模式進(jìn)行創(chuàng)新（Smith等，2010；Sinkovics等，2014）；企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)調(diào)整能夠幫助企業(yè)增強(qiáng)戰(zhàn)略敏感性和戰(zhàn)略靈活性，決定了企業(yè)是否能夠及時(shí)對(duì)外部沖擊作出迅速的反應(yīng)（Doz和Kosonen，2010；Mezger，2014）；組織學(xué)習(xí)可以影響企業(yè)對(duì)于外部環(huán)境的認(rèn)知以及對(duì)外部資源的內(nèi)部化，企業(yè)通過(guò)組織學(xué)習(xí)借鑒吸收成功商業(yè)模式的經(jīng)驗(yàn)，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，不斷在實(shí)踐中改進(jìn)自身的治理結(jié)構(gòu)、吸納專業(yè)人才、構(gòu)建無(wú)形資產(chǎn)，從而實(shí)現(xiàn)自身的商業(yè)模式創(chuàng)新（Itami和Noshino，2010；Dunford等，2010）。

第四，從商業(yè)模式架構(gòu)的角度來(lái)說(shuō)，企業(yè)商業(yè)模式原型中盈利模式的變化驅(qū)動(dòng)著企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值獲取模式的改變（Giesen等，2007；Williamson，2010）。一旦原有商業(yè)模式的盈利模式邊際利潤(rùn)下滑，乃至不足以支撐企業(yè)持續(xù)的現(xiàn)金流，企業(yè)會(huì)更新其利潤(rùn)模型，從而實(shí)現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新。這種類型的商業(yè)模式創(chuàng)新目的多是為了迎合新的市場(chǎng)需求以及新的客戶群體等外部因素（Schneckenberg等，2016）。雖然企業(yè)的商業(yè)模式原型能夠?yàn)槠髽I(yè)資源和能力的積累作出貢獻(xiàn)，但過(guò)度依賴商業(yè)模式原型則會(huì)制約商業(yè)模式創(chuàng)新。

（二）外部因素

從外部來(lái)看，外部的制約因素和驅(qū)動(dòng)因素也一步步引導(dǎo)企業(yè)不斷根據(jù)環(huán)境的變化作出適應(yīng)性的調(diào)整，包括行業(yè)技術(shù)的變革（Amit和Zott，2001；De Reuver等，2009）；制度環(huán)境（Amit和Zott，2001；De Reuver等，2009；Teece，2010；Moyon和Lecocq，2010）；市場(chǎng)力、市場(chǎng)機(jī)會(huì)與威脅（De Reuver等，2009；Lambert和Davidson，2013）；對(duì)客戶的深入了解、應(yīng)對(duì)供應(yīng)商和互補(bǔ)者的變化等（Casadesus-Masanell和Zhu，2013；Frankenberger等，2013）。大致可歸納為以下四類。

首先，技術(shù)范式的變革影響著商業(yè)模式的創(chuàng)新（?iestad和Bugge，2014）。技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新之間存在著相互促進(jìn)的關(guān)系：技術(shù)創(chuàng)新創(chuàng)造了把技術(shù)推向市場(chǎng)的要求以及滿足消費(fèi)者潛在需求的機(jī)會(huì)（Kley等，2011），技術(shù)本身的特點(diǎn)還會(huì)影響后續(xù)商業(yè)模式創(chuàng)新以及商業(yè)模式的成本結(jié)構(gòu)；同時(shí)新技術(shù)的商業(yè)化必須有合適的商業(yè)模式來(lái)配合（Johnson等，2010），否則技術(shù)創(chuàng)新無(wú)法給企業(yè)帶來(lái)利益，所以商業(yè)模式創(chuàng)新也會(huì)反過(guò)來(lái)促進(jìn)企業(yè)進(jìn)一步研發(fā)新技術(shù)?；谶@些論述，我們可以認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新之間存在相互促進(jìn)的共演關(guān)系。

表2 商業(yè)模式創(chuàng)新前因分類及相關(guān)代表性文獻(xiàn)分布

續(xù)表2-1

第二，企業(yè)所在市場(chǎng)的情境因素會(huì)制約企業(yè)商業(yè)模式原型的有效性。環(huán)境的不確定性、政策的模糊性、市場(chǎng)設(shè)施的不完備、競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的變化、整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化與商業(yè)模式原型發(fā)生沖突（Smith等，2010；Zott和Amit，2013；Ghezzi等，2015）。為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，在市場(chǎng)上繼續(xù)存活，企業(yè)必須進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新來(lái)應(yīng)對(duì)可能的不一致沖突。另外，隨著全球化經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新興市場(chǎng)成為發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)的關(guān)注熱點(diǎn)，越來(lái)越多在發(fā)達(dá)國(guó)家取得成功的企業(yè)將其商業(yè)模式從發(fā)達(dá)國(guó)家移植至新興國(guó)家（Williamson，2010），而商業(yè)模式創(chuàng)新能夠幫助國(guó)際化企業(yè)進(jìn)入新市場(chǎng)（Onetti等，2012），在東道國(guó)市場(chǎng)獲取合法性（Zott和Huy，2007），從而避開(kāi)新興國(guó)家市場(chǎng)上的不利環(huán)境因素和限制性制度等環(huán)境沖突（Dunford等，2010）。

第三，企業(yè)所在市場(chǎng)的市場(chǎng)機(jī)會(huì)也驅(qū)動(dòng)著企業(yè)進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新。顧客界面是商業(yè)模式中不可缺少的一環(huán)，顧客的消費(fèi)習(xí)慣和需求水平影響著企業(yè)不斷地革新自身的商業(yè)模式（Winterhalter等，2015）。企業(yè)需要思考如何將自己創(chuàng)造的價(jià)值傳遞到客戶的手上，更要思考如何針對(duì)客戶創(chuàng)造出需求。當(dāng)發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)試圖移植其商業(yè)模式進(jìn)入新興國(guó)家市場(chǎng)或者發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)時(shí)，需要考慮新興市場(chǎng)顧客的多層次性（Sinkovics等，2014），企業(yè)需要考慮是否發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)中的顧客也有同樣的市場(chǎng)需求，以及商業(yè)模式原型是否依舊符合當(dāng)?shù)乜蛻舻男枨?，能否?shí)現(xiàn)企業(yè)的組織目標(biāo)以及社會(huì)目標(biāo)。從這個(gè)角度講，商業(yè)模式創(chuàng)新也必然會(huì)受到市場(chǎng)需求的拉動(dòng)。

第四，企業(yè)的商業(yè)模式會(huì)受到其價(jià)值網(wǎng)絡(luò)中其他參與者的影響（Velu，2015）。上游供應(yīng)商、互補(bǔ)者的商業(yè)模式可以使企業(yè)從價(jià)值網(wǎng)絡(luò)中獲得經(jīng)驗(yàn)、互補(bǔ)資產(chǎn)等不同資源（Bohnsack等，2014），當(dāng)互補(bǔ)資產(chǎn)的價(jià)值主張發(fā)生變化，企業(yè)自身的價(jià)值創(chuàng)造模式和價(jià)值主張也會(huì)隨之改變。另外，當(dāng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)模式發(fā)生改變時(shí)，企業(yè)會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的成功商業(yè)模式進(jìn)行學(xué)習(xí)和模仿（Dunford等，2010）。所以，根據(jù)價(jià)值網(wǎng)絡(luò)中其他參與者商業(yè)模式的變化以及其他參與者相互間關(guān)系的變化，企業(yè)會(huì)作出相應(yīng)調(diào)整，以適應(yīng)整個(gè)價(jià)值創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)、改變其價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值傳遞的方式，從而實(shí)現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新。

（三）內(nèi)外因素的作用機(jī)制

在圖1中，我們刻畫(huà)了由內(nèi)而外的前攝式商業(yè)模式創(chuàng)新過(guò)程以及由外及內(nèi)的反應(yīng)式商業(yè)模式創(chuàng)新過(guò)程。前攝式商業(yè)模式創(chuàng)新突出企業(yè)高層決策者管理認(rèn)知的重要作用。企業(yè)高層決策者有意識(shí)地培養(yǎng)企業(yè)自身的資源和能力、調(diào)整組織結(jié)構(gòu)、開(kāi)發(fā)新的盈利模式，同時(shí)調(diào)動(dòng)價(jià)值網(wǎng)絡(luò)中的互補(bǔ)資產(chǎn)、開(kāi)發(fā)符合新范式的技術(shù)，從而實(shí)現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新。反應(yīng)式商業(yè)模式創(chuàng)新則包括了是企業(yè)演化學(xué)習(xí)和理性定位的結(jié)合。隨著企業(yè)的發(fā)展和企業(yè)發(fā)展環(huán)境的不斷變化，企業(yè)認(rèn)知慣性、資源依賴和對(duì)商業(yè)模式原型的路徑依賴會(huì)逐漸制約企業(yè)的發(fā)展，制度環(huán)境的變化、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)較大、激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也不再有利于企業(yè)的商業(yè)模式原型。此時(shí)，企業(yè)不得不審時(shí)度勢(shì)、重新設(shè)計(jì)自身商業(yè)模式，從而通過(guò)商業(yè)模式創(chuàng)新來(lái)緩解內(nèi)外部制約因素對(duì)企業(yè)發(fā)展的影響。

圖1 前攝式商業(yè)模式創(chuàng)新和反應(yīng)式商業(yè)模式創(chuàng)新

（四）在位企業(yè)與新創(chuàng)企業(yè)的差異

本研究發(fā)現(xiàn)，基于企業(yè)類型的不同，商業(yè)模式創(chuàng)新的前因也有所區(qū)別。通過(guò)文獻(xiàn)整理發(fā)現(xiàn)，影響在位企業(yè)進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新的因素從內(nèi)部表現(xiàn)為：對(duì)商業(yè)模式原型和組織資源的依賴慣性制約商業(yè)模式創(chuàng)新，路徑依賴和慣性的存在使其商業(yè)模式創(chuàng)新能力往往不如新創(chuàng)企業(yè)（Hock等，2016）；但同時(shí)，組織內(nèi)部資源能力的積累則賦予了在位企業(yè)強(qiáng)大的資源池，使其具有更強(qiáng)的再整合能力（Massa和Tucci，2013）和同時(shí)管理兩種商業(yè)模式的能力，也為企業(yè)從內(nèi)而外地自發(fā)進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新布局提供可能（Winterhalter等，2015）。從外部則更多表現(xiàn)為技術(shù)、環(huán)境的動(dòng)態(tài)性變化、國(guó)際化的新市場(chǎng)空間與商業(yè)模式原型之間的沖突，這種沖突制約了其商業(yè)模式原型的發(fā)展，倒逼在位企業(yè)不斷地調(diào)試其商業(yè)模式，由外而內(nèi)地進(jìn)行反應(yīng)式商業(yè)模式創(chuàng)新。

而對(duì)于新創(chuàng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，從內(nèi)部來(lái)看，創(chuàng)業(yè)者和高管團(tuán)隊(duì)的能力和感知對(duì)商業(yè)模式創(chuàng)新尤為重要（Velu和Jacob，2016）。相對(duì)于在位企業(yè)，新創(chuàng)企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)從系統(tǒng)上設(shè)計(jì)新商業(yè)模式的流程（Mezger，2014）。另外，由于其自身的資源和能力與在位企業(yè)無(wú)法匹敵，新創(chuàng)企業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新更多地依賴于價(jià)值網(wǎng)絡(luò)，價(jià)值網(wǎng)絡(luò)中的其他企業(yè)能夠?yàn)槠涮峁┑南鄳?yīng)的互補(bǔ)性資產(chǎn)，新創(chuàng)企業(yè)也可以選擇為已有商業(yè)模式提供互補(bǔ)性資產(chǎn)的商業(yè)模式，從而抓住市場(chǎng)機(jī)會(huì)。由此可見(jiàn)，新創(chuàng)企業(yè)需要更多地通過(guò)由內(nèi)而外的前攝性的商業(yè)模式謀劃從而實(shí)現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新。

五、結(jié) 論

本研究力圖豐富關(guān)于商業(yè)模式創(chuàng)新前因的研究，深入分析研究企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的前因變量和商業(yè)模式創(chuàng)新的形成機(jī)制。通過(guò)回顧前人研究，本研究從企業(yè)的內(nèi)部和外部總結(jié)出八個(gè)導(dǎo)致企業(yè)實(shí)現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新的前因因素，詳盡闡述每個(gè)前因因素對(duì)商業(yè)模式創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)作用或制約作用，從而打開(kāi)商業(yè)模式創(chuàng)新產(chǎn)生過(guò)程的“黑箱”，彌補(bǔ)了關(guān)于商業(yè)模式創(chuàng)新前因研究的混亂問(wèn)題，具有一定的理論價(jià)值。而對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，了解商業(yè)模式創(chuàng)新的前因變量能夠使其了解企業(yè)還須從哪些方面作出努力，喚起企業(yè)管理者對(duì)于商業(yè)模式創(chuàng)新的意識(shí)，有助于推進(jìn)商業(yè)模式創(chuàng)新在企業(yè)中的落地。經(jīng)過(guò)文獻(xiàn)的梳理，本研究得出以下結(jié)論：

（1）從戰(zhàn)略角度出發(fā)，商業(yè)模式創(chuàng)新的形成可分為三個(gè)機(jī)制，即理性定位、演化學(xué)習(xí)和組織認(rèn)知（Martins和Rindova，2015）。理性定位學(xué)派認(rèn)為，企業(yè)通過(guò)計(jì)劃和設(shè)計(jì)尋找能夠替代商業(yè)模式原型的變量，從而與外部環(huán)境的動(dòng)態(tài)性匹配；演化學(xué)習(xí)的觀點(diǎn)則認(rèn)為，企業(yè)通過(guò)不斷的試錯(cuò)和修正，探索性地打造新的商業(yè)模式創(chuàng)新。而組織認(rèn)知學(xué)派的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)企業(yè)在商業(yè)模式創(chuàng)新中的主體作用，認(rèn)為高管團(tuán)隊(duì)的認(rèn)知能夠驅(qū)動(dòng)企業(yè)進(jìn)行商業(yè)模式謀劃，從而形成新的商業(yè)模式。

（2）商業(yè)模式創(chuàng)新是一個(gè)內(nèi)外兼修的過(guò)程，八個(gè)因素可以成為導(dǎo)致商業(yè)模式創(chuàng)新的前因：管理認(rèn)知、資源能力、組織活動(dòng)以及盈利模式；技術(shù)創(chuàng)新、情境因素、市場(chǎng)機(jī)會(huì)和價(jià)值網(wǎng)絡(luò)共同影響著企業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新。每個(gè)前因變量都會(huì)驅(qū)動(dòng)或者制約企業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新。在內(nèi)外部驅(qū)動(dòng)因素的共同作用下，企業(yè)認(rèn)識(shí)到商業(yè)模式創(chuàng)新的需要，主動(dòng)進(jìn)行資源配置和結(jié)構(gòu)調(diào)整，從而獲取商業(yè)模式創(chuàng)新所必備的資源要素，實(shí)現(xiàn)前攝式的商業(yè)模式創(chuàng)新；同時(shí)，內(nèi)外部的制約因素會(huì)制約企業(yè)商業(yè)模式原型的發(fā)展，倒逼企業(yè)進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新。企業(yè)不斷地與制約因素碰撞、反饋和互動(dòng)，從而調(diào)整自身的結(jié)構(gòu)，并最終形成創(chuàng)新的商業(yè)模式。

（3）在位企業(yè)和新創(chuàng)企業(yè)進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新的前因有所不同。在位企業(yè)更容易受到企業(yè)內(nèi)部慣性的制約，以及環(huán)境變化、新的市場(chǎng)空間與其商業(yè)模式原型之間沖突的影響；同時(shí)，強(qiáng)大的內(nèi)部資源和能力為在位企業(yè)不斷調(diào)試商業(yè)模式提供足夠的空間。在位企業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新可以表現(xiàn)為由內(nèi)而外的前攝性創(chuàng)新和由外而內(nèi)的反應(yīng)性創(chuàng)新。而對(duì)新創(chuàng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，企業(yè)創(chuàng)始人的管理認(rèn)知和能力尤為重要，從外部?jī)r(jià)值網(wǎng)絡(luò)中獲取的互補(bǔ)性資產(chǎn)可以彌補(bǔ)企業(yè)資源上和合法性上的不足，所以，從內(nèi)而外地進(jìn)行前攝性商業(yè)模式謀劃成為其實(shí)現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新的關(guān)鍵。

國(guó)外的商業(yè)模式研究已經(jīng)逐漸走向成熟，相比之下，針對(duì)中國(guó)情境和中國(guó)企業(yè)的商業(yè)模式研究還依然有所不足。國(guó)內(nèi)商業(yè)模式的研究還需要利用縱向案例研究和扎根理論來(lái)揭開(kāi)商業(yè)模式研究中依然存在的黑箱，國(guó)內(nèi)外的對(duì)比案例研究將對(duì)揭示商業(yè)模式的國(guó)際化具有現(xiàn)實(shí)意義。在梳理商業(yè)模式前因的過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)關(guān)于商業(yè)模式創(chuàng)新前因的研究還存在著以下幾個(gè)研究機(jī)會(huì)，值得延伸開(kāi)來(lái)進(jìn)行后續(xù)的研究。

首先，關(guān)于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)知對(duì)于商業(yè)模式創(chuàng)新的影響依然模糊，領(lǐng)導(dǎo)力對(duì)與商業(yè)模式創(chuàng)新的影響機(jī)制需要進(jìn)一步探索。當(dāng)企業(yè)面臨復(fù)雜多變的環(huán)境和激烈競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，往往存在多條可選的商業(yè)模式創(chuàng)新路徑，組織領(lǐng)導(dǎo)人的決策決定著企業(yè)最終選擇哪條商業(yè)模式創(chuàng)新路徑，所以企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者感知外部的制約因素的能力，影響企業(yè)認(rèn)可其判斷的能力，以及對(duì)企業(yè)已有資源進(jìn)行重新配置的能力對(duì)于商業(yè)模式創(chuàng)新成功的影響十分關(guān)鍵。而這個(gè)影響機(jī)制依然是一個(gè)“黑箱”，后續(xù)的研究者可以通過(guò)不同的案例研究揭示領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)知能力對(duì)于商業(yè)模式創(chuàng)新的影響。

其次，我們發(fā)現(xiàn)以往的商業(yè)模式研究對(duì)于企業(yè)價(jià)值網(wǎng)絡(luò)中其他利益相關(guān)者的重要作用有所忽略，而近年來(lái)，對(duì)于企業(yè)聯(lián)盟和企業(yè)合作者對(duì)于商業(yè)模式創(chuàng)新的研究日益增加。價(jià)值網(wǎng)絡(luò)中的利益相關(guān)者可以為焦點(diǎn)企業(yè)提供不同形式的價(jià)值，而利益相關(guān)企業(yè)商業(yè)模式的變化也會(huì)在一定程度上影響焦點(diǎn)企業(yè)的商業(yè)模式。由于企業(yè)規(guī)模較小，很多新創(chuàng)企業(yè)會(huì)根據(jù)強(qiáng)大的利益相關(guān)者的商業(yè)模式來(lái)發(fā)現(xiàn)利基市場(chǎng)，為他們提供互補(bǔ)價(jià)值；而對(duì)于在位企業(yè)來(lái)說(shuō)，他們有可能會(huì)模仿并超越競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)模式創(chuàng)新。商業(yè)模式背后隱含著企業(yè)之間能夠通過(guò)與彼此的合作和交易來(lái)實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造的過(guò)程。所以企業(yè)間商業(yè)模式創(chuàng)新的相互作用，利益相關(guān)企業(yè)對(duì)于焦點(diǎn)企業(yè)商業(yè)模式的影響，以及企業(yè)如何從價(jià)值網(wǎng)絡(luò)中獲取商業(yè)模式創(chuàng)新所需要的互補(bǔ)性資源等問(wèn)題還需要進(jìn)行進(jìn)一步的研究。

最后，商業(yè)模式創(chuàng)新前因的情境因素也需要進(jìn)一步深入探討，尤其是在特定情境或者特定市場(chǎng)中。隨著越來(lái)越多的企業(yè)進(jìn)行國(guó)際化經(jīng)營(yíng)，發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)進(jìn)入新興國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家、與后發(fā)國(guó)家企業(yè)進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家是兩個(gè)截然不同的過(guò)程。企業(yè)如何通過(guò)商業(yè)模式創(chuàng)新來(lái)緩解在當(dāng)?shù)氐耐鈦?lái)者劣勢(shì)、新創(chuàng)者劣勢(shì)、獲取合法性等問(wèn)題還需要進(jìn)一步探討。商業(yè)模式創(chuàng)新與企業(yè)國(guó)際化之間的關(guān)系研究對(duì)于國(guó)際化企業(yè)來(lái)說(shuō)具有重要意義。

[1]吳曉波, 朱培忠, 吳東, 等. 后發(fā)者如何實(shí)現(xiàn)快速追趕——一個(gè)二次商業(yè)模式創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新的共演模型[J]. 科學(xué)學(xué)研究, 2013,（11）: 1726–1735.

[2]姚明明, 吳曉波, 石涌江, 等. 技術(shù)追趕視角下商業(yè)模式設(shè)計(jì)與技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略的匹配—一個(gè)多案例研究[J]. 管理世界, 2014,（10）: 149–162.

[3]Augier M, Teece D J. Dynamic capabilities and the role of managers in business strategy and economic performance[J]. Organization Science, 2009, 20（2）: 410–421.

[4]Baden-Fuller C, Haefliger S. Business models and technological innovation[J]. Long Range Planning, 2013, 46（6）: 419–426.

[5]Bohnsack R, Pinkse J, Kolk A. Business models for sustainable technologies: Exploring business model evolution in the case of electric vehicles[J]. Research Policy, 2014, 43（2）: 284–300.

[6]Casadesus-Masanell R, Zhu F. Business model innovation and competitive imitation: The case of sponsor-based business models[J]. Strategic Management Journal, 2013, 34（4）: 464–482.

[7]Cavalcante S A, Kesting P, Ulh?i J P. Business model dynamics and innovation:（Re） establishing the missing linkages[J]. Management Decision, 2011, 49（8）: 1327–1342.

[8]Chesbrough H, Rosenbloom R S. The role of the business model in capturing value from innovation: Evidence from Xerox Corporation’s technology spin-off companies[J]. Industrial and Corporate Change, 2002, 11（3）: 529–555.

[9]DaSilva C M, Trkman P. Business model: What it is and what it is not[J]. Long Range Planning, 2014, 47（6）: 379–389.

[10]Demil B, Lecocq X. Business model evolution: In search of dynamic consistency[J]. Long Range Planning, 2010, 43（2–3）: 227–246.

[11]Doganova L, Eyquem-Renault M. What do business models do?: Innovation devices in technology entrepreneurship[J]. Research Policy, 2009, 38（10）: 1559–1570.

[12]Doz Y L, Kosonen M. Embedding strategic agility: A leadership agenda for accelerating business model renewal[J]. Long Range Planning, 2010, 43（2–3）: 370–382.

[13]Fleury A, Fleury M T L. Local enablers of business models: The experience of Brazilian multinationals acquiring in North America[J]. Journal of Business Research, 2014, 67（4）: 516–526.

[14]Gerasymenko V, De Clercq D, Sapienza H J. Changing the business model: Effects of venture capital firms and outside CEOs on portfolio company performance[J]. Strategic Entrepreneurship Journal, 2015, 9（1）: 79–98.

[15]Ghezzi A, Cortimiglia M N, Frank A G. Strategy and business model design in dynamic telecommunications industries: A study on Italian mobile network operators[J]. Technological Forecasting and Social Change, 2015, 90: 346–354.

[16]Itami H, Nishino K. Killing two birds with one stone: Profit for now and learning for the future[J]. Long Range Planning, 2010, 43（2–3）: 364–369.

[17]Martins L L, Rindova V P, Greenbaum B E. Unlocking the hidden value of concepts: A cognitive approach to business model innovation[J]. Strategic Entrepreneurship Journal, 2015, 9（1）: 99–117.

[18]Mezger F. Toward a capability-based conceptualization of business model innovation: Insights from an explorative study[J]. R&D Management, 2014, 44（5）: 429–449.

[19]Morris M, Schindehutte M, Allen J. The entrepreneur’s business model: Toward a unified perspective[J]. Journal of Business Research, 2005, 58（6）: 726–735.

[20]Osterwalder A, Pigneur Y. Business model generation: A handbook for visionaries, game changers, and challengers[M]. New Jersey: John Wiley and Sons, 2010.

[21]?iestad S, Bugge M M. Digitisation of publishing: Exploration based on existing business models[J]. Technological Forecasting and Social Change, 2014, 83: 54–65.

[22]Prahalad C K, Mashelkar R A. Innovation’s holy grail[J]. Harvard Business Review, 2010, 88（7–8）: 132–141.

[23]Rindova V P, Kotha S. Continuous “morphing”: Competing through dynamic capabilities, form, and function[J]. Academy of Management Journal, 2001, 44（6）: 1263–1280.

[24]Sinkovics N, Sinkovics R R, Yamin M. The role of social value creation in business model formulation at the bottom of the pyramid-Implications for MNEs?[J]. International Business Review, 2014, 23（4）: 692–707.

[25]Sosna M, Trevinyo-Rodríguez R N, Velamuri S R. Business model innovation through trial-and-error learning: The Naturhouse case[J]. Long Range Planning, 2010, 43（2–3）: 383–407.

[26]Teece D J. Business models, business strategy and innovation[J]. Long Range Planning, 2010, 43（2–3）: 172–194.

[27]Velu C. Business model innovation and third-party alliance on the survival of new firms[J]. Technovation, 2015, 35: 1–11.

[28]Wirtz B W, Pistoia A, Ullrich S, et al. Business models: Origin, development and future research perspectives[J]. Long Range Planning, 2016, 49（1）: 36–54.

[29]Wu X B, Ma R F, Shi Y J. How do latecomer firms capture value from disruptive technologies? A secondary business-model innovation perspective[J]. IEEE Transactions on Engineering Management, 2010, 57（1）: 51–62.

[30]Zott C, Amit R. Business model design: An activity system perspective[J]. Long Range Planning, 2010, 43（2–3）: 216–226.

[31]Zott C, Amit R, Massa L. The business model: Recent developments and future research[J]. Journal of Management, 2011, 37（4）: 1019–1042.

[32]Zott C, Amit R. The business model: A theoretically anchored robust construct for strategic analysis[J]. Strategic Organization, 2013, 11（4）: 403–411.

The Antecedents of Business Model Innovation: A Literature Review and Research Agenda

Wu Xiaobo, Zhao Ziyi
（School of Management, Zhejiang University, Hangzhou310058,China）

Business model innovation helps firms to create new competitive advantages, obtain new market resources, discover new economic growth points, and thereby increase performance. Under the backdrop of slowing down global economic growth, business model innovation is of great significance to firms. Previous studies mainly focus on the positive outcomes brought by business model innovation. However, the antecedents that drive firms to achieve business model innovation still remainambiguous, and the formation mechanism of business model innovation is still a black box. This paper first makes a review of current research on business model innovation and sorts out the positive role of business model innovation in firms. Then from a function perspective it analyzes factors restricting and driving business model innovation, and portrays the formation mechanism of business model innovation from the point of view of three core schools of strategy field. Finally, it argues that business model innovation is a process of internally and externally crafting. Through a literature review, it finds that the antecedents of business model innovation consist of internal factors such as management cognition, resources capabilities, organization activities and profit model, and external factors such as technology innovation, context factors, market opportunities and firm value networks. And it differentiates the antecedents of business model innovation of start-ups and incumbent firms. It analyzes the antecedents and formation mechanism of business model innovation in detail, extends the research scope of business model innovation, and is of certain theoretical value. In addition, the research of antecedents of business model innovation can help firms to precisely carry out self-positioning, and trace the success of business model innovation back.

business model innovation；business model；antecedent

F270

A

1001-4950(2017)01-0114-14

10.16538/j.cnki.fem.2017.01.009

（責(zé)任編輯：度 生）

2016-05-10

國(guó)家自然科學(xué)基金委項(xiàng)目（71232013）；國(guó)家自然科學(xué)基金委項(xiàng)目（71472164）

吳曉波（1960—），男，浙江大學(xué)管理學(xué)院教授；

趙子溢（1990—），女，浙江大學(xué)管理學(xué)院博士研究生 。