論票據(jù)抗辯

喻燕

摘要：票據(jù)在現(xiàn)代經(jīng)濟生活中起著重要的作用，是一種重要的信用憑證。票據(jù)的法律體系中，抗辯制度顯得十分重要，對債務(wù)人的抗辯權(quán)進行了規(guī)范限制，同時對正確處理票據(jù)債務(wù)債權(quán)問題有著重要的意義。

關(guān)鍵詞：票據(jù)抗辯；民法抗辯；人的抗辯；物的抗辯；票據(jù)法

中圖分類號：D9文獻標(biāo)識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2016.24.075

20世紀(jì)90年代左右，我國票據(jù)制度就已經(jīng)進入了法制化的正軌，也成了我們生活中密不可分的一部分。為了充分發(fā)揮票據(jù)作用，根據(jù)票據(jù)法設(shè)計了各種制度。研究票據(jù)抗辯，能使人們正確行使自我票據(jù)抗辯權(quán)，處理因票據(jù)抗辯產(chǎn)生的糾紛等，所以對票據(jù)抗辯制度的研究是很具有理論和現(xiàn)實意義的。

1票據(jù)抗辯概念簡述

我國的票據(jù)，是指依法簽訂的、按照約定無條件支付應(yīng)付金額的一種有價證券，持票人擁有追索權(quán)和付款請求權(quán)。關(guān)于抗辯的理念，在民事法律理論中，一般認(rèn)為是相對人提出事實和理論依據(jù)，否定權(quán)利人的要求。它分為權(quán)利障礙抗辯和權(quán)利毀滅抗辯兩種，都屬于程序法律上的抗辯。而根據(jù)我國《票據(jù)法》第十三條第三款的定義來看，票據(jù)抗辯則是：債務(wù)人根據(jù)《票據(jù)法》的相關(guān)規(guī)定，有權(quán)拒絕債權(quán)人的相關(guān)義務(wù)的行為，是債務(wù)人保護自我權(quán)利的一種手段。而這一切都必須要以《票據(jù)法》所規(guī)定的“一定合法的事由”為前提。

2關(guān)于票據(jù)抗辯概念的簡單辨析

票據(jù)抗辯權(quán)與票據(jù)權(quán)利相對，它是債務(wù)人獨有的一種權(quán)利。關(guān)于票據(jù)抗辯的概念，不同的學(xué)者也有著不同的認(rèn)識。對多位學(xué)者相關(guān)觀點進行簡要的分析之后，我們發(fā)現(xiàn)：一是關(guān)于票據(jù)抗辯主體問題，是票據(jù)債務(wù)人，還是票據(jù)上記載的債務(wù)人，個人認(rèn)為，既然有票據(jù)無效的狀況，由此票據(jù)上記載的債務(wù)人這種說法顯然更可靠；二是關(guān)于抗辯事由的問題，票據(jù)抗辯可以分為對物的抗辯和對人的抗辯兩類，對物的抗辯主要指票據(jù)本身存在影響票據(jù)效力的事由，導(dǎo)致票據(jù)無效；對人的抗辯則主要是指產(chǎn)生于持票人自身或者票據(jù)債務(wù)人對特定的持票人之間的關(guān)系。

3票據(jù)抗辯與民法上的抗辯的比較分析

票據(jù)抗辯法是以民法中已經(jīng)存在的抗辯法為基礎(chǔ)，但又有所不同，民法中廣泛存在著抗辯，其中的票據(jù)抗辯法則屬于特別法。

（1）從法理基礎(chǔ)上來說，二者有著明顯區(qū)別。票據(jù)抗辯是因為票據(jù)行為的無因性，而民法抗辯則正好相反，是由于民事法律行為的有因性。票據(jù)行為的無因性是指票據(jù)行為不受著原因關(guān)系和票據(jù)效力的影響。如果是有因的，那么票據(jù)受讓第三人的票據(jù)權(quán)利就處于了不穩(wěn)定的狀態(tài)，對票據(jù)的流通產(chǎn)生阻礙。民法上的抗辯有因性是指可以因法律行為和法律規(guī)定等產(chǎn)生。

（2）二者對請求人的權(quán)利的規(guī)定不同，民法上的抗辯權(quán)，只是對請求人的給付請求的拒絕，但并不否認(rèn)請求人請求權(quán)的存在。只是消滅了相關(guān)程序權(quán)利，并沒有消滅實際的權(quán)利。而票據(jù)的抗辯權(quán)，不僅包含了否認(rèn)請求權(quán)，還包括了否認(rèn)票據(jù)權(quán)利而導(dǎo)致了票據(jù)的無效，或改變了票據(jù)中不可更改的事項而導(dǎo)致無效等情形。

（3）民法上的抗辯具有延時性，而票據(jù)的抗辯具有切斷性。根據(jù)我國《合同法》的相關(guān)規(guī)定，民法上抗辯的延時性意思是指，債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，對原債權(quán)人無影響，仍舊保持有效作用，并且一直存在。債權(quán)雖轉(zhuǎn)讓，但債務(wù)本身內(nèi)容卻沒有變化，給予民法上的抗辯延續(xù)。而憑借抗辯的切斷性，則是不管國內(nèi)國外都是給予承認(rèn)的。這樣規(guī)定的原因主要是出于既要保障票據(jù)的履行又要保障票據(jù)的流通的目的。

（4）二者抗辯事由的相關(guān)限制不同。相對之下，民法的抗辯權(quán)更注重保護債權(quán)人，如債權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須通知債權(quán)人、抗辯能對受讓人無條件行使。但對于抗辯事由我國《合同法》第七十九條也有限制。根據(jù)我國《票據(jù)法》第十三條規(guī)定，債務(wù)人不能以前手的抗辯事由來對抗持票人，債務(wù)人可以對不履行約定義務(wù)的與自己有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人，進行抗辯。

4關(guān)于票據(jù)抗辯的傳統(tǒng)分類

各個國家和地區(qū)對于票據(jù)的抗辯的分類方法不同，這里簡單列舉票據(jù)抗辯在大陸法系國家和美國的規(guī)定，它們根據(jù)票據(jù)效力和抗辯對象的不同，把票據(jù)抗辯分為物的抗辯和人的抗辯。

4.1物的抗辯

它依據(jù)含義又被稱為絕對的抗辯和客觀的抗辯，是指根據(jù)票據(jù)本身或者與票據(jù)密切相關(guān)的債務(wù)人而產(chǎn)生的抗辯。即使持票人變化，抗辯本身也不會產(chǎn)生影響。從它的含義上可以了解到，抗辯的事由主要因為票據(jù)本身已經(jīng)存在問題，這就使得票據(jù)喪失了法律效力，發(fā)生糾紛時，便沒法得到法律的保護。由此可見，物的抗辯有著以下的特點：債務(wù)人可對抗一切的持票人，事由是票據(jù)和記載債務(wù)人本身，同時與票據(jù)當(dāng)事人沒有基礎(chǔ)法律關(guān)系，具有很強的客觀性。

4.1.1債務(wù)人可以對任一債權(quán)人行使權(quán)利

根據(jù)物的抗辯的事由，將其主要分為兩種情形：一是因為票據(jù)本身不符合法律相關(guān)規(guī)定而導(dǎo)致票據(jù)無效。如票據(jù)上欠缺當(dāng)事人的重要簽名、相關(guān)印章、簽署的年月日等；記載了不得記載的事項等；欠缺票據(jù)種類以及票據(jù)金額等；二是票據(jù)權(quán)利行使的情況。如票據(jù)已經(jīng)完成付款、法院已經(jīng)做出票據(jù)相關(guān)權(quán)利消除判決、持票人時效超過了票據(jù)相關(guān)約定等情況。

4.1.2特定債務(wù)人可對持票人抗辯

當(dāng)債務(wù)人本身出現(xiàn)問題，如是欠缺民事行為能力的個體、甚至債務(wù)人是不存在的、被偽造出來的人；債

務(wù)人之前已經(jīng)被法律宣告破產(chǎn)的；債務(wù)人是被他人無權(quán)或越權(quán)代理了的等情況，則特定的債務(wù)人可對持票人進行抗辯。

4.2人的抗辯

它是指債務(wù)人因為持票人的相關(guān)票據(jù)權(quán)利并不合法，由此享有不履行的權(quán)利。人的抗辯依據(jù)其含義又被稱為主觀的抗辯或者相對的抗辯。由人的抗辯的相關(guān)含義，我們可以了解到，抗辯產(chǎn)生的原因主要是由于特定的人，這種抗辯只能向相對的人提出，同時這種關(guān)系是主要存在于特定的人之間的。

4.2.1任一債務(wù)人可向特定的持票人行使權(quán)利

根據(jù)人的抗辯的事由，主要有以下幾種情形：當(dāng)票據(jù)中特定的持票人欠缺或者出于喪失領(lǐng)取金額的基本能力的情況時；當(dāng)特定的持票人已經(jīng)欠缺了領(lǐng)取金額資格的情況時；或者票據(jù)根本不符合法律對此的相關(guān)規(guī)定的情況時。

4.2.2特定的債務(wù)人可以向特定的持票人行使權(quán)利

當(dāng)出現(xiàn)以下問題時，如是票據(jù)欠缺原因為理由而產(chǎn)生的抗辯；因為原因關(guān)系屬于違法的而產(chǎn)生的抗辯；出票人和背書人已經(jīng)在票據(jù)中標(biāo)注寫明了不能轉(zhuǎn)讓的情況；當(dāng)事人之間有特別約定的情況等，則票據(jù)特定的債務(wù)人可以向特定持票人行使這一抗辯權(quán)利。

5關(guān)于票據(jù)抗辯傳統(tǒng)分類的評價

5.1傳統(tǒng)分類的優(yōu)點分析

對人抗辯和對物抗辯的行使對象是不同的，將票據(jù)抗辯形象地分為人的抗辯以及物的抗辯，有利于醒目地使人了解票據(jù)權(quán)利的行使對象，從而使得特定的債務(wù)人和任一債務(wù)人可以清晰地行使這一抗辯權(quán)利。

兩者有著不同的相關(guān)立法。物的抗辯又屬于絕對抗辯，物的抗辯的權(quán)利是受到法律的支持與保護的，也就是權(quán)利是絕對的；人的抗辯則又叫作相對抗辯，人的抗辯是屬于特定的票據(jù)關(guān)系中的，權(quán)利也是相對的，法律上給予了一定的限制。

5.2傳統(tǒng)分類的缺陷分析

物的抗辯和人的抗辯區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是抗辯的相關(guān)效力。如對人抗辯前提是承認(rèn)持票人享有的票據(jù)權(quán)利，但卻沒有直接否認(rèn)票據(jù)權(quán)利。從相關(guān)法律效果的實現(xiàn)來看，將票據(jù)抗辯簡單分為物的抗辯和人的抗辯，具有其不周延性。

傳統(tǒng)票據(jù)抗辯分類中，物的抗辯和人的抗辯界限的區(qū)分，一般是進行個別的利益衡量。保護債權(quán)人的抗辯分化為人的抗辯，保護債務(wù)人的利益的抗辯事由則分化為物的抗辯，其中可見，純粹是以相關(guān)利益來進行劃分的。這種分類方式不是以法律的相關(guān)條件為前提，而是確定了法律的相關(guān)結(jié)果，以此來進行衡量。

同時，將物的抗辯作為了絕對的抗辯并不十分合適。傳統(tǒng)的票據(jù)抗辯中，認(rèn)為物的抗辯是絕對的，可以對任一債權(quán)人行使的權(quán)利，而人的抗辯則只是對特定的人的抗辯。因此，根據(jù)對抗的范圍來對對抗對象進行劃分，并且稱之為絕對抗辯和相對抗辯，顯然并不合適，容易導(dǎo)致理論的僵化。

參考文獻

[1]王丹陽.淺析票據(jù)抗辯分類理論[J].法制博覽，2013，（5）.

[2]韓寧.票據(jù)抗辯制度研究[J].鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報（社科版），2011，（3）.