由《封建論》觀分封制

楊雅文

柳大家文中的“封建”，并不是今天所提的恩格斯“五種社會(huì)形態(tài)說（原始氏族、古代奴隸制、封建制、資本主義、共產(chǎn)主義）”中的“封建君主專制”，而是一種與郡縣制相對(duì)立的地方行政制度，意為“封國(guó)土建諸侯”，即帝王把天下土地、人民分成許多部分封給諸侯建立邦國(guó)——是的，這便是必修一第一課所述的內(nèi)容——分封制。

柳子厚不愧蘇東坡“宗元之論出，而諸子之論廢矣。雖圣人復(fù)起，不能易也?！钡馁潎@，他跳出了時(shí)代的框局，提出了頗具歷史唯物主義色彩的觀點(diǎn)：“封建，非圣人意”。他認(rèn)為封建決不是文王武王一拍腦袋得出的好點(diǎn)子，而是原始人（由于奴隸制度與“封建”相對(duì)應(yīng)，我猜測(cè)文中的“彼”指的應(yīng)該是奴隸社會(huì)之前的氏族社會(huì)中的原始人）謀求生存，自奉自衛(wèi)的必然結(jié)果，是“勢(shì)”的作用。柳子厚的想法，已經(jīng)有了群眾觀點(diǎn)在其中了。

周朝興盛于封建。因?yàn)榉饨?，諸侯保一地民眾平安；因?yàn)榉饨ǎ爸袊?guó)”的概念由“中原腹地”擴(kuò)展到“四海之內(nèi)”；因?yàn)榉饨ǎ拔⒐苤?，吾被發(fā)祍左”的民族危機(jī)被“九合諸侯，一匡天下”的強(qiáng)大侯國(guó)解決；因?yàn)榉饨ǎ胰胫性瓰橹猩絿?guó)，華（服章之美）夏（禮儀之大）文明震懾一方。正如教材所言，分封制鞏固了西周統(tǒng)治，擴(kuò)大了疆域，傳播了華夏文明。

“末大必折，尾大不掉。”申無宇對(duì)楚靈王的勸諫用在“封建”上也極為合適。周朝的衰落也源于分封制。在這一點(diǎn)上我的看法與課本不同，分封制的壽命遠(yuǎn)比周朝長(zhǎng)得多，與其說是分封制隨著周王朝的衰落一同被諸侯割據(jù)所破壞殆盡，倒不如說是發(fā)展得過分強(qiáng)大的分封制反噬了它的推廣者——周王朝。據(jù)《史記》載，黃帝“監(jiān)（分治）于萬國(guó)”，帝堯“合和萬國(guó)”，大禹化干戈為玉帛，可見分封是一頭起源甚早的怪獸，在經(jīng)歷過初生期（原始社會(huì)）的弱小后，在西周時(shí)代成長(zhǎng)為巨獸。只是看中了怪獸的潛力并決定進(jìn)行培養(yǎng)的周王室再也無法駕馭這只怖人的混亂之獸，于是申侯聯(lián)合大戎弒幽王于驪山，于是魯國(guó)貴族誅殺宣王指定的魯國(guó)少主，于是楚莊王問鼎輕重，于是鄭大夫祝聃箭射桓王，于是三家分晉，田和代齊，無人顧天子權(quán)威，于是因幫助東周建都有功而成為分封者的秦襄公的后人誅滅東周。甚至在千古一帝建立郡縣制后，分封制依然是百足之蟲死而不僵，時(shí)不時(shí)再興風(fēng)浪。漢時(shí)的七國(guó)之亂，漢末的諸侯割據(jù)，唐時(shí)的藩鎮(zhèn)作亂，無不有著分封制的不散陰魂作推手。

分封制下，諸侯把封地看作自己的財(cái)產(chǎn)（私其土），把封地中的人民看作自己的子女（子其民）。正因如此，諸侯們帶著郡縣制下的官僚們不見頸背的工作熱情投入到對(duì)封國(guó)的建設(shè)中。但也正因如此，分封制的“裂土而治”不符合國(guó)家統(tǒng)一的趨勢(shì)?？v然分封讓商湯領(lǐng)諸侯三千滅夏，讓西伯領(lǐng)小宗無數(shù)滅商，一旦不再符合柳子口中的“勢(shì)”——人民的意愿、時(shí)代的要求，分封制消極的一面便突顯出來，使人才在世襲統(tǒng)治不辨賢肖的背景下遭到扼殺，國(guó)家不能確保得到治理。

柳宗元筆指“封建”，是為了借古諷今，是有感于境似晚周的唐王朝割據(jù)混戰(zhàn)的局面，這具有鮮明的現(xiàn)實(shí)意義，要求我們維護(hù)統(tǒng)一，反對(duì)分裂，愛好和平。同時(shí)，柳子厚否定了“圣人法天”的違心謬論，一再?gòu)?qiáng)調(diào)“非圣人之意也，勢(shì)也”，并肯定人民群眾對(duì)于社會(huì)制度演進(jìn)的巨大作用，這在古代歷史觀下是極其難得可貴的。