高校本科專業(yè)評價本體性缺失及對策研究

許蔚萍

摘 要：文章從高校本科專業(yè)評價主體現狀出發(fā)，分析了當前我國高校本科專業(yè)評價本體性缺失的原因，并提出了完善高校本科專業(yè)本體性評價的對策。

關鍵詞：專業(yè)評價；高校；本科

中圖分類號：G640 文獻標識碼：A 文章編號：1002-4107（2016）12-0044-02

黨的十八屆五中全會和“十三五”規(guī)劃強調提高教育質量。李克強總理在政府工作報告中重點提出“發(fā)展更高質量更加公平的教育”[1]。高校作為培養(yǎng)高層次創(chuàng)新人才的主要場所，其教育質量尤為重要。衡量高等教育質量的關鍵是人才培養(yǎng)質量，而專業(yè)水平是影響人才培養(yǎng)質量的重要因素，因此，對高校專業(yè)水平的評價是高校組織系統(tǒng)內部提升教育質量的重要環(huán)節(jié)。

一、高校本科專業(yè)評價主體現狀分析

（一）官方評價

國家設有“教育部高等教育教學評估中心”施行評估制度。高等教育評估一般分為學校辦學水平評估、專業(yè)辦學水平評估以及課程、實驗室水平等的單項評估。其中，中心環(huán)節(jié)是專業(yè)評估。專業(yè)評估又被列為“高等學校本科教學質量與教學改革工程”中的一項重要內容。高校本科教學工作水平評估指標體系包括7個一級指標和19個二級指標，其中重要指標11項，一般指標8項。二級指標的評估等級分為A、B、C、D四級，評估結論分為優(yōu)秀、良好、合格和不合格四種[2]。

從評估組織者角度來說，這一專業(yè)評估的主體是國家政府，屬于官方評估，具有行政屬性。評估中心對高校的評估其實也是對自身職能的一種被動履行，而高校對于這種官方評估也是采取應急性的、突擊性的、被動性的迎評方式。曲藝認為，“迄今為止，我國尚未大規(guī)模開展過專業(yè)評估與認證工作”?？墒?，也有學者認為，官方評估容易導致有關主管部門管得過寬，統(tǒng)得過死，人才培養(yǎng)目標單一。最近的一個研究提醒我們，高等教育專業(yè)評估的技術是“粗糙”和“試驗性”的。官方評估，一方面，促使高校提升教育質量；但另一方面，強制性評估容易導致迎評材料不真實、迎評方式單一化等問題。

（二）第三方評價

除了官方評估機構以外，存有多個民間評價組織。其中，對專業(yè)排名有深入研究并定期出爐相關專業(yè)排名研究報告的機構有兩個：一個是設立在武漢大學的“中國科學評價研究中心”（Research Center for Chinese Science Evaluation [RCCSE]），它是一個文理交叉的跨學科的學術機構，主要由信息管理學院、學校圖書館、計算機中心與圖書情報研究所等單位聯(lián)合組建，掛靠在信息管理學院，是我國高等院校中第一個綜合性的科學評價研究中心，集科學研究、人才培養(yǎng)和評價咨詢服務為一體。這一專業(yè)排名指標體系分為4個一級指標，18個二級指標，主要依據還是國家級指標和國際慣例指標。評價結果是將各大學的專業(yè)實力依次分為A+、A、B+、B和C五個等級。

另一個是中國管理科學研究院科學學研究所，此機構的排名方式通常被稱為“武氏排名”，即首席研究者武書連關于大學排名及各相關排名方式。武書連是我國大學評價和排名領域知名專家，《中國大學評價》課題組組長，其在核心期刊發(fā)表的有關大學評價的論文數量居國內同行第一名，其有關大學評價的論文被引用次數居國內同行第一名，武書連也是國內第一個將中國大學排名的歷史和現狀系統(tǒng)整理出來介紹給公眾的專家。每年一度的《中國大學評價》的影響力之大眾所周知，并引起了諸多學者和高校上層管理者紛紛對大學排名指標的高度關注?！拔涫吓琶敝械谋究茖I(yè)排名的影響力也是非凡。他出版的《挑大學 選專業(yè)》一書直言公開發(fā)布各高校排名等級，致命擊破各高校強弱勢專業(yè)之謎，對高考生和家長的志愿選擇與專業(yè)判斷起重要作用。“武氏”專業(yè)排名專業(yè)指標共分為A++、A+、A、B+、B、C+、C、D+、D、E+、E5等11個級，但究竟有哪些評定指標，不得而知。但是，存有一個重要問題，武氏專業(yè)排名的指標必定有其唯一性和不可替代或不可更換性，否則，他沒有足夠的內在依據支撐外在等級的認可度。

三家專業(yè)評價機構都是通過構建詳細的指標體系進行分等級排名，但教育部高等教育教學評估中心的評估結論過于泛化，只分為四個等級以及對應的四個結論，且高校只要嚴格按照體系當中提出的具體指標要求操作，一般得到的等級都不錯。這樣就易造成質量都很好的假象。而“武大”和“武氏”的排名相對真實些，沒有官方強制性的評估要求，不需要遞交成套系的模式化的迎評材料。但后兩者的排名影響力絲毫不遜，甚至能對考生家庭的判斷力和高校領導層的決策力產生很大影響，因此，這兩者特別是“武氏”排名在現今以及未來很長一段時間將會產生不可忽視的影響力。

二、高校本科專業(yè)評價本體性缺失的原因

（一）評價目標異同

我國高校本科專業(yè)評價目標主要分為兩大類：一類是對不同專業(yè)采用通用的專業(yè)評估方案，以衡量高校專業(yè)教學質量為目的，由教育主管部門組織的專業(yè)評估，主要評價主體是教育部高等教育教學評估中心。對于不同類型學校、不同專業(yè)，評估指標體系可以是一樣的，但指標的具體內涵及定量要求則可以不同。

另一類則是作為第三方認證出現的，以評價內容為主要研究對象，以提升評價成果在行業(yè)領域中具有影響力的評價。以武漢大學的“中國科學評價研究中心”和中國管理科學研究院科學學研究所武書連為首的研究團隊為主要代表。

（二）評價需求多樣

官方評價機構具有履行國家權威機構衡量教育質量職能的需求，主要通過強制性的方式對高校本科相關專業(yè)實施評價。評價對象認真、充分地準備迎評材料，是出于對某個評價結果等級的需求，從而再轉化為高校內部對專業(yè)評價的需求以推動官方評價過程的順利進行。民間評價機構的評價更顯示了評價主體與評價對象實現“雙贏”結果的需求。一方面，民間評價機構通過從評價對象處獲取一手專業(yè)評價材料以夯實課題研究的基礎，增強可信度和提高準確性；另一方面，高校通過向評價機構提供校內相關材料，橫向比較與兄弟高校的差距，以尋求提升專業(yè)實力的途徑，更好地通過努力獲取在專業(yè)排名中的一席之地，不斷增強高校奪取生源的招生影響力，更重要的是，獲得政府對學校的投入加大。

（三）評價對象自評能力有限

高校對人才培養(yǎng)缺少明確、具體的培養(yǎng)標準以及可操作的達成度評價機制，造成人才培養(yǎng)效果缺少評價和反饋的過程，在人才培養(yǎng)標準及培養(yǎng)內涵等方面缺乏深入的思考。很少有高校制定一整套針對不同專業(yè)實施的專業(yè)評價指標體系，主要是出于兩個原因：一方面是官方評價機構和民間第三方評價機構已經讓各大高校應接不暇；另一方面，高校本身缺乏一支高水平、高素質的專業(yè)化評價團隊。

（四）社會對第三方評價結果的認可度高

當前，在我國，整個社會比較看重第三方專業(yè)評價結果，特別是準備高考的學生家長和學生。他們認為第三方專業(yè)評價結果更客觀真實，對他們填寫志愿，最終擇校有很大的參考價值。據目前看來，“武氏排名”的和武漢大學“中國科學評價研究中心”的影響力大于教育部高等教育教學評估中心，而“武氏排名”的影響力又大于“中國科學評價研究中心”。

三、完善高校本科專業(yè)本體性評價的對策

《教育部關于普通高等學校本科教學評估工作的意見》（教高〔2011〕9號）中強調指出，高校要實施自我評估，并構建自我評估制度。學校年度質量報告作為國家和有關專門機構開展院校評估和專業(yè)評估的重要參考[3]。高校本體性專業(yè)評價作為外在評價的有力依據和支撐已經被關注與重視，同時，高校也在通過不斷加強自身建設實現本體性評價的目標。

（一）深化本科專業(yè)評價認識，客觀看待評價結果

高校必須客觀看待各個機構展現的本科專業(yè)的評價結果，認真查找各相關專業(yè)在全國諸多高校中的地位，找準參照高校，進行重點調研學習，以提升弱勢專業(yè)的整體實力，同時，切忌急功近利，重在從根本上考慮專業(yè)的長遠發(fā)展問題。

（二）增強院校研究能力，構建專業(yè)評價隊伍

院校研究應該是高校長期開展的一項主要工作，主要結合高等教育的相關理論對本校及相關高校的各方面情況做比較研究，并利用計算機等專業(yè)手段，構建本校信息數據庫，以便于在需要時即時調出相關數據進行研究。數據是評價的基礎，長期的數據積累與更新，有利于高校開展本體性內部評價。

專業(yè)評價隊伍必須是一支由精通專業(yè)管理、數據統(tǒng)計和分析以及高等教育評估等幾方面人員組成的多科性研究隊伍。這是確保高?？陀^、準確開展本體性評價的關鍵。

（三）提升學校影響力，加強社會認可度

學校獲得優(yōu)質生源，提升人才培養(yǎng)質量的重要途徑可以是通過經常性的組織大規(guī)模、高層次的活動來加大宣傳力度，增強顯示程度，加強社會對高校的認可度。這是高校進行本體性評價的可行性前提。

參考文獻：

[1]楊桂青，張東.更高質量更加公平的教育如何實現[N].

中國教育報，2016-03-08.

[2]普通高等學校本科教學工作水平評估方案（試行）

[EB/OL].[2013-12-5].http：//www.moe.edu.cn/publ-

icfiles/business/htmlfiles/moe/s7168/201303/148

782.html.

[3]教育部關于普通高等學校本科教學評估工作的意見（教

高〔2011〕9號）[EB/OL].[2015-01-10].http：//www.

pgzx.edu.cn/modules/wenjianfabu_d.jsp？id=1107.