集聚上海：近代北四行南遷研究

摘 要？演20世紀(jì)30年代，順應(yīng)國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，基于盈利性、流動(dòng)性、安全性的考慮，北四行總行（總管理處）集聚上海。這既是歷史趨勢(shì)，又是其本身的戰(zhàn)略布局。相對(duì)于中國(guó)、交通銀行總行南遷的政治作用，以北四行為代表的民營(yíng)銀行的南遷更多是為了逐利，政治性只是其尋求安全庇護(hù)的一種手段，而不是主要誘因。盈利性原則決定了金融企業(yè)的區(qū)位選擇，金融企業(yè)的區(qū)位選擇直接影響著金融中心的形成。北四行南遷進(jìn)一步鞏固了上海金融中心的地位，做到了商業(yè)銀行應(yīng)有的歷史貢獻(xiàn)。但是，北四行南遷后在業(yè)績(jī)上沒(méi)有實(shí)現(xiàn)新的輝煌，值得反思。

關(guān)鍵詞？演北四行，金融集聚，上海，金融中心

中圖分類號(hào)？演K25 ？眼文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼？演A ？眼文章編號(hào)？演0457-6241（2016）22-0034-09

一個(gè)城市或區(qū)域的金融業(yè)集聚水平與發(fā)育程度影響著其中心城市在全球、全國(guó)和區(qū)域城鎮(zhèn)體系中的功能和地位。20世紀(jì)70年代以來(lái)，金融中心成為金融學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的重要研究議題，有關(guān)金融聚集的理論和實(shí)證研究逐漸增多。國(guó)外學(xué)者從不同的方面進(jìn)行研究，并提出了金融地理學(xué)、區(qū)域金融等理論。國(guó)內(nèi)學(xué)者主要圍繞金融集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、金融集聚與金融監(jiān)管、金融中心體系與金融關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等方面展開研究。①

近代以來(lái)，上海作為中國(guó)的金融中心是學(xué)界和實(shí)務(wù)界公認(rèn)的觀點(diǎn)。上海金融中心的形成是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，從現(xiàn)有成果來(lái)看，學(xué)者較多關(guān)注它的形成、發(fā)展以及社會(huì)影響等問(wèn)題。②在研究上海金融中心的形成過(guò)程中，專家學(xué)者均會(huì)論及華資銀行的南遷，尤其是30年代以后，以北四行（金城銀行、鹽業(yè)銀行、中南銀行、大陸銀行）為代表的華資金融業(yè)總行選址的變化，直接促成和鞏固了上海金融中心的形成。他們基于宏觀的分析，將銀行業(yè)南遷的原因大體歸結(jié)為兩個(gè)方面，一是國(guó)府南遷，政治影響；一是上海原有經(jīng)濟(jì)、金融地位的加強(qiáng)。但是，上述成果鮮有站在民營(yíng)銀行的角度研究其南遷原因與動(dòng)機(jī)的。

北四行均成立于北洋時(shí)期，其中鹽業(yè)銀行成立于1914年，金城銀行成立于1917年，大陸銀行1919年成立，中南銀行1921年成立。北四行在北京政府時(shí)期為中國(guó)銀行、交通銀行之外實(shí)力較大的數(shù)家銀行。1922年四行聯(lián)營(yíng)集團(tuán)形成以后發(fā)展迅速，成為全國(guó)金融業(yè)第二梯隊(duì)的中堅(jiān)力量。20世紀(jì)30年代，金城、鹽業(yè)、大陸銀行相繼將總行或總管理處遷往上海。中南銀行總行原本在上海，但是，鑒于北四行聯(lián)營(yíng)集團(tuán)的合作關(guān)系，學(xué)界多將其稱之為北四行南遷。北四行南遷，標(biāo)志著繼近代中國(guó)第一梯隊(duì)的金融機(jī)構(gòu)（中國(guó)銀行、交通銀行）南遷后，第二梯隊(duì)的金融機(jī)構(gòu)也遷往上海。學(xué)術(shù)界對(duì)北四行的研究成果也較多，①然而，北四行南遷問(wèn)題的研究卻一直是個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。

應(yīng)該說(shuō)，“南遷”前的北四行在經(jīng)營(yíng)發(fā)展、投資贏利方面是順風(fēng)順?biāo)?，可圈可點(diǎn)的。當(dāng)時(shí)的北四行猶如一縷曙光，預(yù)示著華北經(jīng)濟(jì)與金融發(fā)展的輝煌未來(lái)，給許多工商業(yè)者、實(shí)業(yè)家、官僚階層等帶來(lái)無(wú)限的發(fā)財(cái)商機(jī)。北四行在20世紀(jì)30年代的陸續(xù)南遷，是一個(gè)充滿風(fēng)險(xiǎn)的歷程。自此開始，從整體效益來(lái)看，輝煌的北四行逐漸踏入衰微之路。這就促使人們要思考一個(gè)問(wèn)題，作為民營(yíng)銀行的北四行為什么要南遷？促使北四行南遷的原因究竟是什么？南遷后對(duì)上海金融中心有何影響與貢獻(xiàn)？本文將對(duì)此進(jìn)行理論分析與探討。

北四行指的是鹽業(yè)、金城、中南、大陸銀行，它們?cè)诒毖髸r(shí)期相繼成立。北四行在北京政府時(shí)代，為中、交兩行之外實(shí)力較大的數(shù)家銀行，當(dāng)時(shí)，鹽業(yè)銀行實(shí)力最厚，中南銀行由華僑資本支撐，實(shí)力也很強(qiáng)大，金城銀行次之，大陸銀行較弱。

北洋時(shí)期，全國(guó)的金融系統(tǒng)基本可以分為三個(gè)層次。處于第一個(gè)層次的是中國(guó)、交通這兩家國(guó)家銀行；而第二層次就是北四行、南三行這些具有地方壟斷優(yōu)勢(shì)的金融集團(tuán)；第三層次的為其他各系的銀行，以及各地的中小行莊。北四行營(yíng)業(yè)的重心在華北幾省。它們依仗中南銀行的鈔票發(fā)行權(quán)，以及其雄厚的資本和獨(dú)特的聯(lián)營(yíng)模式發(fā)展迅速。

北四行成立之后，原本各自發(fā)展，并沒(méi)有聯(lián)合經(jīng)營(yíng)。而北四行集團(tuán)的形成，是在1921年中南銀行成立以后。當(dāng)時(shí)中南銀行具有發(fā)鈔權(quán)，而鹽業(yè)、金城銀行沒(méi)有，于是三方面合作，鹽業(yè)、金城銀行可以分享鈔票發(fā)行權(quán)，中南銀行可以依勢(shì)自固。后大陸銀行加入，成立了四行準(zhǔn)備庫(kù)。四行準(zhǔn)備庫(kù)成立以后，恪守現(xiàn)金6成、保證金4成的規(guī)定，信用極好，發(fā)鈔額為當(dāng)時(shí)民營(yíng)商業(yè)銀行發(fā)鈔額之冠。1922年底，北四行的運(yùn)用資力②已經(jīng)高達(dá)7907萬(wàn)余元，各行庫(kù)存現(xiàn)金及存放同業(yè)合計(jì)達(dá)2450余萬(wàn)元。③1923年初，北四行又各出25萬(wàn)元聯(lián)合成立了四行儲(chǔ)蓄會(huì)。北四行的集團(tuán)經(jīng)營(yíng)模式更加鞏固。四行聯(lián)營(yíng)之后，實(shí)力發(fā)展很快。北四行集團(tuán)形成以后，除了發(fā)行、收兌中南銀行鈔票，以及四行儲(chǔ)蓄有聯(lián)合行動(dòng)之外，其獨(dú)立性并沒(méi)有喪失，業(yè)務(wù)上還是各自發(fā)展，互相競(jìng)爭(zhēng)的。

《銀行周報(bào)》總編輯徐滄水評(píng)價(jià)：“銀行而有聯(lián)合營(yíng)業(yè)之創(chuàng)舉，實(shí)始于鹽業(yè)、中南、金城、大陸四銀行。”④北四行最初由鹽業(yè)銀行董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理吳鼎昌主持業(yè)務(wù)，后吳鼎昌任職實(shí)業(yè)部部長(zhǎng)，北四行遂由金城銀行總經(jīng)理周作民主持。北四行的主要負(fù)責(zé)人基本上是南方人，但相對(duì)“南三行”而言，北四行在成立初期的主要經(jīng)營(yíng)范圍在華北地區(qū)，故有此稱呼。也有人認(rèn)為，“他們都是北洋軍閥時(shí)代發(fā)展起來(lái)的北方金融資本，主持人大都為北洋軍閥，中南銀行則依附于北洋軍閥”，⑤故而被稱為北四行。北洋時(shí)期北四行依附的對(duì)象主要有兩個(gè)層面。政治上仰仗政學(xué)系的幫助；業(yè)務(wù)上依靠中國(guó)銀行、交通銀行的扶植。

政學(xué)系是北洋政府時(shí)期的政治集團(tuán)，是張耀曾、李根源等為支持段祺瑞對(duì)德宣戰(zhàn)而成立的政學(xué)會(huì)。1918年段祺瑞解散舊國(guó)會(huì)，張等南下參加孫中山在廣州成立的護(hù)法政府。期間，與滇貴軍閥唐繼堯、陸榮廷等勾結(jié)，對(duì)孫中山動(dòng)輒掣肘，被稱為政學(xué)系。政學(xué)系人員先后參與徐世昌、曹錕政府，成為北洋政府中不可缺少的政治集團(tuán)，同時(shí)也是北方官僚資本的中堅(jiān)。中國(guó)、交通以及北四行的主要人員都是政學(xué)系人物，如張嘉璈、吳鼎昌。

此外，胡筆江為政學(xué)系中與豪門合作最早者，曾由梁士詒推薦擔(dān)任交通銀行北京分行經(jīng)理。北四行集團(tuán)的設(shè)立，以及四行準(zhǔn)備庫(kù)的開創(chuàng)均與胡筆江有關(guān)。有了這層關(guān)系，總行遠(yuǎn)在上海的中南銀行后被政學(xué)系籠絡(luò)，成為了北四行之一。當(dāng)時(shí)輿論斥責(zé)鹽業(yè)、金城、中南等銀行與軍閥是“財(cái)閥盜閥同惡相濟(jì)”。①甚至，對(duì)中南銀行表示不理解?！爸心香y行的大股東是華僑黃奕住，他是有資本的……何苦這樣幫助盜閥？難道不這樣，中南便無(wú)事可做嗎？”②

北洋時(shí)期政學(xué)系掌握兩大金融資本，一是以中國(guó)、交通銀行為核心的國(guó)家資本；一是以北四行為中心的私人資本。③所以，中國(guó)、交通這兩大國(guó)家銀行與北四行的淵源較為深厚。鹽業(yè)銀行于1914年成立。因?yàn)楫?dāng)時(shí)鹽款為財(cái)政上的大宗收入，故專門設(shè)立了鹽業(yè)銀行。作為專業(yè)銀行，其性質(zhì)“與交通銀行相若”，④屬于政府銀行，負(fù)責(zé)鹽務(wù)。吳鼎昌為中國(guó)銀行正監(jiān)督時(shí)，利用中國(guó)銀行的頭寸大力扶植鹽業(yè)銀行發(fā)展，使之成為中國(guó)銀行的傍系。中國(guó)銀行副理張嘉璈認(rèn)為：“有海洋，必先有河流，因此必須扶植商業(yè)銀行發(fā)展。”⑤在這一理念的指導(dǎo)下，中國(guó)銀行等對(duì)鹽業(yè)、大陸等銀行的興發(fā)起和成立都是竭盡全力的。

金城銀行在1917年5月成立。當(dāng)時(shí)由梁士詒、王祝三、倪幼丹、曲荔齋、郭善堂、任鳳苞、吳鼎昌、陳星樓、胡筆江、周作民等人發(fā)起組織。銀行之所以命名為“金城”，乃取“金城湯池”之意。其中，梁士詒、周作民、任鳳苞等均是交通銀行的主要領(lǐng)導(dǎo)人，由此，時(shí)人有將金城銀行稱為交通銀行傍系的。

20世紀(jì)30年代，國(guó)府定都南京以后，政學(xué)系官員南下做官等政治因素間接促進(jìn)了北四行南下發(fā)展的步伐。但是，銀行業(yè)有其獨(dú)有的經(jīng)營(yíng)原則，它們追求盈利性、流通性、安全性。在中外金融機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)激烈的30年代，政治庇護(hù)只是銀行業(yè)生存的手段之一，它們對(duì)利益的渴望才是北四行南遷的最大動(dòng)因。

追求盈利是商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的要求，是商業(yè)銀行開拓業(yè)務(wù)，改善管理的內(nèi)在動(dòng)力，是商業(yè)銀行最為重要的經(jīng)營(yíng)原則?；诖嗽瓌t，在20世紀(jì)20年代北四行就制定了立足華北，面向全國(guó)的發(fā)展戰(zhàn)略。

北四行成立后，其經(jīng)營(yíng)、發(fā)展大體是順利、向上的。鹽業(yè)銀行從1915年開業(yè)到1924年，分支處達(dá)10處以上，公積金由60萬(wàn)元升到160萬(wàn)元，定期存款由110萬(wàn)元上升到1159萬(wàn)元，活期存款由340萬(wàn)升至1165萬(wàn)，鹽業(yè)銀行的歷年收益也是一路飆升。金城銀行的年純益由1917年的10萬(wàn)元升至1926年的126萬(wàn)元。大陸銀行的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)1922年為43萬(wàn)元，1925年就達(dá)到了88萬(wàn)元，3年內(nèi)增長(zhǎng)了1倍多。中南銀行的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)更是由1921年的40萬(wàn)元，上升到1926年的113萬(wàn)元。

但是到了北洋末期，北四行的營(yíng)業(yè)開始不振、萎縮?！吨心香y行1929年天津分行營(yíng)業(yè)報(bào)告書》談到：“平津市面驟現(xiàn)蕭條之象，頹勢(shì)無(wú)法挽回?！雹薅彼男兄袑?shí)力最為雄厚的鹽業(yè)銀行，至1933年已奄奄一息，跌至歷年純益的最低處，當(dāng)年存款僅747萬(wàn)元，年純益只有51萬(wàn)元。其他兩行的發(fā)展前景也不容樂(lè)觀，金城銀行的收益一直下滑，而大陸銀行的收益一直在50萬(wàn)元左右擺動(dòng)。

1923年，北四行中的金城銀行行務(wù)會(huì)議議決的營(yíng)業(yè)方針是：趨重市場(chǎng)工商事業(yè)，首從津行積極進(jìn)行，次第及于滬行以樹基礎(chǔ)，進(jìn)而及漢行共圖發(fā)展。⑦談荔孫在大陸銀行的會(huì)議上談道：“大陸銀行擬議總行設(shè)于天津分行，先從京津入手，次及滬漢，再逐漸推至各大商埠。”⑧可見，金城、大陸等銀行發(fā)展的首要重心是華北。但已初現(xiàn)以津行為重心，南向浙滬，華中武漢發(fā)展的線路圖。此時(shí)北四行已對(duì)上海的金融地位給予了特別重視。各行都在上海設(shè)立了分支機(jī)構(gòu)，并挑選得力人員到滬主持。如鹽業(yè)銀行成立后不到3個(gè)月，就在上海設(shè)立分行（1915年6月18日）。金城銀行在1917年9月在滬設(shè)立寄莊，后設(shè)分行。大陸銀行成立次年（1920年）3月在滬設(shè)立分行及辦事處。

北伐以后，全國(guó)政治、金融中心為之改變。為了適應(yīng)這種政治經(jīng)濟(jì)局面，周作民在1928年起就頻頻南下視察工作，并在行動(dòng)上做出應(yīng)對(duì)。1930年在南京設(shè)立分行，在上海設(shè)置展業(yè)科。1931年鑒于“各行既取猛進(jìn)主義，本行為環(huán)境所趨，自應(yīng)急起直追”，故議決“多設(shè)分處”。①1932年，金城銀行討論將總行南移上海，但是，董事會(huì)沒(méi)有通過(guò)。1932年到抗戰(zhàn)前夕，金城銀行新設(shè)立了37個(gè)行、處，其中有8處在江南地區(qū)，29個(gè)在北部地區(qū)，②金城銀行在逐步向南方發(fā)展勢(shì)力。誠(chéng)如周作民所說(shuō)：“該行先發(fā)展平津，后達(dá)東北及黃河流域，1932年后發(fā)展至長(zhǎng)江以南及華中華南地區(qū)?！雹壅W(xué)系的領(lǐng)袖人物楊永泰也曾指出，北四行的基礎(chǔ)，不但要擴(kuò)張到京滬，而且擴(kuò)張到華南與內(nèi)地，這四行的分行要遍布全國(guó)。④

近代中國(guó)金融業(yè)一向都追逐政治中心，“一方面是因?yàn)楣倭刨Y本發(fā)源于政治中心，另一方面也是因?yàn)楣珎巴鈧麧?rùn)可觀”。⑤“公債者，以國(guó)家信用為抵押之具者也。今我國(guó)政府于財(cái)政窘迫之際，不惜以十?dāng)?shù)元之微值，發(fā)行面額百元之公債。”⑥所以北京政府時(shí)期，京津地區(qū)金融特別發(fā)達(dá)。

為了支撐軍費(fèi)開支，南京政府也大量發(fā)行公債?！白試?guó)府建都南京以來(lái)，歷次所發(fā)公債，幾無(wú)一照法價(jià)折賣，均在五折至七折間出抵”，⑦銀行業(yè)作為承包方，可以從中獲得優(yōu)厚的回報(bào)。如南京政府在戰(zhàn)前舉借內(nèi)債約為11億元，實(shí)收不過(guò)六成，其中至少有4億元以上是被銀行作為利潤(rùn)拿走去的。⑧根據(jù)日本人東亞經(jīng)濟(jì)調(diào)查局的數(shù)據(jù)，自1927年到1933年南京國(guó)民政府發(fā)行公債1130百萬(wàn)元，而實(shí)收額只有645百萬(wàn)元，比率僅為57%。當(dāng)時(shí)承受公債的銀行，除了中國(guó)、交通等國(guó)家銀行外，就是浙江興業(yè)、浙江實(shí)業(yè)、上海儲(chǔ)蓄等江浙財(cái)閥體系的銀行。北四行雖也有參與，但數(shù)量相對(duì)較少。如此巨大的公債利潤(rùn)，成為了南京政府與江浙財(cái)閥共存共榮的主要方式。江浙財(cái)閥靠此獲得暴利，短短數(shù)年內(nèi)便“取北洋財(cái)閥而代之”，⑨江浙財(cái)閥成為了中國(guó)迅猛發(fā)展的金融資本集團(tuán)。有鑒于此，北四行出于挽救自身頹勢(shì)的考慮，積極謀求南下發(fā)展。同時(shí)北方系的其他銀行，以及四川、廣東財(cái)團(tuán)的銀行紛紛從全國(guó)各地遷總行來(lái)滬。這無(wú)疑是來(lái)參加南京的公債熱。⑩

1934年后，情形大變，各銀行有價(jià)證券投資為三億八千萬(wàn)元（其中70%為公債），除央行外，四行準(zhǔn)備庫(kù)為4200萬(wàn)元，中國(guó)、交通各2400萬(wàn)元，金城、大陸、中南各1400萬(wàn)元，浙江實(shí)業(yè)、鹽業(yè)、上海、浙江興業(yè)、新華各700萬(wàn)元。北四行及四行準(zhǔn)備庫(kù)共承受9100萬(wàn)元，僅次于央行。如此一來(lái)，北四行也開始在南京國(guó)民政府的公債發(fā)行上獲利。歷史表明中國(guó)、交通兩行及北四行與南京國(guó)民政府的合作是非常密切的，而其重要的聯(lián)系就是公債政策。南京政府發(fā)行的公債，國(guó)家銀行和北四行吸收了相當(dāng)大一部分。

此外，行址設(shè)在上海的金融業(yè)的良好發(fā)展態(tài)勢(shì)也間接促成了金城、鹽業(yè)、大陸銀行的南遷決策。其中，以北四行之一的中南銀行和南三行之一的上海商業(yè)儲(chǔ)蓄銀行為典型代表。

北洋時(shí)期，中南銀行依附于政學(xué)系，其發(fā)展重心在華北，與其他三行聯(lián)合營(yíng)業(yè)，同步發(fā)展。從歷年純益圖（見下頁(yè)圖1）來(lái)看，1926年以前，北四行幾乎有著同樣的發(fā)展趨勢(shì)，它們?cè)谕瑯拥哪攴葸_(dá)到最高值，在相同的年份下降。北四行聯(lián)營(yíng)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)十分明顯。而北伐以后，情況卻出現(xiàn)了大的差異。

1927年，天津發(fā)生協(xié)和貿(mào)易公司倒閉事件，京津的多家銀行受到牽連。中南銀行天津分行倒賬損失達(dá)220萬(wàn)元，一時(shí)銀行信譽(yù)大受影響。經(jīng)此打擊，中南銀行一時(shí)聲譽(yù)大落，滬總行及各地分、支行業(yè)務(wù)隨之衰退。1927年，北四行的收益都處于負(fù)增長(zhǎng)的狀況，中南銀行損失最大。而此后幾年，中南銀行很快改變了純益負(fù)增長(zhǎng)的局面，1930年增長(zhǎng)32%，遠(yuǎn)高于其他三行。九一八事變之后，華北經(jīng)濟(jì)大受影響，工商金融都成頹勢(shì)?？傂猩性诰┙虻貐^(qū)的金城、鹽業(yè)銀行再次呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，大陸銀行的增長(zhǎng)率為零。而總行在上海的中南銀行收益雖有下降，但卻保持著增長(zhǎng)的勢(shì)頭。到1931年，中南銀行的純收益額已經(jīng)超過(guò)鹽業(yè)、金城、大陸銀行，成為北四行中效益最好的銀行。此后，中南銀行的歷年純益一直高于其他三行。

1915年6月，上海商業(yè)儲(chǔ)蓄銀行成立，僅有10萬(wàn)元資本金，存款也不過(guò)數(shù)十萬(wàn)元，被稱之為“小小銀行”。但是，該行在上海的經(jīng)營(yíng)績(jī)效卻出奇的好。自1915～1926年年底，該行存款額由576784元增加到32440368元，放款額從510513元增加到19194822元，分別增加55.24倍和36.6倍。①上海商業(yè)銀行的發(fā)展引起了銀行業(yè)的極大關(guān)注。

30年代前后，北四行尚處在北洋政府垮臺(tái)后的事業(yè)低谷期。中南銀行能迅速?gòu)牡官~風(fēng)潮中走出來(lái)，并且后來(lái)居上，一來(lái)仰仗雄厚的僑資，另外也與其在上海的地理優(yōu)勢(shì)不無(wú)關(guān)系。上海商業(yè)儲(chǔ)蓄銀行的迅猛發(fā)展也與其總行所在地密不可分。正是看到了這兩家銀行在上海發(fā)展的優(yōu)勢(shì)，加之四行總庫(kù)、四行儲(chǔ)蓄會(huì)均在上海，間接刺激了其他三行南遷的計(jì)劃。

流動(dòng)性是指商業(yè)銀行能夠隨時(shí)滿足客戶提取存款、轉(zhuǎn)賬支付以及貸款需求的能力，是商業(yè)銀行所具備的一種不損失價(jià)值情況下的變現(xiàn)能力，一種應(yīng)付各種需求的資金可調(diào)用能力。流動(dòng)性是銀行開展各種業(yè)務(wù)的必要條件。

1930年起，中國(guó)金融市場(chǎng)上現(xiàn)金大量流向都市，尤其集中于上海?！敖鼉赡晟虾ｃy行的庫(kù)存已經(jīng)逾增逾高，以1931年全年平均為100，1933年6月底已到176.65?！雹谥袊?guó)銀行總經(jīng)理張嘉璈估計(jì)：“1932年全國(guó)的銀貨若算它是22萬(wàn)元左右，而可稱為流動(dòng)資金者不過(guò)6萬(wàn)元左右，上海一埠所占已在一半以上?！雹廴绱硕嗟默F(xiàn)金涌入上海，為30年代上海各銀行存款的增加提供了條件，也刺激了諸銀行向上海的擴(kuò)張。圖2反映的是1932～1934年，金城銀行天津、北平、上海分行當(dāng)月儲(chǔ)蓄存款較上月份余額的增減趨勢(shì)?？梢钥吹剑鸪倾y行1932年至1934年年底的儲(chǔ)蓄存款，北京行的存款余額是在曲折中下降的，天津行的大多時(shí)間是負(fù)增長(zhǎng)，而滬行一直上升。很明顯，滬行的效益要比京津地區(qū)的好。

到1936年，金城、大陸、中南、鹽業(yè)四行存款總額分別達(dá)1.8億元、1.22億元、1.2億元、1.1億元，分居各私營(yíng)銀行的一、三、四、五位。④大額的存款為北四行提供了充足的流動(dòng)資金，對(duì)銀行的安全運(yùn)營(yíng)大有裨益。

有鑒于上述經(jīng)濟(jì)利益，在1935年3月金城銀行股東常會(huì)上，董事提出了總行移設(shè)上海案，其理由是：“因歷年經(jīng)濟(jì)及金融中心實(shí)已集中上海，而其地又與國(guó)都相近，為便利總行既須移至上海?！雹萁?jīng)在場(chǎng)股東一致通過(guò)，1936年1月金城銀行總行、總經(jīng)理處全部移滬。1936年大陸銀行股東討論總行南遷之事，“本行前以華北為首都所在地，故設(shè)總行于天津，現(xiàn)在國(guó)都久經(jīng)南遷，金融中心移集上海，是以華北各銀行總行均以早經(jīng)南移，以資適應(yīng)環(huán)境便于接洽”。①

銀行作為一種特殊的企業(yè)，既要追求盈利性，還要追求安全性。安全性要求商業(yè)銀行盡量減少日常經(jīng)營(yíng)中的各種風(fēng)險(xiǎn)，保證資金的安全。北四行選擇在20世紀(jì)30年代南遷，而不是在北洋政府垮臺(tái)后立即南下，這與當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)事和政治環(huán)境有關(guān)，是北四行追求政治安全和經(jīng)營(yíng)安全的一種體現(xiàn)。

（一）政治尋租有助于北四行的業(yè)務(wù)安全

1928年，南京國(guó)民政府成立，“國(guó)都設(shè)寧”，京津地區(qū)喪失了政治區(qū)位優(yōu)勢(shì)，直接影響到了與政治官員來(lái)往密切的北四行的經(jīng)營(yíng)決策。北京時(shí)期，北四行在政治層面得益于政學(xué)系的庇護(hù)，政學(xué)系是官僚、買辦和新興的資產(chǎn)階級(jí)的集團(tuán)，謀求利益是其最根本的追求。銀行業(yè)要贏利首先要對(duì)儲(chǔ)戶負(fù)責(zé)，要確保資產(chǎn)的安全。所以，北伐之時(shí)，政學(xué)系就尋求平衡，既不得罪北洋政府，又派錢新之、張嘉璈、黃郛等拜會(huì)蔣介石，并提供資金支持。張群曾代表北方系到廣州和南昌，并與蔣介石達(dá)成默契。革命軍占領(lǐng)了南昌之后，政學(xué)系的黃郛就有南昌之行。1927年南京國(guó)民政府成立后，該系楊永泰、黃郛、張群及他國(guó)民黨官僚熊式輝、陳儀、吳鼎昌等積極擁戴蔣介石，成為國(guó)民黨內(nèi)的一個(gè)派系，時(shí)稱新政學(xué)系。南京政府成立之初，楊永泰任蔣介石南昌行營(yíng)秘書長(zhǎng)，深得倚重。后政學(xué)系干將張群、黃郛、吳鼎昌等都成為國(guó)民政府要員。1931年，周作民南下參加國(guó)民會(huì)議，蔣介石曾派人與他懇談，并達(dá)成諒解，政府發(fā)行8000萬(wàn)公債，周作民領(lǐng)導(dǎo)四行承受。

北四行的業(yè)務(wù)重心在北方，但是，自20年代末，華北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境已經(jīng)不容樂(lè)觀，難以保證北四行的安全問(wèn)題。中南銀行歷年來(lái)津行承做公家機(jī)關(guān)借款為數(shù)頗巨，放出之時(shí)，力求穩(wěn)妥，但是時(shí)事變化，情事遷移，原本指定的款項(xiàng)不能如期收進(jìn)，更有中央及地方當(dāng)局每以軍需給養(yǎng)及治安政費(fèi)為由，攤派借款及托銷債券，明知抵項(xiàng)未臻，妥實(shí)處于勢(shì)力范圍之下竟亦無(wú)法避免。②其他三行也多有類似經(jīng)歷。1925～1927年，因連年大戰(zhàn)，鹽業(yè)銀行略有損失。自北京政府瓦解后，力量逐漸削弱，南京政權(quán)稍安定后，鹽業(yè)銀行就向江南發(fā)展。③華北淪陷后，京津地區(qū)的環(huán)境非常惡劣，中央想在華北維持金融秩序和地位，很是困難。當(dāng)時(shí)，周作民仍堅(jiān)守著平津租界內(nèi)的最后堡壘，由于他在華北的歷史地位，幾家大的銀行也由他主持。④此時(shí)，政學(xué)系首領(lǐng)楊永泰暗暗策劃銀行工業(yè)內(nèi)遷政策。政學(xué)系想，如果把其唯一的資本暴露于華北前線，那是最危險(xiǎn)不過(guò)的事情了，所以是項(xiàng)內(nèi)遷的工作是聰明的。⑤

隨著戰(zhàn)事的變化，平津地區(qū)的金融業(yè)受到日本的嚴(yán)重破壞與干擾。基于安全性的考慮，1932年，周作民提議將金城銀行總行南移上海，⑥但是董事會(huì)沒(méi)有通過(guò)，堅(jiān)持留在天津，以確保安全。1934年，周作民提議：“近年各同業(yè)多設(shè)總行于滬，我行因有歷史上之關(guān)系，自不能即時(shí)仿行，當(dāng)由本處先將業(yè)務(wù)科移滬，借以協(xié)助各分行之經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。所有該科科長(zhǎng)，暫由鄙人（周作民自稱）兼領(lǐng)?！雹叩搅?936年，周作民在董事會(huì)上再次呼吁總行南遷，他強(qiáng)調(diào)：“同業(yè)中已先有總行遷滬者，本行似難再緩”，“眾無(wú)異議”。⑧1936年1月，金城銀行總行南遷。同樣，1935年，大陸銀行股東常會(huì)提出總行遷滬的議案，多數(shù)股東當(dāng)場(chǎng)表決“不必遷移”。⑨但是，1937年戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以后，因交通阻滯，天津總行對(duì)滬、行各行殊覺隔膜。后天津租界封鎖，益感指揮行務(wù)不便，遂于1940年春將總經(jīng)理處遷滬。⑩

北四行南遷后，在新的政治、經(jīng)濟(jì)、金融環(huán)境下，北四行領(lǐng)導(dǎo)人積極進(jìn)行政治尋租，周作民、吳鼎昌、談荔孫、胡筆江等北四行總經(jīng)理均擔(dān)任了南京國(guó)民政府的官職，從某種層面上確保了北四行的安全。如胡筆江出任交通銀行董事長(zhǎng)。周作民擔(dān)任四路（京漢、京綏、隴海、津浦）委員會(huì)委員、國(guó)民政府財(cái)政委員會(huì)委員、金融顧問(wèn)委員會(huì)委員、行政院北平政務(wù)整理委員會(huì)委員、中日貿(mào)易協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)等職。周作民與蔣介石及其幕僚如錢昌照、楊永泰、張群等人關(guān)系密切，在金融、經(jīng)濟(jì)及對(duì)日外交問(wèn)題上時(shí)有進(jìn)言，甚或直接參與。①吳鼎昌與蔣介石關(guān)系密切，1935年12月從政，歷任國(guó)民政府實(shí)業(yè)部部長(zhǎng)、貴州省政府主席、國(guó)民政府文官長(zhǎng)、總統(tǒng)府秘書長(zhǎng)等職。②此外，吳鼎昌還相繼擔(dān)任國(guó)民政府財(cái)政委員會(huì)委員、全國(guó)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)委員、國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)運(yùn)動(dòng)總委員會(huì)委員、財(cái)政部金融顧問(wèn)、全國(guó)鋼鐵廠監(jiān)督委員會(huì)主任委員、農(nóng)本局理事長(zhǎng)等要職。談荔孫曾任國(guó)民政府全國(guó)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)委員、財(cái)政委員會(huì)委員等職。

北四行領(lǐng)導(dǎo)的政治尋租既為自己尋找了政治靠山，利用政界消息，能夠順應(yīng)時(shí)代調(diào)整北四行的經(jīng)營(yíng)策略，能夠順利拓展業(yè)務(wù)，保證北四行的安全性。如，金城銀行在總行南遷后，在全國(guó)各地增設(shè)分支機(jī)構(gòu)50多處，形成以上海為中心，以京漢、隴海兩線為支架的業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)。

（二）與江浙財(cái)閥的聯(lián)手有助于北四行抵御金融風(fēng)險(xiǎn)

金融業(yè)是競(jìng)爭(zhēng)非常激烈的行業(yè)，上海作為中國(guó)的金融中心，百余家金融機(jī)構(gòu)聚集在這里，其競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度可想而知。作為北方財(cái)系的北四行想要南遷，首先要面對(duì)的就是能否在上海灘立足的問(wèn)題。其次，面對(duì)金融風(fēng)潮，是否有強(qiáng)有力的幫手可以幫助它們抵御風(fēng)險(xiǎn)。史實(shí)告訴我們，當(dāng)時(shí)的北四行領(lǐng)導(dǎo)人與在上海的江浙財(cái)閥關(guān)系密切。

1924年，曾有人做過(guò)調(diào)查，上海64家錢莊中，浙江人就占了44家，其余多由浙人管理，而銀行業(yè)，中國(guó)、交通銀行均以江蘇人占多數(shù)。因銀行多賴錢莊支持，故有人稱，中交即入浙系，北四行亦為準(zhǔn)浙系。③1918年7月上海銀行公會(huì)成立，鹽業(yè)銀行是上海最初參與組織成立銀行公會(huì)的7家銀行之一，金城銀行隨即加入，其后大陸、中南銀行也相繼加入。社會(huì)上就認(rèn)為北四行與江浙財(cái)閥的關(guān)系不同一般。

吳鼎昌是浙江吳興人，日本人稱之為“十足的浙江財(cái)閥”。④1926年，錢新之南下上海，吳鼎昌任用他為四行儲(chǔ)蓄會(huì)副主任。錢新之曾任北京銀行公會(huì)會(huì)長(zhǎng)、上海銀行公會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、上海商會(huì)會(huì)長(zhǎng)。1927年南京國(guó)民政府成立后，錢新之任財(cái)政部次長(zhǎng)，一度任浙江財(cái)廳長(zhǎng)。他拉攏了南京與江浙財(cái)閥和北四行的關(guān)系。⑤在這個(gè)過(guò)程中，政學(xué)系也不斷地與江浙財(cái)閥締結(jié)關(guān)系。1931年9月中、交兩行曾協(xié)助上海銀行平息提存風(fēng)潮。因此，上海銀行與中國(guó)、交通、浙江實(shí)業(yè)、浙江興業(yè)結(jié)成所謂的南五行，與政學(xué)系財(cái)閥締緣。⑥北洋政府垮臺(tái)后，金城銀行正是通過(guò)政學(xué)系和江浙金融界人物的關(guān)系，轉(zhuǎn)而向南京政府靠攏的。周作民率領(lǐng)金城銀行總經(jīng)理處遷滬后，因其為江蘇籍人，故亦視其為江浙財(cái)閥之一。⑦

北四行和上海商業(yè)儲(chǔ)蓄銀行的業(yè)務(wù)往來(lái)也比較密切。1917年，金城銀行和上海商業(yè)銀行互為代理收解；1921年，上海銀行代中南銀行收股款；1922年鹽業(yè)銀行和上海銀行合作放款；1923年大陸銀行和上海銀行互通往來(lái)，互收互兌。⑧南京國(guó)民政府成立伊始，中國(guó)、交通銀行都力圖擺脫官僚資本的控制，從而形成政學(xué)系獨(dú)占金融的局面。正是有了這層人際、業(yè)務(wù)關(guān)系，為北四行南遷提供了便利。北四行遷移到上海，拓展了發(fā)展范圍，與江浙財(cái)閥聯(lián)合，鞏固了金融地位。30年代，北四行的主要領(lǐng)導(dǎo)者周作民、吳鼎昌、胡筆江等人是以銀行家身份步入政界的，他們與上海銀行界關(guān)系密切，很容易以金融界代理人的身份走向集中、聯(lián)合，這也為北四行南遷提供了很大的安全。

1928年，中國(guó)、交通銀行總管理處南遷，是“國(guó)民政府在實(shí)現(xiàn)金融統(tǒng)制和建立銀行專業(yè)化體系的大方針下，對(duì)具有一定獨(dú)立性和商辦傾向的中交兩行進(jìn)行改組與控制的一個(gè)步驟”。⑨中交兩行具有國(guó)家職能，其總行南遷的政治意義大于經(jīng)濟(jì)意義。

與國(guó)家銀行南遷不同的是，北四行在政治上的尋租，業(yè)務(wù)上與江浙財(cái)閥互助合作，確保了銀行的安全、贏利。政治格局的變化，不是民營(yíng)銀行遷址的重要誘因。北四行董事會(huì)沒(méi)有選擇在國(guó)府定都南京的20年代末期南遷，而一直停留在天津租界，直至30年代中期，華北淪陷、京津危機(jī)，北四行才同意南遷?？箲?zhàn)爆發(fā)后，國(guó)家銀行遷至陪都重慶，形成新的金融中心。盡管北四行的領(lǐng)導(dǎo)層都是政府要員，但是，金城、鹽業(yè)、大陸、中南銀行總行卻一直在上海租界中，黃奕住、周作民等一直在上海運(yùn)籌經(jīng)營(yíng)，并未隨國(guó)都遷渝?？箲?zhàn)爆發(fā)后，金城銀行在西南、西北綜計(jì)設(shè)立機(jī)構(gòu)先后共達(dá)23處，1942年4月在重慶成立管轄行，統(tǒng)轄西南、西北各行處，與上?？偺巹澐仲Y金，實(shí)行獨(dú)立核算。①但是，總行始終沒(méi)有再變遷。從上述可見，對(duì)于民營(yíng)銀行而言，總行位置變遷最主要的在于是否具備經(jīng)濟(jì)性、盈利性。20世紀(jì)30年代，北四行總行南遷的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其政治動(dòng)因。

考察中國(guó)金融史可以發(fā)現(xiàn)，自南京國(guó)民政府成立以后，1928年，中國(guó)、交通銀行總管理處遷往上海；1930年，中孚銀行、中國(guó)實(shí)業(yè)銀行總行遷往上海；1931年，新華銀行、中國(guó)農(nóng)工銀行總行遷往上海。1933年，東萊銀行總行遷往上海。1934年后，鹽業(yè)銀行開啟了北四行南遷的歷程。在市場(chǎng)無(wú)形之手的指引下，20世紀(jì)30年代，金融業(yè)聚集上海的效應(yīng)已經(jīng)凸顯。從上文基于盈利性、安全性、流動(dòng)性等方面的分析可以看出，北四行的南遷是歷史背景下的大勢(shì)所趨，也是北四行自身發(fā)展的戰(zhàn)略布局。然而，北四行南遷帶來(lái)的宏觀影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于帶給自身的影響。

（一）鞏固了上海金融中心地位

近代以來(lái)，中國(guó)通商口岸中，外國(guó)資本勢(shì)力占優(yōu)越地位。上海是外國(guó)資本進(jìn)出口貿(mào)易，國(guó)際匯兌、關(guān)稅、借款、投資各方面的總匯與發(fā)散地。又因?yàn)橥ㄉ炭诎督灰追秶膹V闊，銀行都集中在通商口岸，一方面和外商結(jié)納，經(jīng)營(yíng)外國(guó)的業(yè)務(wù)，一方面和本國(guó)的商號(hào)相聯(lián)系，發(fā)展商務(wù)。上?！盀槲覈?guó)第一大商埠，第一銀行之成立所在地，獨(dú)得風(fēng)氣之先，儼然為我國(guó)金融中心”。②中國(guó)銀行業(yè)的成立地點(diǎn)，從省份來(lái)看，以江蘇省、浙江省最多，以城市分布來(lái)看，上海市最多。

1923年，浙江實(shí)業(yè)銀行改組，并將總行遷移到上海，這是中國(guó)銀行（業(yè)）總行遷移到上海的開始。③南京政府奠都后，中國(guó)的政治重心由北方移植到南方，所以，過(guò)去在北京及其他各地的總行多遷來(lái)上海。即使總行不在上海的，也要在上海設(shè)立分支行。1928年，中國(guó)銀行業(yè)的第一梯隊(duì)，中國(guó)銀行、交通銀行相繼將總管理處遷往上海，強(qiáng)化了上海的全國(guó)性金融中心地位，也有力地帶動(dòng)了其他商業(yè)銀行總部的南遷活動(dòng)，為領(lǐng)風(fēng)氣之先的舉措。④據(jù)統(tǒng)計(jì)1912～1927年間，總行設(shè)在京津地區(qū)的新設(shè)銀行共69家，總行設(shè)在上海的新設(shè)銀行共55家。到了1934年，總行設(shè)在上海的銀行為59家，而總行設(shè)在京津的銀行只有11家。⑤

經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在一個(gè)國(guó)家或區(qū)域的不均衡分布是一種客觀現(xiàn)象，是經(jīng)濟(jì)地理學(xué)及相關(guān)學(xué)科研究的一個(gè)重要議題。如果說(shuō)北京政府時(shí)期我國(guó)“金融中心，可稱為橢圓形，北京與上海，實(shí)可謂各成其為中心，殊有兩個(gè)中心之傾向”。⑥學(xué)者對(duì)這兩個(gè)金融中心可能有不同意見。但是，20世紀(jì)30年代上海成為全國(guó)性的金融中心和遠(yuǎn)東金融中心的觀點(diǎn)是得到學(xué)界普遍認(rèn)同的。北四行作為近代中國(guó)金融業(yè)的第二梯隊(duì)，在國(guó)內(nèi)的影響力舉足輕重。北四行的南遷無(wú)疑是鞏固了上海的金融中心地位。在第一梯隊(duì)、第二梯隊(duì)的影響下，更多的金融部門、社會(huì)財(cái)富及金融服務(wù)進(jìn)一步向上海集聚。金融集聚一旦形成，會(huì)持續(xù)帶來(lái)集聚地及周邊地區(qū)金融交易的增長(zhǎng)、投資的繁榮和產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)張，創(chuàng)造大量的就業(yè)機(jī)會(huì)和財(cái)政收入，并通過(guò)資金融通和資本運(yùn)作來(lái)促進(jìn)資源在上海乃至全國(guó)范圍的配置，上海的經(jīng)濟(jì)地位明顯上升。

（二）北四行南遷后發(fā)展式微

北四行南遷后，得到了國(guó)民政府在政治上的優(yōu)待。如1935年，國(guó)民政改組了中國(guó)、交通銀行?！耙匀耸律隙裕}、金、南、陸四行領(lǐng)袖，皆參加兩行干部。”①尤其是金城銀行總經(jīng)理周作民多年來(lái)一直擔(dān)任中國(guó)、交通兩行商股董事。中南銀行總經(jīng)理?yè)?dān)任交通銀行董事長(zhǎng)。北四行上與中國(guó)、交通等國(guó)家銀行形成了核心與外圍的關(guān)系，彼此聯(lián)手，共同執(zhí)行國(guó)家的財(cái)政金融政策，在國(guó)家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)中貢獻(xiàn)自己的力量。如1935年法幣改革，四行準(zhǔn)備庫(kù)是最順利，最快速完成停發(fā)、收兌等改革事項(xiàng)的。北四行與中國(guó)、交通銀行是核心與外圍的關(guān)系，彼此利益交換，互為支持。

但是南遷后的效益并不見好。從圖1看，“南遷”是北四行發(fā)展史上的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，南遷之前的北洋時(shí)期（尤其是1915～1925年），北四行的業(yè)務(wù)發(fā)展展示出很好的前景，各行純益逐年遞增。可是，北四行南遷以后，歷年收益開始出現(xiàn)了明顯下滑趨勢(shì)，其發(fā)展事態(tài)逐漸式微。尤其是中南銀行，該行純益逐漸下降，再加上通貨膨脹的吞蝕，到抗戰(zhàn)勝利以后，中南銀行實(shí)際上已不復(fù)盈利。②而鹽業(yè)、金城、大陸三行昔日高額的純益收入也不復(fù)存在。從業(yè)務(wù)上來(lái)看，北四行南遷后并沒(méi)有出現(xiàn)新的輝煌，究其原因，筆者將會(huì)撰文分析，在此不再贅述。

南京國(guó)民政府成立以后，全國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)格局大變。北京、天津地區(qū)的政治中心和金融中心的地位不復(fù)存在，而上海迅速成長(zhǎng)為全國(guó)的金融中心。Davis曾根據(jù)企業(yè)選址理論提出：影響金融企業(yè)區(qū)位選擇決策要素是金融中心形成的關(guān)鍵。③面對(duì)20世紀(jì)30年代的政治、經(jīng)濟(jì)大環(huán)境，任何銀行都無(wú)法置身事外，都需要考慮自身發(fā)展問(wèn)題。北四行順應(yīng)國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、金融環(huán)境的變化，基于盈利性、流動(dòng)性、安全性的考慮，總行相繼南遷。這既是歷史趨勢(shì)，又是其本身的戰(zhàn)略布局。相對(duì)于中國(guó)、交通銀行的南遷是政治目的，以北四行為代表的民營(yíng)銀行的南遷更多是為了逐利，政治性只是其尋求安全庇護(hù)的一種手段，而不是主要誘因。金融業(yè)聚集上海，使得資本集中，地緣集中，是經(jīng)濟(jì)地理的必然表象。從宏觀層面分析，北四行南遷有力推動(dòng)了華資銀行力量向上海集中，鞏固了上海全國(guó)性金融中心和遠(yuǎn)東金融中心的地位。有力配合了中國(guó)、交通等國(guó)家銀行開展金融改革與管理，在近代中國(guó)金融史上做出了商業(yè)銀行應(yīng)有的貢獻(xiàn)。但是，從微觀層面來(lái)看，北四行南遷后并沒(méi)有出現(xiàn)新的輝煌，其中緣由值得反思。

【作者簡(jiǎn)介】馬長(zhǎng)偉，安徽師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)近代經(jīng)濟(jì)史。

【責(zé)任編輯：楊蓮霞】