承銷關(guān)系、信息披露質(zhì)量與分析師盈余預(yù)測樂觀傾向

河北地質(zhì)大學(xué)華信學(xué)院 韓志霞

承銷關(guān)系、信息披露質(zhì)量與分析師盈余預(yù)測樂觀傾向

河北地質(zhì)大學(xué)華信學(xué)院 韓志霞

本文選取2007至2014年滬深兩市A股上市公司作為研究樣本，分析了不同承銷關(guān)系和不同信息披露質(zhì)量對分析師盈余預(yù)測的影響。通過回歸分析發(fā)現(xiàn)：相比非承銷商分析師，承銷商分析師的盈余預(yù)測報告較為樂觀，對相同上市公司的盈余預(yù)測誤差也更大，這說明承銷關(guān)系對分析師的獨立性構(gòu)成威脅，承銷商分析師迫于投行部門的業(yè)務(wù)壓力而做出有失偏頗的預(yù)測；而上市公司會計信息質(zhì)量的改善能夠幫助分析師更加準(zhǔn)確地進行預(yù)測。

分析師 承銷關(guān)系 會計信息質(zhì)量 盈余預(yù)測

一、引言

承銷商分析師帶有與生俱來的利益沖突。一方面，分析師的工作內(nèi)容就是對上市公司的會計信息進行分析，并經(jīng)過加工提供盈余預(yù)測報告作為最后的工作成果，盈余預(yù)測報告的需求主體是想要了解公司財務(wù)狀況的投資者。投資者會依據(jù)預(yù)測報告上的評價來做出投資決策。另一方面，承銷商的分析師由于服務(wù)于所屬的證券公司，使其一開始就隸屬于營銷客戶部，承銷業(yè)務(wù)順利開展與否事關(guān)證券公司的生存和發(fā)展。如果分析師出具負面意見，將會使得客戶中止預(yù)期合作的可能性增加，進而也很難在該公司前期的IPO和后期的配股增發(fā)時取得承銷權(quán)，客戶單位會考慮另尋其他競爭對手作為投資銀行，因此，有觀點認為承銷商分析師的盈余預(yù)測報告會比其他的分析師的報告更樂觀。承銷商分析師在所跟蹤的新股上市之前承受的壓力是最大的，一方面來自外部市場對自己聲譽的壓力，另一方面是來自證券公司內(nèi)部的薪酬和職位的壓力，在兩者夾擊之下，分析師是如何權(quán)衡？他們在獲取上市公司信息的渠道優(yōu)于其他分析師時，在掌握了大量的內(nèi)幕信息下，是提供更為準(zhǔn)確的預(yù)測和投資建議，還是會屈服于券商的壓力而犧牲自己的聲譽，做出不客觀的人為偏差的報告？因此，本文試圖通過滬深兩市新股發(fā)行數(shù)據(jù)，分析不同承銷關(guān)系和信息披露質(zhì)量對分析師盈余預(yù)測的影響。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）承銷關(guān)系與分析師盈余預(yù)測證券分析師根據(jù)服務(wù)對象的不同，可以分為賣方分析師、買方分析師和獨立分析師。賣方分析師通常任職于證券經(jīng)紀公司，其分析報告也是面向外圍的個人及機構(gòu)投資者，而買方分析師和獨立分析師的研究報告卻多為提供給自己的服務(wù)機構(gòu)。在三者當(dāng)中，獨立分析師強調(diào)自身不存在提供多元化服務(wù)機構(gòu)那種內(nèi)在的利益沖突，因而具有較高的獨立性。而賣方分析師所屬的證券公司的主營業(yè)務(wù)收入除了經(jīng)營業(yè)務(wù)之外，承銷業(yè)務(wù)也是其收入的非常重要的來源之一，證券公司在為上市公司做新股承銷的同時，同時會在新股銷售金額中提取固定比例的可觀的金額作為報酬，因此，在成本不變的前提下，作為承銷商的證券公司無疑會使利益最大化，其最直接的途徑是增加股票的銷售數(shù)量，而影響股票銷售數(shù)量的因素之一。在盈余預(yù)測報告中，利好消息勢必會使信息使用者對相應(yīng)的股票產(chǎn)生濃厚的興趣，期望通過這樣的股票得到收益。證券分析師作為會計信息的提供者，他們與購買其研究報告的投資者之間就存在了一種委托代理關(guān)系。在委托代理理論的指導(dǎo)下，將分析師與投資者假設(shè)為理性的經(jīng)紀人，都追求效用最大化。因為賣方分析師大多任職于缺乏獨立性的研究機構(gòu)，這導(dǎo)致他們存在信息不對稱問題，由此導(dǎo)致委托代理問題出現(xiàn)。首先，投資者根據(jù)分析師的分析報告來進行信息預(yù)測，預(yù)測的準(zhǔn)確度越高，投資者就越能夠做出科學(xué)的決策，獲得收益也就越高。所以，投資者一定會期望分析師能夠提供詳盡準(zhǔn)確的盈余預(yù)測報告。其次，在這些做出盈余預(yù)測的分析師當(dāng)中，也包括了承銷商分析師。不少知名度較低的公司為了增加知名度，并且為了更好地得到投資者的認可，往往會選擇分析師聲譽較高的承銷商，再加上分析師的薪資和業(yè)務(wù)量存在密切關(guān)系，因此聲譽度較高的分析師待遇更好。按照委托代理理論，若存在兩個或者兩個以上的委托代理關(guān)系，各個委托代理關(guān)系難以全部實現(xiàn)利益最大化。承銷商分析師正是具有這樣的屬性，他們同時擁有投資者和目標(biāo)公司兩個委托人。另一方面，券商為了獲得可觀的承銷業(yè)務(wù)收入，會希望得到目標(biāo)公司的承銷權(quán)并保持良好的關(guān)系，為以后能更順利的取得增發(fā)、配股權(quán)。基于以上幾點，證券公司是否會向證券分析師施加壓力，迫使分析師違背獨立性原則，發(fā)布偏于樂觀的盈余預(yù)測報告？承銷商分析師在面對來自券商的壓力更大，在這樣的情況下，其盈余預(yù)測是否會存在主動的報告偏差呢？由此，本文提出假設(shè)：

H1：承銷商分析師盈余預(yù)測比非承銷商分析師盈余預(yù)測報告更樂觀

專業(yè)能力水平相同證券分析師欲提供更加完美無偏的盈余預(yù)測報告，更多是取決于已取得的會計信息的數(shù)量和質(zhì)量，若獲取了優(yōu)質(zhì)而且足量的會計信息，分析師預(yù)測的精確度將會大大提高。在證券公司替上市公司開展新股承銷時，同一家證券公司的承銷商分析師在獲得上市公司的會計信息的渠道上遠比非承銷商分析師要多，并且取得的會計信息相比其他渠道更加真實、準(zhǔn)確。其一，證券公司在為上市公司做承銷業(yè)務(wù)之前，需必要的對上市公司發(fā)行募集文件的準(zhǔn)確性、可靠性及連續(xù)性進行核實。其二，上市公司IPO之前，通常會與證券公司進行溝通，分析師也會對其進行相應(yīng)的上市輔導(dǎo)，這使得分析師能夠更可能獲得公司的優(yōu)質(zhì)信息。上市公司為了實現(xiàn)更好地發(fā)行溢價，解決信息不對稱問題，他們會偏向于提供更多優(yōu)質(zhì)信息給承銷商。其三，我國對于證券公司的監(jiān)管監(jiān)督制度不完善，內(nèi)部控制制度也存在著漏洞，在專業(yè)人員缺乏的證券公司，甚至存在著研究部門的分析師同時還擔(dān)任著屬于投資銀行的承銷業(yè)務(wù)，相比這些分析師的信息優(yōu)勢而言，非承銷商能得到的會計信息是非常有限的。然而，承銷商分析師卻存在著預(yù)測立場的不確定性，依據(jù)現(xiàn)行證券公司中分析師的薪酬制度，通常都是與承銷額相關(guān)。另外，承銷商分析師預(yù)測的每股收益如若比其他的分析師都要高，其代價就是放棄預(yù)測的準(zhǔn)確性。目前我國的證券市場的監(jiān)管制度仍不完善，并沒有一部針對證券分析師預(yù)測準(zhǔn)確性和客觀性的行業(yè)法規(guī)和行政的監(jiān)管法律，這就給了分析師很大的選擇空間。加之來自證券公司的壓力和自身的薪酬的利益驅(qū)使，分析師更有可能從承銷商的角度人為的修飾預(yù)測結(jié)果，雖然這樣做的代價是犧牲預(yù)測的準(zhǔn)確性，影響到自身的預(yù)測能力，但從中得到的收益確是完全高于其付出的代價。況且，盈余預(yù)測本身就是存在著很大的未知性，分析師在做出預(yù)測是并不會有任何外來的預(yù)測失敗的壓力。以上是對承銷商分析師可能做出“報告偏差”的兩種力量的分析。他們與上市公司之間的“綠色通道”，確保其擁有明顯的信息優(yōu)勢，這大大增加了其預(yù)測的準(zhǔn)確度。而其自身的不獨立屬性，又將迫使他們無法客觀的做出預(yù)測，降低預(yù)測的準(zhǔn)確性。那么承銷商分析師最后是怎樣權(quán)衡這樣兩種力量的呢？由此，本文提出假設(shè)：

H2：和非承銷商分析師相比，承銷商分析師對同一上市公司的盈余預(yù)測誤差更大

（二）會計信息質(zhì)量與分析師盈余預(yù)測證券分析師一般會通過兩種渠道取得會計信息，并對其研究后發(fā)布預(yù)測的盈余報告。第一種是上市公司披露的公開的信息，第二種是分析師通過不同的方式取得的私人信息。比較兩種會計信息，分析師通過私人到公司進行走訪取得的會計信息的優(yōu)點是，這類信息的可靠性和及時性更高，更有助于分析師做出精準(zhǔn)的預(yù)測。但其弊端是通過這種渠道取得信息的難度要遠高于搜集公開信息，且獲取成本也極其高昂，所以分析師盈余預(yù)測的主要信息來源仍然是公開發(fā)布的會計信息。從信息披露質(zhì)量角度來看，上市公司財務(wù)報表上反映的公司未來收益和風(fēng)險的狀況取決于會計信息質(zhì)量，較高的信息質(zhì)量能更好的體現(xiàn)出公司的經(jīng)營狀況。證券分析師依據(jù)這些質(zhì)量不同的會計信息時，預(yù)測的結(jié)果也存在著不確定性，當(dāng)會計信息質(zhì)量提高的同時不確定性也相應(yīng)的降低，盈余預(yù)測報告準(zhǔn)確度也大大增加。學(xué)者分析發(fā)現(xiàn)會計信息質(zhì)量和分析師的盈余預(yù)測有著相關(guān)性。如Brown等（1987）的研究表明分析師預(yù)測精度的平均水平隨著會計信息質(zhì)量的降低而下降。會計信息質(zhì)量的提高不但可以增大證券分析師對信息的利用率，還能影響著分析師獲取的私人信息。就證券分析師對會計信息的利用來說，首先會計信息的披露能使分析師使用的信息更多，在不考慮這些信息質(zhì)量的前提下，分析師獲得的信息量越大，盈余預(yù)測時可供使用的信息就越多。其次，市場并沒有對分析師在相對時間內(nèi)所做的預(yù)測數(shù)量做出明確要求，分析師能夠按照自己的需要來調(diào)整預(yù)測的結(jié)果。Baninski等（1990）研究表明，在上市公司發(fā)布了盈余信息后，分析師會在此修正之前進行的預(yù)測。因此，上市公司披露的信息能夠?qū)ψC券分析師的盈余預(yù)測產(chǎn)生影響。由此，本文提出假設(shè)：

H3：會計信息質(zhì)量越高，分析師預(yù)測的準(zhǔn)確度越高

三、研究設(shè)計

（一）樣本選取和數(shù)據(jù)來源關(guān)于分析師盈余預(yù)測數(shù)據(jù)、每股盈余以及其他財務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)來自國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫，證券公司經(jīng)營業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)、承銷新股的數(shù)據(jù)來自WIND資訊數(shù)據(jù)庫。這兩個數(shù)據(jù)庫均收錄了自2005年以來的關(guān)于分析師的基本信息及盈余預(yù)測的數(shù)據(jù)。本文選取2007至2014年深圳交易所和上海交易所的A股上市公司作為初始樣本，然后利用Excel對數(shù)據(jù)進行手工篩選，過程如下：（1）篩選出2007至2014年間各證券公司承銷上市的新股（包括IPO、配股、增發(fā)）。（2）在分析師盈余預(yù)測數(shù)據(jù)里篩選出步驟（1）中的股票。（3）在步驟（2）的結(jié)果中篩選出同時具有承銷商分析師預(yù)測數(shù)據(jù)和非承銷商預(yù)測數(shù)據(jù)的股票。（4）在步驟（3）的結(jié)果中剔除分析師預(yù)測日期不在新股上市當(dāng)年的數(shù)據(jù)。（5）篩除因2011年年報至本文截止時仍未披露財務(wù)報告的公司。（6）將金融、保險類公司以及ST公司剔除。（7）信息缺失或者異常的樣本剔除。最終獲得的樣本數(shù)量2007至2014年分別為32、28、16和50，共126家。

（二）變量定義（1）被解釋變量。第一，證券分析師盈余預(yù)測（FEPS）。鑒于中國證券分析師通產(chǎn)預(yù)測公司3-5年的盈余，并且考慮承銷業(yè)務(wù)對證券分析師預(yù)測行為的影響程度以及時效性，本文將證券分析師對上市公司當(dāng)年的盈余預(yù)測作為被解釋變量。第二，分析師盈余預(yù)測誤差（TERROR）。關(guān)于證券分析師盈余預(yù)測的準(zhǔn)確性，國內(nèi)外研究中有兩種常見的衡量方式：一種是絕對預(yù)測準(zhǔn)確度，將每股收益的實際值與證券分析師的預(yù)測值進行對比來衡量。另一種是相對預(yù)測準(zhǔn)確度，即將分析師預(yù)測結(jié)果與修正結(jié)果加以比較。本文采用盈余預(yù)測偏差來衡量預(yù)測的準(zhǔn)確性，TERROR越小，代表證券分析師的盈余預(yù)測準(zhǔn)確性越高。

（2）解釋變量。分析師所屬證券公司類型（UW）：若證券分析師隸屬的證券公司是證券分析師預(yù)測目標(biāo)公司的承銷商，UW=1，反之，UW=0。本文預(yù)期UW的符號為正。會計信息質(zhì)量（EQ）：本文選擇盈余質(zhì)量來衡量會計信息質(zhì)量。本文的樣本選取包括深交所和上交所的上市公司，因為上海證券交易所無上市公司信息質(zhì)量的考評結(jié)果，因此放棄該指標(biāo)。本文在此選擇Dechow和Dichev構(gòu)建的DD模型的結(jié)果EQ作為會計信息質(zhì)量的衡量指標(biāo)，EQ為模型誤差項的絕對值，此值越小代表盈余質(zhì)量越高，預(yù)測符號為正。

式3中，ACCt表示在t時總應(yīng)計額，除以在t時刻平均總資產(chǎn)；總應(yīng)計額為凈利潤減去經(jīng)營現(xiàn)金流量；CFt表示t時刻經(jīng)營現(xiàn)金流量，除以在t時刻平均總資產(chǎn)；DCFt表示1如果在t時刻現(xiàn)金流量變化小于0（CFt-CFt-1＜0），其他為0；εt表示誤差項。

（3）控制變量。公司規(guī)模（SIZE）：本文選取的是上市公司總資產(chǎn)的自然對數(shù)。隨著公司規(guī)模的增加，其受到社會的關(guān)注度就越高，證券分析師因為樂觀盈余預(yù)測而付出的代價就越大。然而，本文使用的樣本全部是承銷業(yè)務(wù)的公司，隨著公司規(guī)模的增加，承銷的金額也在增加，證券公司因此和客戶保持長期合作關(guān)系的可能性越大。然而若無承銷關(guān)系，規(guī)模較大的公司在市場中的信息量較多，分析師在擁有數(shù)量較多的信息的情況下盈余預(yù)測準(zhǔn)確度會提高。公司可預(yù)測性（UNPREC）：被預(yù)測上市公司可預(yù)測性。隨著公司盈余可預(yù)測性的增加，證券分析師預(yù)測的精確度也越高。當(dāng)進行財務(wù)分析時，通常營業(yè)利潤的持續(xù)性比非經(jīng)營性利潤的持續(xù)性高。若上市公司非經(jīng)營性利潤比重較大，其未來盈余的變動就越大，預(yù)測的難度也越大。所以，本文選擇將非經(jīng)營性利潤和凈利潤的比值來衡量盈余可預(yù)測性，比值越大，表明可預(yù)測性越小。預(yù)計符號為正號。盈利狀況（ROE）：上市公司凈資產(chǎn)收益率。證券分析師的盈余預(yù)測是基于上市公司的盈利能力做出的，隨著公司盈利能力的增加，證券分析師對未來的盈余預(yù)測數(shù)值越大。本文預(yù)期其影響方向為正。第四，成長性（PB）：上市公司的市凈率，該指標(biāo)表示上市公司的成長性，此指標(biāo)越高，說明公司未來的成長性越好。第五，分析師跟蹤人數(shù)（NUMBER）：證券分析師跟進數(shù)。該變量對預(yù)測的準(zhǔn)確度以及對預(yù)測的修正全部都有顯著影響。本文各變量定義見表1。

表1 變量定義表

（三）模型構(gòu)建根據(jù)本文的研究目的，參考前人研究所建立的模型并結(jié)合本文研究內(nèi)容的實際情況，對所提出的三個假設(shè)分別建立以下三個模型進行實證分析：

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計由表2可知，本文將FEPS、FERROR分為承銷商和非承銷商分別做了統(tǒng)計分析，從觀測值可以觀察到數(shù)量分別為126和952，比例約為1∶8。由于樣本不均衡，在統(tǒng)計回歸時注意可能存在的異方差現(xiàn)象。歷年盈余預(yù)測值標(biāo)準(zhǔn)差較高，原因在于公司的情況各不相同，所以需要將公司指標(biāo)引入模型。從FEPS的均值中我們可以觀察到，承銷商分析師所做的盈余預(yù)測均值約為1.1439，比非承銷商分析師預(yù)測的均值0.9769略高0.167，由此也能簡單的表明不同承銷關(guān)系的分析師所做的預(yù)測是有區(qū)別的，并且結(jié)果與預(yù)期一致，在統(tǒng)計回歸中將進一步對其進行研究。從FERROR的結(jié)果中觀察到，無論是承銷商分析師，還是非承銷商分析師，其盈余預(yù)測誤差均較高，最大值分別是238.5349與271.0930，標(biāo)準(zhǔn)差較高，所以，本樣本有異常值，會引發(fā)異方差問題。所以，有必要重點關(guān)注異方差問題，并加以修正。ROE的平均值是12%，表明樣本公司具有較好的盈利能力。

表2 樣本描述性統(tǒng)計

（二）相關(guān)性分析由表3可知，模型中各解釋變量的相關(guān)系數(shù)較低，個別出現(xiàn)較大相關(guān)系數(shù)的情況可能是由于模型中引入的交乘項間或變量定義時固有的一些邏輯聯(lián)系所導(dǎo)致的，總體上看不存在嚴重的共線性問題。

表3 變量間相關(guān)性分析

（三）回歸分析（1）模型1的回歸結(jié)果分析。解釋變量UW的系數(shù)符號均為正，且均在0.01上顯著，當(dāng)對證券分析師跟隨、公司規(guī)模、盈利指標(biāo)和發(fā)展能力指標(biāo)進行控制后，承銷商分析師對公司盈利的預(yù)測比非承銷商分析師的預(yù)測要高，這表明承銷商分析師的盈余預(yù)測較為樂觀，這證實了假設(shè)1，即由于證券承銷業(yè)務(wù)的壓力，承銷商分析師對本公司承銷的上市公司發(fā)行的股票的預(yù)測較樂觀。對于控制變量，NUMBER的影響方向為正，證券分析師對發(fā)展前景較好的公司持樂觀看法，SIZE的影響方向為正，表明證券分析師受公司規(guī)模的影響，會在聲譽損失與承銷數(shù)額間進行比較，并且在傾向于發(fā)布樂觀預(yù)測來保持和大客戶的良好關(guān)系。就ROE與PB來說，證券分析師的盈余預(yù)測受公司盈利能力與發(fā)展能力的影響。隨著盈利能力的提高和發(fā)展能力的增強，證券分析師預(yù)測的質(zhì)量也會增加。（2）模型2的回歸結(jié)果分析。UW的符號符合預(yù)期，并且在0.01上顯著，說明在控制了證券分析師跟隨、公司規(guī)模、成長性等之后，承銷商分析師的盈余預(yù)測偏差較大，準(zhǔn)確性相應(yīng)的也越差，這表明承銷商分析師未能有效利用其信息優(yōu)勢來提高預(yù)測的質(zhì)量，相反，預(yù)測的質(zhì)量變差。由此可知，承銷商分析師在業(yè)務(wù)的重壓之下會妥協(xié)進行樂觀預(yù)測，無視盈余預(yù)測的準(zhǔn)確性。各控制變量的影響方向均和預(yù)期相符。（3）模型3的回歸結(jié)果分析。由回歸結(jié)果可知，公司會計信息質(zhì)量對分析師盈余預(yù)測偏差的系數(shù)是1.995，在1%水平下顯著為正，這表明隨著上市公司會計信息質(zhì)量的改善，盈余預(yù)測偏差在降低，證券分析師的盈余預(yù)測也越準(zhǔn)確，這證實了假設(shè)3。就控制變量而言，公司規(guī)模和分析師盈余預(yù)測偏差的回歸系數(shù)是0.362，在1%水平上顯著，這表明隨著規(guī)模的增加，證券分析師的盈余預(yù)測偏差越大，和預(yù)期不符，原因可能是因為中國上市公司大多是多元化集團公司，受到各行業(yè)和地區(qū)的影響較為廣泛，所以更難預(yù)測。分析師預(yù)測人數(shù)NUMBER對分析師的盈余預(yù)測偏差FERROR的回歸系數(shù)是-0.025，在1%水平下顯著，這表明關(guān)注同一家公司的證券分析師人數(shù)越多，盈余預(yù)測偏差就越小。

表4 承銷關(guān)系、會計信息質(zhì)量與分析師盈余預(yù)測的回歸結(jié)果

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論本文的主要研究結(jié)論如下：第一，我國證券分析師在所屬證券公司承銷新股上市（IPO、增股、配發(fā)）的時候，所發(fā)布的關(guān)于該股的盈余預(yù)測比非承銷商更樂觀，具體表現(xiàn)在預(yù)測的每股盈余相比非承銷商預(yù)測值更高。表明了承銷商分析師由于業(yè)務(wù)壓力，并沒有保持獨立性原則。第二，承銷商分析師未能借助其信息優(yōu)勢來提高其預(yù)測的準(zhǔn)確性，反而使得準(zhǔn)確性降低。由此可知，承銷關(guān)系不利于提高分析師的獨立性，會對分析師形成業(yè)務(wù)壓力，影響其預(yù)測的準(zhǔn)確性。第三，在其他條件一定的情況下，會計信息質(zhì)量和證券分析師盈利預(yù)測準(zhǔn)確性存在顯著的正相關(guān)性。也就是隨著會計信息質(zhì)量的增加，證券分析師盈利預(yù)測精確度也越高。

（二）建議目前我國證券分析師的在證券市場中的影響力越來越大，其發(fā)布的盈余預(yù)測信息的關(guān)注度也逐漸的廣泛，對投資者的投資行為起到了引導(dǎo)作用，但是他們?nèi)艄剂瞬粶?zhǔn)確和不客觀的預(yù)測信息，將對不同的投資者產(chǎn)生誤導(dǎo)的效果，尤其是較多不具備會計知識背景的中小投資者。本文研究表明：證券分析師的盈余預(yù)測的確受到了承銷關(guān)系和會計信息質(zhì)量的影響。綜上，本文提出以下幾點政策建議：第一，完善我國證券分析師行業(yè)的制度。盡管證監(jiān)會早已出臺文件對證券分析師的獨立性做了明確規(guī)定，然而此通知發(fā)布己有十年，并且沒有形成嚴格的法規(guī)。在這十年間我國證券市場己有了巨大的發(fā)展和變化，該通知已不能完全適合我國證券市場當(dāng)前的狀況，應(yīng)進一步針對新形勢下完善關(guān)于證券分析師的法規(guī)和政策。第二，加強信息隔離制度。證券分析師公布不公正預(yù)測的原因多是其所處的工作角色無法做到真正的獨立，所以應(yīng)加強業(yè)務(wù)隔離制度建設(shè)，強化信息披露程度，提高證券公司內(nèi)部控制力度，確保證券分析師和上市公司的關(guān)系能夠得到有效地監(jiān)管。第三，加大證券市場會計信息披露建設(shè)力度，構(gòu)建良好的市場環(huán)境。因為中國證券市場存在信息不對稱問題，投資者無法知曉上市公司披露財務(wù)信息的真實度，這就需要建立健全會計信息披露制度，保障信息披露的質(zhì)量。此外，還要嚴格執(zhí)法，確保上市公司能夠真正主動地進行信息披露。加強相關(guān)政府管理部門、中介機構(gòu)與投資者之間的協(xié)作，規(guī)范上市公司的信息披露行為。

［1］俞春江：《公司透明度度量評述——兼論深交所年度信息披露考評數(shù)據(jù)》，《財會通訊》2008年第6期。

［2］鄭方鐮：《中國證券分析師行業(yè)研究：效率、行為與治理》，廈門大學(xué)2009年博士學(xué)位論文。

［3］R,Bushman,J.Piotroski,A J Smith.What Determines Corporate Transparency.Journal of Accountancy，2004.

（編輯文博）