基于產(chǎn)權(quán)會計理論對國企低效原因回顧與思考

徐晶　賀可通

【摘 要】 產(chǎn)權(quán)會計理論者初始就認(rèn)為產(chǎn)權(quán)改革是國企改革的重點(diǎn)所在，但是在國企改革推行數(shù)十年的今天處境依舊尷尬，深化改革勢在必行。在產(chǎn)權(quán)理論中，國有產(chǎn)權(quán)下的國有企業(yè)低效運(yùn)行存在交易費(fèi)用虛高、財務(wù)報表信息失真及審計不作為等問題，而解決這些問題、進(jìn)行國企市場化的前提是厘清產(chǎn)權(quán)。文章旨在從產(chǎn)權(quán)會計理論角度對國企低效進(jìn)行相關(guān)分析，并對國企發(fā)展提出建議。

【關(guān)鍵詞】 產(chǎn)權(quán)會計理論； 國有企業(yè)； 會計信息披露； 低效

【中圖分類號】 F230 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2016）23-0011-03

一、產(chǎn)權(quán)會計理論內(nèi)涵

德姆塞茨在1967年發(fā)表的《關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論》是原始產(chǎn)權(quán)理論的標(biāo)志性之作，他認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的原因是內(nèi)在化的收益大于成本，引用產(chǎn)權(quán)是為了將外部性內(nèi)在化。一般對產(chǎn)權(quán)的定義是：產(chǎn)權(quán)，是由稀缺資源的存在以及對其使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為規(guī)范。董小紅等[ 1 ]認(rèn)為會計因追求經(jīng)濟(jì)效益而發(fā)展，強(qiáng)調(diào)了資源的稀缺性是會計產(chǎn)生的根源。而產(chǎn)權(quán)會計理論是會計學(xué)科綜合了經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)產(chǎn)權(quán)觀點(diǎn)的直接成果，曹越、伍中信、趙西卜[ 2 ]認(rèn)為產(chǎn)權(quán)會計是以產(chǎn)權(quán)為切入點(diǎn)、以契約為依托、以制度為內(nèi)生變量、以會計為橫截面對會計本質(zhì)、會計動因、合約安排進(jìn)行系統(tǒng)分析的科學(xué)，綜合來說它強(qiáng)調(diào)企業(yè)契約和制度安排的重要性，為業(yè)績評價、財務(wù)績效、目標(biāo)考核提供了更為全面的分析思路。

二、國有企業(yè)經(jīng)營財務(wù)現(xiàn)狀

在新中國，國有企業(yè)一直占據(jù)整個國民經(jīng)濟(jì)的半壁江山，國有企業(yè)在促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全、增加社會福利方面發(fā)揮著重要作用。但是，隨著中國改革開放的深入，社會主義市場經(jīng)濟(jì)的建立與完善，國企特權(quán)下獨(dú)占資源、高耗低產(chǎn)、發(fā)展乏力的現(xiàn)狀與私企的高效高產(chǎn)形成了鮮明對比，國有企業(yè)陷入“一抓就死，一放就亂”的“監(jiān)管怪圈”。當(dāng)前國有企業(yè)經(jīng)營陷入困境，表現(xiàn)在存貨積壓、產(chǎn)銷不匹配問題普遍存在；資產(chǎn)負(fù)債率居高不下，債務(wù)問題突出；政治包袱過重，自生能力弱化。自20世紀(jì)90年代以來，國有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益呈現(xiàn)出整體下滑趨勢，2016年以來，1—2月份全國國有企業(yè)營業(yè)總收入為62 415.5億元，同比下降5.8%，利潤總額2 226.1億元，同比下降14.2%，收入、利潤同比雙雙下降，石油、煤炭、鋼鐵和有色等行業(yè)依舊虧損。無論是從國企虧損面還是從虧損率來看，情況都不容樂觀[ 3 ]。

三、產(chǎn)權(quán)會計理論視角下國企低效的幾種原因分析

（一）國有企業(yè)“財權(quán)”不足，企業(yè)長期獲利能力弱化

伍中信[ 4 ]曾提出財權(quán)流理論，認(rèn)為企業(yè)財權(quán)與產(chǎn)權(quán)相互依存，傳統(tǒng)國企所有者缺位使得企業(yè)喪失財權(quán)，資金自由支配能力受限，企業(yè)投資、分配等受到約束，盈利能力被人為弱化。從產(chǎn)權(quán)理論來看，國有企業(yè)屬于國家所有，但是國家概念具有特殊性和抽象性，這使國有企業(yè)缺乏具體的人格代表，而政府各主管部門卻樂于以資產(chǎn)所有者身份對企業(yè)財權(quán)進(jìn)行干預(yù)，但是這些部門基本是風(fēng)險厭惡者，他們同時并非企業(yè)風(fēng)險的真正承擔(dān)者，這使得國有企業(yè)找不到真正的權(quán)責(zé)擁有者和承擔(dān)者，這種產(chǎn)權(quán)人不到位和政府越位并存的模式不僅難以高效運(yùn)營，而且在實(shí)踐中表現(xiàn)出與完全市場經(jīng)濟(jì)類似的急功近利性，他們的運(yùn)營目標(biāo)一般具有短見性，只關(guān)注在位時的即時利益，影響企業(yè)投資的針對性、戰(zhàn)略的持續(xù)性。在業(yè)績評價時，一味過度強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)報酬率，淡化管理創(chuàng)新、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整、應(yīng)收賬款管理、債務(wù)風(fēng)險分析等關(guān)乎企業(yè)長期盈利的重要因素，尤其是在國企領(lǐng)導(dǎo)換屆改選時格外突出，表現(xiàn)出過分的業(yè)績突擊性。

（二）國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)依舊不清，缺乏激勵機(jī)制，影響國企資產(chǎn)的保值增值

以張維迎為代表的部分學(xué)者提出“企業(yè)的企業(yè)家理論”，認(rèn)為國企改革增效必須實(shí)現(xiàn)財務(wù)激勵機(jī)制，做到剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一、配比[ 5 ]?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論注重強(qiáng)調(diào)所有權(quán)、激勵作用與內(nèi)在行為之間的關(guān)系，在國有企業(yè)市場化過程中由于剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)的錯位和非統(tǒng)一性，出現(xiàn)了經(jīng)營激勵不足。首先，國資委、發(fā)改委、國家財政部等分散控制著國有企業(yè)運(yùn)營權(quán)，但是這些部門卻不是合法的國有企業(yè)剩余的最終索取者。其次，公有制的法權(quán)體系對個人人力資本所有權(quán)的否定使得國有企業(yè)內(nèi)部的管理層只能擁有該企業(yè)的剩余控制權(quán)，而缺乏剩余的索取權(quán)，這就使得沒有人真正在意國有資產(chǎn)的保值增值，國企的盈利動機(jī)被嚴(yán)重弱化。從財務(wù)視角看主要表現(xiàn)為國企在經(jīng)營決策效率、存貨創(chuàng)新、基礎(chǔ)管理等方面存在短板。一般來說，解決此問題的原則是：對稱企業(yè)權(quán)力和責(zé)任（風(fēng)險）、將企業(yè)剩余索取權(quán)在重要經(jīng)營者之間配比，這對保證真正有經(jīng)營才能的人占據(jù)經(jīng)營者崗位非常重要[ 6 ]。但是實(shí)際操作中很多原則是難以推行貫徹的，國企改革多年，資產(chǎn)盈利狀況依舊堪憂。以2015年為例，12月末，國有企業(yè)資產(chǎn)總額為1 192 048.8億元，同比增長16.4%，但是國有企業(yè)利潤總額為23 027.5億元，同比下降6.7%，資產(chǎn)利潤率也僅為1.93%，國企利潤較2014年下降6.7%，煤炭、石油、建材和石化等行業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤同比降幅較大，鋼鐵和有色行業(yè)繼續(xù)虧損[ 7 ]。

（三）維系國企“委托—代理”成本高昂并偏離原有的治理意義，形成內(nèi)控管理失效和財務(wù)失真“雙失”困境

張雙才[ 8 ]提出“現(xiàn)代企業(yè)理論”，認(rèn)為企業(yè)的本質(zhì)就是委托人與代理人的契約關(guān)系，公司財務(wù)關(guān)系與治理表現(xiàn)往往建立在利益相關(guān)者相互作用的基礎(chǔ)上。國有企業(yè)雖然實(shí)踐委托代理理論，但是出現(xiàn)了很多問題，筆者認(rèn)為主要表現(xiàn)在國有企業(yè)特殊身份上。國有企業(yè)往往肩負(fù)很重的政治任務(wù)，國家通過政治特權(quán)干預(yù)國企運(yùn)營，使之具有濃重政治色彩。林毅夫[ 9 ]以國有企業(yè)的戰(zhàn)略性負(fù)擔(dān)和社會公眾性負(fù)擔(dān)提出“競爭環(huán)境論”。王敏、李偉陽[ 10 ]認(rèn)為國企不僅僅承擔(dān)一般性的社會責(zé)任，還有優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局、實(shí)施社會保障、配合國家宏觀調(diào)控等社會治理深層次的社會責(zé)任。因此，國有企業(yè)從某種角度來說具有“政企不可分”性，國有企業(yè)的真正宿命也落在踐行“國家利益至上論”上。由于企業(yè)經(jīng)營者的選拔機(jī)制事實(shí)上主要控制在國家權(quán)力實(shí)體手中，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有實(shí)現(xiàn)市場化，在為國有企業(yè)尋找代理人時，往往注重實(shí)現(xiàn)政治意義而非實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤最大化，市場選擇失效，這時自然過度忽視代理人企業(yè)管理才能以及未來企業(yè)成本，很多代理人由上級主管部門直接委派，國企與政府之間的這種低效契約模式難以使國有企業(yè)高效運(yùn)行，由此產(chǎn)生的巨大負(fù)外部性也只能由國有企業(yè)自己買單。不僅如此，閻達(dá)五[ 11 ]認(rèn)為內(nèi)部控制可以作為公司增值增效的重要手段，Ashbaugh et al.[ 12 ]論證了內(nèi)部控制有效性有利于提高公司業(yè)績，但是委托人與受托人由于利益訴求不同、信息不對稱等原因，國企在經(jīng)營中極易出現(xiàn)嚴(yán)重“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，企業(yè)內(nèi)控作用被極大限制。另外，柯武剛、史漫飛[ 13 ]認(rèn)為政府主體和企業(yè)家們經(jīng)常通過再分配性的政治干預(yù)來謀求其特殊利益，嚴(yán)重影響了國有企業(yè)作為一個經(jīng)濟(jì)單位進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營的專注度。筆者認(rèn)為，國有企業(yè)代理人不是企業(yè)事實(shí)的法人，職權(quán)沒有得到充分賦予，在公司運(yùn)營時往往要借助政府的“扶持”，由此產(chǎn)生很大的“尋租”可能性，這種“尋租”將生產(chǎn)者精力引導(dǎo)到非生產(chǎn)性活動中，不僅滋生腐敗，對資源的有效配置也會產(chǎn)生巨大破壞性，導(dǎo)致社會資源的無謂損失，而且地方政府出于地方發(fā)展聲譽(yù)激勵、過度追求GDP數(shù)據(jù)、粉飾發(fā)展指標(biāo)，容易促使地方政府和轄域內(nèi)國企合謀，主要表現(xiàn)在財務(wù)作假、企業(yè)報表數(shù)據(jù)失真。

（四）產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)機(jī)制不健全，生產(chǎn)要素流通受阻，致使交易費(fèi)用膨脹，降低了會計利潤率

國有企業(yè)困境吸引了眾多學(xué)者的關(guān)注，以厲以寧為代表的“國有企業(yè)股份化”學(xué)者在20世紀(jì)80年代就提出了國企產(chǎn)權(quán)改革，進(jìn)行國有企業(yè)股份制改造的構(gòu)想，戴錦[ 14 ]對我國國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革進(jìn)行梳理，認(rèn)為其既包括1978—1992年以擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)、承包制為代表的經(jīng)營權(quán)改革，又包括1992年以后以建立現(xiàn)代企業(yè)制度和股份制改造為代表的所有權(quán)改革。近幾年鑒于國有資本投資涉及面過廣、重復(fù)建設(shè)問題以及企業(yè)效益低下，我國政府提出了調(diào)整國有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略思想：從戰(zhàn)略上收縮國有企業(yè)，不再盲目追求公有制經(jīng)濟(jì)占國民經(jīng)濟(jì)的比重，更加注重國有企業(yè)質(zhì)量。以放歸小型國有企業(yè)、做好做強(qiáng)關(guān)乎民生的大型國有企業(yè)為特征的國有企業(yè)戰(zhàn)略性重組以及國有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性調(diào)整是國企產(chǎn)權(quán)改革的重要表現(xiàn)，但是由于國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)機(jī)制不健全，導(dǎo)致國有企業(yè)關(guān)于產(chǎn)權(quán)相關(guān)聯(lián)合、兼并以及拍賣等流動機(jī)制無法高效運(yùn)轉(zhuǎn)起來，不僅不能減少“僵尸企業(yè)”，而且產(chǎn)生了大量的企業(yè)費(fèi)用。寥寥數(shù)筆的產(chǎn)權(quán)交易也無法實(shí)現(xiàn)帕累托優(yōu)化，國有資產(chǎn)的戰(zhàn)略性重組和布局調(diào)整沒法按照預(yù)期順利進(jìn)行。另外，在我國，有些國有企業(yè)即使進(jìn)行股份制改造，但是投資主體依然單一，普遍意義上國有股不上市、不流通，不能有效放大資本功能，影響了市場融資和發(fā)育，這也是國有企業(yè)一直不能發(fā)揮財務(wù)杠桿作用、運(yùn)營低效的癥結(jié)之一。

四、國有企業(yè)增效建議

（一）明晰國有產(chǎn)權(quán)主體，穩(wěn)妥推進(jìn)國有企業(yè)混合所有制改革，進(jìn)一步探討建立物質(zhì)資本與人力資本分享企業(yè)所有權(quán)機(jī)制，更加注重將國有企業(yè)人力資本所有者擁有的分享所有權(quán)從法律層面轉(zhuǎn)化為事實(shí)上的所有權(quán)

產(chǎn)權(quán)問題是我國經(jīng)濟(jì)體制改革中遇到的深層次問題，也是國有企業(yè)改革必須突破的重大難題。主體不明、產(chǎn)權(quán)不清，“責(zé)、權(quán)、利”便得不到統(tǒng)一，沒有具體的自然人作為國企的責(zé)任承擔(dān)者和利潤直接受益者，國企便失去了相應(yīng)的激勵機(jī)制，沒有人在乎不直接隸屬自己的國企經(jīng)濟(jì)績效。解決國有企業(yè)低效問題，一方面推進(jìn)國有企業(yè)混合所有制改革，鼓勵有條件企業(yè)之間交叉持股、相互參股，發(fā)揮國企集團(tuán)協(xié)同效應(yīng)；另一方面在企業(yè)內(nèi)部利益分配上，必須建立物質(zhì)資本和人力資本分享企業(yè)所有權(quán)的機(jī)制。單純的資本雇傭勞動或勞動雇傭資本過于極端，在實(shí)踐中通過經(jīng)營者浮動年薪制、經(jīng)理層收購制等建立管理層分享企業(yè)所有權(quán)的機(jī)制，通過職工增資擴(kuò)股、集資籌股等將國有企業(yè)效益與個人收益緊密聯(lián)結(jié)，增量出資、存量轉(zhuǎn)換，建立經(jīng)營者、員工與國有企業(yè)更加有效的合約關(guān)系，既實(shí)現(xiàn)國有企業(yè)員工對企業(yè)剩余的分享，又強(qiáng)化對國有企業(yè)在位者于經(jīng)營治理方面的激勵約束，使其精心經(jīng)營，促使資產(chǎn)保值升值。

（二）建立國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)機(jī)制，完善國有產(chǎn)權(quán)交易市場，實(shí)現(xiàn)政府對國有企業(yè)剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)的完全讓渡

國有企業(yè)作為特殊的生產(chǎn)組織形式，涉及方方面面的利益群體，但這并不意味著國家把國企的所有權(quán)利牢牢控制在自己手中，國家相關(guān)部門要突破制度傳統(tǒng)束縛，加強(qiáng)對國有資產(chǎn)流轉(zhuǎn)合理、合規(guī)、合法層面的探討，加強(qiáng)國有產(chǎn)權(quán)交易法律制度創(chuàng)新，使國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)有法可依、有據(jù)可循、有序可遵。產(chǎn)權(quán)會計下，財產(chǎn)的計價采用公允價值計量[ 15 ]，鑒于此，筆者認(rèn)為需要明確一套有效的國有資產(chǎn)定價方法，避免國有資產(chǎn)價格評估偏離企業(yè)凈資產(chǎn)和預(yù)期內(nèi)未來收益，為國企原股東增資減資、子公司間持股轉(zhuǎn)讓、國企注銷和合并分立等財務(wù)活動提供最準(zhǔn)確的公允價值基準(zhǔn)，以使國有企業(yè)各生產(chǎn)要素有效流轉(zhuǎn)，達(dá)到降本增效。

（三）進(jìn)一步對國有企業(yè)進(jìn)行市場化改造，完善職業(yè)經(jīng)理人制度

當(dāng)前國有企業(yè)仍存在政企不分的特性，部分政治色彩濃重的代理人往往抱著人走茶涼、當(dāng)一天和尚撞一天鐘的心態(tài)運(yùn)營企業(yè)，國有企業(yè)自生能力日益退化，這就要求在國企改革中完善職業(yè)經(jīng)理人制度，逐步建立職業(yè)經(jīng)理人終生追責(zé)制度。遼寧省在《遼寧省人民政府辦公廳關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)省屬國有企業(yè)投資管理的意見》中已經(jīng)明確強(qiáng)調(diào)認(rèn)真規(guī)范落實(shí)投資項(xiàng)目“三重一大”決策簽字背書制度，對投資決策實(shí)行終身追責(zé)。筆者認(rèn)為倘若有效實(shí)施，會對在位者形成威懾，防止其在財務(wù)運(yùn)營管理中的不作為與尋租腐敗，對國企資產(chǎn)增效產(chǎn)生積極影響，可在有條件的其他地區(qū)試點(diǎn)推廣。

（四）完善國企內(nèi)部審計，強(qiáng)化機(jī)制約束和監(jiān)管，發(fā)揮內(nèi)部控制在國企采購詢價、財務(wù)信息披露等方面的重點(diǎn)監(jiān)管作用

事實(shí)表明，國企采購詢價環(huán)節(jié)最容易滋生合謀違法行為，因?yàn)榇谁h(huán)節(jié)代理人的權(quán)力和自主權(quán)往往被放大，一旦監(jiān)督缺位，預(yù)算約束便出現(xiàn)軟化，增加了管理者經(jīng)營的隨意性，造成國有資產(chǎn)經(jīng)營不當(dāng)、降低財務(wù)業(yè)績。因此必須健全機(jī)構(gòu)，明確我國國企內(nèi)審目標(biāo)和職能，克服國企內(nèi)審為國而審即是不審的不作為思想；同時，提高董事會獨(dú)立董事的比重，賦予內(nèi)審應(yīng)有的獨(dú)立性，使其真正具有為國有資產(chǎn)保駕護(hù)航的能力；進(jìn)一步完善監(jiān)事會、審計等部門對企業(yè)經(jīng)理等管理層在資金運(yùn)用、招標(biāo)等日常運(yùn)營的監(jiān)督監(jiān)察，健全權(quán)責(zé)對等、制衡有效的內(nèi)部運(yùn)營機(jī)制，實(shí)現(xiàn)內(nèi)審的制度化、有效化。

（五）在加強(qiáng)管理會計專業(yè)人員隊(duì)伍建設(shè)基礎(chǔ)上，完善適用國企的業(yè)績評價考核體系，并不斷探索優(yōu)化

國企效率的提高取決于管理者的經(jīng)營能力與用心程度。當(dāng)業(yè)績評價不能有效衡量管理者報酬與貢獻(xiàn)的相關(guān)性時，業(yè)績評價體系就失去激勵約束作用。管理會計框架下業(yè)績評價考核體系應(yīng)由定量的財務(wù)業(yè)績評價指標(biāo)和定性的管理業(yè)績評價兩方面組成，考慮到對國企高管的鞭策并結(jié)合國企的特殊性，在對國有企業(yè)在位者評價考核時不僅要關(guān)注資產(chǎn)報酬率等財務(wù)績效工作，而且要注重發(fā)展創(chuàng)新、社會貢獻(xiàn)等具有正外部性的宏觀指標(biāo)，這也是國有企業(yè)考核區(qū)別于私有企業(yè)的要點(diǎn)之一。筆者認(rèn)為，當(dāng)前國有企業(yè)進(jìn)行商業(yè)類和公益類類別劃分的同時尤其要對商業(yè)類國企作出配套的考核改革，結(jié)合供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，重點(diǎn)考核國企負(fù)責(zé)人能否敏銳抓住市場需求安排生產(chǎn)的能力，將滿足顧客產(chǎn)品需求度和產(chǎn)品滿意貢獻(xiàn)度納入考核指標(biāo)。實(shí)際操作中一方面適度降低年度薪酬絕對數(shù)，另一方面鼓勵彈性偏好強(qiáng)的變動薪酬參與勞動報酬分配。變動薪酬涵蓋的經(jīng)濟(jì)增加值、資產(chǎn)報酬率、創(chuàng)新指數(shù)等指標(biāo)可以有效提升在位者的管理用心度，提高國企績效，這些指標(biāo)也理應(yīng)在業(yè)績評價考核體系中作出重要考量。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 董小紅，宋志芳.淺議產(chǎn)權(quán)會計理論[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2007（1）：184-185.

[2] 曹越，伍中信，趙西卜.現(xiàn)代會計理論的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)[J].財經(jīng)理論與實(shí)踐，2011（5）：60-64.

[3] 中華人民共和國財政部官網(wǎng)[EB/OL].http：//qys.mof.gov.cn / zhengwuxinxi / qiyeyunxingdongtai / 201603 /

t20160325_1923776.html.

[4] 伍中信.財權(quán)流：現(xiàn)代財務(wù)本質(zhì)的恰當(dāng)表述[J].財政研究，1998（2）：32-34.

[5] 張維迎，余暉.西方企業(yè)理論的演進(jìn)與最新發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)研究，1994（11）：70-81.

[6] 張維迎.企業(yè)理論與中國企業(yè)改革[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999：125-126.

[7] 中華人民共和國中央人民政府官網(wǎng)[EB/OL].http：//www.gov.cn/xinwen/2016-01/27/content_5036504.htm.

[8] 張雙才.企業(yè)集團(tuán)財務(wù)框架研究[J].商業(yè)研究，2006（15）：9-11.

[9] 林毅夫.政策性負(fù)擔(dān)是國企改革最大羈絆[N].南方日報，2004-12-28.

[10] 王敏，李偉陽.中央企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)容的三層次研究[J].財政監(jiān)督，2008（6）：14-15.

[11] 閻達(dá)五.價值鏈會計研究：回顧與展望[J].會計研究，2004（2）：3-7.

[12] ASHBAUGH H，COLLINS D W ，LAFOND R.The effects of corporate governance on firms' credit ratings[J].Journal of Accounting and Economics，2006（6）：203-221.

[13] 柯武剛，史漫飛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：社會秩序與公共政策[M].商務(wù)印書館，2000.

[14] 戴錦.產(chǎn)權(quán)改革、競爭環(huán)境與政策工具：觀照國企改革理論[J].改革，2013（11）：123-130.

[15] 曹越.產(chǎn)權(quán)會計發(fā)展的必然：公允價值計量[J].財會月刊，2006（34）：5-6.