隱名股東資格之實(shí)務(wù)認(rèn)定

高芳姣

摘 要：物權(quán)公示制度具有權(quán)利歸屬之宣示性質(zhì)。然而實(shí)踐中權(quán)利外觀與權(quán)利歸屬不一致的現(xiàn)象不在少數(shù)。常見的，有限公司出資人因各種原因?qū)⒐蓹?quán)登記在他人名下，而后主張其享有股東權(quán)利，從而引發(fā)隱名股東資格確認(rèn)之糾紛。研究此類案件的意義在于，在未進(jìn)行股權(quán)登記時(shí)，如何認(rèn)定投資人的股東資格，從而進(jìn)一步探索缺乏物權(quán)公示要件時(shí)，如何確定權(quán)利歸屬及保護(hù)權(quán)利人之利益。

關(guān)鍵詞：隱名股東；物權(quán)公示；股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議

中圖分類號(hào)：DF411.91 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2016）11-0100-02

一、典型案例評(píng)析[1]

（一）案件概覽及判決理由

2003年，上海某電氣（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱電氣公司）下屬的教育投資公司成立教育發(fā)展公司，該教育發(fā)展公司辦學(xué)實(shí)體為某職業(yè)學(xué)院（以下簡(jiǎn)稱職業(yè)學(xué)院）。后電氣公司出具承諾書，載明葉某某“持有職業(yè)學(xué)院全部原始股份中5%的股份，其股本金已由集團(tuán)投入……”2004年，電氣公司將其擁有的教育投資公司40%股份轉(zhuǎn)讓給某公司。后葉某某離職，電氣公司與葉某某簽署協(xié)議“獎(jiǎng)勵(lì)葉某某人民幣30萬。原職業(yè)學(xué)院經(jīng)營股5%，結(jié)計(jì)分利人民幣30萬……”2010年，葉某某訴至一審法院，其認(rèn)為根據(jù)承諾書，自己是教育投資公司隱名股東，電氣公司轉(zhuǎn)讓股份（包括其擁有的隱名股份5%）行為侵權(quán)。

（二）焦點(diǎn)問題梳理

本案焦點(diǎn)在于承諾書性質(zhì)是否為電氣公司與葉某某之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓（或稱贈(zèng)與）協(xié)議，從而是否應(yīng)認(rèn)定葉某某為教育投資公司的隱名股東。

一審法院從電氣公司代葉某某出資以及分紅等事實(shí)，且電氣公司自認(rèn)承諾書中所指職業(yè)學(xué)院原始股份為教育投資公司股份，認(rèn)為葉某某實(shí)際享有股東權(quán)利，認(rèn)定了葉某某的隱名股東身份。二審法院認(rèn)為葉某某并未實(shí)際出資，未證明教育投資公司的股東電氣公司正式認(rèn)可其股東身份的事實(shí)，在起訴之前從未主張過股東權(quán)益；且承諾書所載明的內(nèi)容應(yīng)系獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)算方法，并非股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，故葉某某稱其系教育投資公司隱名股東的主張不能成立。上海市高院再審認(rèn)為，承諾書與協(xié)議當(dāng)中的分紅條款相互印證，電氣公司、教育投資公司和職業(yè)學(xué)院之間具有關(guān)聯(lián)關(guān)系，葉某某應(yīng)為教育投資公司隱名股東。最高院再審認(rèn)為，承諾書與協(xié)議的內(nèi)容中當(dāng)事人的真實(shí)意思應(yīng)為將職業(yè)學(xué)院5%的股份作為獎(jiǎng)勵(lì)贈(zèng)送給葉某某；教育投資公司和教育發(fā)展公司是兩個(gè)獨(dú)立的法人，職業(yè)學(xué)院是教育發(fā)展公司的辦學(xué)實(shí)體，葉某某享有教育投資公司5%股份的結(jié)論沒有事實(shí)依據(jù)。

二、隱名股東資格認(rèn)定之學(xué)說討論

隱名股東指的是以他人名義設(shè)立公司或向公司出資，但在公司的章程、股東名冊(cè)和工商登記中卻記載為他人的出資人。與之對(duì)應(yīng)的記載的未實(shí)際出資的股東為名義股東，或稱顯名股東。學(xué)界關(guān)于是否承認(rèn)隱名股東的股東資格主要有3種學(xué)說。

第一，形式說，也稱為否定說。該說認(rèn)為股權(quán)是特殊的物權(quán)形式，應(yīng)當(dāng)遵循物權(quán)公示原則。隱名股東未進(jìn)行股權(quán)的公示登記，缺乏認(rèn)定股東資格的形式要件，確認(rèn)顯名股東的公司股東地位更符合商業(yè)交易外觀公示的需要，便于維護(hù)公司治理結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定和明確對(duì)外關(guān)系[2]。該說固守了形式要件對(duì)于物權(quán)取得的必要性，但顯名股東并未出資而享有完整的股東權(quán)利，其權(quán)利義務(wù)不相對(duì)等，對(duì)于實(shí)際出資人來說則有失公平。在實(shí)踐中，幾乎不采納形式說。

第二，實(shí)質(zhì)說，也稱為肯定說，將實(shí)際出資人視為公司股東。隱名股東的產(chǎn)生是契約自由與私法自治原則的體現(xiàn)，不能因隱名股東的形式特征的闕如就輕易否定隱名股東的股東資格[3]。實(shí)質(zhì)說傾向于保護(hù)實(shí)際出資人的利益，但忽略了有限公司兼有資合性與人合性的特點(diǎn)。股東權(quán)不僅包含財(cái)產(chǎn)權(quán)利，還包含一定的身份權(quán)利。股東依其身份權(quán)可參與公司的經(jīng)營決策。若徑直將實(shí)際出資人認(rèn)定為股東，則有可能出現(xiàn)實(shí)際出資人與名義股東就同一公司事務(wù)做出不同的決定，導(dǎo)致公司管理制度的混亂，且有可能使得更多的人怠于辦理股權(quán)登記，使得股權(quán)登記制度被廢置。

第三，區(qū)分說。該說認(rèn)為在隱名股東和顯名股東之間產(chǎn)生的糾紛應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人之間的約定，據(jù)實(shí)對(duì)股東資格作出認(rèn)定；涉及隱名股東與公司或者第三人之間的糾紛，應(yīng)當(dāng)按照公示主義和外觀主義的原則認(rèn)定[4]。區(qū)分說的核心思想在于賦予顯名股東一定的身份權(quán)利，而承認(rèn)股東財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬于隱名股東。就物權(quán)歸屬和物權(quán)變動(dòng)的效力來講，采區(qū)分說的效果與實(shí)質(zhì)說一致?，F(xiàn)有法律規(guī)定也承認(rèn)了隱名股東享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。公司法司法解釋三第二十六條規(guī)定：“名義股東將登記于其下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，實(shí)際出資人以其對(duì)于股權(quán)享有實(shí)際權(quán)利為由，請(qǐng)求認(rèn)定處分股份行為無效的，人民法院可以參照《物權(quán)法》第一百零六條的規(guī)定處理?！奔疵x股東處分登記于其名下的股份的，按照善意取得的規(guī)則處理。認(rèn)為名義股東相當(dāng)于無權(quán)處分人，實(shí)際上是承認(rèn)了股份所有權(quán)歸屬于隱名股東（實(shí)際出資人）。

三、隱名股東資格之司法實(shí)踐

我國司法實(shí)踐中，采納了隱名股東認(rèn)定的區(qū)分說。在具體認(rèn)定時(shí)主要有以下幾種情形：

第一，隱名股東與名義持有人簽訂協(xié)議，明確了出資與股權(quán)歸屬。該協(xié)議一般表現(xiàn)為代持股協(xié)議、委托協(xié)議、出資協(xié)議等。若協(xié)議中明確約定了股權(quán)的歸屬，則應(yīng)遵循當(dāng)事人之真意，此時(shí)往往比較容易認(rèn)定隱名股東資格。例如，海南省高級(jí)人民法院民事判決書（2012）瓊民再終字第3號(hào)案中，出資公司與名義股東簽訂《委托協(xié)議書》，約定出資公司為該項(xiàng)股權(quán)的實(shí)際出資人和最終所有人，委托名義股東為名義持有人，持有該項(xiàng)股權(quán)。法院根據(jù)該《委托協(xié)議書》等證據(jù)確認(rèn)了系爭(zhēng)股份所有權(quán)歸屬于出資公司。

第二，有證據(jù)表明實(shí)際出資。有時(shí)實(shí)際出資人與名義股東之間不存在具體約定股權(quán)歸屬的書面協(xié)議，但若實(shí)際出資人有證據(jù)證明其實(shí)際投入了股本金，則其提出的自己為隱名股東的主張也會(huì)得到法院的支持。如在甘肅省高級(jí)人民法院民事裁定書（2013）甘民申字第664號(hào)案中，申請(qǐng)人提交的由被申請(qǐng)人會(huì)計(jì)出具的收款收據(jù)，明確載明5萬元系項(xiàng)目入股款。同時(shí)，被申請(qǐng)人提供的申請(qǐng)人領(lǐng)取分紅的借款單亦明確載明申請(qǐng)人領(lǐng)取的系公司年利潤分紅。據(jù)此，法院認(rèn)定申請(qǐng)人為被申請(qǐng)人的隱名股東。再如，浙江省金華市中級(jí)人民法院民事判決書（2013）浙金民終字第87號(hào)案中，某電氣公司改制募股期間，原告以現(xiàn)金的形式交納15萬元款項(xiàng)，并由該公司出納出具收條，載明：“今收到原告購買某電氣股份10萬股，共計(jì)現(xiàn)金人民幣15萬元整?！痹嬉髮?0萬股份登記在其姐夫名下，電氣有限公司表示同意登記。法院因此確認(rèn)了原告的隱名股東資格。

第三，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議表明隱名股東的身份。雙方當(dāng)事人簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但未變更股權(quán)登記，導(dǎo)致股權(quán)受讓人有可能成為隱名股東。但需注意的是，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力要受到法律規(guī)范、公司章程等約束。此時(shí)是否認(rèn)定隱名股東資格受限于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效。如在江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院民事判決書（2013）蘇中商終字第0568號(hào)案中，原告公司雖與被告公司簽有股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但該轉(zhuǎn)讓協(xié)議因違反《中外合資經(jīng)營企業(yè)法實(shí)施條例》之規(guī)定“合營一方向第三者轉(zhuǎn)讓其全部或部分股權(quán)的，須經(jīng)合營他方同意，并報(bào)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，向登記管理機(jī)構(gòu)辦理變更登記手續(xù)”而無效。故原告公司的隱名股東主張不能成立。

還需注意的一點(diǎn)是，有的表述為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議實(shí)際上并非包含了股權(quán)變動(dòng)的效果意思。前述案例中承諾書與協(xié)議中提到給予葉某某經(jīng)營股5%，我國公司法上并不存在經(jīng)營股的概念。經(jīng)營股是實(shí)踐中公司用來獎(jiǎng)勵(lì)管理者的一種常用方式，管理者無需實(shí)際投資，在職時(shí)可通過所擁有的獲贈(zèng)股份現(xiàn)金分紅。所以，承諾書與協(xié)議中的“分紅條款”應(yīng)認(rèn)定為葉某某離職前的獎(jiǎng)金清算。且隱名股東之所以享有股份所有權(quán)，是因?yàn)槠錇閷?shí)際出資人，基于誠實(shí)信用原則，突破物權(quán)公示原則的限制，保護(hù)其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。而本案中，葉某某并未出資，承諾書也非電氣公司對(duì)葉某某的股份贈(zèng)與協(xié)議，故不支持葉某某的隱名股東確認(rèn)請(qǐng)求應(yīng)屬正確。

四、物權(quán)公示原則之例外

物權(quán)公示原則，是指法律上要求當(dāng)事人必須以法定的公開的方式展現(xiàn)物權(quán)變動(dòng)的事實(shí)，否則不能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力和公信力[5]。根據(jù)《公司法》相關(guān)規(guī)定，有限公司股東記載于公司章程、股東名冊(cè)、出資證明書、公司登記機(jī)關(guān)等處。股東可依股東名冊(cè)主張行使股東權(quán)利。公司未向公司登記機(jī)關(guān)辦理股東登記的，不得對(duì)抗第三人。也就是說，就股東資格而言，工商登記并非設(shè)權(quán)性登記程序，而是宣示性登記，只具有對(duì)善意第三人的證權(quán)功能[6]。股權(quán)的登記更類似于公示對(duì)抗效力，未進(jìn)行股權(quán)登記，不必然否定股東資格。這為認(rèn)定隱名股東的股東資格提供了法理基礎(chǔ)。

股權(quán)性質(zhì)較一般物權(quán)更為特殊。公司增資會(huì)導(dǎo)致股價(jià)上升，股東享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利相應(yīng)增加。在前述案例中，假設(shè)承諾書為股權(quán)贈(zèng)與協(xié)議，則葉某某為隱名股東。教育投資公司增資后，葉某某的財(cái)產(chǎn)權(quán)利將為其主張的250萬元。若嚴(yán)格遵循物權(quán)公示原則，出資人與名義股東之間的糾紛只能按照一般的債權(quán)債務(wù)糾紛處理，則葉某某只能按股權(quán)贈(zèng)與時(shí)股價(jià)主張權(quán)利，也即30萬。故認(rèn)定隱名股東的股東資格方符合公平正義之要求。

隱名股東現(xiàn)象的產(chǎn)生，有規(guī)避法律對(duì)投資領(lǐng)域、投資主體、投資比例等方面限制者，有不愿意公開自身經(jīng)濟(jì)狀況者，亦有為了便于有限責(zé)任公司經(jīng)營管理者[7]。無論基于何種原因，對(duì)于缺乏公示的股權(quán)，隱名股東可能面臨著用巨大的人力、物力成本來確認(rèn)其歸屬的風(fēng)險(xiǎn)。所以，物權(quán)的登記公示是最清晰、簡(jiǎn)單的證明權(quán)利歸屬的方式。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕最高人民法院，上海某電氣（集團(tuán)）股份有限公司與葉某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛申請(qǐng)案[EB/OL].http：//www.pkulaw.cn/fulltext_form.aspx？Db=pfnl&Gid=119668361&keyword=%e5%8f%b6%e9%bb%8e%e6%98%8e&EncodingName=&Search_Mode=accurate，2016-04-05.

〔2〕鄭瑞平.論隱名股東利益之法律保護(hù)[J].中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（5）：107.

〔3〕王成勇，陳廣秀.隱名股東之資格認(rèn)定若干問題探析[J].法律適用，2004，（7）：61.

〔4〕戴懋，季春琳.代位持股模式下隱名股東資格的認(rèn)定[J].金融管理，2006，（3）：41.

〔5〕劉保玉.試論物權(quán)公示原則在物權(quán)性質(zhì)界定與類別劃分中的意義——兼評(píng)公示要件主義與對(duì)抗主義的立法模式選擇[J].政法論叢，2007，（3）：6.

〔6〕王巖.隱名股東確認(rèn)之訴的幾個(gè)問題研究[J].法律適用，2007，（12）：39.

〔7〕吳高臣.論隱名股東身份的認(rèn)定[J].理論研究，2008，（23）：22.

（責(zé)任編輯 賽漢其其格）