試論金泳三政策對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響

金海燕　金光熙

摘 要：以“文民政府”的總統(tǒng)著稱的金泳三過分重視自己的政績(jī)，在全球資本主義浪潮中，又過早開放韓國(guó)金融市場(chǎng)；以韓寶集團(tuán)為開頭的財(cái)閥連鎖倒閉是金融危機(jī)的前兆，金泳三卻錯(cuò)失了對(duì)應(yīng)時(shí)間，而姜慶植等經(jīng)濟(jì)官僚仍然以官治金融式思考應(yīng)付全球金融資本主義，沒有認(rèn)識(shí)到自身的錯(cuò)誤，這些均導(dǎo)致了韓國(guó)的金融危機(jī)。

關(guān)鍵詞：金泳三；三黨合并；金融危機(jī)

中圖分類號(hào)：D731.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2016）11-0077-05

一、金泳三格外重視政績(jī)

金泳三作為文民政府的總統(tǒng)，與其說是民主主義的領(lǐng)導(dǎo)者，還不如說他是一位當(dāng)機(jī)立斷的行動(dòng)型領(lǐng)導(dǎo)人。

金泳三以極為出眾的正面突破能力贏得了政治領(lǐng)袖地位。1969年提倡40代旗手論，使在野黨實(shí)現(xiàn)總統(tǒng)候選人的新老交替；70年代兩次當(dāng)選為新民黨總裁，并帶領(lǐng)新民黨開展反獨(dú)裁斗爭(zhēng)；1983年以絕食斗爭(zhēng)開辟民主化運(yùn)動(dòng)的新局面；1985年在12屆國(guó)會(huì)議員選舉中掀起在野黨旋風(fēng)；1986年主導(dǎo)改憲政局；1990年三黨合并后，在內(nèi)閣制約定書波動(dòng)時(shí)把全局完全扭轉(zhuǎn)過來；1992年成為民主自由黨總統(tǒng)候選人，這些都是其善于正面突破的代表事例。

金泳三總統(tǒng)與20世紀(jì)60年代的普通人一樣，受到權(quán)威主義文化教育的熏陶，帶有權(quán)威主義傾向。他9次當(dāng)選為國(guó)會(huì)議員，在政治活動(dòng)中深刻領(lǐng)會(huì)媒體輿論的重要性。在30多年來的民主化斗爭(zhēng)過程中，受到權(quán)威主義潛移默化的影響，不知不覺中強(qiáng)化了自身的權(quán)威主義因素。由于長(zhǎng)期的反獨(dú)裁斗爭(zhēng)，金泳三沒有多少精力投入學(xué)習(xí)，其知識(shí)水平和眼光頗為有限，執(zhí)政以后產(chǎn)生一些負(fù)面影響。

1988年4.26國(guó)會(huì)選舉結(jié)果出現(xiàn)了“朝小野大”的政局，盧泰愚總統(tǒng)極為被動(dòng)。為了扭轉(zhuǎn)局面，確保政局的穩(wěn)定性安全性，盧泰愚謀求三黨合并。當(dāng)時(shí)，金泳三的政治處境非常不利，他領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)一民主黨的議席比金大中的和平民主黨還少，在國(guó)會(huì)只不過是第三大黨。金泳三權(quán)衡利弊以后為了當(dāng)上下一屆總統(tǒng)，接受三黨合并。1990年1月22日，執(zhí)政的民正黨和在野的統(tǒng)一民主黨、新民主共和黨以“救國(guó)的抉擇”①為幌子發(fā)表了關(guān)于合并成立民主自由黨的《新歷史創(chuàng)造宣言》。②“三黨合并”被記錄為20世紀(jì)90年代韓國(guó)最重大政治事件。不管盧泰愚和金泳三怎樣粉飾“三黨合并”，從本質(zhì)上論它就是對(duì)“6·29宣言”和民主化進(jìn)程的背叛，是一次保守主義的政治賭博和“政變”。③

三黨合并以后，過去的民正黨和統(tǒng)一民主黨圍繞著下屆民自黨總統(tǒng)候選人位置展開了激烈的角逐，直到1992年12月總統(tǒng)競(jìng)選為止，內(nèi)訌一直沒有停止過，盧泰愚和金泳三之間也發(fā)生過幾次沖突。金泳三認(rèn)為安企部企圖用政治陰謀埋葬自己，說內(nèi)閣制約定書風(fēng)波就是典型的政治陰謀之一。最終，金泳三成功扭轉(zhuǎn)局面，盧泰愚不得不做出讓步。1991-1992年為爭(zhēng)當(dāng)總統(tǒng)候選人，金泳三一派和反金泳三一派對(duì)立。1992年5月，金泳三以大勢(shì)論和高超的政治手腕得到盧泰愚的支持，成為民自黨總統(tǒng)候選人。1992年8月，金泳三背靠著輿論壓力，以選定移動(dòng)通信企業(yè)和“燕岐郡非法選舉”事件，與盧泰愚攤牌。結(jié)果，盧泰愚出乎意料地退出民自黨，帶來了很大的副作用。

金泳三特別看重言論媒體，增大了保守言論的影響力。加上金泳三和金鐘泌分道揚(yáng)鑣，動(dòng)搖了地方支持基礎(chǔ)。改革的副作用和錯(cuò)誤累積起來，結(jié)果1995年6月輸?shù)舻胤竭x舉。大型事故頻發(fā)，危機(jī)管理能力和國(guó)政運(yùn)營(yíng)能力遇到重大的挑戰(zhàn)。趕走金鐘泌等保守勢(shì)力，激起T.K.不滿情緒的查正改革后遺癥等結(jié)合起來導(dǎo)致金泳三在地方選舉中大敗。

由于金泳三的學(xué)識(shí)有限，他在當(dāng)上總統(tǒng)的過程中背叛民意與盧泰愚一派勾結(jié)，再加上自詡為30多年以來的第一位文民總統(tǒng)，因此特別看重自己的政績(jī)。他必須拿出符合于“文民總統(tǒng)”美譽(yù)的政績(jī)，以此恢復(fù)過去因背叛民意受損的名譽(yù)。過分看重自己的政績(jī)的結(jié)果，發(fā)生很多不應(yīng)該的事情。比如，以人為提升韓元價(jià)值來制造人均國(guó)民生產(chǎn)總值突破1萬(wàn)美元大關(guān)的假象。金泳三根本不具備世界眼光，還帶頭高唱“全球化”，給國(guó)際金融投機(jī)資本和韓國(guó)大企業(yè)提供了可乘之機(jī)。

金泳三的“文民政府”追從全球化新自由主義，“全球化”被視為國(guó)政基調(diào)推崇，而且政府沒有徹底清除官治經(jīng)濟(jì)和政經(jīng)勾結(jié)，也沒有清除腐敗和不合理結(jié)構(gòu)。國(guó)家主導(dǎo)的“官民協(xié)助”體制被財(cái)閥主導(dǎo)的“民官協(xié)助”體制替代。1987年以后成立的“韓國(guó)模式2.0”以1997年金融危機(jī)告終。④1997年的金融危機(jī)和美國(guó)式結(jié)構(gòu)調(diào)整以后，經(jīng)濟(jì)權(quán)力轉(zhuǎn)到財(cái)閥和國(guó)際金融資本的共生聯(lián)合手中。

二、金融市場(chǎng)的過早開放

金泳三成為國(guó)家最高決策者之后，立刻推行了一系列改革政策，從中可以看出，他屬于“積極的行動(dòng)型”。當(dāng)時(shí)，經(jīng)濟(jì)部門對(duì)實(shí)施金融實(shí)名制有若干不同看法，其中有洪在馨財(cái)務(wù)長(zhǎng)官的慎重論、李經(jīng)植副總理的早期實(shí)施論（所謂澡堂修理論），金泳三總統(tǒng)在1992年青瓦臺(tái)單獨(dú)會(huì)面時(shí)，指示施行李副總理的早期實(shí)施論。⑤

在就職演說中，金泳三總統(tǒng)強(qiáng)調(diào)他要在“患病”的土地上“創(chuàng)建新韓國(guó)”，就必須進(jìn)行“變化與改革”、整肅腐敗、振興經(jīng)濟(jì)、匡正國(guó)家綱紀(jì)。⑥金泳三政府的改革目標(biāo)是治愈“韓國(guó)病”和創(chuàng)造新韓國(guó)。行政改革的主要目標(biāo)是以民為主，引進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制，建立小政府。

1994年末，金泳三政府宣布，將1995年定為“全球化”即“地球化的元年”。⑦韓國(guó)政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改編的計(jì)劃之一的“全球化”，從經(jīng)濟(jì)層面來看意味著通過金融自由化轉(zhuǎn)向民間主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)，支援財(cái)閥的投資和全球競(jìng)爭(zhēng)。20世紀(jì)90年代，金融自由化措施包括利潤(rùn)自由化、銀行經(jīng)營(yíng)自律化、外匯自由化、資本市場(chǎng)開放、外國(guó)人投資自由化、廢止金融政策等。其中值得矚目的是，不顧金融自由化，維持了固定匯率制，按照金融自由化短期借入資本自由化，許可和擴(kuò)大綜合金融公司。

金泳三政府前期，中央行政機(jī)關(guān)的輔助機(jī)關(guān)數(shù)明顯增加，由于實(shí)施復(fù)數(shù)職級(jí)制，相當(dāng)多的晉級(jí)實(shí)際上導(dǎo)致行政改革歸于原點(diǎn)。對(duì)此，韓國(guó)行政學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)姜信澤教授把金泳三政府行政改革的局限性歸結(jié)為集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)力的欠缺和沒有激發(fā)職業(yè)公務(wù)員的積極性。1995年下半年的全球化目標(biāo)引發(fā)了不少不滿，但仍持續(xù)推進(jìn)，也沒有取得顯著成效。不顧一切地加入經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織，最終還是招致了金融危機(jī)，經(jīng)濟(jì)上大步后退。

美國(guó)向韓國(guó)施壓要求開放金融市場(chǎng)。韓國(guó)為了走向全球化，主動(dòng)開放了金融市場(chǎng)。

金泳三政府沒有認(rèn)識(shí)到國(guó)際金融資本帶有的攻勢(shì)性質(zhì)，因此沒有采取有效對(duì)策。金泳三政府的全球化戰(zhàn)略，雖然在國(guó)際上以加入國(guó)際貨幣基金組織的形態(tài)表現(xiàn)，但是在把握世界資本主義主導(dǎo)的流動(dòng)問題上失敗。面對(duì)世界資本主義市場(chǎng)的版圖，如何對(duì)韓國(guó)施加結(jié)構(gòu)調(diào)整無(wú)知。

自從90年代金泳三上臺(tái)以來，韓國(guó)施政戰(zhàn)略由保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)體系轉(zhuǎn)向促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的全球化，韓國(guó)的金融制度也發(fā)生了變化。為了使韓國(guó)全球化戰(zhàn)略更制度化，韓國(guó)1993年申請(qǐng)并于1996年成為經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織成員。為了成為經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織成員，韓國(guó)同意向發(fā)達(dá)國(guó)家投資者逐步開放金融市場(chǎng)。除了對(duì)長(zhǎng)期貸款和股權(quán)投資保留管制外，韓國(guó)政府逐步放松了對(duì)資本流入特別是國(guó)外短期信貸的控制。受傳統(tǒng)政府擔(dān)保的思維慣性的影響，管制的放松導(dǎo)致企業(yè)過度借貸，外國(guó)銀行可以在沒有政府信貸擔(dān)保的情況下向大企業(yè)借貸，短期外債急劇增加。處于監(jiān)管真空中的隸屬大財(cái)團(tuán)的非銀行金融機(jī)構(gòu)大量在國(guó)外借入短期貸款并發(fā)放貸款給自己。

韓國(guó)政府過去的一些做法使企業(yè)養(yǎng)成了借款的壞習(xí)慣，其典型的例子就是樸正熙政府1972年實(shí)施的“8·3私債凍結(jié)措施”。緊急措施就是政府幫助債務(wù)人賴賬，嚴(yán)重違背了保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則。由于官治金融、金融機(jī)關(guān)和大企業(yè)的勾結(jié)越發(fā)嚴(yán)重，金融機(jī)關(guān)因被大企業(yè)牽著鼻子走而喪失了合理配置資源的功能。緊急措施的實(shí)施雖然使企業(yè)的體質(zhì)得到了改善，但同時(shí)也使企業(yè)養(yǎng)成了借債的習(xí)慣。

從最大的30家大型企業(yè)集團(tuán)的融資結(jié)構(gòu)看，短期借款的比重從1994年的47.7%增加到1996年的63.3%。從1993年到危機(jī)爆發(fā)前的1997年9月，韓國(guó)外債從440億美元增加到1200億美元，盡管1996年債務(wù)總量占GDP的比重僅為22%，但其中60%都是短期債務(wù)。在1997年的第三季度，韓國(guó)短期外債已經(jīng)是儲(chǔ)備貨幣的323%。⑧不僅如此，金融開放和放松管制的同時(shí)，韓國(guó)政府也從積極的產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)政策和投資監(jiān)管中退出，企業(yè)集團(tuán)紛紛在鋼鐵、汽車等領(lǐng)域進(jìn)行重復(fù)投資，造成產(chǎn)能嚴(yán)重過剩。過高的企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債比率增加企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本，1997年宣告破產(chǎn)的財(cái)團(tuán)中，起亞集團(tuán)的負(fù)債率為519%；漢拿集團(tuán)的負(fù)債率達(dá)2056%；韓寶集團(tuán)的負(fù)債率達(dá)到1900%；真露集團(tuán)的負(fù)債率高達(dá)3073%。⑨1997年7月爆發(fā)的東南亞金融危機(jī)和1997年初韓國(guó)一些企業(yè)集團(tuán)的破產(chǎn)使得外國(guó)投資者對(duì)韓國(guó)失去信心，資本大量外流。同年11月，韓國(guó)用盡了全部外匯儲(chǔ)備，固定匯率失守，韓元暴跌，由于無(wú)力償還外債，不得不向國(guó)際貨幣基金組織申請(qǐng)高達(dá)570億美元的緊急援助。⑩

三、金泳三政府的金融政策失誤

金泳三政府認(rèn)為對(duì)財(cái)閥限制過多導(dǎo)致金融危機(jī)，開放不足也是原因，但真相正相反。危機(jī)是由于財(cái)閥勢(shì)力過大，失去管制力度的“軟性政府”民主化的紀(jì)律不足導(dǎo)致的。印度經(jīng)濟(jì)學(xué)者阿瑪?shù)賮喩J(rèn)為，危機(jī)是“非民主通知方式傳下的懲罰”。{11}內(nèi)部財(cái)閥抵制政府的限制與管束，要求更多的自由化與開放，開始了全球化經(jīng)營(yíng)之路。金泳三政府備受財(cái)閥扶持，調(diào)解矛盾失敗，走向了不理智的“全球化”和開放基調(diào)。而外部受到美國(guó)-國(guó)際金融資本-國(guó)際貨幣基金組織復(fù)合體的壓力，失去了對(duì)外開放的管理能力，這些內(nèi)外要素的合力導(dǎo)致危機(jī)的發(fā)生。

第一，韓國(guó)政府不顧龐大的經(jīng)常項(xiàng)目赤字，把一日匯率漲跌幅度限制在2.25%，通過外匯市場(chǎng)干預(yù)阻止韓元急速貶值，實(shí)際上操控固定匯率制。韓國(guó)不僅經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，而且國(guó)民收入維持在一萬(wàn)美元以上的政治動(dòng)機(jī)也影響了匯率管理。政府消耗龐大資金，大力扶持出口主導(dǎo)的大企業(yè)。結(jié)果外國(guó)人投資者用低廉的價(jià)格購(gòu)買韓國(guó)企業(yè)股票，企業(yè)收益翻倍掠奪。以出口總額比進(jìn)口多100億美元的企業(yè)為例，假如政府干預(yù)使美元化的匯率提高10元，凈收入1000億元。普通市民則受到進(jìn)口物價(jià)的上漲，負(fù)擔(dān)加重。

第二，韓國(guó)政府3個(gè)月短期美元借款自由化等舉措使短期外資引進(jìn)自由化，反而繼續(xù)限制引進(jìn)包括外國(guó)人直接投資在內(nèi)的長(zhǎng)期外資，以寄希望于長(zhǎng)期外債高利息的下降。

第三，韓國(guó)政府在1994-1995年期間把24家投資金融公司轉(zhuǎn)換為綜合金融社。在金融自由化進(jìn)程中，從事多種金融業(yè)務(wù)的投資金融社轉(zhuǎn)為高收益綜合金融社，向政府多方賄賂。{12}政府沒有實(shí)行類似信貸健全分類基準(zhǔn)的健全性監(jiān)督基準(zhǔn)。這種方式的金融自由化將把經(jīng)濟(jì)引向“不修邊幅的開放”狀態(tài)，使韓國(guó)經(jīng)濟(jì)變得十分脆弱。{13}金融自由化的順序尤其重要，在沒有得到金融監(jiān)督和法定下層結(jié)構(gòu)的改善下，進(jìn)行金融自由化，不如推行長(zhǎng)期外資，像銀行貸款短期外資的自由化。結(jié)果，項(xiàng)目赤字日益增加，為了維持匯率而鼓勵(lì)外資流入，通過財(cái)閥的龐大投資需要和綜合金融社的投機(jī)需要交互作用，使外債規(guī)模和結(jié)構(gòu)都迅速趨于惡化。

首先，韓國(guó)的外債在1993年為439億美元，1994年為898.3億美元，1995年為1，198.0億美元，1996年則劇增到1，573.6億美元，到1997年9月，對(duì)外總債務(wù)更是高達(dá)1，774.2億美元。1993年末，外匯儲(chǔ)備比1996年末劇增2.07倍，總外債中短期外債占比1995～1996年越過50%，1997年9月，短期外債總額達(dá)到804.7億美元。{14}

其次，全體企業(yè)部門融資、外資所占比重也從1994年的6.6%增加到1996年的10.4%，30個(gè)大財(cái)閥的外部資金中短期借款比重同比從48%增加到64%。財(cái)閥用短期借款對(duì)鋼鐵（現(xiàn)代）、特殊鋼（韓寶、起亞）、汽車（三星）等已經(jīng)飽和的產(chǎn)業(yè)部門實(shí)行“過度重復(fù)投資”。

再次，拿著從日本借入的短期貸款向東南亞投資是綜合金融社的國(guó)際金融差價(jià)交易。這是一種風(fēng)險(xiǎn)投資，如果商業(yè)銀行投資東南亞公司債券，證券所的海外基金衍生投資不能延長(zhǎng)，公司就得倒閉。綜合金融社在沒有國(guó)際金融經(jīng)驗(yàn)和風(fēng)險(xiǎn)分析能力的情況下，實(shí)現(xiàn)短期外匯借款自由化。隨著韓元價(jià)值實(shí)質(zhì)固定，沒有顧忌匯兌損失風(fēng)險(xiǎn)，涌入高收益的日元套利交易。拿“零利息”的日本1年以下短期借款，投資于利息較高的東南亞、東歐圈的長(zhǎng)期債券。{15}1997年10月，當(dāng)時(shí)綜合金融社海外200億美元借款中，129億美元是短期借款，海外貸款的200億美元中168億美元是長(zhǎng)期貸款。

按短期外匯借款，國(guó)內(nèi)外長(zhǎng)期投資無(wú)法對(duì)應(yīng)短期資金回收時(shí)，無(wú)法對(duì)應(yīng)的長(zhǎng)短期資金的滿期結(jié)構(gòu)不一致（maturity mismatch），回收投資資金也難以解決外匯通貨不一致（currency mismatch）問題。

美國(guó)試圖擴(kuò)大投資，通商壓力和受苦于“高費(fèi)用低效率”的財(cái)閥要求，是金融自由化背后的“看不見的手”。

短期外資引進(jìn)自由化措施在申請(qǐng)加入經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織之前就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織請(qǐng)求的是引進(jìn)長(zhǎng)期外資的自由化。因此，把金融自由化不失歸結(jié)為加入經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織以及美國(guó)的壓力有所牽強(qiáng)。但是，金融自由化是以加入經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的名分進(jìn)行的，且明知金融監(jiān)督和規(guī)制的重要性，加入經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織為契機(jī)不慎重且急速推行金融自由化的結(jié)果，應(yīng)由美國(guó)財(cái)務(wù)部負(fù)責(zé)。上述證言把不慎重的金融自由化的責(zé)任歸于美國(guó)和財(cái)閥，沒有責(zé)問經(jīng)濟(jì)官僚。錯(cuò)誤的資本移動(dòng)自由化順序，與沒注意監(jiān)督措施直接與經(jīng)濟(jì)官僚的責(zé)任相關(guān)。理由是：首先，韓國(guó)金融自由化的最初構(gòu)思者是出身經(jīng)濟(jì)企劃院的金在益和姜慶植，但進(jìn)入20世紀(jì)90年代，實(shí)際執(zhí)行的卻是更傾向于官治主義的財(cái)務(wù)部官僚。作為市場(chǎng)主義者，他們無(wú)視對(duì)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織短期借款自由化的警告，對(duì)綜合金融社的胡亂經(jīng)營(yíng)袖手旁觀，而且忽視了監(jiān)督。綜合金融社與銀行不同，財(cái)經(jīng)院對(duì)其負(fù)有監(jiān)督責(zé)任。國(guó)家的放棄投資調(diào)整和持續(xù)的官治金融，培養(yǎng)了對(duì)政經(jīng)勾結(jié)和財(cái)閥的金融部門的支配力。1997年，許多財(cái)閥破產(chǎn)，并且負(fù)債累累。企業(yè)提出的事業(yè)計(jì)劃自身評(píng)價(jià)的經(jīng)驗(yàn)和缺乏能力的銀行在輿信審查和貸款決定時(shí)，采取國(guó)策產(chǎn)業(yè)銀行的貸款形態(tài)，政治后臺(tái)（如：參考韓寶事態(tài)以后的論爭(zhēng)）或者企業(yè)規(guī)模、擔(dān)保、相互支付保證為基準(zhǔn)。

金泳三政府進(jìn)入后半期，擴(kuò)大了韓國(guó)國(guó)際經(jīng)常收支赤字，面臨國(guó)內(nèi)企業(yè)效益低下和新自由主義式規(guī)制框架內(nèi)的虛假與真相問題。

首先，韓國(guó)的經(jīng)常收支赤字在1996年時(shí)達(dá)到237億美元，打破了歷史記錄。這里有3個(gè)原因。第一，1995年由于反廣場(chǎng)協(xié)議，美元升值，日元貶值，由于韓元與美元掛鉤，比日元升值，韓國(guó)制造業(yè)的出口價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力受阻。第二，當(dāng)時(shí)出口約占20%的半導(dǎo)體價(jià)格由于全球生產(chǎn)過剩和競(jìng)爭(zhēng)力下降，減少外匯收入。第三，金泳三政府為了讓國(guó)民收入達(dá)到一萬(wàn)美元，操縱匯率升值韓幣，金融危機(jī)之后2002～2004年施行的大規(guī)模匯率防御戰(zhàn)略可以看出，貶值韓幣。

其次，出口以及內(nèi)需不振，借款增大帶來的金融費(fèi)用（利息）的增加等，使企業(yè)銷售額和利潤(rùn)從1996年起大幅減少。比如制造業(yè)，銷售額利潤(rùn)率從1995年的3.6%下降到1996年的1%，到1997年時(shí)更是降到-0.3%。

1997年1月，以資產(chǎn)為基準(zhǔn)在財(cái)界排名第14的韓寶集團(tuán)倒閉。韓寶自有資本不到2，240億元，從銀行和第二金融圈借款了5兆元以上，建設(shè)了世界排名第6的鋼鐵廠。作為主債權(quán)銀行的第一銀行受到政治壓力，沒有進(jìn)行任何審查，就給韓寶鋼鐵放貸了8200億元。當(dāng)時(shí)，韓寶集團(tuán)的負(fù)債龐大，其負(fù)債率達(dá)到2，200%。這意味著，假如自有資本為100，借款達(dá)到2，200。{16}金賢哲被拘后，金泳三總統(tǒng)懼怕大企業(yè)倒閉演變?yōu)檎物L(fēng)波，囑咐姜慶植副總理不讓財(cái)閥倒閉。盧泰愚政府和金泳三政府10年期間，積累起來的政治經(jīng)濟(jì)問題的總爆發(fā)便是1997年的金融危機(jī)。

四、金泳三政府經(jīng)濟(jì)官僚的無(wú)能

金泳三上臺(tái)之后立志改革，確有一定的成效。但在任職后期，金泳三面臨政府的換屆問題，不得不加緊作出政績(jī)以贏得更大的支持，急于求成使他在經(jīng)濟(jì)政策等方面做出了錯(cuò)誤的決定，對(duì)韓國(guó)經(jīng)濟(jì)造成了嚴(yán)重影響。

一方面，金泳三就職初期，出臺(tái)了新經(jīng)濟(jì)五年計(jì)劃（1993～1997），但大多數(shù)計(jì)劃都被束之高閣或半路夭折，并未落實(shí)到底。金泳三的五年計(jì)劃主要涉及改革金融體制、金融實(shí)名制、開放金融市場(chǎng)、減少對(duì)外匯的管制，開放債券市場(chǎng)、改革外匯制度、開放銀行業(yè)務(wù)等，經(jīng)濟(jì)改革頻繁，{17}旨在通過改革適應(yīng)國(guó)內(nèi)急劇變化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，但并未達(dá)到最初目標(biāo)。此外，金泳三對(duì)經(jīng)濟(jì)官員不信任。在5年期間，被任命為政府23個(gè)主要部門部長(zhǎng)的人數(shù)多達(dá)150多人，部長(zhǎng)職位的平均壽命只有一年不到。{18}頻繁更換官員使政策缺乏一貫性，并且助長(zhǎng)了官員的無(wú)責(zé)任感，造成了危機(jī)爆發(fā)后政府內(nèi)部的混亂局面。

另一方面是應(yīng)對(duì)政策出臺(tái)的緩慢性與失效性。金融危機(jī)爆發(fā)在1997年的冬季，處于金泳三執(zhí)政的末期，各黨派因?yàn)榇筮x問題紛爭(zhēng)不斷，相互攻擊，沒有多余的精力關(guān)注正在蔓延的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。而金泳三也因?yàn)槠浯巫咏鹳t哲與韓寶賄賂案有關(guān)威信大跌，形象受損，信譽(yù)下降，改革大打折扣。在這些因素的綜合影響下，韓國(guó)政府錯(cuò)失了應(yīng)對(duì)危機(jī)的最佳時(shí)機(jī)，使危機(jī)不斷擴(kuò)大，以至于最終不得不接受國(guó)際貨幣基金組織的金融管制。

政府撤銷干預(yù)、取消管控以及自由化成功尚未能證明新自由主義的可行。國(guó)家還需要在新的制度上完善管制框架。從1997年1月起，韓寶集團(tuán)等財(cái)閥接連倒閉。在韓國(guó)開始實(shí)行新自由主義金融改革的同一年的3月份，姜慶植擔(dān)任副總理兼財(cái)經(jīng)經(jīng)濟(jì)院長(zhǎng)官重返經(jīng)濟(jì)政策的前線。他不僅設(shè)立了金融監(jiān)督機(jī)關(guān)，而且為了使一直從屬于經(jīng)濟(jì)企劃院以及財(cái)經(jīng)院的韓國(guó)銀行獨(dú)立，籌劃修改中央銀行法。但他不久就改變了立場(chǎng)，按照財(cái)經(jīng)院建議，把通貨政策的決定權(quán)轉(zhuǎn)交給對(duì)財(cái)經(jīng)院有很大影響力的金融通貨委員會(huì)，從而使韓國(guó)銀行喪失了金融監(jiān)督功能。這激起了韓國(guó)銀行職工的罷工和執(zhí)政黨的強(qiáng)烈反對(duì)。11月末，在臨近總統(tǒng)競(jìng)選的情況下，執(zhí)政黨對(duì)法院審議制裁。由此，改革再一次受挫。政治經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)明顯需要重新組織。當(dāng)時(shí)，韓國(guó)這一國(guó)家在轉(zhuǎn)換為新自由主義中需要的企業(yè)部門、金融機(jī)關(guān)、勞動(dòng)市場(chǎng)缺乏改革的執(zhí)行能力。國(guó)家機(jī)構(gòu)被以國(guó)家主義對(duì)市場(chǎng)主義、親財(cái)閥對(duì)反財(cái)閥、增長(zhǎng)對(duì)分配、權(quán)威主義對(duì)民主主義等為對(duì)立線分割。國(guó)家、資本、工人之間緊張的勢(shì)力均衡，誰(shuí)也沒有觀察到自身利益或者比較有效的協(xié)商技術(shù)。他們只有單方面拒絕改革的力量。尤其是金泳三的“文民政府”沒有擺脫權(quán)威主義時(shí)期行為方式，強(qiáng)行通過勞動(dòng)法{19}失去了民心。此外，總統(tǒng)的二兒子金賢哲涉嫌從韓寶集團(tuán)非法貸款。經(jīng)濟(jì)政策受到財(cái)閥和改革勢(shì)力的攻擊。國(guó)家沒有任何能力執(zhí)行有意義的改革。

1997年1月，由于重復(fù)投資以及收支惡化，以韓寶集團(tuán)為開頭的財(cái)閥連鎖倒閉。金泳三政府推出金融改革，由副總理姜慶植負(fù)責(zé)。受到韓國(guó)銀行罷工影響以及在野黨強(qiáng)烈的反對(duì)浪潮下，改革不了了之。更何況，韓國(guó)銀行行長(zhǎng)李經(jīng)植多次提醒金融危機(jī)的可能性，但前者對(duì)此不屑一顧。姜慶植等經(jīng)濟(jì)官僚的無(wú)能與金融危機(jī)脫不了干系。

綜上所述，金泳三是三十多年來首位文官總統(tǒng)，過分注重自己的政績(jī)，還沒有做好充分準(zhǔn)備的情況下過早地開放金融市場(chǎng)，而且又疏于金融監(jiān)管，給一向信仰“大馬不死”神話而習(xí)慣于借貸的韓國(guó)企業(yè)和國(guó)際投機(jī)資本提供了可乘之機(jī)。金泳三政府還為了政績(jī)操縱匯率使韓幣升值，從而名義上提升人均國(guó)民生產(chǎn)總值。并且，金泳三起用分管經(jīng)濟(jì)的副總理是井底之蛙，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行徒增了金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)。金融危機(jī)給我們的警示是，經(jīng)濟(jì)行為不能完全聽?wèi){市場(chǎng)，有時(shí)還必須由國(guó)家積極進(jìn)行調(diào)控。

注 釋：

①金泳三.金泳三回憶錄（3）[M].首爾：白山書堂，2000.239.

②盧泰愚.盧泰愚回憶錄（上）[M].首爾：朝鮮新聞弗雷斯，2011.488.

③金大中.金大中自傳[M].首爾：三仁，2010.571.

④李炳天.韓國(guó)資本主義模式[M].首爾：書世界，2014.419.

⑤林曉光，等.金泳三執(zhí)政一年來韓國(guó)的政策轉(zhuǎn)變[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)情況，1995，（01）.

⑥金泳三.金泳三總統(tǒng)回憶錄（上）[M].首爾：朝鮮日?qǐng)?bào)社，2001.36～44.

⑦池周衡.韓國(guó)新自由主義的起源和形成[M].首爾：書世界，2011.141.

⑧⑨⑩曲鳳杰.韓國(guó)金融開放的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)[J].新金融，2006，（08）.

{11}Amartya Sen.“Democracy and Social Justice”，Presented at the Seoul Conference on Democracy，Market Economy and Development，F(xiàn)ebruary 26-27（1999）.

{12}投資金融社是樸正熙時(shí)代以1972年8.3私債凍結(jié)措置為代價(jià)，允許私債業(yè)主設(shè)立短期融資公司，1982年張玲子語(yǔ)音欺詐事件為契機(jī)，為了私債資金制度化，從9家擴(kuò)大至24家。

樸泰建.官僚亡國(guó)論和財(cái)閥神話的崩潰[M].首爾：生活，1997.31.

{13}Weiss：States and Economics Development：A Comparative Historical Analysis， Cambridge，Polity Press，1995.

{14}洪淳永.韓國(guó)經(jīng)濟(jì)20年的再照明[M].首爾：三星經(jīng)濟(jì)研究所，2006.141.

{15}當(dāng)時(shí)，日本資金的借款利息不到1%左右，泰國(guó)因?yàn)橥顿Y風(fēng)險(xiǎn)帶來的附加利息，貸款利息達(dá)到15%。金在洪.美國(guó)中央銀行利息決定的秘密[M].whizz出版，2004.35.

{16}樸泰建.官僚亡國(guó)論和財(cái)閥神話的崩潰[M].首爾：生活，1997.138～139；Mathews1998.750～751.

{17}葛立成，李東升，樸姬福.金泳三執(zhí)政時(shí)期韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策及經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)[J].當(dāng)代韓國(guó)，1998，（1）：84-89.

{18}任盤碩.韓國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的起因及其教訓(xùn)[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，1998，（3）.

{19}當(dāng)時(shí)強(qiáng)行通過的勞動(dòng)法，處理解雇一般規(guī)定為，“在經(jīng)營(yíng)持續(xù)惡化、提高生產(chǎn)性的結(jié)構(gòu)調(diào)整、技術(shù)革新或業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)換等緊急情況下，可以解雇工人”，遭到工人反對(duì)，1997年3月13日，在朝野雙方協(xié)議下，重訂的勞動(dòng)法改為“緊迫的經(jīng)營(yíng)上的需要”。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕金泳三.政治長(zhǎng)，政權(quán)短[M].首爾：思想界社，1967.

〔2〕金泳三回憶錄（3）.白山書堂，2000.

〔3〕金大中自傳.三仁，2010.

〔4〕池周衡.韓國(guó)新自由主義的起源和形成.書世界，2011.

〔5〕李炳天.韓國(guó)資本主義模式.書世界，2014.

〔6〕金光熙.大韓民國(guó)史.科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.

（責(zé)任編輯 王文江）