內(nèi)部控制質(zhì)量影響因素實證研究

張西栓

摘要：首先綜述了國內(nèi)外的相關(guān)研究現(xiàn)狀，并結(jié)合相關(guān)理論和作者分析，從中找出可能對煤炭企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量產(chǎn)生影響的因素，然后收集相關(guān)樣本數(shù)據(jù)，進(jìn)行實證檢驗。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，煤炭企業(yè)規(guī)模越大，內(nèi)部控制質(zhì)量相對越高，第一大股東持股比例越高，內(nèi)部控制質(zhì)量越高。公司財務(wù)特征與內(nèi)部控制質(zhì)量顯著正相關(guān)。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；影響因素；實證分析；煤炭采選業(yè)

一、引言

相關(guān)學(xué)者指出當(dāng)前我國煤炭企業(yè)內(nèi)部控制的問題主要由于控制環(huán)境建設(shè)薄弱，風(fēng)險意識淡薄，監(jiān)督不力，導(dǎo)致企業(yè)存在安全生產(chǎn)隱患，資金利用效率不高，經(jīng)營風(fēng)險增大。那么是這些內(nèi)部控制問題的根本原因是什么？什么因素在左右著內(nèi)部控制質(zhì)量的提高呢？已有的文獻(xiàn)大多為規(guī)范性的理論研究，實證性的定量研究教授，并且現(xiàn)有的少量實證研究絕大多數(shù)局限于煤炭類上市企業(yè)財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性，缺乏對煤炭企業(yè)內(nèi)部控制總體的考察。為此，必須深入研究內(nèi)部控制有效性的影響因素及作用機(jī)理，從而為我國煤炭采選業(yè)的長期健康發(fā)展提供理論依據(jù)和針對性的意見和措施。

二、實證分析

加強(qiáng)和規(guī)范煤炭企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)的根本目的是提高煤炭企業(yè)經(jīng)營管理水平和各類風(fēng)險防范能力，促進(jìn)煤炭企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，維護(hù)煤炭企業(yè)利益相關(guān)人和社會公眾利益。已有學(xué)者對內(nèi)部控制質(zhì)量影響因素問題進(jìn)行了相關(guān)研究。綜合國內(nèi)外學(xué)者的研究，同時借鑒楊清香對內(nèi)部控制影響因素的分析框架，我們認(rèn)為對我國煤炭采選企業(yè)內(nèi)部控制產(chǎn)生影響的可能因素主要有公司治理水平、公司業(yè)務(wù)復(fù)雜性和公司財務(wù)特征等幾個方面。

（一）相關(guān)說明

1. 內(nèi)部控制質(zhì)量的界定

在企業(yè)管理理論中，如何衡量內(nèi)部控制質(zhì)量是一個難題。本文借鑒已有研究與實踐的做法，采用如下兩個指標(biāo)度量內(nèi)部控制質(zhì)量：煤炭企業(yè)是否公開披露董事會關(guān)于內(nèi)部控制的自我評價報告和煤炭企業(yè)是否披露會計師事務(wù)所等外部審計機(jī)構(gòu)對其內(nèi)部控制報告的核實評價意見。根據(jù)這個指標(biāo)，將公司內(nèi)部控制質(zhì)量（ICQ）分為兩個檔次：內(nèi)部控制質(zhì)量較差（賦值為0），不公開披露內(nèi)部控制自我評價報告及會計師事務(wù)所等外部審計機(jī)構(gòu)對其內(nèi)部控制報告的核實評價意見；內(nèi)部控制質(zhì)量較好（賦值為1），既公開披露內(nèi)部控制自我評價報告，同時又公開披露會計師事務(wù)所等外部審計機(jī)構(gòu)對公司內(nèi)部控制報告的核實評價意見。

這樣定義是出于以下原因：上市公司披露內(nèi)部控制自我評價報告是促進(jìn)公司加強(qiáng)自身管理、解除受托責(zé)任、保護(hù)資產(chǎn)安全的一種制度安排。煤炭企業(yè)提供內(nèi)部控制自我評價報告需要對公司整個內(nèi)部控制系統(tǒng)的運(yùn)作情況進(jìn)行評價，這個評價的過程有助于管理層發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制系統(tǒng)的薄弱環(huán)節(jié)，并能立即采取措施予以改進(jìn)。此外，從信號傳遞的角度來看，對內(nèi)控質(zhì)量高的煤炭企業(yè)而言，自愿披露鑒證報告是一種有利并且有效的信號傳遞機(jī)制。內(nèi)控質(zhì)量越高的公司，越可能披露內(nèi)控鑒證報告。

2. 數(shù)據(jù)來源及相關(guān)說明

本研究以2009年度上交所A股煤炭采選業(yè)（采用證監(jiān)會行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)）上市公司為研究樣本。沒有像傳統(tǒng)做法那樣將深市A股包括進(jìn)來是因為，兩市有不同的上市規(guī)則，在內(nèi)部控制方面有系統(tǒng)性差異，因此直接將兩市公司直接放在一起考慮沒有意義。截至2009年年末，滬市共有15家煤炭采選類上市公司。本文實證分析中使用的數(shù)據(jù)資料來自國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫和上交所網(wǎng)站等公開網(wǎng)絡(luò)。

因為煤炭采選類上市公司較少，采用基于大樣本的統(tǒng)計檢驗和回歸方法獲得的結(jié)果不具有實際意義，因此本文后面的分析采用更簡單直觀的方法。

（二）內(nèi)部控制質(zhì)量總體情況

在被調(diào)查的15家公司中，共有6家煤炭企業(yè)對外公開披露了董事會對企業(yè)內(nèi)部控制有效性的自我評價報告及會計師事務(wù)所對其自我評價報告的核實評價意見（據(jù)搜集到的數(shù)據(jù)，披露的核實評價意見均為無保留意見，因此無法再具體根據(jù)核實評價意見對內(nèi)部控制質(zhì)量進(jìn)行更進(jìn)一步的分類）占40%，這些公司的內(nèi)部控制質(zhì)量相對較高。其他9家煤炭采選公司沒有披露會計師事務(wù)所對自我評價報告的核實評價意見占60%，有的公司甚至沒有披露董事會對內(nèi)部控制的自我評價報告，這些煤炭企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量相對較低。由此可見，我國煤炭采選類上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量總體不高。

（三）公司治理水平與內(nèi)部控制質(zhì)量

1. 理論分析

公司治理是內(nèi)部控制實施的內(nèi)部環(huán)境。一般來講，在其他條件相同的情況下，完善的公司治理有助于良好煤炭企業(yè)內(nèi)部控制的建立。近年來，大量的研究表明，世界各國公司普遍存在控股股東“掏空”上市公司的問題，即控股股東利用對上市公司的控制權(quán)，掠奪公司資源，從而牟取私有收益，損害其他股東利益。在我國由于資本市場的制度環(huán)境還不夠完善，并且上市公司的投票權(quán)都是“一股一票”，控股股東“掏空”問題更為嚴(yán)重。La Porta等研究發(fā)現(xiàn)，外部分散的小股東和公司控股股東之間經(jīng)常出現(xiàn)嚴(yán)重的利益沖突，在缺乏外部監(jiān)督的情況下，在股權(quán)集中度高的公司中，控股股東會為了追求自身利益最大化而犧牲小股東利益，由此就會造成公司的內(nèi)部控制質(zhì)量下降。據(jù)此，作者提出研究假設(shè)：煤炭企業(yè)第一大股東持股比例與企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)。

2. 實證分析

根據(jù)上面的分析，作者以第一大股東的持股比例為公司治理水平的代表變量，搜集了公司的相關(guān)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)顯示，樣本公司中，第一大股東持股比例最低為18.09%（賢成實業(yè)，600381），最高為75.90%（山煤國際，600546），平均為55.59%，可見“一股獨大”的現(xiàn)象在煤炭采選類公司中普遍存在。表1列示了內(nèi)部控制質(zhì)量與第一大股東持股比例的關(guān)系。

從表1可以看出，內(nèi)部控制質(zhì)量較好的公司，其第一大股東平均持股比例較高，而內(nèi)部控制質(zhì)量較差公司中第一大股東持股比例相對較低，這與前面的理論分析相矛盾。經(jīng)分析，造成這種情況的內(nèi)在原因是，我國煤炭采選類上市公司多為國家控股，國家會處于長期利益和社會利益的考慮而不“掏空”上市公司，因此，雖然煤炭采選類上市公司股權(quán)集中度高，但外部分散的小股東與公司控股股東之間的利益沖突并不嚴(yán)重。

（四）公司業(yè)務(wù)的復(fù)雜性與內(nèi)部控制質(zhì)量

1. 理論分析

對內(nèi)部控制的需求與公司經(jīng)營環(huán)境有關(guān)，從事復(fù)雜交易和多樣化經(jīng)營公司對內(nèi)部控制有較高的需求，業(yè)務(wù)的復(fù)雜性使得實施內(nèi)部控制時面臨著較大的風(fēng)險。有研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量與公司業(yè)務(wù)復(fù)雜程度正相關(guān)。另一些研究結(jié)果還表明，內(nèi)部控制缺陷出現(xiàn)概率大的公司往往在公司運(yùn)作上更加復(fù)雜，公司業(yè)務(wù)復(fù)雜的表現(xiàn)形式很多，包括兼并與重組多、分部較多或國外收入占的比重較大等。也有國外學(xué)者基于在年報中披露內(nèi)部控制缺陷公司的樣本研究了內(nèi)部控制質(zhì)量的影響因素，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制信息披露的影響因素有存在并購重組等重要組織變化、組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜等特質(zhì)。作者提出假設(shè)：公司業(yè)務(wù)復(fù)雜程度與內(nèi)部控制質(zhì)量負(fù)相關(guān)。

2. 實證分析

煤炭企業(yè)所控制的子公司數(shù)目越多，其經(jīng)營情況往往就越復(fù)雜，這類企業(yè)內(nèi)部控制存在缺陷的可能性也越大。一般情況下，如果在不同的地區(qū)或不同的市場都設(shè)有子公司，則這些子公司經(jīng)營環(huán)境和經(jīng)營業(yè)務(wù)不同，客觀上就增加了公司內(nèi)部控制建設(shè)的難度。因此選擇所擁有子公司的數(shù)目（Segments）作為煤炭企業(yè)經(jīng)營復(fù)雜性的代理變量。作者從樣本公司的年度報告中搜集了公司所控制的子公司數(shù)目情況，數(shù)據(jù)顯示在15家煤炭采選類上市公司中，擁有子公司最少的是恒源煤電（證券代碼為600971，擁有3家子公司），最多的是山煤國際（擁有28家子公司），平均為10.80家。表2按內(nèi)部控制質(zhì)量高低分別列示了擁有子公司數(shù)目情況。

可見，擁有子公司較多的公司，其內(nèi)部控制質(zhì)量較低，而那些擁有子公司較少的煤炭企業(yè)，其內(nèi)部控制質(zhì)量則相對較高。也就是說業(yè)務(wù)復(fù)雜的公司，其內(nèi)部控制質(zhì)量較低。這與上面理論分析的結(jié)論一致。因此出于提高內(nèi)部控制質(zhì)量的考慮，應(yīng)適當(dāng)限制煤炭采選公司開展多種經(jīng)營，如年度報告顯示，山煤國際子公司的一些業(yè)務(wù)與公司主營業(yè)務(wù)相關(guān)性很小，造成公司業(yè)務(wù)復(fù)雜，內(nèi)部控制質(zhì)量下降。

（五）公司財務(wù)特征與內(nèi)部控制質(zhì)量

1. 理論分析

實際投入內(nèi)部控制建設(shè)的資源數(shù)量以及內(nèi)部控制需要投入的資源數(shù)量，必然也會影響內(nèi)部控制的有效性。而只有財務(wù)狀況較好的煤炭企業(yè)才有能力對內(nèi)部控制進(jìn)行投入，因此公司財務(wù)特征會影響其內(nèi)部控制有效性。研究也發(fā)現(xiàn)，財務(wù)狀況和盈利能力越差的企業(yè)，內(nèi)部控制質(zhì)量也就越難以得到改善，內(nèi)部控制的質(zhì)量可能越低。Mitchell Franklin認(rèn)為財務(wù)狀況不佳的公司連維護(hù)其公司日常運(yùn)營都有困難，它當(dāng)然就更難在建設(shè)和維護(hù)內(nèi)部控制系統(tǒng)上進(jìn)行投入了，公司會認(rèn)為內(nèi)部控制系統(tǒng)等不會為核心營運(yùn)能力增加價值，由此影響公司內(nèi)部控制質(zhì)量。據(jù)此，作者提出研究假設(shè)：公司財務(wù)狀況與內(nèi)部控制質(zhì)量顯著正相關(guān)。

2. 實證分析

蔡少娜研究表明發(fā)生虧損的公司存在內(nèi)控缺陷可能性更大，也有研究發(fā)現(xiàn)披露內(nèi)控重大缺陷的公司整體上比那些沒有披露重大缺陷的公司盈利能力要差。本文選擇基本每股收益指標(biāo)度量公司財務(wù)特征。作者從國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫中檢索出了樣本公司2009年度的基本每股收益。基本每股收益最低為0.17元/股（圣成實業(yè)），最高為2.22元/股（蘭花科創(chuàng)，600123），平均為1.17元/股。下表按內(nèi)部控制質(zhì)量高低分別列示了不同類公司的平均基本每股收益。

由表3可以看出，內(nèi)部控制質(zhì)量較低的公司其基本每股收益也較低，而基本每股收益較高的公司，其內(nèi)部控制質(zhì)量一般較高。這與上面的理論分析相一致。因此公司財務(wù)狀況會對內(nèi)部控制質(zhì)量產(chǎn)生重要影響，財務(wù)狀況良好的公司更有能力加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)，提高內(nèi)部控制質(zhì)量，而高質(zhì)量的內(nèi)部控制又將有利于公司健康發(fā)展，從而形成良性互動。

三、結(jié)論

本文從理論和實證兩個角度分析了煤炭采選企業(yè)管理中內(nèi)部控制的影響因素問題。發(fā)現(xiàn)企業(yè)業(yè)務(wù)越復(fù)雜，其內(nèi)部控制質(zhì)量越低；公司治理水平越高，內(nèi)部控制質(zhì)量越高；盈利能力強(qiáng)的公司，其內(nèi)部控制質(zhì)量普遍高于盈利能力弱的公司，這可為監(jiān)管機(jī)構(gòu)和煤炭采選企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)提供參考。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙哲.我國煤炭企業(yè)內(nèi)部控制分析[J].煤炭經(jīng)濟(jì)研究，2010（04）.

[2]楊清香.內(nèi)部控制理論述評[J].國外社會科學(xué)，2010（05）.

[3]林斌，饒靜.上市公司為什么自愿披露內(nèi)部控制鑒證報告？[J].會計研究，2009（02）.

[4]胡衛(wèi)民.內(nèi)部控制與企業(yè)風(fēng)險管理[D].電子工業(yè)出版社，2009.

[5]Dyck A， Zingales L. Private benefits of control： An international comparison[J]. The Journal of Finance，2004（02）.

[6]張兆國，閆炳乾，何威風(fēng).資本結(jié)構(gòu)治理效應(yīng)：中國上市公司的實證研究[J].南開管理評論，2006（05）.

[7]La Porta R， Lopez-De-Silanes F， Shleifer A， et al. Law and finance[J].Journal of political Economy，1998，106（06）.

[8]Ge W， Mcvay S. The Disclosure of Material Weaknesses in Internal Control after the Sarbanes-Oxley Act[J].Accounting Horizons，2005，19（03）.

[9]Franklin M. Sarbanes Oxley Section 404： Can Material Weakness be Predicted and Modeled？ An Examination of the ZETA Model in Prediction of Material Weakness[D].Walden University，2007.

*本文受河南省政府決策研究招標(biāo)課題“新常態(tài)下河南區(qū)域金融風(fēng)險及對策研究”（立項號：2016B138）資助。

（作者單位：河南理工大學(xué)能源經(jīng)濟(jì)研究中心）