種植方式對(duì)水稻細(xì)菌性基腐病的影響

許燎原，張曉萌，趙麗穩(wěn)，馮千晏

（1.寧波市種植業(yè)管理總站，浙江寧波 315012；2.寧波市鄞州區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)站，浙江寧波 315100）

種植方式對(duì)水稻細(xì)菌性基腐病的影響

許燎原1，張曉萌2，趙麗穩(wěn)1，馮千晏2

（1.寧波市種植業(yè)管理總站，浙江寧波 315012；2.寧波市鄞州區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)站，浙江寧波 315100）

進(jìn)行不同種植方式對(duì)水稻細(xì)菌性基腐病發(fā)生和為害的影響的大田調(diào)查和試驗(yàn)。結(jié)果表明，手插田水稻細(xì)菌性基腐病發(fā)病率普遍高于機(jī)插田和直播田，并且6葉期插種的水稻田發(fā)病率高于3葉期插種的水稻田。

水稻細(xì)菌性基腐??；種植方式；發(fā)病率

水稻細(xì)菌性基腐病的致病菌為Dickeya zeae（異名Erw inia chrysanthem i pv.zeae）是水稻上重要的細(xì)菌病害之一，在中國(guó)及東南亞一些國(guó)家和地區(qū)都有分布［1-2］。水稻細(xì)菌性基腐病在20世紀(jì)70年代末在日本首次報(bào)道，20世紀(jì)80年代以來中國(guó)浙江、江蘇等省相繼報(bào)道了此病的發(fā)生［3］。寧波市水稻細(xì)菌性基腐病在20世紀(jì)90年代曾普遍發(fā)生，2000年以后呈零星發(fā)生狀態(tài)，2013年開始該病在寧波稻區(qū)局部田塊有加重發(fā)生的趨勢(shì)，2014年發(fā)病面積近1 333 hm2，2015年受氣候等因素影響，呈暴發(fā)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，全市發(fā)病面積達(dá)12 700 hm2。一些水稻高產(chǎn)創(chuàng)建示范區(qū)發(fā)病嚴(yán)重，產(chǎn)量損失達(dá)20%以上，極大地影響了寧波市水稻高產(chǎn)創(chuàng)建工作。為進(jìn)一步了解該病的發(fā)病規(guī)律，開展寧波市水稻細(xì)菌性基腐病發(fā)生情況大田調(diào)查和不同種植方式對(duì)水稻細(xì)菌性基腐病影響的田間試驗(yàn)，探索不同種植方式對(duì)水稻細(xì)菌性基腐病發(fā)生為害的影響，旨在為控病增產(chǎn)提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 大田調(diào)查

在奉化、鄞州、寧海、象山等地分別選取機(jī)插、手插和直播單季晚稻田5～6塊，播種時(shí)間在5月底—6月初，品種為甬優(yōu)12，在水稻分蘗期調(diào)查水稻細(xì)菌性基腐病發(fā)生情況，每塊田5點(diǎn)平行跳躍式取樣，每點(diǎn)20叢，共100叢。計(jì)算叢發(fā)病率、莖蘗發(fā)病率。

1.2 不同種植方式試驗(yàn)

2015年在鄞州區(qū)姜山鎮(zhèn)陳鑒橋村汪琰斌大戶水稻田，選取上年發(fā)病較重田塊，進(jìn)行不同種植方式對(duì)水稻細(xì)菌性基腐病影響的試驗(yàn)，供試水稻品種為甬優(yōu)12。

試驗(yàn)設(shè)直播、機(jī)插、手插小秧（3葉期）、手插大秧（6葉期）4種處理，種植日期分別為6月25日、6月28日、7月12日、7月20日，手插規(guī)格是25 cm×30 cm（雙本），機(jī)插是30 cm×21 cm（多本），每個(gè)處理333 m2。大區(qū)試驗(yàn)，不設(shè)重復(fù)。按水稻產(chǎn)量12 t·hm-2的標(biāo)準(zhǔn)施肥，其他管理同一般大田。

在分蘗末期，細(xì)菌性基腐病顯癥明顯時(shí)進(jìn)行田間調(diào)查，采用平行跳躍式5點(diǎn)取樣，每點(diǎn)20叢，共100叢。計(jì)算叢發(fā)病率、莖蘗發(fā)病率。

2 結(jié)果與分析

2.1 大田發(fā)病情況

由表1可見，大田調(diào)查結(jié)果顯示，細(xì)菌性基腐病叢發(fā)病率手插田平均為75.0%，機(jī)插田為52.3%，直播田為8.0%。莖蘗發(fā)病率手插田為21.0%，機(jī)插田為8.0%，直播田為1.7%。手插田叢發(fā)病率、莖蘗發(fā)病率普遍高于機(jī)插田和直播田，說明種植方式對(duì)水稻細(xì)菌性基腐病的發(fā)生有明顯的影響。

2.2 不同種植方式試驗(yàn)發(fā)病情況

由表2可見，手插大秧、手插小秧、機(jī)插和直播的叢發(fā)病率分別為31%、18%、7%、7%，莖蘗發(fā)病率分別為2.48%、0.94%、0.43%、0.54%。手插的叢發(fā)病率和莖蘗發(fā)病率均大于機(jī)插和直播，其中手插大秧水稻細(xì)菌性基腐病莖蘗發(fā)病率極顯著高于手插小秧、機(jī)插與直播，手插小秧莖蘗發(fā)病率與機(jī)插和直播無顯著差異。

表1 2015年寧波市不同種植方式單季晚稻水稻細(xì)菌性基腐病發(fā)病情況

表2 不同種植方式試驗(yàn)水稻細(xì)菌性基腐病發(fā)病情況

3 小結(jié)和討論

大田調(diào)查和不同種植方式試驗(yàn)結(jié)果表明，種植方式對(duì)水稻細(xì)菌性基腐病有明顯的影響，發(fā)病程度為：手插＞機(jī)插＞直播；同樣手插方式中，大苗插種感病重于小苗插種。分析原因，主要是與不同插種方式對(duì)根系損傷的差異有關(guān)，水稻細(xì)菌性基腐病的發(fā)病恰恰就是病菌通過根部的傷口侵入水稻植株體內(nèi)而引起的。首先，在手插、機(jī)插和直播3種種植方式中，手插要經(jīng)歷拔秧的環(huán)節(jié)，在拔秧過程中人為對(duì)根系的拉扯會(huì)導(dǎo)致根系嚴(yán)重?fù)p傷；而機(jī)插在插秧過程中省掉了拔秧環(huán)節(jié)，只是在機(jī)器插種時(shí)對(duì)根系有一定損傷；而直播則不存在對(duì)根系的損傷；其次，同樣是手插的情況下，大秧由于根系較長(zhǎng)，產(chǎn)生的根系創(chuàng)口的概率和創(chuàng)面較大，所以比小秧發(fā)病要嚴(yán)重。另外，手插大秧秧齡長(zhǎng)，栽后返青慢，容易發(fā)??；手插小秧，栽后返青快，抗病能力較好，發(fā)病輕［4］。因此，采用手插小秧、機(jī)插和直播的種植方式有利于減輕水稻細(xì)菌性基腐病的發(fā)生，細(xì)菌性基腐病常發(fā)地區(qū)應(yīng)避免手插大秧的種植方式，考慮到勞動(dòng)生產(chǎn)成本等原因，建議采用機(jī)插和直播等種植方式。

［1］ 劉瓊光，張慶，魏楚丹.水稻細(xì)菌性基腐病研究進(jìn)展［J］.中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，46（14）：2923-2931.

［2］ 陳雪鳳，魏楚丹，張慶，等.水稻基腐病菌HrpX/HrpY在致病性中的功能分析［J］.中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，47（4）：675-684.

［3］ 馮成玉.水稻細(xì)菌性基腐病發(fā)生情況與研究進(jìn)展［J］.中國(guó)稻米，2009（4）：21-23.

［4］ 危崇德.水稻細(xì)菌性基腐病的發(fā)生與防控技術(shù)探討［J］.福建稻麥科技，2013，31（4）：35-36.

（責(zé)任編輯：張才德）

S435

：A

：0528-9017（2016）12-2014-02

文獻(xiàn)著錄格式：許燎原，張曉萌，趙麗穩(wěn)，等.種植方式對(duì)水稻細(xì)菌性基腐病的影響［J］.浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，57（12）：2014-2015.

10.16178/j.issn.0528-9017.20161225

2016-10-15

寧波市農(nóng)科教結(jié)合項(xiàng)目（2014NK41）

許燎原（1972—），男，浙江余姚人，高級(jí)農(nóng)藝師，學(xué)士，主要從事植保技術(shù)推廣工作，E-mail：liqqygc@163.com。