東道主凝視下的中西方背包旅游者比較研究

[摘 要]該研究從東道主凝視的視角著重探討了旅游目的地居民對中西方背包游客的不同認(rèn)知，強(qiáng)調(diào)東道主在主客交往時(shí)及其對游客的認(rèn)知有其自身觀點(diǎn)，且該立場深受中西方文化間不平等權(quán)力關(guān)系的影響。研究以麗江為案例點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)麗江當(dāng)?shù)鼐用裾J(rèn)為背包旅游者群體主要來自歐美國家，具有強(qiáng)烈的西方文化烙印。國內(nèi)背包游客群體大多不被認(rèn)同，更多情況下只被認(rèn)為是在追隨西方背包旅游者。在旅游行為上，西方背包游客相對強(qiáng)烈的探險(xiǎn)意識以及對當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)文化原真體驗(yàn)的追求令目的地居民肅然起敬，從而被認(rèn)為是真正的背包旅游者。而國內(nèi)背包游客在這兩點(diǎn)上的表現(xiàn)常被當(dāng)?shù)鼐用裨嵅。瑥亩鴱?qiáng)化了這些游客只是作為“跟風(fēng)者”的印象。相比于國內(nèi)背包旅游者，西方背包游客同樣被認(rèn)為由于受過西方文化良好的教育而有很強(qiáng)的環(huán)保意識，十分尊重當(dāng)?shù)氐淖匀画h(huán)境。文章認(rèn)為，麗江當(dāng)?shù)鼐用駥χ形鞣奖嘲慰偷母兄欢ǔ潭壬鲜菍@兩個(gè)游客群體發(fā)展?fàn)顟B(tài)和旅游行為現(xiàn)實(shí)的映射，但更受到中西方文化間不平等權(quán)力關(guān)系的深刻影響。然而對于中西文化間的不平等權(quán)力關(guān)系，麗江當(dāng)?shù)鼐用癫⒎钦諉稳?。?dāng)他們捕捉到體現(xiàn)西方背包游客對當(dāng)?shù)亍熬痈吲R下”態(tài)度的視覺符號時(shí)（如拍攝臟亂的垃圾桶，闖入當(dāng)?shù)鼐用窦依锏龋?，一種反感情緒會(huì)被激發(fā)。而這樣的情緒卻正好體現(xiàn)了當(dāng)前我國中西方文化碰撞過程中的不平等權(quán)利關(guān)系。

[關(guān)鍵詞]背包旅游者；居民感知；東道主凝視；中西方背包旅游者差異

[中圖分類號]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1002-5006（2016）11-0032-10

Doi： 10.3969/j.issn.1002-5006.2016.11.009

引言

背包旅游者（backpacker）作為一類特殊的旅游者群體最早由Pearce在1990年提出，并根據(jù)其旅游行為的社會(huì)文化特征給出了定義[1]。背包旅游者傾向于自主規(guī)劃其行程且行程相對自由，最大限度地不依賴于旅行社或旅游中介；傾向于使用便宜的住宿設(shè)施，尤其是青年旅舍（youth hostels）；喜歡非正式的、參與性的旅游活動(dòng)；熱衷于與其他旅游者或當(dāng)?shù)鼐用襁M(jìn)行溝通；并且通常情況下單次出游時(shí)間較長。背包旅游者的前身可以追溯到20世紀(jì)70年代的流浪者（drifter or wanderer）或更早時(shí)期的小手工業(yè)漂泊者（tramp）[2]，他們對背包旅游者旅游行為的形成產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

背包旅游最初興起于西方世界，是后工業(yè)社會(huì)的產(chǎn)物。在已有研究中，背包旅游者多為中產(chǎn)階級，接受過良好教育，追求自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)、個(gè)人能力的提升等是背包出游的重要?jiǎng)訖C(jī)[3-4]。近年來，隨著中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展和人們思想意識的轉(zhuǎn)變，背包旅游作為一種特殊出游形式被越來越多的中國旅游者接受，大量來自城市的中青年人加入到背包旅游者群體[5]。這部分旅游者更是形象地稱自己為“驢友”，強(qiáng)調(diào)像驢子一樣努力克服旅途中的各種困難（hardship）以及與其他類似旅游者之間像朋友一樣的關(guān)系（fellowship）[6-7]。背包旅游在中國的興起一定程度上源于現(xiàn)代中國社會(huì)受西方文化及價(jià)值觀的影響，但其更產(chǎn)生于綿延幾千年的中國傳統(tǒng)文化。因此，國內(nèi)背包游客在出游方式、行程組織等方面與西方背包客的差異，體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)文化在這一群體旅游行為上的烙印[7]。例如，有別于西方背包游客，中國傳統(tǒng)文化充滿集體主義的色彩使得國內(nèi)背包旅游者通常是集體出游。

現(xiàn)有背包旅游的研究多從旅游者的角度關(guān)注背包游客的出游動(dòng)機(jī)、旅游行為和旅游體驗(yàn)等[8]。對背包旅游者與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)之間的關(guān)系，當(dāng)?shù)鼐用駥Ρ嘲糜握叩恼J(rèn)知、態(tài)度等的研究缺乏。背包旅游目前在國內(nèi)得到了快速發(fā)展，過去以西方旅游者主導(dǎo)的背包游客市場現(xiàn)在越來越多地吸納了國內(nèi)以中青年為主的旅游者[6]。盡管中西方背包旅游者在自主安排旅游行程、旅游服務(wù)設(shè)施及旅游活動(dòng)選擇、經(jīng)濟(jì)型消費(fèi)傾向等方面表現(xiàn)相似，其社會(huì)、文化背景上的差異亦可能使他們在具體行為上存在差異[7]，從而使得背包旅游發(fā)展與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)之間的關(guān)系相對復(fù)雜。此外，國內(nèi)市場近年來在中西方背包游客數(shù)量上似乎都有較大幅度增加（這一趨勢可以側(cè)面地通過《孤獨(dú)星球》中國系列英文版的受歡迎程度以及我國驢友網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的流行得到印證），使得厘清背包旅游發(fā)展中的主客關(guān)系變得更加重要。

因此，本文主要探討當(dāng)?shù)鼐用駥Ρ嘲糜握呷后w的感知和態(tài)度，尤其關(guān)注當(dāng)?shù)鼐用窀兄降闹形鞣奖嘲糜握咝袨榈牟町惣捌鋵蓚€(gè)群體的態(tài)度差異，并試圖從文化及社會(huì)的角度解釋差異存在的原因。本研究從東道主凝視的角度，強(qiáng)調(diào)當(dāng)?shù)鼐用駥τ慰偷恼J(rèn)知和態(tài)度受社會(huì)環(huán)境和狀態(tài)的影響。揭示當(dāng)?shù)鼐用駥Σ煌嘲慰腿后w的感知與差異有助于更好地認(rèn)識和管理背包旅游發(fā)展中的主客關(guān)系，為制定差異化管理和引導(dǎo)策略以改善旅游發(fā)展和社區(qū)關(guān)系提供參考。

1文獻(xiàn)綜述

1.1背包旅游者行為與主客關(guān)系

典型的背包旅游者喜歡追求原真的旅游體驗(yàn)，傾向于造訪偏遠(yuǎn)地區(qū)，并希望能夠與當(dāng)?shù)鼐用襁M(jìn)行直接溝通[9]。有時(shí)為了獲得原真旅游體驗(yàn)，他們甚至努力使自己看起來像本地人，穿著當(dāng)?shù)胤棽⒛７庐?dāng)?shù)氐纳罘绞皆诋?dāng)?shù)厣鐓^(qū)居住，以期能與當(dāng)?shù)鼐用裼懈媲?、更深入的交流[10]。背包旅游者為了追求原真旅游體驗(yàn)的各種嘗試也可能將其置于危險(xiǎn)的境地，由于不熟悉偏遠(yuǎn)地區(qū)的情況，到訪偏遠(yuǎn)地區(qū)有時(shí)甚至使他們的生命受到威脅[9]。因此，背包旅游者追求原真體驗(yàn)的旅游活動(dòng)某種情況下是一種冒險(xiǎn)，也是他們在該類旅游者群體中優(yōu)越身份的象征[11]。

熱衷于與同類游客進(jìn)行交流是背包旅游者旅游行為的另一重要特點(diǎn)。在與其他背包游客的交流中，他們可以獲得有關(guān)下一目的地的旅游信息，可以分享旅途中發(fā)生的趣事，更重要的是，可以建立起其作為背包旅游者的身份認(rèn)同[4，12]。這一交流同時(shí)也是其展現(xiàn)作為有經(jīng)驗(yàn)的背包旅游者的資本的過程。研究發(fā)現(xiàn)，背包旅游者在交流中傾向于將自身的旅途經(jīng)歷進(jìn)行加工，或?qū)实牟糠诌M(jìn)行強(qiáng)調(diào)，以突出其是一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的背包客并克服了旅途中諸多困難[4]。部分游客甚至刻意將旅途裝備如背包、徒步鞋、衣服等做舊，試圖在同類游客中獲得更多認(rèn)同。

背包旅游者喜歡與同類游客進(jìn)行交往，但某種程度上只限于在旅程的某個(gè)節(jié)點(diǎn)上相遇，很多時(shí)候并不希望全程都與其他游客為伴[9]。其他游客的相伴被認(rèn)為削減了其旅行的難度，影響其作為有經(jīng)驗(yàn)的背包旅游者的身份形象。因此，在背包旅游者身份構(gòu)建的過程中，其對與其他游客交流的重視程度呈現(xiàn)出矛盾性。

隨著背包旅游在全球范圍內(nèi)得到發(fā)展，背包旅游者市場逐漸多元，不同背包游客群體在出游動(dòng)機(jī)、出游行為等方面體現(xiàn)出差異化特征。背包旅游在以色列的大范圍興起使研究者開始關(guān)注該國背包游客的特殊旅游行為。由于社會(huì)、文化等的特殊性，以色列背包旅游者在行為上表現(xiàn)出極強(qiáng)的男權(quán)主義特征，且更喜歡與來自本國的背包旅游者交流，較少強(qiáng)調(diào)與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)及其他游客群體的互動(dòng)[13]。背包旅游在中國的逐漸興起也使更多學(xué)者開始關(guān)注國內(nèi)的背包游客群體，發(fā)現(xiàn)其旅游行為更多體現(xiàn)了集體主義特色[7]，并在出游動(dòng)機(jī)上尤其強(qiáng)調(diào)自身在旅游過程中的成長[14]。他們更多時(shí)候是集體出行，且關(guān)注自身成長多過關(guān)注當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和文化。

學(xué)界對背包旅游的研究已有20多年，然而絕大多數(shù)學(xué)者側(cè)重于從背包旅游者群體的視角關(guān)注其旅游動(dòng)機(jī)、行為、體驗(yàn)等。近幾年，部分學(xué)者逐漸意識到背包旅游者群體與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)之間關(guān)系的重要性，開始關(guān)注當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)對這部分游客的認(rèn)知、態(tài)度 等[15-17]，甚至涉及當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)與背包旅游者之間的沖突[18]。盡管背包游客的旅游行為相比早期的流浪者（drifter or wanderer）而言更為積極，其飲酒過量、亂扔垃圾、隨意在大街上停車等消極行為依然頻繁地被當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民詬病[15-16]。研究亦發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)鼐用駥υ醋圆煌幕尘?、不同性別的背包游客群體存在態(tài)度差異，體現(xiàn)了社區(qū)與不同游客群體、以及不同游客群體之間差異化的權(quán)力關(guān)系[19]。這一新的研究方向補(bǔ)充了我們對背包旅游的已有理解，對這一旅游形式的可持續(xù)發(fā)展尤為重要。但總體而言，基于社區(qū)視角的背包旅游研究尚處于起步階段，學(xué)者們?nèi)孕柙谶@方面進(jìn)行深入探討。

本文因此主要關(guān)注當(dāng)?shù)鼐用駥Ρ嘲糜握叩恼J(rèn)知，運(yùn)用“東道主凝視”這一概念，強(qiáng)調(diào)當(dāng)?shù)鼐用衽c不同背包游客群體之間的差異化關(guān)系。特別考慮近年來在國際背包游客市場相對穩(wěn)定的情況下國內(nèi)背包游客群體的興起，探討居民對這兩個(gè)不同群體的感知和態(tài)度。

1.2從游客凝視到東道主凝視

“游客凝視”（tourist gaze）理論自1990年由英國社會(huì)學(xué)家Urry提出后，已逐漸成為旅游研究中用以解釋游客體驗(yàn)、游客行為、主客關(guān)系、目的地社會(huì)文化變遷等諸多旅游現(xiàn)象的重要基礎(chǔ)理論[20-22]。隨著相關(guān)研究的深入和理論的拓展，凝視的主體由最初的游客逐漸轉(zhuǎn)向包含游客和居民兩個(gè)方面。學(xué)者亦提出了東道主凝視（local gaze）及相互凝視（mutual gaze）等概念，以探究游客和目的地社會(huì)之間的交互作用和影響[23]。吳茂英進(jìn)一步提出旅游研究還應(yīng)納入“專家凝視”“游客間凝視”“隱性凝視”等內(nèi)涵，通過多方視角更全面地揭示旅游中的復(fù)雜現(xiàn)象，多維度地反映社會(huì)全貌[20]。

東道主凝視或當(dāng)?shù)厝四暎╨ocal gaze），由當(dāng)?shù)厝藢τ慰托蜗螅╥mages and stereotypes）的整體認(rèn)知構(gòu)成，將影響當(dāng)?shù)鼐用駥τ慰偷膽B(tài)度和行為[23]。Maoz對印度3個(gè)背包旅游者“飛地”（enclaves）進(jìn)行了田野調(diào)查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)鼐用癫辉賰H僅是以色列背包旅游者凝視和權(quán)力施加的對象； 相反，當(dāng)?shù)鼐用裨谥骺徒涣鞯倪^程中以積極主動(dòng)的姿態(tài)，通過凝視了解背包旅游者的需求和行為，從而調(diào)整自身行為和經(jīng)營活動(dòng)，獲取適當(dāng)利益并保護(hù)自身的權(quán)利。Jordan 和Aitchison特別研究了目的地男性對女性游客的凝視，發(fā)現(xiàn)他們大膽凝視單獨(dú)出行的女性游客，甚至干擾這些女性的旅游活動(dòng)[24]。這一研究結(jié)果從“性別-權(quán)利”的關(guān)系視角進(jìn)一步證明了目的地居民在旅游發(fā)展過程中的主動(dòng)姿態(tài)，他們不再只是游客凝視的對象；而是可以站在主客權(quán)利關(guān)系的高點(diǎn)，成為實(shí)施凝視的行為主體，大膽關(guān)注游客的細(xì)節(jié)舉動(dòng)并采取行動(dòng)。

Moufakkir指出當(dāng)?shù)鼐用駥τ诼糜握叩哪晻?huì)受到居民與旅游者之間文化差異的影響[25]?；谌弘H交往理論，Moufakkir假設(shè)荷蘭人更傾向于與其文化近似的德國游客交流且對這部分游客的感知更積極，而更多疏遠(yuǎn)與其文化差異較大的東亞游客。然而該研究的發(fā)現(xiàn)與此假設(shè)相反，當(dāng)?shù)睾商m居民更傾向于接受東亞游客并弱化其有關(guān)東亞人消極的刻板印象，卻更強(qiáng)調(diào)有關(guān)德國人的消極印象。盡管研究結(jié)果與假設(shè)不同，該研究仍然反映出群際間的文化差異一定程度上影響著旅游發(fā)展中的主客關(guān)系。

凝視理論已成為旅游研究中的重要理論，無論是“游客凝視”“東道主凝視”，還是“專家凝視”“游客間凝視”，都試圖從不同視角理解旅游中的各種人際關(guān)系、群際關(guān)系。運(yùn)用凝視理論，可以對旅游發(fā)展中由認(rèn)知到態(tài)度再到行為的各方面問題進(jìn)行深入探討。本文從“凝視”的概念出發(fā)，主要關(guān)注東道主對背包游客的認(rèn)知及態(tài)度，并試圖通過分析探討東道主與不同背包游客群體以及不同背包游客群體之間的權(quán)利關(guān)系。

2研究設(shè)計(jì)

2.1案例介紹

本研究基于第一作者博士論文項(xiàng)目，研究對象為云南省麗江市城區(qū)居民。麗江市的旅游業(yè)自20世紀(jì)90年代起步，1994年在麗江召開的滇西北旅游規(guī)劃會(huì)議明確了“發(fā)展大理，開發(fā)麗江，啟動(dòng)迪慶，帶動(dòng)怒江”的旅游發(fā)展思路，并提出將麗江古城（包括大研古城，束河及白沙民居建筑群3個(gè)部分）作為世界文化遺產(chǎn)進(jìn)行申報(bào)。世遺申報(bào)期間，1996年2月3日麗江發(fā)生7.0級大地震，使其提前受到了全世界的關(guān)注。麗江抓住這次機(jī)會(huì)加大宣傳，同時(shí)積極進(jìn)行災(zāi)后重建，加快旅游業(yè)發(fā)展步伐，從而在1997年聯(lián)合國科教文組織宣布麗江成為世界文化遺產(chǎn)后迎來了大批中外游客，旅游業(yè)快速增長。之后麗江當(dāng)?shù)貙β糜伟l(fā)展進(jìn)行整合提升，一批新的旅游景區(qū)出現(xiàn)，其主要游客市場由中低市場向中高市場轉(zhuǎn)變，大眾游客數(shù)量迅速增長，同時(shí)旅游商業(yè)化程度顯著增加。

麗江多元的民族構(gòu)成及其特色的東巴文化，使其在20世紀(jì)初期就得到了諸如約瑟夫·洛克（Joseph Rock）、顧彼得（Peter Goullart）等學(xué)者的關(guān)注。洛克發(fā)表在《美國國家地理》雜志上的作品，以及顧彼得的《被遺忘的王國》等向西方讀者介紹了神秘的麗江和當(dāng)?shù)氐募{西民族，使得這個(gè)邊陲小鎮(zhèn)逐漸受到西方游客尤其是背包游客的青睞。調(diào)研中筆者發(fā)現(xiàn)，麗江早在20世紀(jì)80年代就已經(jīng)深受歐美背包旅游者群體的歡迎，當(dāng)?shù)貒H背包游客數(shù)量一直處于相對穩(wěn)定的狀態(tài)。

隨著近年來背包旅游在中國的發(fā)展，麗江也迎來了越來越多的國內(nèi)背包游客（或稱為驢友）[5]。到目前為止，麗江地區(qū)加入國際青年旅舍（International Youth Hostels Association）的住宿設(shè)施共14家[26]，其中，位于城區(qū)及周邊的為9家（另4家位于瀘沽湖，1家位于拉市海）。與云南省內(nèi)其他地區(qū)如昆明（6家）、大理（11家）、香格里拉（6家），以及國內(nèi)重要旅游中轉(zhuǎn)站如廣州（2家）、北京（10家）等地相比，麗江青年旅舍的數(shù)量一定程度上反映了其近年來在背包旅游市場上的積極發(fā)展。另外，實(shí)地考察中研究者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)夭糠挚蜅Ｈ缗税图以?、納西媽媽等亦可以為背包游客提供廉價(jià)床鋪等簡單而干凈的住宿條件，從而進(jìn)一步證明了麗江作為背包旅游者目的地具有可觀的市場需求。

麗江已經(jīng)發(fā)展了相對成熟的虎跳峽徒步旅游線路，深受背包游客歡迎。實(shí)地考察期間，研究者深入虎跳峽徒步路段參與式地觀察了徒步虎跳峽的部分背包游客，他們當(dāng)中既有來自以色列、丹麥等國的背包游客，也有來自國內(nèi)各地的中青年“驢友”。在去往虎跳峽的沿途研究者更發(fā)現(xiàn)，部分自我要求嚴(yán)格的背包旅游者選擇了從麗江市區(qū)全程徒步（約100 km）到虎跳峽，享受著“在路上（on the road）”的樂趣。作為滇西北的旅游中心，麗江更是進(jìn)入藏區(qū)、連通四川等地重要旅游資源的中轉(zhuǎn)站，這里因此也出現(xiàn)了部分戶外俱樂部專門組織驢友以及入境背包游客前往麗江周邊地區(qū)、川藏等進(jìn)行徒步旅游。

鑒于背包旅游這一特殊旅游形式在麗江出現(xiàn)時(shí)間相對較長且近年來又得到快速發(fā)展，麗江當(dāng)?shù)鼐用駥Ρ嘲糜握呷后w應(yīng)有一定程度的認(rèn)知，可為本研究的開展提供充足的信息和數(shù)據(jù)支撐。麗江市區(qū)是當(dāng)?shù)芈糜伟l(fā)展的核心區(qū)域，居民對旅游的認(rèn)知相對成熟。本研究因此選取麗江市區(qū)居民作為研究對象，調(diào)查其對中西方背包旅游者尤其是在旅游行為差異上的感知。

2.2數(shù)據(jù)收集與分析

本研究的數(shù)據(jù)于2011年10—12月收集完成，共對36位不同工作背景的當(dāng)?shù)鼐用襁M(jìn)行了深入訪談（表1）。研究者深入麗江當(dāng)?shù)丶s60天，參與虎跳峽徒步旅行并對背包游客的旅游行為進(jìn)行觀察，與部分受訪者進(jìn)行深入接觸。為了使受訪者至少對背包旅游者有初步感官認(rèn)識從而提供較多有效信息，本研究采用了照片引導(dǎo)式訪談法（photo elicitation interview）[27]。于麗江當(dāng)?shù)嘏臄z了各種旅游者的照片共20組，并通過預(yù)訪談?dòng)诿拷M照片中選出一張，構(gòu)成最終在訪談中使用的20張照片。為了不使照片內(nèi)容影響受訪者對背包旅游者的認(rèn)知，照片涉及了不同類型的游客，受訪者在訪談中根據(jù)自身認(rèn)知選擇相應(yīng)照片進(jìn)行描述。

表1是受訪居民的人口特征分布情況，表明本研究超過一半以上的受訪者為納西族，通常為土生土長的本地常住居民。樣本同時(shí)也包含部分到麗江進(jìn)行經(jīng)商、謀生等活動(dòng)的暫住居民。由于旅游業(yè)是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，其發(fā)展通常將吸納來自不同地區(qū)的眾多流動(dòng)人口暫住，共同影響旅游目的地發(fā)展。因此，本研究所包含的相對廣泛的“居民”范圍能夠反映旅游發(fā)展的常態(tài)，具有典型意義。本研究對具有不同年齡、受教育程度、工作經(jīng)歷等特征的當(dāng)?shù)鼐用襁M(jìn)行訪談，以求相對全面真實(shí)地反映當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)對背包游客群體的感知和態(tài)度。

為了保證信息的完整性，對每個(gè)訪談都進(jìn)行了錄音；且為了保證錄音質(zhì)量以及訪談的順利進(jìn)行，盡量安排每個(gè)受訪者在安靜的環(huán)境中接受訪談，訪談時(shí)間約為45分鐘至一個(gè)半小時(shí)。在實(shí)地考察之前，筆者根據(jù)研究內(nèi)容與同行專家進(jìn)行討論并制定了訪談提綱，并在實(shí)際訪談中根據(jù)訪談情況對提綱適當(dāng)進(jìn)行調(diào)整，以確保訪談過程能獲取有效信息。本研究對所有訪談進(jìn)行了文字轉(zhuǎn)錄，研究只關(guān)注受訪者回答的內(nèi)容和主題，對語氣、語境等不予考慮，因此轉(zhuǎn)錄結(jié)果只是對訪談內(nèi)容逐字逐句的呈現(xiàn)[28]。本研究對轉(zhuǎn)錄材料進(jìn)行了主題分析，根據(jù)研究目的，涉及的主題包括：居民對中西方背包游客數(shù)量、“背包旅游者”和“驢友”的概念異同以及中西方背包游客旅游行為差異的感知，居民對中西方背包游客的態(tài)度。在研究結(jié)果呈現(xiàn)中，引用了部分有代表性的內(nèi)容，每一處引用結(jié)尾括號中的內(nèi)容如P22-F代表該引用來自第22個(gè)受訪者，且受訪者為女性（M則表示受訪者為男性）。

3研究結(jié)果

3.1居民感知中以歐美文化背景為主導(dǎo)的背包游客群體

從麗江當(dāng)?shù)鼐用竦慕嵌瘸霭l(fā)，背包游客絕大多數(shù)來自歐美國家，涉及的國家根據(jù)個(gè)人認(rèn)知不同包括美國、加拿大、英國等。受訪者甚至表示，來自歐美國家的背包旅游者才是真正的背包客，而國內(nèi)背包客則傾向于跟隨這樣的潮流，且只作為國內(nèi)游客群體的個(gè)例存在。背包旅行更被認(rèn)為是西方游客普遍會(huì)選擇的旅游方式，與國內(nèi)游客普遍參團(tuán)或自駕游等形成對比?！巴赓e（主要是來自歐美、澳洲的）的話除非是老的動(dòng)不了的才會(huì)跟旅行團(tuán)，幾乎90%都是自助背包，但我們國內(nèi)游客的話背包的很少?！保≒23-F）

受訪者多認(rèn)為麗江在早期更多是受到外國游客（主要為背包游客）青睞，在國外的知名度遠(yuǎn)高于國內(nèi)。約瑟夫·洛克、顧彼得等外國人的名字時(shí)常出現(xiàn)于訪談中，認(rèn)為他們很好地宣傳了麗江，為麗江作為國際背包旅游目的地奠定了基礎(chǔ)。而另一方面，麗江當(dāng)?shù)卦缙谶M(jìn)入的歐美背包游客曾經(jīng)塑造的形象也在一定程度上固化了當(dāng)?shù)鼐用駥Ρ嘲慰偷恼J(rèn)知。洛克、顧彼得等經(jīng)典人物身上體現(xiàn)的探險(xiǎn)精神被認(rèn)為是歐美文化的重要部分，這樣的認(rèn)知在現(xiàn)代媒體（如被提及的旅游衛(wèi)視節(jié)目）以及當(dāng)前西方文化的強(qiáng)勢進(jìn)入下被進(jìn)一步鞏固，并與背包游客這一群體的緊密相連?！跋衤蹇税?，顧彼得啊…我感覺外國人天生喜歡探險(xiǎn)或刺激方面的東西?！保≒2-M）

訪談中，麗江當(dāng)?shù)鼐用褚呀?jīng)意識到國內(nèi)背包游客（或驢友）的興起，且認(rèn)為這一出游形式在國內(nèi)尤其受到城市年輕人的追捧。同時(shí)，以國內(nèi)背包游客群體為主要服務(wù)對象，一些戶外俱樂部的集體出現(xiàn)也引起了本研究受訪者的關(guān)注。而國內(nèi)背包游客對戶外俱樂部的使用也使得這個(gè)群體不夠?qū)I(yè)的形象變得更加具體，可能一定程度上導(dǎo)致這一群體作為背包游客不被當(dāng)?shù)鼐用裾J(rèn)同?！巴鈬谋嘲褪潜嘲?，但中國的背包客就是有點(diǎn)兒跟風(fēng)的那種。”（P21-F）“其實(shí)真正的背包客可能在我們國內(nèi)太少了，就是那種半自助的會(huì)多一點(diǎn)吧。所謂半自助呢，就是他們來麗江的時(shí)候是自己坐飛機(jī)來的或者坐車來的，然后到了麗江再通過戶外俱樂部等形式組團(tuán)?！保≒22-F）

另一方面，國內(nèi)背包游客不被認(rèn)同的局面亦可能體現(xiàn)了主客之間及不同游客群體之間不對等的權(quán)力關(guān)系[19]。社會(huì)生活中的權(quán)力關(guān)系是相互關(guān)聯(lián)的[29]。我國社會(huì)對西方文化存在的總體認(rèn)同態(tài)度使目的地居民傾向于崇拜或喜歡源自西方文化的游客群體。但與西方背包游客相比，國內(nèi)背包旅游者由于源自中國社會(huì)而使其在權(quán)力關(guān)系方面傾向處于弱勢地位，被認(rèn)為是西方背包游客的影子，是模仿者，從而使當(dāng)?shù)鼐用裨谄毡樽鹬乇嘲糜握叩耐瑫r(shí)，對中西兩個(gè)背包游客群體呈現(xiàn)差異化的態(tài)度。

3.2中西方背包旅游者行為差異感知和居民態(tài)度

受訪者普遍認(rèn)為中西方背包旅游者的行為存在差異。這些差異主要表現(xiàn)在飲食、住宿、旅行方式（如旅游吸引物、冒險(xiǎn)或吃苦程度、節(jié)儉程度等）以及對當(dāng)?shù)丨h(huán)境或文化的態(tài)度等方面。

飲食方面，訪談?wù)邇A向于將西方背包旅游者與面包、巧克力、干糧、披薩等這類偏西方化的食品聯(lián)系起來。但同時(shí)受訪者普遍認(rèn)為這些游客亦不會(huì)放棄品嘗當(dāng)?shù)靥厣嬍车臋C(jī)會(huì)，盡管這種嘗試并不總是讓人滿意、令人愉悅，但至少足以向其他同類游客證明“我已經(jīng)嘗試過了”（I’ve tried it?。30]。相比國內(nèi)背包旅游者，當(dāng)?shù)鼐用裾J(rèn)為西方背包游客在飲食上節(jié)約的意識更加強(qiáng)烈，對飲食的要求相對偏低；而國內(nèi)背包游客在飲食上的消費(fèi)則相對較高，甚至被指浪費(fèi)食物?！帮嬍撤矫婺兀袊税ū嘲退鰜硗婺?，還是要胡吃海喝一頓，中國人嘛不管能不能吃完都要點(diǎn)一大桌子菜，這樣的在背包客中還是有的。老外就是可能吃得干干凈凈的，吃對他來說可能不是最重要的，他來麗江不是為了吃那頓飯。當(dāng)然他們也會(huì)注重品嘗當(dāng)?shù)靥厣澄铮撤N角度他可能更是為了滿足身體的營養(yǎng)攝入，保證基本的熱量就可以了?！保≒6-M）

同樣，當(dāng)?shù)鼐用駥χ形鞣奖嘲糜握咴诼眯兄凶∷扌袨榈牟町愐灿蓄愃普J(rèn)知。受訪者表示，與國內(nèi)背包游客相比，西方背包旅游者對住宿的要求相對較低，只要干凈即可，不需要許多中國游客甚至包括背包旅游者所強(qiáng)調(diào)的什么特殊的氛圍（如小資情調(diào)）。一位有背包旅行經(jīng)驗(yàn)的受訪者表示，由于主客之間文化差異較大或因?yàn)槲鞣奖嘲糜握咭呀?jīng)具備了較多旅游經(jīng)驗(yàn)，在條件有限的情況下西方背包游客傾向于選擇露營作為住宿方式，卻幾乎不會(huì)像國內(nèi)背包游客那樣去到當(dāng)?shù)剞r(nóng)家借住。

受訪者普遍認(rèn)為，西方背包旅游者有與當(dāng)?shù)鼐用襁M(jìn)行交流的強(qiáng)烈欲望，且他們從遙遠(yuǎn)的地方來到麗江，絕大多數(shù)抱著一種及其謙卑的心理。在與本地居民的交流中，他們往往沒有太多的防備心理，十分愿意去了解即使是有限的各類信息?！拔矣X得他們（西方的背包游客）可能就是性格很開朗，雖然我們說什么他們可能不是聽得很懂啊，但是他們呢就是很愿意跟我們交流，很想弄明白我們到底是在說什么的那種，而且我覺得外國的他們出來旅游其實(shí)那種芥蒂心還是蠻低的那種。”（P1-F）或者正是由于西方背包游客這樣的心理狀態(tài)，相比于國內(nèi)的背包游客，當(dāng)?shù)鼐用褚喔敢馀c西方背包游客進(jìn)行交流?！坝幸淮挝揖陀龅絿鴥?nèi)的背包游客來問路，就感覺沒有外國的背包客來問路的態(tài)度好，不知道怎么就感覺不想教（告知）。”（P21-F）

或者可以說，部分當(dāng)?shù)鼐用駥τ谶h(yuǎn)道而來的西方背包游客有著樸素的同情，同情他們在異國他鄉(xiāng)迫切渴望原真體驗(yàn)而大多得不到的弱勢境遇。他們想要品嘗當(dāng)?shù)氐奶厣朗?，然而已?jīng)西式的腸胃卻可能鬧脾氣；他們嘗試深入當(dāng)?shù)嘏c邊遠(yuǎn)地區(qū)的居民打交道，卻由于語言和心理上的距離，可能只會(huì)看到當(dāng)?shù)鼐用竦某聊蛏敌Γ麄冏陨硪嗫赡艹蔀楫?dāng)?shù)鼐用裱壑械南∑?，如同?dòng)物園中的稀有品種一樣成為當(dāng)?shù)厝擞^賞的對象。在這樣情況下，當(dāng)?shù)鼐用窀鼉A向于處于權(quán)力關(guān)系的強(qiáng)勢一方，并擁有同情西方背包游客的權(quán)利，從而使其對這部分游客更可能態(tài)度積極。

談及西方背包旅游者的探險(xiǎn)和原真性旅游行為，受訪者再次強(qiáng)調(diào)了從旅游行為的角度出發(fā)中國的這部分游客算不得真正的背包旅游者。受訪的當(dāng)?shù)鼐用衿毡檎J(rèn)為，西方背包游客在旅游行為上探險(xiǎn)（或挑戰(zhàn)自我）的味道更濃，更強(qiáng)調(diào)原生態(tài)的自然和人文體驗(yàn)。在交通方式的選擇上，受訪者認(rèn)為西方背包游客更強(qiáng)調(diào)通過徒步到達(dá)某一旅游目的地，更注重在路上的旅行經(jīng)歷（on-road travel experience）[31]，國內(nèi)背包旅游者則可能更多選擇幾個(gè)人一起自駕或租車等方式。一位客棧老板表示，拍照時(shí)國內(nèi)背包游客更傾向于拍攝人像（更多時(shí)候是自己），而西方背包游客則更注重景色；觀賞文化表演時(shí)國內(nèi)背包旅游者傾向于觀賞經(jīng)過改造的情景表演（如麗水金沙），而西方背包旅游者則更興奮于由當(dāng)?shù)厝吮憩F(xiàn)的傳統(tǒng)納西文化（如納西古樂，盡管嚴(yán)格意義上它源自中原，只是由納西族經(jīng)過重新演繹保存下來）?！拔鞣絿业谋嘲统鋈ニ麄兿矚g去拍一些自然的東西。而我們國內(nèi)的游客包括你說的國內(nèi)背包游客就是想盡辦法，就不管風(fēng)景再怎么好，他主要拍人拍自己?！瓏鴥?nèi)的游客，除了那些很少的真正的驢友，他們來這邊不是為了看傳統(tǒng)。他們有一個(gè)很錯(cuò)誤的想法，就是來這邊他們還像在城里似的，還是要求一些現(xiàn)代的東西。就像那個(gè)演出，一個(gè)是納西古樂，一個(gè)是麗水金沙。納西古樂國內(nèi)游客幾乎沒有人去的，他們幾乎都是去看麗水金沙，而國外游客全部都會(huì)去看納西古樂?！保≒23-F）

受訪者討論了兩個(gè)背包旅游者群體對當(dāng)?shù)厣鐣?huì)在環(huán)境、文化等方面的態(tài)度。背包旅游者群體普遍被認(rèn)為比大眾旅游者更尊重當(dāng)?shù)厣鐣?huì)，而西方背包游客尊重當(dāng)?shù)丨h(huán)境和社會(huì)文化的各種行為更為受訪者普遍贊賞?！拔业故呛苌僖姷奖嘲鍋G垃圾啊什么的，然后團(tuán)隊(duì)的我感覺好像丟垃圾的多一點(diǎn)。我大多數(shù)遇到就是團(tuán)隊(duì)隨便丟垃圾，背包族的話我就看他們拍照時(shí)還是很注重文明的，很注重（保護(hù)）環(huán)境?！保≒12-F）“我覺得外邊很多人來這里旅游，別的地方的可能也會(huì)有，垃圾就會(huì)隨手亂丟，比如像馬路上就直接把車門打開然后往外面扔垃圾。而西方的這些背包客，我就看過他們把水瓶啊、吃剩的水果這些全部都是用塑料裝好然后帶到別的地方，應(yīng)該是帶到垃圾站。但是國內(nèi)的我覺得，雖然現(xiàn)在也有這樣的人，但是（還是很少）。”（P2-M）此外，西方背包游客對環(huán)境的尊重更被看作是受過西方良好教育的結(jié)果。

但幾位受訪者亦談到，西方背包游客試圖揭露當(dāng)?shù)氐年幇得妫ㄈ绾谑?、臟亂的垃圾桶等）、隨意闖入當(dāng)?shù)鼐用窦依?，甚至竊取當(dāng)?shù)氐闹参镂锓N等?！拔鞣降谋嘲拖鄬Χ允潜容^尊重當(dāng)?shù)氐拿耧L(fēng)民俗，但不是每個(gè)人都是這樣。我看到絕大部分西方的背包客還是好的，他們會(huì)宣揚(yáng)中國好的東西，但是我們也看到一些背包客專門去拍一些不好的，比如派我們的垃圾堆啊，拍我們的那些智障人群啊，拍這邊吵架打架的啊。這些人我覺得他們不是真正的背包客，他們是想要歪曲中國的?！保≒9-M）此類觀點(diǎn)可能在某種層面上反映著當(dāng)?shù)夭糠志用竦拿褡迩閼眩⒁欢ǔ潭壬象w現(xiàn)了這部分居民對來自西方背包游客“居高臨下”的凝視行為的反感情緒。這些受訪者也因此表達(dá)了對西方背包游客群體相對消極和漠然的態(tài)度，并相對排斥（或不感興趣）與這部分游客進(jìn)行接觸。

基于以上兩個(gè)部分揭示的內(nèi)容，當(dāng)?shù)鼐用駥χ型獗嘲慰陀绕涫俏鞣奖嘲糜握呖傮w態(tài)度積極，并體現(xiàn)出一種具有仰視性質(zhì)的不對等文化關(guān)系。這部分游客被認(rèn)為是真正的背包旅游者，其骨子里所具有的冒險(xiǎn)、尋求刺激和原真體驗(yàn)的生活態(tài)度令大多數(shù)當(dāng)?shù)厝嗣C然起敬。這樣的感知和態(tài)度極大程度上反映了我國在經(jīng)歷漫長的戰(zhàn)爭和外敵欺辱之后對西方文化所形成的天然崇拜心理。同時(shí)，麗江的旅游發(fā)展一定程度上得益于洛克、顧彼得等早期在麗江留下足跡的西方探索者們（對麗江的宣傳和介紹）。這些探索者給當(dāng)?shù)鼐用窳粝铝耸址e極的印象，可能進(jìn)一步強(qiáng)化西方背包游客（或者更普遍的西方游客）之于當(dāng)?shù)鼐用竦膬?yōu)勢地位。

在居民感知中，西方背包游客之于國內(nèi)背包旅游者而言處于相對優(yōu)勢的地位亦可能與背包旅行的起源和發(fā)展過程有關(guān)。背包旅行作為一類特殊的出游形式源于西方文化，近年才逐漸受到國內(nèi)年輕人的追捧，且在國內(nèi)的發(fā)展還很不成熟（如媒體上頻繁出現(xiàn)驢友失蹤與需要救援的新聞）。從這個(gè)角度出發(fā)，國內(nèi)背包游客尚且只是追逐者，是西方背包旅游者的跟隨者。故而有當(dāng)?shù)鼐用駮r(shí)常覺得中國的背包游客是在跟風(fēng)。是故，基于中西方文化的不平等權(quán)力關(guān)系不僅表現(xiàn)在東道主與西方背包游客之間，其同樣可能影響東道主感知下中西方背包游客群體的不同地位[19]。

然而對于這種似乎“顯而易見”的、中西文化的不平等權(quán)力關(guān)系，麗江當(dāng)?shù)鼐用癫⒎钦諉稳?。?dāng)部分居民捕捉到一些體現(xiàn)西方背包游客對當(dāng)?shù)亍熬痈吲R下”態(tài)度的視覺符號時(shí)（如前文提到的拍攝垃圾桶相關(guān)的照片，闖入當(dāng)?shù)鼐用窦依锏龋?，?huì)激發(fā)一種反感情緒。而這樣的反感卻正好體現(xiàn)了當(dāng)前我國中西文化碰撞過程中的不平等權(quán)利關(guān)系，以及逐漸強(qiáng)調(diào)的對中華傳統(tǒng)文化的回歸與積極應(yīng)用。

4結(jié)論

本文從東道主凝視的角度出發(fā)，探討了旅游目的地居民對中西方背包旅游者群體的感知和態(tài)度，并分析了這一過程所體現(xiàn)的、不同群體（中西文化）間的權(quán)力關(guān)系。受訪者多認(rèn)為背包旅游已成為西方游客出游的重要方式，背包旅游者群體亦是西方游客群體的重要組成部分。盡管相關(guān)研究表明，背包旅行作為一種后現(xiàn)代的旅行方式越來越受到國內(nèi)游客特別是年輕人的追捧[5-7]，從東道主的視角看，背包游客只是國內(nèi)游客群體中的少數(shù)。筆者認(rèn)為，當(dāng)?shù)鼐用駥Ρ嘲糜我约氨嘲糜握叩母兄部赡芘c麗江的旅游發(fā)展歷史相關(guān)。西方背包游客在麗江出現(xiàn)時(shí)間較早，使當(dāng)?shù)鼐用窳?xí)慣于他們的出現(xiàn)，進(jìn)而將此種出行方式作為西方游客的常態(tài)。相反，在麗江開始發(fā)展旅游業(yè)后，國內(nèi)游客主要以團(tuán)隊(duì)游形式出現(xiàn)，雖然目前以自助游（包括自駕旅游）形式到麗江的國內(nèi)游客逐漸增多，此地國內(nèi)背包游客數(shù)量相對于國內(nèi)游客市場的總體而言仍十分有限。這樣的總體市場比例極有可能影響當(dāng)?shù)鼐用駥鴥?nèi)背包游客市場規(guī)模的判斷。

已有研究發(fā)現(xiàn)，中西方的文化差異使得中西方游客的背包旅游行為存在差異。偏向個(gè)人主義的西方文化使得西方背包游客相對喜歡獨(dú)立出行，除了旅途中偶爾相遇的其他游客外，一般沒有同行伴侶或最多兩到三人同行；國內(nèi)背包游客（或驢友）則更多傾向于集體出行，約伴同游某一目的地成為常態(tài)[6-7]。本文從東道主凝視的角度發(fā)現(xiàn)，在飲食、住宿、與人溝通的態(tài)度、對探險(xiǎn)和原真性的追求等方面，中西方背包旅游者的行為存在差異。居民普遍認(rèn)為，相較于國內(nèi)背包游客，西方背包旅游者更樂于探險(xiǎn)，且更愿意克服交通的不便或采用相對原始的交通方式（如徒步、騎自行車等）去到偏遠(yuǎn)地區(qū)尋求最原真的文化體驗(yàn)。然而他們對食物的選擇卻被認(rèn)為是又回到他們原本的文化，雖然也嘗試當(dāng)?shù)氐奶厣澄?，卻相對保守，最終疲于繼續(xù)這種異域飲食文化體驗(yàn)。因此，從東道主凝視的視角，這部分西方背包旅游者也在尋求冒險(xiǎn)與保守之間的平衡，他們對于原真旅游體驗(yàn)的追求在某些方面（如飲食上）并不徹底，有時(shí)所要達(dá)到的目的可能只是為了能告訴其他同類游客“我已經(jīng)嘗試過了”（I’ve tried it?。30]。然而，這樣的保守卻并不影響大多數(shù)當(dāng)?shù)鼐用駥ξ鞣奖嘲慰腿后w的肅然起敬，他們依然被認(rèn)為是比其國內(nèi)同伴（國內(nèi)背包游客）更真實(shí)的背包旅游者。

本研究發(fā)現(xiàn)，在我國的社會(huì)背景下大多數(shù)當(dāng)?shù)鼐用駥Ρ嘲慰停ㄓ绕涫俏鞣奖嘲慰停┐嬖诘姆e極態(tài)度與其他案例研究中的負(fù)面態(tài)度形成鮮明對比[18， 23， 32]。已有背包游客的研究文獻(xiàn)中，由流浪漢（drifter or wanderer）逐漸演變形成的背包旅游者群體被認(rèn)為與“嬉皮士文化”不可分割，從而使東道主形成對背包游客負(fù)面的刻板印象[2， 33]，導(dǎo)致當(dāng)?shù)鼐用駥@部分游客的態(tài)度和行為趨向負(fù)面。但在我國，背包旅游被廣泛認(rèn)為源自西方國家，但卻鮮少有人知道這一旅行方式與“嬉皮士文化”的關(guān)聯(lián)。在經(jīng)歷漫長戰(zhàn)爭和外敵侵略的情況下，西方文化被當(dāng)作先進(jìn)文化引入，而與之相關(guān)的文化現(xiàn)象就傾向于具有天然的正面意義。這使得在我國的社會(huì)文化背景下，居民對背包旅游者的態(tài)度相對積極。從該點(diǎn)出發(fā)，本研究的結(jié)果是背包旅游主客關(guān)系研究的重要組成部分，強(qiáng)調(diào)了中西文化不平等權(quán)力關(guān)系的重要性。

根據(jù)本文的分析筆者認(rèn)為，東道主的凝視過程與結(jié)果一方面是對中西方背包游客發(fā)展?fàn)顟B(tài)和出游行為現(xiàn)實(shí)的映射，另一方面卻更加受到中西方文化之間不平等權(quán)力關(guān)系的影響。這樣的不平等關(guān)系既體現(xiàn)在來自不同文化背景的主客之間，也顯見于兩個(gè)不同游客群體之間。文化上處于權(quán)力關(guān)系高點(diǎn)的西方背包游客絕大多數(shù)情況下是被國內(nèi)旅游目的地居民所尊敬的；盡管部分居民反感于這樣懸殊的權(quán)力關(guān)系，這樣的反感卻似乎更大程度上是對該不平等權(quán)力關(guān)系的印證與強(qiáng)調(diào)。而在背包游客群體內(nèi)部，處于權(quán)力關(guān)系低點(diǎn)的國內(nèi)背包旅游者卻多數(shù)不被當(dāng)?shù)鼐用裾J(rèn)同，他們或被認(rèn)為是“偽”背包客，或只被看做是西方背包游客的追隨者。本文的研究結(jié)果與Teo和Leong的發(fā)現(xiàn)有類似之處，與西方背包游客相比，Khao San 路上的亞洲背包游客同樣不被當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)認(rèn)同、甚至被排斥[19]。然而筆者認(rèn)為，是否可以說處于東方世界的東道主對于西方背包游客存在普遍的迷失尚需更多實(shí)證研究加以論證。

現(xiàn)有研究中鮮有涉及當(dāng)?shù)厝藢τ诓煌后w背包游客身份的認(rèn)同，本研究因此在這一點(diǎn)上為背包游客的界定提供了一定參考。根據(jù)已有研究[4， 9]，麗江當(dāng)?shù)鼐用裱壑械奈鞣奖嘲慰驮谔诫U(xiǎn)、追求原真體驗(yàn)以及節(jié)約消費(fèi)等方面更符合典型背包旅游者的形象，他們因此處于背包旅游者概念的核心；而國內(nèi)背包游客選擇半自助出游、相對漠視對當(dāng)?shù)卦嫖幕捏w驗(yàn)等行為傾向則可能使當(dāng)?shù)鼐用駥⑵渲糜诒嘲糜握吒拍畹倪吘塠30]。是故，根據(jù)現(xiàn)代概念的模糊邊緣理論[34]，東道主的這些差異化認(rèn)知并不影響中西方背包游客作為同一群體的存在。相反，這樣的感知差異一定程度上從東道主的視角驗(yàn)證了已有對于背包游客行為差異的研究成果[7， 23， 35]。

最后，由于本文是基于已經(jīng)完成的博士研究項(xiàng)目，所收集的數(shù)據(jù)可能相對過時(shí)，這可以理解為本文的缺陷。但筆者仍然認(rèn)為對于一個(gè)較少關(guān)注的視角進(jìn)行以上討論是非常有價(jià)值的。目前基于東道主視角探討不同游客群體間差異的研究相對缺乏（尤其是東道主視角下背包游客群體內(nèi)部的差異），本研究的成果因此在補(bǔ)充該研究不足的同時(shí)為后期研究提供了一個(gè)框架。根據(jù)實(shí)地調(diào)研，麗江的西方背包游客數(shù)量相對穩(wěn)定，故當(dāng)?shù)鼐用駥τ谶@一群體的認(rèn)知在短時(shí)間內(nèi)亦傾向于穩(wěn)定，不會(huì)發(fā)生太大變化。從歷時(shí)研究的角度考慮，本文在反映當(dāng)?shù)匾粋€(gè)時(shí)期內(nèi)主客狀態(tài)的同時(shí)某種程度上也為 今后進(jìn)一步研究麗江的主客關(guān)系提供了一個(gè)基準(zhǔn)點(diǎn)（baseline）。

參考文獻(xiàn)（References）

[1]Pearce P. The Backpacker Phenomenon： Preliminary Answers to Basic Questions [M]. Queensland， Brisbane： James Cook University， 1990： 1.

[2]Loker-Murphy L， Pearce P. Young budget travelers： Backpackers in Australia [J]. Annals of Tourism Research， 1995， 22（4）： 819-843.

[3]Loker-Murphy L. Backpackers in Australia： A motivation-based segmentation study [J]. Journal of Travel and Tourism Marketing， 1997， 5（4）： 23-45.

[4]S?rensen A. Backpacker ethnography [J]. Annals of Tourism Research， 2003， 30（4）： 847-867.

[5]Zhu X. Backpacker Tourism： Theoretical and Empirical Study based on China [D]. Shanghai： East China Normal University， 2007. [朱璇. 背包旅游：基于中國案例的理論和實(shí)證研究 [D]. 上海： 華東師范大學(xué)，2007.]

[6]Zhang N. Donkey Friends： Travel， Voluntary Associations and the New Public Sphere in Contemporary Urban China [D]. Pittsburgh： University of Pittsburgh， 2008.

[7]Luo X， Huang S， Brown G. Backpacking in China： A netnographic analysis of donkey friends' travel behaviour [J]. Journal of China Tourism Research， 2015， 11（1）： 67-84.

[8]Luo X， Brown G， Huang S. Host perceptions of backpackers： Examining the influence of intergroup contact [J]. Tourism Management， 2015， 50， 292-305.

[9]Elsrud T. Risk creation in traveling： Backpacker adventure narration [J]. Annals of Tourism Research， 2001， 28（3）： 597-617.

[10]Muzaini H. Backpacking Southeast Asia： Strategies of \"looking local\" [J]. Annals of Tourism Research， 2006， 33（1）： 144-161.

[11]O'Reilly C. From drifter to gap year tourist： Mainstreaming backpacker travel [J]. Annals of Tourism Research， 2006， 33（4）： 998-1017.

[12]Murphy L. Exploring social interactions of backpackers [J]. Annals of Tourism Research， 2001， 28（1）： 50-67.

[13]Maoz D. Backpackers' motivations the role of culture and nationality [J]. Annals of Tourism Research， 2007， 34（1）： 122-140.

[14]Chen G， Bao J， Huang S. Segmenting Chinese backpackers by travel motivations [J]. International Journal of Tourism Research， 2013， http：//dx.doi.org/10.1002/jtr.1928.

[15]Allon F， Anderson K， Bushell R. Mutant mobilities： Backpacker tourism in “global Sydney” [J]. Mobilities， 2008， 3（1）： 73-94.

[16]Bushell R， Anderson K. A clash of cultures of definitions？ Complexity and backpacker tourism in residential communities [A]// Hannam K， Diekmann A. Beyond Backpacker Tourism： Mobilities and Experiences [M]. Bristol： Channel View Publications， 2010： 187-202.

[17]Allon F， Anderson K. Intimate encounters： The embodied transnationalism of backpackers and independent travellers [J]. Population， Space and Place， 2010， 16（1）： 11-22.

[18]Cohen E. Death of a backpacker： Incidental but not random [J]. Journal of Tourism and Cultural Chang， 2008， 6（3）： 209-226.

[19]Teo P， Leong S. A Postcolonial Analysis of Backpacking [J]. Annals of Tourism Research， 2006， 33（1）： 109-131.

[20]Wu Maoying. Tourism Gaze： A Review and Prospect [J]. Tourism Tribune， 2012， 27（3）： 107-112. [吳茂英. 旅游凝視：評述與展望 [J]. 旅游學(xué)刊，2012， 27（3）：107-112.]

[21]Wang Tianying， Lu Lin， Lu Xingfu. The Behavior of Tourists and Hosts by Gazing the Huizhou Villages [J]. Tourism Tribune， 2015， 30（4）： 23-32. [汪天穎，陸林，路幸福. 徽州村落旅游中游客及東道主的凝視行為 [J]. 旅游學(xué)刊，2015， 30（4）：23-32.]

[22]Liu Danping. Tourist Gaze： An Indigenous Chinese Study [M]. Tianjin： Nankai University Press， 2008. [劉丹萍.旅游凝視——中國本土研究 [M]. 天津： 南開大學(xué)出版社， 2008.]

[23]Maoz D. The mutual gaze [J]. Annals of Tourism Research， 2006， 33（1）： 221-239.

[24]Jordan F， Aitchison C. Tourism and the sexualisation of the gaze： Solo female tourists’ experiences of gendered power， surveillance and embodiment [J]. Leisure Studies， 2008， 27（3）： 329-349.

[25]Moufakkir O. The role of cultural distance in mediating the host gaze [J]. Tourist Studies， 2011， 11（1）： 73-89.

[26]Youth Hostels Association of China， All hostels， http：//www.yhachina.com/topic.php？channelID=10topicID=52a=list，2015. [國際青年旅舍協(xié)會(huì). 國內(nèi)旅舍總覽， http：//www.yhachina.com/topic.php？channelID=10topicID=52a=list， 2015.]

[27]Parker L. Photo-elicitation： An ethno-historical accounting and management research prospect [J]. Accounting， Auditing Accountability Journal， 2009， 22（7）： 1111-1129.

[28]MacLean L， Meyer M， Estable A. Improving accuracy of transcripts in qualitative research [J]. Qualitative Health Research， 2004， 14（1）： 113-123.

[29]Uriely N， Maoz D， Reichel A. Israeli Guests and Egyptian Hosts in Sinai： A Bubble of Serenity [J]. Journal of Travel Research， 2009， 47（4）： 508-522.

[30]Luo X. Stereotypes of Backpackers： Examining the Effect of Host-backpacker Contact [D]. Adelaide： lUniversity of South Australia， 2014.

[31]Riley P. Road culture of international long-term budget travellers [J]. Annals of Tourism Research， 1988， 15（3）： 313-328.

[32]Maoz D， Bekerman Z. Searching for Jewish answers in Indian resorts： The postmodern traveler [J]. Annals of Tourism Research， 37（2）： 423-439.

[33] Peel V， Steen A. Victims， hooligans and cash-cows： Media representations of the international backpacker in Australia [J]. Tourism Management， 2007， 28（4）： 1057-1067.

[34]Barth F. Boundaries and connections [A]// Cohen. Signifying Identities Anthropological Perspectives on Boundaries and Contested Values [M]. New York： Routledge， 17-36.

[35]Chen G， Bao J， Huang S. Segmenting Chinese backpackers by travel motivations [J]. International Journal of Tourism Research， 2014， 16（4）：355-367.