減少死刑還有多大空間？

貪污罪、受賄罪已極少適用死刑立即執(zhí)行。趙黎平成為十八大后第一個(gè)被判死刑的省部級(jí)官員，主要是因?yàn)?，這名已退休的前公安廳長(zhǎng)，親手槍殺了一名女子。

南方周末記者 滑璇

2016年宣判的省部級(jí)以上官員達(dá)33人（截至12月27日）。自此，十八大之后落馬的省部級(jí)以上官員，已有超過(guò)50人完成審判。

這33人的量刑如下：23人有期徒刑，7人無(wú)期徒刑，2人死刑緩期二年執(zhí)行，1人死刑立即執(zhí)行。

從以上“審虎”的情況看，2016年各地法院對(duì)貪污賄賂的量刑標(biāo)準(zhǔn)已趨于高度統(tǒng)一，貪賄金額與刑期基本成正比關(guān)系。

被判死緩的兩人，貪賄金額在33人中排在前二：白恩培（全國(guó)人大環(huán)資委原副主任）近2.5億元，朱明國(guó)（廣東省政協(xié)原主席）1.4億余元。他們還都犯有巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪。

其中，白恩培成為《刑法修正案（九）》生效后，第一個(gè)被適用終身監(jiān)禁的官員。也就是說(shuō)，死緩二年期滿減為無(wú)期徒刑后，他無(wú)法獲得減刑、假釋，只能“牢底坐穿”。

“終身監(jiān)禁”，這是2015年11月1日起實(shí)施的《刑法修正案（九）》中，新增的表述。

2016年4月，“兩高”發(fā)布《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，對(duì)貪賄案件死刑門(mén)檻的提法是“四個(gè)特別”：貪賄數(shù)額特別巨大、犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重、社會(huì)影響特別惡劣、給國(guó)家和人民利益造成特別重大損失。

根據(jù)司法解釋，同時(shí)達(dá)到“四個(gè)特別”的，可以判死刑。其中，如有自首、立功等情節(jié)，可以判死緩；根據(jù)犯罪情節(jié)等情況，也可以判死緩，并裁決終身監(jiān)禁。

在已公開(kāi)案例中，同時(shí)達(dá)到“四個(gè)特別”的并不多，《刑法修正案（九）》生效至今只有3人：除了白恩培，另有兩只“小虎”，魏鵬遠(yuǎn)（國(guó)家能源局煤炭司原副司長(zhǎng)）、于鐵義（龍煤集團(tuán)物資供應(yīng)分公司原副總經(jīng)理）。這3人都被判處“死緩+終身監(jiān)禁”。

刑法學(xué)界普遍認(rèn)為，終身監(jiān)禁是一種輕于死刑立即執(zhí)行、重于死緩的刑罰執(zhí)行方式，是廢除死刑的過(guò)渡性替代。

北京師范大學(xué)刑科院副院長(zhǎng)盧建平打了一個(gè)形象的比喻：死刑立即執(zhí)行是珠穆朗瑪峰，終身監(jiān)禁則是海拔8300米處的突擊營(yíng)地，“從這種由高處往下走的意義上來(lái)講，（終身監(jiān)禁）相對(duì)容易接受。”

2016年的“33虎”中，出現(xiàn)了十八大之后第一個(gè)被判處死刑立即執(zhí)行的省部級(jí)以上官員——趙黎平（內(nèi)蒙古自治區(qū)政協(xié)原副主席）。

白恩培與趙黎平命運(yùn)不同，根源在于，前者涉及非暴力犯罪，而后者涉及暴力犯罪。趙黎平不僅犯有受賄等罪，還犯有故意殺人罪。這名已退休的前公安廳長(zhǎng)，親手槍殺了一名女子。

近年來(lái)，中國(guó)的死刑改革，首先體現(xiàn)在從立法上削減死刑罪名。《刑法修正案（八）》和《刑法修正案（九）》，相繼廢止了13個(gè)和9個(gè)死刑罪名?；疽?guī)律是：優(yōu)先廢除非暴力犯罪死刑。

尤其是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的非暴力犯罪死刑罪名，已基本摘除。對(duì)于僅剩的生產(chǎn)銷售假藥罪、生產(chǎn)銷售有毒有害食品罪，盧建平認(rèn)為，理論或?qū)嵺`中，它們往往被看做故意殺人罪或危害公共安全罪，從這個(gè)意義上，死刑才得以保留。

比起經(jīng)濟(jì)犯罪，其他非暴力犯罪想要完全脫去死刑并不容易。比如，毒品犯罪。據(jù)一名學(xué)者透露，《刑法修正案（八）》出臺(tái)前的討論中，學(xué)界曾計(jì)劃從走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品罪中，抽離出毒品運(yùn)輸?shù)乃佬?，因?yàn)檫\(yùn)輸毒品的往往是處于毒品犯罪鏈條中最低端的馬仔，獲利最少，被抓時(shí)人贓俱獲最易定罪判刑。但沒(méi)能成功?！缎谭ㄐ拚福ň牛烦雠_(tái)前，連司法機(jī)關(guān)也開(kāi)始呼吁，但又碰上毒品犯罪上揚(yáng)的勢(shì)頭，中央加大打擊力度，立法機(jī)關(guān)拒絕得斬釘截鐵，“司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)推不動(dòng)，也就按兵不動(dòng)了?！?/p>

盧建平說(shuō)，最高領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)死刑的態(tài)度，其實(shí)比所有司法機(jī)關(guān)都要超前。追溯歷史，早在1922年，中共中央就在《第一次對(duì)于時(shí)局的主張》中，將“改良司法制度，廢止死刑”列為奮斗目標(biāo)；1956年，劉少奇在中共八大報(bào)告中重申“逐步地達(dá)到完全廢除死刑的目的”；2013年11月，黨的十八屆三中全會(huì)決定再次要求“逐步減少適用死刑罪名”。

廢除死刑是一個(gè)不可逆的潮流。截至目前，全世界至少有140個(gè)國(guó)家和地區(qū)，已實(shí)質(zhì)上廢除了死刑。中國(guó)的刑事政策是，保留死刑，少殺慎殺。除了立法推動(dòng)之外，一條更直白的路徑是司法控制。

2007年1月1日起，最高法院正式收回死刑復(fù)核權(quán)，迄今正好整整10年。最明顯的變化是，死刑數(shù)量大幅減少。有學(xué)者表示，已從“萬(wàn)字號(hào)”降到“千字號(hào)”。

貪污、受賄罪雖然保留死刑的空間，但司法實(shí)踐中已極少適用。上海政法學(xué)院教授吳鵬森曾對(duì)上海官網(wǎng)公布的2002年至2012年的三百余件殺人案件判決書(shū)進(jìn)行研究，他發(fā)現(xiàn)，判處死刑立即執(zhí)行的僅占10%。

“我們十年的死刑控制，最大的貢獻(xiàn)還不在于把總量降下來(lái)了，而是把最能反映人民群眾報(bào)應(yīng)觀念的嚴(yán)重暴力犯罪的死刑降下來(lái)了。”盧建平認(rèn)為，這一點(diǎn)非常可喜。上海的數(shù)據(jù)雖不代表全國(guó)情況，但差異不會(huì)太大。

考慮到?jīng)坝棵駪?，貪污受賄罪取消死刑的難度，并不亞于那些有直接被害人的犯罪，特別是殺人這樣的暴力犯罪。在盧建平看來(lái)，建立起一套跟進(jìn)、配套制度尤為重要，終身監(jiān)禁便是一種頗具平衡性的嘗試。下一步，或許可以將終身監(jiān)禁逐步擴(kuò)展到其他非暴力性的死刑罪名中去。不做斷崖式的改革，循序漸進(jìn)，未嘗不可。

有“老虎”繼續(xù)落馬，有“老虎”正排隊(duì)接受審判。

截至目前，已審待判的省部級(jí)以上官員有十余人，公開(kāi)資料顯示，毛小兵（青海省委原常委、西寧市委原書(shū)記）涉嫌受賄1億余元，其余官員的受賄金額多在千萬(wàn)級(jí)。判處死刑的可能性都不大。

死刑或更有可能落在輿論關(guān)注較少的“小官巨貪”身上。湖南省高速公路系統(tǒng)的兩名國(guó)企高管彭曙、胡浩龍，涉及受賄、貪污、泄露內(nèi)幕信息等罪，一審被認(rèn)定的受賄金額分別為1.88億元、1.7億元。婁底市中級(jí)法院對(duì)二人均作出死刑判決。本案的特別之處在于，一審判決（2015年2月3日）在《刑法修正案（九）》生效前，二審開(kāi)庭（2016年11月1日）在《刑法修正案（九）》生效后。基于此，彭、胡二人是否達(dá)到“四個(gè)特別”，怎么判值得關(guān)注。

法官在死刑量刑中會(huì)有心理壓力嗎?

知乎用戶 DoonnerDie

我曾參與過(guò)一些涉及死刑的案件審判，這些只是一審法官在判處死刑時(shí)的感受。

對(duì)于一些明顯已經(jīng)達(dá)到死刑立即執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的案件，不會(huì)有心理壓力。例如，滅門(mén)案或殺人后碎尸，制毒販毒幾十公斤等。

對(duì)于可死可不死的，合議庭往往爭(zhēng)執(zhí)不下，尤其是將來(lái)需要法官去現(xiàn)場(chǎng)參與執(zhí)行死刑的過(guò)程，心理壓力會(huì)比較大。

居然還有人認(rèn)為不應(yīng)該考慮家庭情況、父母送去自首之類的情節(jié)，嚇得我一大早就睡意全無(wú)。刑事法官所做的是根據(jù)法律剝奪一個(gè)人的自由或生命，必須盡最大可能慎重判斷，量刑時(shí)需要思考的內(nèi)容遠(yuǎn)超出你們的想象。你們只能看到法官說(shuō)“我認(rèn)為應(yīng)該判死刑”，卻不知道法官在說(shuō)出這個(gè)結(jié)論時(shí)內(nèi)心經(jīng)過(guò)多少掙扎。