技術(shù)偵查措施運用利弊及對策分析

馬玥

摘 要：技術(shù)偵查措施可謂是一把雙刃劍，如果沒有依法使用，就有可能使得公權(quán)力與公民的私權(quán)利相對立。集中論述我國技術(shù)偵查措施的利弊情況以及完善措施。通過技術(shù)偵查措施對公民隱私權(quán)等具體權(quán)利的影響為重點論述技術(shù)偵查措施對人權(quán)保障的負面影響；從必要性、預(yù)防性、實現(xiàn)打擊犯罪與保障人權(quán)的需要三個方面闡述技術(shù)偵查措施的價值；最后從不同角度分析完善技術(shù)偵查措施有效保障人權(quán)的措施。

關(guān)鍵詞：技術(shù)偵查措施；保障人權(quán)；利弊分析；完善措施

中圖分類號：D9

文獻標識碼：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2016.26.096

在我國的刑事訴訟中，技術(shù)偵查措施使得偵查機關(guān)的能力更強，效率也更高；相對而言，法律給予被偵查人員保護自身權(quán)利的手段極為匱乏，從而導(dǎo)致公民的權(quán)益的保護變得岌岌可危。而在刑事訴訟方面，平衡技術(shù)偵查措施中對于公民權(quán)利保護之間的關(guān)系也就變得尤為重要。

1 技術(shù)偵查措施運用的負面影響

偵查權(quán)是國家暴力在刑事司法領(lǐng)域的具體運用。由于技術(shù)偵查措施主要是圍繞著查明犯罪行為、偵破案件、打擊犯罪的目的來實施的，在保護公民的權(quán)利與此種目的發(fā)生不可調(diào)和的沖突時，就不可避免的給公民行使權(quán)利造成影響。

1.1 對公民知情權(quán)的影響

“刑事訴訟中的知情權(quán)是指訴訟參與人依照法律的規(guī)定獲知案件的有關(guān)信息，在訴訟中處于何種訴訟地位以及享有何種訴訟權(quán)利的權(quán)利，而代表國家的偵控機關(guān)和審判機關(guān)則對這一權(quán)利的實現(xiàn)負有保障義務(wù)?！敝闄?quán)是具有重要的價值和作用的。首先，知情權(quán)是犯罪嫌疑人所享有的一項重要的權(quán)利，其次，知情權(quán)有利于保證和監(jiān)督案件得以公正判決。

在運用技術(shù)偵查措施偵查案件的過程都是保密的，表面上看來，技術(shù)偵查措施與公民的知情權(quán)處于對立的立場，但是事實上，可以通過法律確定偵查機關(guān)的告知義務(wù)，增強公民知情權(quán)，來緩解這種表面上的沖突。然而，修改后的《刑事訴訟法》中并沒有關(guān)于偵查機關(guān)告知義務(wù)的相關(guān)規(guī)定，即從法律條文上看，偵查機關(guān)沒有向被偵查人員告知其享有權(quán)利的義務(wù)，在偵查結(jié)束后也無需向偵查相對人告知采取技術(shù)偵查措施的原因，偵查相對人的知情權(quán)完全沒有受到保護?；诖?，偵查相對人就與偵查機關(guān)處于一個不平等的對抗地位，偵查相對人缺乏知情的途徑，對于權(quán)益的保護變得更加脆弱也可想而知。修改后的《刑事訴訟法》法中只單方賦予偵查機關(guān)更加強大的偵查權(quán)利，而沒有增加公民的權(quán)利，法律如此規(guī)定不但不能保證程序上的公正而且不能保證實體上的公正。

1.2 對公民個人信息的影響

根據(jù)規(guī)定，技術(shù)偵查措施的運用要以必要性原則為前提，只有普通的偵查措施無法達到偵破案件、打擊犯罪的目的的時候，才考慮采取技術(shù)偵查措施。

公民有權(quán)決定其個人的信息是否公之于眾，但偵查機關(guān)在偵查案件的過程中，所涉及到的公民的個人信息是否公之于眾卻由不得公民自身決定，通常是在完全沒有察覺的情況下信息就已經(jīng)暴露了。偵查機關(guān)運用技術(shù)偵查措施偵查案件收集信息時，所收集的信息既包括與案件有關(guān)的信息也包括與案件無關(guān)的信息，比如所收集的信息會涉及公民的健康狀況，有無重大疾病等與案件沒有任何關(guān)系的信息，這些信息一旦因為偵查機關(guān)的疏忽而公之于眾，就不可避免的對公民的身心健康造成嚴重的傷害。

1.3 對公民隱私權(quán)的影響

在我國，學(xué)者們對于隱私權(quán)的定義各不相同。有學(xué)者認為，“隱私權(quán)作為一項具體人格權(quán)，是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、搜集、利用和公開的一種人格權(quán)?！惫P者在此也贊同這個觀點。隱私作為公民的一項重要權(quán)利，我國在憲法中并沒有確立隱私權(quán)，但我國關(guān)于隱私的保護在立法中已經(jīng)有所體現(xiàn)。例如，修改后的《刑事訴訟法》第183條規(guī)定了對于涉及到公民個人隱私的案件，不公開審理等這些立法都體現(xiàn)了我國通過法律這一途徑對公民的隱私權(quán)進行保護。

技術(shù)偵查措施在運用過程中為了實現(xiàn)預(yù)防犯罪、打擊犯罪的目的，必然會在某些情況下與公民的隱私權(quán)發(fā)生沖突，甚至使二者出現(xiàn)對立的情形。偵查部門運用電子監(jiān)聽，電話監(jiān)聽，秘拍秘錄等技術(shù)偵查手段獲取證據(jù)時，不可避免地使公民的個人信息隱私以及個人生活隱私受到侵害。例如，公民的私人秘密大多數(shù)都存在于公民之間的談話以及通訊過程中，而且秘密錄音持續(xù)時間長、使用的范圍廣，基于這兩方面的原因，偵查機關(guān)在公民毫無防備的情況下對公民之間的談話等進項監(jiān)聽時，必然會對公民個人生活隱私造成很大程度的影響。

2 技術(shù)偵查措施運用的價值體現(xiàn)

沒有價值上的沖突就不存在價值上的平衡，價值沖突是價值平衡的前提。根據(jù)修改后的《刑事訴訟法》第150條的規(guī)定打擊犯罪為技術(shù)偵查措施的目的。可以說打擊犯罪與公民權(quán)利保障的積極價值是同等重要的。盡管技術(shù)偵查措施的運用會對人權(quán)的保障產(chǎn)生影響，但是其固有的價值是不容忽視的。

2.1 運用技術(shù)偵查措施具有緊迫性和必要性

追求公正和效率既是公民所期待的也是國家公權(quán)力機關(guān)辦理案件的前提和基礎(chǔ)，在對犯罪行為進行偵查的過程中，尤其是現(xiàn)代社會中的一些特殊犯罪，公正對于能否打擊犯罪、保障公民的合法權(quán)益起著決定性作用，效率對于能否快速偵破案件起著決定性作用；公正可以保證訴訟程序的正義價值，效率則保證訴訟程序的經(jīng)濟價值。

2.2 技術(shù)偵查措施具有預(yù)防性功能

普通的偵查措施，是在犯罪結(jié)果發(fā)生之后進行的；基于技術(shù)偵查措施偵查順序的順向性，不同于普通的偵查方式是在犯罪結(jié)果發(fā)生之后才開始進行偵查的，運用技術(shù)偵查措施偵查案件時是與犯罪行為的實施同步進行的，因此，往往一些犯罪行為在預(yù)備階段或是實施階段就被偵破，這對于實現(xiàn)預(yù)防犯罪、打擊犯罪的目的具有重要的意義，技術(shù)偵查措施所具有的預(yù)防犯罪的特點對于一個國家的法治而言其價值也尤為重要。

2.3 技術(shù)偵查措施是打擊犯罪與保障人權(quán)的客觀需要

在技術(shù)發(fā)達、信息化普及的今天，犯罪人員的專業(yè)素質(zhì)越來越高，具有較強的反偵查能力，所運用的犯罪手段趨于高科技，犯罪行為趨于隱秘，各種新型的犯罪方式席卷而來，如果繼續(xù)運用傳統(tǒng)的偵查措施與不斷變化的犯罪行為做斗爭的話，那無疑將是雞蛋碰石頭，保障公民的權(quán)利不受不發(fā)侵害更是無從談起。只有運用可以與新型犯罪可以抗衡的技術(shù)偵查措施才能掌握犯罪行為，從而偵破案件，實現(xiàn)打擊犯罪的目的，以便將保障公民的權(quán)利落到實處。因此技術(shù)偵查措施的運用是符合社會發(fā)展規(guī)律的，是避免公民合法權(quán)益受到不法侵害，實現(xiàn)打擊犯罪與保障人權(quán)的客觀需要。

3 完善技術(shù)偵查措施的建議

為了保證技術(shù)偵查措施在實踐中得到正確使用，切實有效保障人權(quán)，建議從以下方面完善技術(shù)偵查措施的有關(guān)規(guī)定，進而來平衡打擊犯罪與保障人權(quán)之間的沖突。

3.1 完善技術(shù)偵查措施中關(guān)于保密條款的規(guī)定

修改后的《刑事訴訟法》第152條第2款規(guī)定了偵查人員運用技術(shù)偵查措施技術(shù)過程中的保密義務(wù)，但是，對于具體的保密方式以及違反保密義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任等通常會在實踐中涉及到的問題并沒有做出明確的規(guī)定。難免會在實踐中出現(xiàn)對于該條款運用不當(dāng)?shù)那闆r，甚至?xí)贡Ｃ軛l款形同虛設(shè)，根本無法實現(xiàn)保障公民權(quán)利的積極價值。因此筆者認為，應(yīng)當(dāng)結(jié)合實際運用中出現(xiàn)的問題，完善、細化保密條款，例如對偵查過程中所要獲取公民個人材料的范圍、方法，材料的保存方式、保存時間，違反保密規(guī)定的責(zé)任、處罰原則，以及公民權(quán)利受到侵犯救濟措施、救濟方式等做出具體的規(guī)定。這樣才有利于在打擊犯罪的同時使公民的權(quán)利得到最大限度的保障。

3.2 明確技術(shù)偵查措施的審批程序

《刑事訴訟法》規(guī)定運用技術(shù)偵查措施的前提是“經(jīng)過嚴格的批準手續(xù)”，但是對于“嚴格”的尺度缺乏細致的程序規(guī)定，這就會導(dǎo)致“嚴格”的程度因不同的機關(guān)或者不同的案件而有所不同，批準機關(guān)的自由裁量權(quán)也較大。筆者認為，法律應(yīng)當(dāng)完善關(guān)于技術(shù)偵查措施審批流程的相關(guān)法律規(guī)定，盡量避免技術(shù)偵查措施在實踐中運用與理論不相符的情況。例如可以對審批機關(guān)、審批的方式、審批時間、審批所提交的文件等作出明確的規(guī)定。除此之外，對于一些特殊的案件如果因情況緊急沒有經(jīng)過審批而采取了技術(shù)偵查措施的，應(yīng)當(dāng)在合理的期限內(nèi)報請審批（法律也應(yīng)當(dāng)對于合理期限作出具體規(guī)定），如果沒有經(jīng)過審批的，那么采取技術(shù)偵查措施的偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)停止偵查，若造成公民損失的應(yīng)當(dāng)予以賠償。因為只有完善審批流程，才能夠體現(xiàn)出技術(shù)偵查措施在實踐中的合理與高效，才能保證偵查人權(quán)依法運用技術(shù)偵查措施。

3.3 制定侵權(quán)的救濟規(guī)則

“無救濟則無權(quán)利”，每一項權(quán)利遭受侵犯時都必須有相應(yīng)的救濟途徑，權(quán)利救濟本身也是一項權(quán)利，是實現(xiàn)權(quán)利的權(quán)利。制定公民因權(quán)益受到侵害的救濟機制，對實現(xiàn)公民權(quán)利的保障具有積極的作用。技術(shù)偵查措施在一定情況下不可避免的以犧牲公民的權(quán)利為代價，因此為了避免某些對于公民權(quán)利不必要的侵犯，我們在制定訴訟內(nèi)的救濟機制同時，還要通過立法建立訴訟外的救濟機制，制定補償措施。

一方面是訴訟內(nèi)的救濟。在偵查案件的過程中，如果因偵查人員的違法行為使得公民的信息被濫用，隱私權(quán)受到不必要的侵犯時，公民有權(quán)請求相關(guān)部門責(zé)令該偵查機關(guān)停止該項技術(shù)偵查措施的使用，避免權(quán)力遭受更大程度上的損害，并有權(quán)請求相關(guān)機關(guān)予以賠償；另外，如果權(quán)力仍然沒有得到保護，公民可以向偵查機關(guān)進行申訴，從而使其權(quán)利在最大程度上得到保護。

另一方面是訴訟外的救濟。如果公民的權(quán)力因為偵查人員的違法行為受到侵害的，公民可以以相關(guān)人員為被告提出侵權(quán)之訴或者行政訴訟來獲得相應(yīng)的賠償?；诖?，本文認為，在制定救濟規(guī)則的同時，我國的《國家賠償法》也可以進行相應(yīng)的修改，例如，增加因技術(shù)偵查措施的不當(dāng)使用給公民造成損失的賠償條款，詳細規(guī)定賠償?shù)臈l件，具體情形，賠償途徑，賠償方法，以及賠償標準。通過對相關(guān)法律條款的完善從而使得《國家賠償法》在實踐運用中能夠更好的發(fā)揮其對公民權(quán)利進行救濟作用。

參考文獻

[1]樊崇義.2012刑事訴訟法解讀與適用[M].北京：法律出版社，2012.

[2]王屏.技術(shù)偵查中公民隱私權(quán)的保護.公安研究，2007，（2）.

[3]孫長永.犯罪嫌疑人的權(quán)利保障研究[M].北京：法律出版社，2011.

[4]郭永亮.論我國技術(shù)偵查的法律規(guī)制.湖北社會科學(xué)，2010，（3）.

[5]王利明.隱私權(quán)概念的再界定.法學(xué)家，2012，（1）.