不能以GDP來衡量社會發(fā)展程度原因探析

王思聰

摘要：近年來我國GDP飛速增長，已成為世界第二大經(jīng)濟體，在獲得巨大成就的同時，諸多后遺癥隨之顯現(xiàn)。GDP可以估算，但是GDP的社會成本卻無法估算，GDP主義所產(chǎn)生的一系列負面效應(yīng)越來越明顯，如貧富分化、勞工權(quán)利保護、環(huán)境惡化、貪污腐敗、社會道德水平下降等等。通過對用GDP指標來衡量社會發(fā)展程度所帶來的問題進行警示，期寄對地方發(fā)展、政績考核、傳統(tǒng)模式和科學(xué)發(fā)展模式進行新的思考。

關(guān)鍵詞：唯GDP主義；衡量社會發(fā)展；GDP指標帶來的危害

我國從1985年開始引入SNA核算體系中的GDP核算指標，自社會主義市場經(jīng)濟體制改革始，我國經(jīng)濟運行體系、經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均產(chǎn)生了巨大改變，生產(chǎn)規(guī)模不斷增大，市場利益主體逐漸多元化，經(jīng)濟運行方式也多種多樣，與世界的經(jīng)濟、技術(shù)交流不斷加深。我國改革開放的總設(shè)計師鄧小平同志1992年南巡的名言：“發(fā)展才是硬道理”。但是長期以來，不少地方政府形成了“以GDP論英雄”的傾向，用GDP的發(fā)展速度來衡量社會的發(fā)展程度，導(dǎo)致近年來各種社會問題層出不窮。

1.單純的GDP增長并不能解決貧富懸殊問題

基尼系數(shù)是全部居民收入中用于不平均分配的那部分收入占總收入的百分比。是全球經(jīng)濟學(xué)家研究貧富差距問題而建立的一套預(yù)警機制，0.4的數(shù)值是它的“警戒水位”。

由于基尼系數(shù)比較客觀地反映、監(jiān)測居民之間的貧富差距和兩極分化，因此國際上通常把基尼系數(shù)作為衡量收入差距的重要指標。按國際上一般市場經(jīng)濟國家的標準，基尼系數(shù)在0.2以下表示居民收入平均?；嵯禂?shù)在0.2-0.3之間表示居民收入差距不大?；嵯禂?shù)在0.3-0.4之間，表示收入分配比較合理?；嵯禂?shù)在0.4-0.5之間表示居民收入趨于兩極分化?；嵯禂?shù)>0.5則屬收入分配極度不公，影響社會穩(wěn)定。為了防止社會動蕩，各國都努力把基尼系數(shù)控制在0.4以內(nèi)。據(jù)世界銀行的報告顯示，日本與歐洲各國的基尼系數(shù)大多在0.24到0.36之間。

2012年5月發(fā)布的《中國家庭金融調(diào)查報告》指出：家庭收入貧富不均現(xiàn)象尤其嚴重，沒有或幾乎沒有儲蓄的家庭占比55%，而最高收入家庭卻有著高達60.6%的儲蓄率，2011年每月收入少于1500元人民幣的人口占55%，而1%到3%的人口卻集中了大量財富。55%的人口生活勉強溫飽，而1%到3%的人口卻能夠一擲千金，朱門酒肉臭，路有凍死骨。財富分配不均所引發(fā)的社會問題是當今中國最需要解決的問題，保持GDP的高速增長遠沒有將財富公平的重新分配重要。

一個國家創(chuàng)造的財富只有能夠讓國民分享到才是真實的。世界發(fā)達國家的居民收入占GDP比重一般為50%-60%，如同英國達71%，美國是65%，日本是60%。根據(jù)全國政協(xié)經(jīng)濟委員會副主任鄭新立的研究核算，中國城鄉(xiāng)居民收入占GDP的比重由從1985年的56.18%下降至2007年的50%上下，2010年則快速下滑至43%。居民收入占GDP比重低，同時也意味著政府財政收入占GDP的比例過高，實際上就是國民繳納的稅款過多，即“國進民退”。在政府、企業(yè)、百姓三方利益分配中，政府處于主導(dǎo)地位，居民則完全處在弱勢地位，在初次分配中，國家財政收入水漲船高，而居民的勞動報酬率相對的卻是不斷下降。

雖然自2001年開始國家統(tǒng)計局就沒再公布過我國的基尼系數(shù)，但根據(jù)國內(nèi)學(xué)術(shù)機構(gòu)研究，目前我國的基尼系數(shù)已高達0.55，大幅度凌駕于國際公認基尼系數(shù)0.4的警戒線。中國城鄉(xiāng)居民家庭與家庭之間、個人與個人之間的分配不平衡更為嚴重，我國的收入差距已邁入世界上最嚴重的國家行列。

2.單純的GDP增長并不能解決人與資源、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)系

諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者托賓和諾德豪斯提出凈經(jīng)濟福利指標，他們主張應(yīng)該把城市中的污染等經(jīng)濟行為所產(chǎn)生的社會成本從GDP中扣除，按此計算，美國從1940年到1968年，每年凈經(jīng)濟福利所得，幾乎只有GDP的一半，1968年后，差距變大，每年凈經(jīng)濟福利所得不及GDP的一半。1973年日本政府提出凈國民福利指標，制定單項污染的允許標準，超過污染標準，列出治理污染所需經(jīng)費，這些經(jīng)費必須從GDP中扣除。當年日本國內(nèi)生產(chǎn)總值年增長8.5%，扣除治理污染費用后，經(jīng)濟增長率降至5.8%。近年來我國以高投入、高消耗、高污染、低產(chǎn)出為特征的粗放型發(fā)展模式，帶來了一系列的環(huán)境問題，直接制約了社會的可持續(xù)發(fā)展。

2.1我國土壤重金屬污染處于爆發(fā)臨界值。食品安全箭在弦上

2011年10月14日《經(jīng)濟參考報》報道，重金屬污染出現(xiàn)了城市向農(nóng)村、工業(yè)向農(nóng)業(yè)、上游向下游、地表向地下的擴散趨勢，多年累積的污染正處在連鎖性、區(qū)域性爆發(fā)的臨界值。2011年10月10日，中國工程院院士羅錫文在廣東科協(xié)論壇第45期專題報告會上表示：全國有3億畝耕地正在受到重金屬污染的威脅，占全國農(nóng)田總數(shù)的1/6，而廣東省未受重金屬污染的耕地，僅有11%左右。由于水土污染極易影響到人們的食品安全，此問題的解決首當其沖。

2.2霧霾、大氣污染、水污染

2013年1月14號，由亞行等機構(gòu)編纂的《邁向環(huán)境可持續(xù)的未來一中國環(huán)境分析》中陳述道：中國最大的500個城市中，僅有不到1%的城市達到WHO推薦的空氣質(zhì)量標準；世界上污染最嚴重的10個城市中有7個在中國。我國霧霾嚴重程度有目共睹，尤其是我國北方華北平原方圓幾千公里遮天蔽日，南方沿海也難以幸免，北京呼吸病例爆發(fā)式增長，無疑為國人的健康埋下了定時炸彈，嚴重影響了社會發(fā)展質(zhì)量。

我國668座城市中缺水的有400多個，相當一部分是水質(zhì)型缺水，其中不乏沿海城市、降水豐富的城市。經(jīng)統(tǒng)計，我國平均每10000元的工業(yè)增加值，需要耗水330M3，并產(chǎn)生污水230M3，且80%以上的工業(yè)污水和生活廢水、農(nóng)藥化肥污水未經(jīng)處理即排放到自然之中，使江河變色，湖泊營養(yǎng)物密集，長三角綠藻爆發(fā)不絕于耳，我國七大江河水系中，完全沒有使用價值的水質(zhì)已超過40%。

2.3土壤荒漠化日益嚴重

據(jù)文獻資料數(shù)據(jù)顯示，我國的瀕臨或已經(jīng)荒漠化的土地已達267.4萬平方公里；此外荒漠化還在以每年1萬多平方公里的速度在增長，涉及全國18個省區(qū)的471個縣、近4億人口。

如果GDP的增加，卻沒有合理地用在改善大多數(shù)人的生活質(zhì)量和生存環(huán)境上，這樣的GDP總量增長對百姓來說是沒有實際意義的。嚴重的環(huán)境污染也嚴重危害了人類的身體健康，觸動了人的核心價值——生存。

3.僅僅用GDP無法衡量出人的全面發(fā)展和社會進步

人們的實踐活動都是為獲得幸福而創(chuàng)造現(xiàn)實條件，然而在追尋幸福的路上，人們的行為卻出現(xiàn)了偏差：人們忘記了自己才是發(fā)展的目的，追求GDP增長只是人們更好生活的手段，忽視了人的精神發(fā)展，使人的生活缺少價值理性的指導(dǎo)。更嚴重的是，拜金主義抬頭瓦解了部分人的意志，出現(xiàn)了道德滑坡現(xiàn)象。以GDP衡量社會發(fā)展和進步出現(xiàn)片面性的同時，不僅給人類賴以生存的自然環(huán)境帶來了無盡的災(zāi)難，也使人淪為了金錢的奴隸，付出了不合理的道德代價。

此外，專注于GDP的增長，而忽視了人們對生活的享受，也會拉低社會的幸福程度。例如：假設(shè)A國實行一周5天工作日，B國實行一周6天工作日。如果兩國的收入水平一樣，那么A國的福利水平比B國高。即使B國的收入水平高于A國，但閑暇減少的福利損失抵消了人們得到更多的收人中所獲得的物質(zhì)利益。已經(jīng)有越來越多的勞動者不希望節(jié)假日加班，而希望與自己的親朋好友待在一起享受生活的樂趣與情感交流，如我國的春節(jié)、國慶，到處車水馬龍、游人如織。

伴隨著我國GDP的高速增長，人們并沒有覺得比以前更加快樂。正如1968年肯尼迪評價GDP的作用時說，“GDP并沒有考慮到我們的孩子的健康，他們的教育質(zhì)量，或者他們游戲的快樂。它也沒有包括我們的詩歌之美，或者婚姻的穩(wěn)定；沒有包括我們關(guān)于公共問題爭論的智慧，或者我們公務(wù)員的清廉。它既沒有衡量我們的勇氣、智慧，也沒有衡量對祖國的熱愛”。雖然人民物質(zhì)水平明顯提高，社會商品供應(yīng)總量達到了天文數(shù)字，但以其來衡量社會發(fā)展程度顯然有失偏頗。