兩種非典型抗精神病藥物聯(lián)合丙戊酸鎂緩釋片對雙相躁狂發(fā)作的對照研究

李培新

【摘要】 目的 觀察奧氮平和利培酮聯(lián)合丙戊酸鎂緩釋片治療雙相躁狂發(fā)作的療效及不良反應(yīng)。方法 70例雙相躁狂發(fā)作患者， 隨機(jī)分為奧氮平組（奧氮平聯(lián)合丙戊酸鎂緩釋片）和利培酮組（利培酮聯(lián)合丙戊酸鎂緩釋片）， 每組35例。分別在治療前及治療后第1、2、4、6周末采用Beck-Rafaelsen躁狂量表（BRMS）、不良反應(yīng)量表（TESS）評定療效及藥物不良反應(yīng)。結(jié)果 治療6周末， 奧氮平組痊愈率57.14%（20/35）， 總有效率77.14%（27/35）；利培酮組痊愈率51.43%（18/35）， 總有效率74.29%（26/35）， 兩組痊愈率、總有效率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療前兩組BRMS評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。奧氮平組第1周BRMS減分開始顯著（P<0.05）， 利培酮組第2周減分開始顯著（P<0.05）， 兩組治療后第1、2、4周BRMS評分比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。第6周末兩組BRMS評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。奧氮平組不良反應(yīng)明顯少于利培酮組（P<0.05）。結(jié)論 奧氮平聯(lián)合丙戊酸鎂緩釋片治療雙相躁狂發(fā)作起效快， 不良反應(yīng)少， 耐受性好， 適合臨床應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 奧氮平；利培酮；丙戊酸鎂緩釋片； 雙相躁狂發(fā)作

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.29.097

雙相障礙是臨床較為常見的一種疾病， 病因不明， 臨床表現(xiàn)較為復(fù)雜， 復(fù)發(fā)率高。鋰鹽是首選的典型雙相障礙躁狂相治療藥物， 但抗精神病藥物在雙相躁狂發(fā)作常發(fā)揮重要作用。有報道稱[1， 2]非典型抗精神病藥物對雙相障礙躁狂發(fā)作的療效和耐受性良好。奧氮平的相關(guān)報道較多， 故本研究探索奧氮平、利培酮治療雙相障礙躁狂發(fā)作的療效及安全性。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2013年5月～2016年5月在本院住院的70例雙相躁狂發(fā)作患者， 入組標(biāo)準(zhǔn)：①符合ICD-10精神與行為障礙分類中雙相障礙無精神病性癥狀或有精神病性癥狀的躁狂發(fā)作診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]；②BRMS評分≥18分；③患者及其監(jiān)護(hù)人簽署知情同意書；④入組前未服用過抗躁狂和抗精神病藥物。診斷標(biāo)準(zhǔn)；①BRMS評分≥18分；②患者及其監(jiān)護(hù)人簽署知情同意書；③入組前未服用過抗躁狂和抗精神病藥物；排除標(biāo)準(zhǔn)：①排除器質(zhì)性疾病及軀體疾病、酒精和物質(zhì)依賴；②妊娠及哺乳期婦女或激素引起的躁狂發(fā)作；③電休克治療者。將患者隨機(jī)分為利培酮組和奧氮平組， 每組35例。奧氮平組患者中， 男22例， 女13例；平均年齡（26.72±2.15）歲；平均病程（5.5±2.1）年；利培酮組患者中， 男23例， 女12例；平均年齡（27.58±3.26）歲；平均病程（5.7±1.4）年。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 利培酮組采用奧氮平（江蘇豪森藥業(yè)股份有限公司， 10 mg/片）治療， 起始劑量10 mg/d， 在7 d內(nèi)加至20 mg/d， 丙戊酸鎂緩釋片（湖南省湘中制藥有限公司， 0.25 g/片）在7 d內(nèi)加至1 mg/d。奧氮平組采用利培酮（商品名思利舒， 江蘇恩華藥業(yè)， 1 mg/片）治療， 起始劑量2 mg/d， 在7 d內(nèi)加至4 mg/d， 丙戊酸鎂緩釋片在7 d內(nèi)加至1 mg/d。兩組均治療6周。

1. 3 觀察指標(biāo)及評定標(biāo)準(zhǔn)[3， 4] 治療前及治療后分別采用BRMS評定療效；采用TESS評定治療后的不良反應(yīng)情況。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2 檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組療效比較 治療第6周末， 奧氮平組痊愈20例（57.14%）， 顯效7例（20.00%）， 好轉(zhuǎn)6例（17.14%）， 無效2例（5.17%）， 總有效率為77.14%（27/35）。利培酮組痊愈18例（51.43%）， 顯效8例（22.86%）， 好轉(zhuǎn)5例（14.29%）， 無效3例（8.57%）， 總有效率為74.29%（26/35）。兩組總有效率及痊愈率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.22、0.28， P>0.05）。

2. 2 兩組治療前后BRMS評分比較 奧氮平組治療前、治療第1、2、4、6周末BRMS評分分別為（28.85±4.03）、（18.03±

6.53）、（12.61±5.66）、（10.42±3.44）、（6.31±2.58）分， 利培酮組分別為（29.73±3.21）、（29.69±3.20）、（16.25±5.66）、（12.22±3.04）、（5.47±3.18）分， 治療前兩組BRMS評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。奧氮平組第1周BRMS減分開始顯著（P<0.05）， 利培酮組第2周減分開始顯著（P<0.05）， 兩組治療后第1、2、4周BRMS評分比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。第6周末兩組BRMS評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2. 3 兩組不良反應(yīng)比較 利培酮組不良反應(yīng)主要有嗜睡4例（11.43%）、頭暈3例（8.57%）、口干2例（5.71%）、靜坐不能1例（2.86%）、便秘2例（5.71%）、失眠1例（2.86%）、體重增加2例（5.71%）。奧氮平組嗜睡2例（5.71%）、頭暈2例（5.71%）、口干1例（2.86%）、便秘1例（2.86%）、失眠2例（5.71%）。奧氮平組不良反應(yīng)明顯少于利培酮組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后兩組血常規(guī)、尿常規(guī)、心電圖、生化系列未見異常。

3 討論

非典型抗精神病藥對治療雙相障礙躁狂相發(fā)作有效， 在一些雙相障礙治療指南中被作為躁狂癥的一線藥物。奧氮平作為新一代非典型抗精神分裂癥藥， 其對多巴胺能、5 羥色胺能、毒覃堿能、α1腎上素能及組胺能系統(tǒng)具有顯著的活性， 本研究旨在探討非典型抗精神病藥奧氮平、利培酮對雙相障礙躁狂發(fā)作患者的療效和安全性。本研究顯示， 治療6周末， 奧氮平組總有效率77.14%；利培酮組總有效率74.29%， 兩組臨床療效比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療后兩組BRMS 評分均較治療前顯著下降， 但以奧氮平組更快。治療第6周末， 兩組BRMS評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0. 05）。奧氮平組不良反應(yīng)明顯少于利培酮組（P<0.05）。表明兩組療效相當(dāng)。但奧氮平組起效快。兩組均出現(xiàn)一些不良反應(yīng)， 奧氮平組明顯少于利培酮組， 奧氮平組不良反應(yīng)主要為嗜睡、體重增加， 建議患者適當(dāng)運(yùn)動， 清淡飲食；利培酮組主要為失眠、錐體外系反應(yīng)較明顯， 經(jīng)對癥處置可以減輕。

綜上所述， 奧氮平合并丙戊酸鎂緩釋片治療雙向躁狂發(fā)作起效快， 不良反應(yīng)少， 適合臨床應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊新富， 夏仲尼， 韓冰， 等. 奧氮平與碳酸鋰治療雙向障礙躁狂或混合性發(fā)作的Meta分析. 浙江中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2014（7）：

636-639.

[2] 曲春暉， 孫平， 孫忠國. 利培酮口服液與奧氮平治療老年癡呆精神行為癥狀的療效比較. 臨床合理用藥雜志， 2016， 9（22）：13-15.

[3] 丁婷， 劉玉蘭. 奧氮平與氟哌啶醇治療難治性精神分裂癥的對照研究. 中國健康心理學(xué)雜志， 2013， 21（1）：23-24.

[4] 汪毅， 甘明遠(yuǎn). 住院精神病患者攻擊行為的臨床特征. 中國健康心理學(xué)雜志， 2013， 21（9）：1283-1284.

[收稿日期：2016-10-08]