東道國(guó)制度環(huán)境與海外并購(gòu)企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效

李 梅，余天驕

(武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院， 湖北 武漢 430072)

?

東道國(guó)制度環(huán)境與海外并購(gòu)企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效

李 梅，余天驕

(武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院， 湖北 武漢 430072)

本文以開(kāi)展海外并購(gòu)的滬深兩市A股上市公司為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了東道國(guó)制度發(fā)展水平對(duì)海外并購(gòu)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響，并進(jìn)一步分析了企業(yè)國(guó)有股權(quán)比例、吸收能力和海外子公司的地理多樣化對(duì)東道國(guó)制度發(fā)展水平與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果表明，東道國(guó)制度發(fā)展水平對(duì)海外并購(gòu)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效有顯著的正向效應(yīng)，這種正向效應(yīng)當(dāng)企業(yè)吸收能力增強(qiáng)時(shí)會(huì)變得更加顯著；但是當(dāng)企業(yè)國(guó)有股權(quán)比例較高時(shí)，東道國(guó)制度發(fā)展水平對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的正向效應(yīng)會(huì)受到抑制；海外子公司地理多樣化對(duì)兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用不顯著。本文的研究結(jié)論豐富了國(guó)際商務(wù)領(lǐng)域中制度和創(chuàng)新的研究成果，為東道國(guó)制度環(huán)境對(duì)海外并購(gòu)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的積極作用提供了新的證據(jù)。

東道國(guó)制度環(huán)境； 海外并購(gòu)； 創(chuàng)新績(jī)效

一、引言

在經(jīng)濟(jì)全球化和競(jìng)爭(zhēng)全球化背景下，越來(lái)越多的新興經(jīng)濟(jì)體后發(fā)跨國(guó)企業(yè)開(kāi)始借助海外并購(gòu)等方式實(shí)現(xiàn)國(guó)際化擴(kuò)張。作為最大的新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家，中國(guó)的企業(yè)海外并購(gòu)更是呈現(xiàn)出風(fēng)起云涌之勢(shì)。根據(jù)普華永道的報(bào)告，2015年中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)額達(dá)到了674億美元，而2008年這一數(shù)字僅為103億美元，七年增長(zhǎng)了五倍。越來(lái)越多的后發(fā)跨國(guó)企業(yè)將海外并購(gòu)，尤其是技術(shù)尋求型海外并購(gòu)作為實(shí)現(xiàn)技術(shù)能力躍升的戰(zhàn)略杠桿，從海外獲取能提升它們創(chuàng)新能力的先進(jìn)技術(shù)和生產(chǎn)知識(shí)并建立起競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[1-2]。例如，我國(guó)聯(lián)想集團(tuán)借2004年收購(gòu)IBM全球PC業(yè)務(wù)的契機(jī)，整合全球技術(shù)資源打造出“創(chuàng)新三角體系”，目前已躍居為全球第一大電腦制造商。三一重工2012年收購(gòu)在液壓系統(tǒng)、涂裝及焊接等領(lǐng)域有著國(guó)際領(lǐng)先技術(shù)的德國(guó)混凝土泵制造商普茨麥斯特，目前已成為中國(guó)最大、世界第五的工程機(jī)械制造商。吉利通過(guò)收購(gòu)沃爾沃，其技術(shù)水平也得到了很大提升。

雖然海外并購(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新能力提升在實(shí)踐中已得到一定的證實(shí)，但是海外并購(gòu)究竟如何影響企業(yè)創(chuàng)新目前還鮮有學(xué)者進(jìn)行研究。目前學(xué)術(shù)界對(duì)并購(gòu)和創(chuàng)新的研究比較活躍。學(xué)者們認(rèn)為，并購(gòu)為企業(yè)通過(guò)組織學(xué)習(xí)獲取新的和多樣化的知識(shí)提供了機(jī)會(huì)。通過(guò)并購(gòu)，企業(yè)可以快速獲取高水平的專業(yè)知識(shí)、研發(fā)技能和特定的新技術(shù)，以應(yīng)對(duì)動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的挑戰(zhàn)。平均而言，基于技術(shù)動(dòng)因的并購(gòu)對(duì)于并購(gòu)后企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效有正向影響[3]。但是，也有學(xué)者認(rèn)為，并購(gòu)可能減少企業(yè)在研發(fā)方面長(zhǎng)期投資的承諾，從而導(dǎo)致對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的負(fù)向影響[4]。雖然并購(gòu)和創(chuàng)新的研究一直是學(xué)者們的一個(gè)研究熱點(diǎn)，但是很少有學(xué)者將該問(wèn)題的研究置于海外并購(gòu)的情境之下。大多數(shù)關(guān)于海外并購(gòu)的研究仍專注于海外并購(gòu)與企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造[5]，關(guān)于海外并購(gòu)與創(chuàng)新則缺乏應(yīng)有的關(guān)注。少數(shù)學(xué)者開(kāi)始進(jìn)行嘗試性研究。吳先明(2016)[6]應(yīng)用問(wèn)卷調(diào)查的方法研究了中國(guó)企業(yè)知識(shí)尋求型海外并購(gòu)中創(chuàng)新績(jī)效的影響因素，發(fā)現(xiàn)組織學(xué)習(xí)、吸收能力、文化整合、被并購(gòu)企業(yè)的角色和被轉(zhuǎn)移知識(shí)的特征對(duì)創(chuàng)新績(jī)效具有顯著的積極影響。該研究建立了知識(shí)尋求型海外并購(gòu)中創(chuàng)新績(jī)效影響因素的分析框架。但是值得注意的是，該分析框架側(cè)重微觀企業(yè)層面因素，忽視了在新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)際化研究中的一個(gè)重要因素——制度因素的作用。

以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家企業(yè)并不具備西方發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)具有的所有權(quán)等優(yōu)勢(shì)，以發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司為研究對(duì)象的傳統(tǒng)理論框架并不能很好地解釋新興經(jīng)濟(jì)體的對(duì)外投資。對(duì)于新興經(jīng)濟(jì)體而言，企業(yè)有競(jìng)爭(zhēng)力的資源相對(duì)稀缺，企業(yè)所處母國(guó)的制度環(huán)境也不完善，因此，基于制度因素視角解釋企業(yè)對(duì)外直接投資現(xiàn)象可能會(huì)更有效率。Peng等(2008)[7]明確指出，研究制度因素是認(rèn)識(shí)新興經(jīng)濟(jì)體跨國(guó)企業(yè)制定和實(shí)施國(guó)際化戰(zhàn)略的關(guān)鍵。例如，新興經(jīng)濟(jì)體跨國(guó)企業(yè)大多基于制度逃逸動(dòng)機(jī)，即逃離限制企業(yè)發(fā)展的母國(guó)制度約束而進(jìn)行對(duì)外投資[8]。同時(shí)，母國(guó)制度因素如政府相關(guān)政策，包括貸款優(yōu)惠或稅率減免等，直接為企業(yè)提供切實(shí)便利、減少投資成本，能夠幫助企業(yè)更好地進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[9]。部分學(xué)者從東道國(guó)制度環(huán)境解釋新興經(jīng)濟(jì)體的對(duì)外投資，但是主要關(guān)注東道國(guó)制度環(huán)境對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)對(duì)外投資的區(qū)位選擇[10]和海外并購(gòu)績(jī)效的影響[11]，關(guān)于東道國(guó)制度發(fā)展水平對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體海外并購(gòu)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響還缺少應(yīng)有的關(guān)注。和自然資源尋求型海外并購(gòu)不同，中國(guó)企業(yè)的技術(shù)尋求型海外并購(gòu)大多集中于歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家。一方面，發(fā)達(dá)國(guó)家匯聚了豐富的創(chuàng)新資源和多樣化的先進(jìn)技術(shù)知識(shí)，為海外并購(gòu)企業(yè)通過(guò)組織學(xué)習(xí)獲取新技術(shù)知識(shí)提供了機(jī)會(huì)；另一方面，發(fā)達(dá)國(guó)家健全完善的制度環(huán)境為企業(yè)從事創(chuàng)新活動(dòng)提供了充分保障。通過(guò)到發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行技術(shù)尋求型海外并購(gòu)，中國(guó)企業(yè)可以繞開(kāi)自身內(nèi)部R&D能力的不足以及母國(guó)不利于企業(yè)創(chuàng)新和研發(fā)活動(dòng)的特定制度約束，從外部獲取創(chuàng)新資源，充分吸收和利用國(guó)外先進(jìn)技術(shù)，建立新型競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)呈現(xiàn)的這些特征表明，除企業(yè)自身研發(fā)能力外，東道國(guó)制度環(huán)境也是影響企業(yè)創(chuàng)新的一個(gè)重要因素。在制度良好的東道國(guó)，海外并購(gòu)企業(yè)的子公司有機(jī)會(huì)獲得更多創(chuàng)新資源的支持和開(kāi)展更高效的創(chuàng)新及研發(fā)活動(dòng)，因而能將更豐富更高質(zhì)量的先進(jìn)技術(shù)逆向轉(zhuǎn)移回國(guó)內(nèi)母公司，最終促進(jìn)母公司創(chuàng)新績(jī)效的提升。而不夠發(fā)達(dá)和完善的制度環(huán)境則會(huì)抑制企業(yè)創(chuàng)新能力的發(fā)展[1]。一些來(lái)自發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體的企業(yè)的國(guó)際化擴(kuò)張正是為了尋求更健全高效的東道國(guó)制度環(huán)境以促進(jìn)自身創(chuàng)新能力的發(fā)展和建立全球競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[2]。事實(shí)上，東道國(guó)的制度發(fā)展水平從多個(gè)領(lǐng)域全方位塑造了其境內(nèi)所有企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)共同面臨的博弈規(guī)則，各國(guó)間國(guó)家創(chuàng)新和制度系統(tǒng)從類型到發(fā)展水平相差甚遠(yuǎn)，各制度領(lǐng)域間的差距直接影響一國(guó)創(chuàng)新資源的可獲得性和創(chuàng)新支持制度的效率及完善程度，進(jìn)而海外并購(gòu)的創(chuàng)新增強(qiáng)機(jī)制和效應(yīng)會(huì)因東道國(guó)的不同而呈現(xiàn)差異。

因此，本研究試圖基于制度視角，深入剖析東道國(guó)制度環(huán)境對(duì)海外并購(gòu)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響。同時(shí)，我們認(rèn)為并不是所有的海外并購(gòu)企業(yè)都同等地從完善的東道國(guó)制度中獲益，因?yàn)闁|道國(guó)制度發(fā)展對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響，還取決于跨國(guó)企業(yè)對(duì)子公司逆向轉(zhuǎn)移回母國(guó)的知識(shí)的吸收整合能力以及跨國(guó)企業(yè)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)與東道國(guó)制度環(huán)境的適配性。此外，并購(gòu)企業(yè)海外子公司的地理多樣化程度決定了企業(yè)能獲得的知識(shí)來(lái)源和制度優(yōu)勢(shì)的豐富性和多樣性，也可能調(diào)節(jié)影響東道國(guó)制度環(huán)境與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系。因此，我們還將進(jìn)一步研究企業(yè)國(guó)有股權(quán)比例、吸收能力和海外子公司的地理多樣化對(duì)東道國(guó)制度與創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

二、理論背景與假設(shè)提出

(一)技術(shù)尋求型海外并購(gòu)、子公司逆向知識(shí)轉(zhuǎn)移與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效

新興經(jīng)濟(jì)體跨國(guó)企業(yè)的海外并購(gòu)有多種動(dòng)機(jī)：資源尋求、市場(chǎng)尋求和技術(shù)尋求，其中，以發(fā)達(dá)東道國(guó)為目標(biāo)區(qū)位的技術(shù)尋求型海外并購(gòu)正逐漸成為新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)海外并購(gòu)的重要趨勢(shì)。根據(jù)普華永道的數(shù)據(jù)，2015年我國(guó)超過(guò)2/3的海外并購(gòu)集中于北美及歐洲等發(fā)達(dá)地區(qū)，這昭示了我國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)的技術(shù)尋求這一重要特征。企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出依賴于企業(yè)學(xué)習(xí)和整合從全球多個(gè)知識(shí)源所獲取的多樣化知識(shí)和資源的能力，以發(fā)達(dá)東道國(guó)為目標(biāo)區(qū)位的技術(shù)尋求型海外并購(gòu)可以創(chuàng)造跨越國(guó)家邊界的學(xué)習(xí)和創(chuàng)新潛能，因而對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效提升具有積極作用。

首先，從資源基礎(chǔ)角度，通過(guò)到發(fā)達(dá)國(guó)家的海外并購(gòu)，新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)可以快速獲得發(fā)達(dá)東道國(guó)目標(biāo)企業(yè)的技術(shù)知識(shí)和人才等創(chuàng)新資源，為企業(yè)創(chuàng)新積累良好的基礎(chǔ)。更關(guān)鍵的是，還獲得了近距離接觸內(nèi)嵌于發(fā)達(dá)東道國(guó)的其他特定優(yōu)勢(shì)創(chuàng)新資源的機(jī)會(huì)，例如，高質(zhì)量教育體系帶來(lái)的高素質(zhì)技術(shù)人才、發(fā)達(dá)的風(fēng)險(xiǎn)投資市場(chǎng)、高效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度和完善的創(chuàng)新中介服務(wù)等。對(duì)意圖通過(guò)海外并購(gòu)提升創(chuàng)新能力的企業(yè)而言，這些東道國(guó)特色的優(yōu)勢(shì)資源可能比單個(gè)目標(biāo)企業(yè)的資源更有意義——不僅為企業(yè)創(chuàng)造了一個(gè)更豐富更寬廣的知識(shí)基礎(chǔ)，而且為企業(yè)高效率低成本地開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)提供了可靠保障。其次，從組織學(xué)習(xí)角度，技術(shù)尋求型海外并購(gòu)大大增加了新興經(jīng)濟(jì)體跨國(guó)企業(yè)與跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)各成員的互動(dòng)和交流的機(jī)會(huì)。并購(gòu)子公司可以與當(dāng)?shù)毓?yīng)商、高校、研發(fā)中心和客戶等建立研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)，在長(zhǎng)期的組織學(xué)習(xí)和互動(dòng)過(guò)程中，不斷積累技術(shù)知識(shí)存量，提升其對(duì)東道國(guó)知識(shí)技術(shù)的吸收能力，以及對(duì)分散研發(fā)資源的整合能力，實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新能力的飛躍[12]。最后，制度發(fā)展水平較高的發(fā)達(dá)東道國(guó)往往具備成熟完善的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，其激烈的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)會(huì)對(duì)外來(lái)企業(yè)形成“競(jìng)爭(zhēng)同構(gòu)”的壓力，迫使外來(lái)企業(yè)不斷改善和提高其技術(shù)水平和創(chuàng)新能力以參與本地競(jìng)爭(zhēng)，獲得長(zhǎng)久的生存與發(fā)展[13]。

通過(guò)到制度環(huán)境良好的發(fā)達(dá)東道國(guó)進(jìn)行并購(gòu)，新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)的海外并購(gòu)子公司有機(jī)會(huì)獲得東道國(guó)的先進(jìn)技術(shù)和資源，與當(dāng)?shù)貏?chuàng)新主體(如大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)和技術(shù)開(kāi)發(fā)中心等)建立密切的聯(lián)系和合作。通過(guò)對(duì)本地技術(shù)知識(shí)的內(nèi)部化以及對(duì)東道國(guó)制度優(yōu)勢(shì)的充分利用，子公司的技術(shù)水平和創(chuàng)新能力能得到較大提升，并將新知識(shí)新技術(shù)逆向轉(zhuǎn)移至國(guó)內(nèi)母公司，最終導(dǎo)致母公司創(chuàng)新績(jī)效的提升。這種由子公司向母公司的逆向知識(shí)轉(zhuǎn)移，正逐漸成為跨國(guó)企業(yè)通過(guò)海外并購(gòu)促進(jìn)創(chuàng)新的一個(gè)重要策略。近期研究也證實(shí)了子公司向母公司的逆向知識(shí)轉(zhuǎn)移正逐漸增多，并探討了子公司如何從全球知識(shí)庫(kù)中獲取技術(shù)知識(shí)等無(wú)形資產(chǎn)并轉(zhuǎn)移回國(guó)內(nèi)母公司，增加母公司的知識(shí)基和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[14]。

基于以上分析，我們從海外并購(gòu)子公司在東道國(guó)的創(chuàng)新活動(dòng)出發(fā)，詳細(xì)探討東道國(guó)制度環(huán)境對(duì)母公司創(chuàng)新績(jī)效的具體影響機(jī)制，以及企業(yè)異質(zhì)性特征，包括企業(yè)國(guó)有股權(quán)、吸收能力和海外子公司的地理多樣化程度對(duì)東道國(guó)制度環(huán)境與母公司創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

(二)東道國(guó)制度環(huán)境與海外并購(gòu)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效

在創(chuàng)新活動(dòng)中，制度作為一種“游戲規(guī)則”，影響企業(yè)創(chuàng)新結(jié)構(gòu)和過(guò)程以及創(chuàng)新投入的可獲得性和成本。因此，在研究海外并購(gòu)這一重要國(guó)際化戰(zhàn)略的創(chuàng)新績(jī)效時(shí)，對(duì)制度尤其是東道國(guó)制度環(huán)境的聚焦十分關(guān)鍵。一個(gè)良好的制度環(huán)境能提供各項(xiàng)創(chuàng)新資源和創(chuàng)新服務(wù)中介而刺激各市場(chǎng)主體開(kāi)展創(chuàng)新。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，各國(guó)創(chuàng)新和制度體系仍然在政府政策、管制規(guī)則和教育體系等方面存在相當(dāng)大的差異，這些差異直接影響并購(gòu)子公司對(duì)東道國(guó)知識(shí)和資源的可獲得性以及在東道國(guó)從事創(chuàng)新活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)、成本和收益，進(jìn)而影響子公司創(chuàng)新產(chǎn)出和母公司創(chuàng)新績(jī)效。世界銀行用世界治理指數(shù)(WGI，Worldwide Governance Indicators)衡量一國(guó)制度環(huán)境，并將其分為六個(gè)維度：社會(huì)公眾話語(yǔ)權(quán)和問(wèn)責(zé)制、政治穩(wěn)定、政府效率、監(jiān)管質(zhì)量、法治水平和腐敗控制。我們從這幾個(gè)維度詳細(xì)闡述制度環(huán)境對(duì)并購(gòu)子公司創(chuàng)新的影響機(jī)制。

首先，發(fā)達(dá)東道國(guó)自由和民主的制度體系有利于營(yíng)造和激發(fā)創(chuàng)新活力所需要的創(chuàng)新環(huán)境。社會(huì)公眾話語(yǔ)權(quán)和問(wèn)責(zé)制有助于監(jiān)控政府的權(quán)力不被濫用，確保政府所制定的創(chuàng)新政策與各創(chuàng)新投資主體及公眾的利益相一致，因而能激發(fā)投資者包括并購(gòu)子公司對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的投資[13]；政治穩(wěn)定為市場(chǎng)參與者提供了一個(gè)安全穩(wěn)定的環(huán)境，高風(fēng)險(xiǎn)和高不確定性的政治環(huán)境會(huì)導(dǎo)致不確定性和信任危機(jī)，從而增加了并購(gòu)子公司在東道國(guó)開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，抑制創(chuàng)新投資意愿和降低創(chuàng)新產(chǎn)出。因此，在一個(gè)高度民主、政治穩(wěn)定和富有活力的東道國(guó)創(chuàng)新氛圍下，各創(chuàng)新主體創(chuàng)新投資活動(dòng)熱情高漲，海外并購(gòu)企業(yè)在獲取目標(biāo)企業(yè)的部分先進(jìn)技術(shù)知識(shí)的同時(shí)，還可以通過(guò)并購(gòu)子公司與其他創(chuàng)新主體自由地進(jìn)行知識(shí)交流和共享，有利于豐富并購(gòu)子公司所能獲得的東道國(guó)知識(shí)庫(kù)，并進(jìn)一步提高子公司創(chuàng)新產(chǎn)出。

其次，基于資源基礎(chǔ)觀視角，一個(gè)有效政府有助于并購(gòu)子公司獲取其所需的稀缺創(chuàng)新資源，為提升創(chuàng)新能力奠定必要基礎(chǔ)。新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家制度轉(zhuǎn)型期的高度不確定性以及政府掌握大量稀缺資源的現(xiàn)實(shí)，使得新興經(jīng)濟(jì)體跨國(guó)企業(yè)，尤其是缺乏政府保護(hù)的民營(yíng)跨國(guó)企業(yè)，在母國(guó)國(guó)內(nèi)為了尋求非正式制度保護(hù)，往往要采取非市場(chǎng)策略，耗費(fèi)大量資源和人力，通過(guò)建立與政府的政治聯(lián)系作為其非正式制度保護(hù)，以獲得政府手中所支配的稀缺創(chuàng)新資源[15-16]。通過(guò)海外并購(gòu)進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家后，其并購(gòu)子公司不再需要像在正式制度失靈的母國(guó)國(guó)內(nèi)采取非市場(chǎng)策略，而直接通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制即可獲取東道國(guó)各項(xiàng)資源。而一個(gè)功能完善和高效的東道國(guó)政府，能提供給企業(yè)多種創(chuàng)新資源(如高質(zhì)量的教育體系、創(chuàng)新激勵(lì)政策)、完善的創(chuàng)新中介服務(wù)機(jī)構(gòu)(如技術(shù)轉(zhuǎn)移、評(píng)估、信息咨詢、科技企業(yè)孵化、投融資等中介機(jī)構(gòu))以及企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)所需要的東道國(guó)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)(如各種研發(fā)聯(lián)盟)等企業(yè)外部環(huán)境中的關(guān)鍵創(chuàng)新要素[13]。通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制獲取這些創(chuàng)新資源能極大地提升子公司的創(chuàng)新產(chǎn)出和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

再次，基于交易成本理論，東道國(guó)有效的政府監(jiān)管、高度法治水平和強(qiáng)有力的腐敗控制有助于降低并購(gòu)子公司在東道國(guó)從事創(chuàng)新活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，降低交易成本，提高創(chuàng)新產(chǎn)出。健全的政府監(jiān)管通常督促各方行為主體做出規(guī)范、完備的信息披露，保證了市場(chǎng)交易的透明度。同時(shí)，完善的政府監(jiān)管能降低信息的不對(duì)稱性，進(jìn)而帶來(lái)交易成本的降低；強(qiáng)有力的法律體系能更好地保護(hù)投資者利益，進(jìn)一步降低并購(gòu)子公司開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)和保證創(chuàng)新收益。發(fā)達(dá)東道國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度更為完善，對(duì)于模仿和抄襲等違法行為有著更為嚴(yán)格的限制和懲罰機(jī)制。因此，跨國(guó)企業(yè)并購(gòu)?fù)瓿珊?，并?gòu)子公司在東道國(guó)進(jìn)行的后續(xù)創(chuàng)新活動(dòng)所面臨的知識(shí)泄露風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)降低，其創(chuàng)新產(chǎn)出收益能得到更好的保證[17]，有助于激勵(lì)進(jìn)一步的創(chuàng)新投資。腐敗控制反映了政府的公權(quán)力被用來(lái)謀取私利的程度。良好的腐敗控制意味著企業(yè)不需要為了順利開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)而花費(fèi)大筆資金賄賂政府官員，因而降低了不確定性和交易成本，最終降低創(chuàng)新成本和提高創(chuàng)新產(chǎn)出。

最后，根據(jù)制度理論，企業(yè)創(chuàng)新會(huì)受到制度的深刻影響——包括強(qiáng)制合法性(coercive legitimacy)、模仿合法性(mimetic legitimacy)以及規(guī)范合法性(normative legitimacy)。制度合法性要求企業(yè)的行為與公眾意見(jiàn)、法律力量等制度因素和社會(huì)價(jià)值相一致，這種緣于制度規(guī)范的強(qiáng)大作用力使得同一制度環(huán)境內(nèi)的企業(yè)彼此越來(lái)越相似，即產(chǎn)生制度同構(gòu)(institutional isomorphism)。新進(jìn)入的企業(yè)也會(huì)受到“制度同構(gòu)”的壓力，傾向于通過(guò)模仿與其他組織的制度趨同，以求被所處的制度環(huán)境所接受和承認(rèn)的合法性地位。新興經(jīng)濟(jì)體后發(fā)企業(yè)進(jìn)入制度環(huán)境與母國(guó)差異巨大的發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)，同時(shí)還面臨核心技術(shù)能力不足和國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)欠缺的制約，在這種情況下，通過(guò)模仿發(fā)達(dá)國(guó)家成功企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)和戰(zhàn)略決策，能夠有效降低企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)中的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)，彌補(bǔ)企業(yè)由于組織合法性缺失帶來(lái)的外來(lái)者劣勢(shì)和新入者劣勢(shì)[18]。一旦子公司能很好地被東道國(guó)制度所認(rèn)可和接受，就能獲得東道國(guó)政府和社會(huì)中創(chuàng)新資源的持續(xù)支持，保障企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的順利展開(kāi)。尤其是當(dāng)企業(yè)在面臨“強(qiáng)制性”和“規(guī)范性”較高的外部制度環(huán)境時(shí),更會(huì)迫使企業(yè)更加積極地投入到創(chuàng)新活動(dòng)中,從而表現(xiàn)出較高的創(chuàng)新績(jī)效[19]。由此，我們提出假設(shè)1：

H1：東道國(guó)制度發(fā)展水平對(duì)海外并購(gòu)企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效具有正向效應(yīng)，即東道國(guó)制度發(fā)展水平越高，越有利于海外并購(gòu)企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效提升。

(三)國(guó)有股權(quán)的調(diào)節(jié)作用

國(guó)有股權(quán)作為新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家制度安排中的一個(gè)重要維度，是研究后發(fā)跨國(guó)企業(yè)國(guó)際化戰(zhàn)略和績(jī)效中必不可少的情境因素。國(guó)有股權(quán)對(duì)海外并購(gòu)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響具有雙面性。一方面，國(guó)有股權(quán)高的企業(yè)在實(shí)施海外并購(gòu)時(shí)能得到政府更多的資金和資源支持，如優(yōu)惠利率貸款、政府補(bǔ)貼和海外技術(shù)信息等；但是，另一方面，與政府存在緊密股權(quán)關(guān)聯(lián)的國(guó)有企業(yè)可能會(huì)基于政府壓力而非企業(yè)利潤(rùn)最大化開(kāi)展海外并購(gòu)。這兩方面因素的作用均會(huì)影響企業(yè)海外并購(gòu)和創(chuàng)新績(jī)效。

雖然我們認(rèn)為東道國(guó)良好的制度環(huán)境能增強(qiáng)海外并購(gòu)企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效，但是這一效應(yīng)可能受到企業(yè)國(guó)有股權(quán)的負(fù)向調(diào)節(jié)。一方面，新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)有企業(yè)更傾向進(jìn)入那些制度欠發(fā)達(dá)、與母國(guó)制度環(huán)境類似的東道國(guó)市場(chǎng)[20]，因?yàn)樵谶@些市場(chǎng)法律制度質(zhì)量較低的東道國(guó)開(kāi)展并購(gòu)，更容易形成母國(guó)的制度嵌套優(yōu)勢(shì)，并嫻熟地把在母國(guó)制度環(huán)境中積累起來(lái)的經(jīng)驗(yàn)直接運(yùn)用到制度質(zhì)量較差的東道國(guó)。此時(shí)外來(lái)者劣勢(shì)相對(duì)較弱，可感知的制度壁壘較低，對(duì)東道國(guó)的適應(yīng)成本也相對(duì)較小，使得企業(yè)無(wú)需過(guò)多調(diào)整就能以與在母國(guó)類似的方式進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)[21]。反之，當(dāng)他們進(jìn)入制度質(zhì)量較高、更透明更高效的東道國(guó)制度環(huán)境中，雖然其海外并購(gòu)在滿足政府目標(biāo)和社會(huì)目標(biāo)的同時(shí)，也有對(duì)效率、利潤(rùn)和創(chuàng)新的自然訴求，但是因?yàn)閷?duì)發(fā)達(dá)東道國(guó)制度環(huán)境的不適應(yīng)也使得其無(wú)法充分利用東道國(guó)制度優(yōu)勢(shì)開(kāi)展和協(xié)調(diào)創(chuàng)新活動(dòng)；另一方面，雖然擁有較高國(guó)有股權(quán)的企業(yè)可以獲得母國(guó)政府的資金和金融支持，降低母國(guó)制度約束對(duì)企業(yè)海外并購(gòu)和創(chuàng)新投資的負(fù)面影響，但是從東道國(guó)角度，國(guó)有股權(quán)可能會(huì)增加企業(yè)海外并購(gòu)過(guò)程面臨的外來(lái)者劣勢(shì)和東道國(guó)制度約束壁壘。例如，中國(guó)國(guó)有企業(yè)常常被東道國(guó)政府認(rèn)為兼具商業(yè)身份和政治身份這兩種雙重身份，導(dǎo)致企業(yè)在海外并購(gòu)進(jìn)入以及后續(xù)運(yùn)營(yíng)中，往往會(huì)受到東道國(guó)政府更嚴(yán)密的審查和監(jiān)督[16]。2005年中海油并購(gòu)美國(guó)優(yōu)尼科，即是因?yàn)橹泻Ｓ偷膰?guó)企身份受阻。2012年中興也因其國(guó)有身份被美國(guó)眾議院特別情報(bào)委員會(huì)建議禁止其在美國(guó)涉足收購(gòu)和兼并交易。國(guó)有身份的政治敏感性增加了子公司在東道國(guó)進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)的制度約束和合法化壓力，提高了創(chuàng)新投資的交易成本，對(duì)子公司創(chuàng)新活動(dòng)的開(kāi)展和創(chuàng)新能力的提升造成負(fù)面影響。

而國(guó)有股權(quán)低的企業(yè)，如民營(yíng)企業(yè)，與國(guó)有企業(yè)面臨著全然不同的母國(guó)制度環(huán)境。由于新興經(jīng)濟(jì)體不完善制度環(huán)境帶給非國(guó)有企業(yè)的固有的制度歧視，使得相當(dāng)部分具有創(chuàng)新活力的非國(guó)有跨國(guó)企業(yè)面臨著嚴(yán)苛的融資約束和信貸歧視，導(dǎo)致這些企業(yè)很難在國(guó)內(nèi)獲得足夠的創(chuàng)新資源而在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位[21]。通過(guò)海外并購(gòu)進(jìn)入技術(shù)先進(jìn)、制度環(huán)境好的發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)，可以逃離母國(guó)的制度歧視[2]。在正式制度的保護(hù)下，民營(yíng)并購(gòu)企業(yè)可以充分運(yùn)用東道國(guó)良好的創(chuàng)新環(huán)境和優(yōu)化配置東道國(guó)各項(xiàng)創(chuàng)新資源，通過(guò)東道國(guó)透明、公平的市場(chǎng)機(jī)制參與技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)，并將其創(chuàng)新成果逆向轉(zhuǎn)移回母公司，提高母公司創(chuàng)新產(chǎn)出。據(jù)此，我們提出假設(shè)2：

H2：海外并購(gòu)企業(yè)的國(guó)有股權(quán)對(duì)東道國(guó)制度發(fā)展水平與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系起負(fù)向調(diào)節(jié)作用。當(dāng)企業(yè)的國(guó)有股權(quán)增加時(shí)，東道國(guó)制度發(fā)展水平對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的正向效應(yīng)減弱。

(四)吸收能力的調(diào)節(jié)作用

制度發(fā)展更為完備的發(fā)達(dá)國(guó)家能為并購(gòu)進(jìn)入的跨國(guó)公司提供多種創(chuàng)新資源、完善的創(chuàng)新中介服務(wù)機(jī)構(gòu)和企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)所需要的東道國(guó)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)等企業(yè)外部環(huán)境中的關(guān)鍵創(chuàng)新要素，這些外部創(chuàng)新要素為企業(yè)通過(guò)海外并購(gòu)獲取技術(shù)知識(shí)提升創(chuàng)新能力提供了良好的基礎(chǔ)，但是企業(yè)能否充分利用這種制度優(yōu)勢(shì)增強(qiáng)創(chuàng)新能力則取決于自身吸收能力。事實(shí)上，只有具備了更強(qiáng)吸收能力的企業(yè)才能充分發(fā)揮這些創(chuàng)新要素的作用，而那些能力不相匹配的跨國(guó)企業(yè)則很難適應(yīng)和充分利用東道國(guó)制度優(yōu)勢(shì)[22]。Wang等(2012)[9]指出，吸收能力強(qiáng)的企業(yè)對(duì)外界壓力和不斷變化的環(huán)境更為敏感。吸收能力越強(qiáng)，越能通過(guò)模仿本土企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)和戰(zhàn)略實(shí)踐來(lái)增強(qiáng)合法性和應(yīng)對(duì)東道國(guó)的制度壓力，這有助于減少跨國(guó)企業(yè)在東道國(guó)運(yùn)營(yíng)的不確定性，幫助企業(yè)更有效地利用東道國(guó)制度優(yōu)勢(shì)提升其創(chuàng)新績(jī)效。例如創(chuàng)新中介服務(wù)機(jī)構(gòu)能減少跨國(guó)企業(yè)對(duì)創(chuàng)新資源和知識(shí)的搜尋成本和交易成本，但是只有吸收能力較強(qiáng)的企業(yè)才能敏銳感知和充分利用這種中介服務(wù)帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)[23]。東道國(guó)一流的高等教育體系也是國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)的關(guān)鍵因素，它為企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)提供了豐富的專利知識(shí)和專業(yè)人才。企業(yè)并購(gòu)進(jìn)入后，與當(dāng)?shù)馗咝＝⒀邪l(fā)聯(lián)盟為跨國(guó)企業(yè)有效降低研發(fā)成本、獲取高技術(shù)人才和知識(shí)成果提供了可能，但那些吸收能力弱的跨國(guó)企業(yè)卻難以充分利用這種資源優(yōu)勢(shì)來(lái)提升創(chuàng)新能力[13]。

此外，擁有較強(qiáng)吸收能力的企業(yè)對(duì)技術(shù)和創(chuàng)新有著更為敏銳的意識(shí)，更能認(rèn)識(shí)到自身和東道國(guó)之間存在的技術(shù)差距并可以在眾多知識(shí)流中快速識(shí)別并吸收與自己互補(bǔ)的知識(shí)和資源，整合并轉(zhuǎn)化到內(nèi)部研發(fā)過(guò)程中來(lái)提升創(chuàng)新能力。Penner-Hahn和Shaver(2005)[24]的研究表明在母公司擁有能幫助吸收和運(yùn)用海外投資所獲的技術(shù)、實(shí)現(xiàn)技術(shù)互補(bǔ)的吸收能力時(shí)，公司創(chuàng)新產(chǎn)出才會(huì)增加。吸收能力越強(qiáng)的跨國(guó)企業(yè)，越擅長(zhǎng)將國(guó)內(nèi)和海外知識(shí)進(jìn)行有效整合。Belderbos和Lokshin(2015)[25]在研究荷蘭跨國(guó)企業(yè)的研發(fā)國(guó)際化活動(dòng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)研發(fā)投入與國(guó)外研發(fā)投入之間的交互作用顯著，這意味著母公司國(guó)內(nèi)的研發(fā)投入能提高其對(duì)國(guó)外研發(fā)知識(shí)的吸收能力。國(guó)內(nèi)外研發(fā)活動(dòng)的互補(bǔ)和有效整合提高了研發(fā)活動(dòng)的范圍經(jīng)濟(jì)性，從而有利于企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的提升。由此可以看出，只有當(dāng)母公司具備了與新知識(shí)和新技術(shù)相匹配的吸收能力，能在充分吸收和整合海外并購(gòu)獲取的先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)、流程和組織管理方式的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步應(yīng)用和再創(chuàng)新，母公司創(chuàng)新績(jī)效才能進(jìn)一步提升。據(jù)此，我們提出假設(shè)3：

H3：海外并購(gòu)企業(yè)的吸收能力對(duì)東道國(guó)制度發(fā)展水平與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系起正向調(diào)節(jié)作用。當(dāng)企業(yè)的吸收能力提高時(shí)，東道國(guó)制度發(fā)展水平對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的正向效應(yīng)增強(qiáng)。

(五)海外子公司地理多樣化程度的調(diào)節(jié)作用

東道國(guó)制度的多樣性為海外并購(gòu)企業(yè)提供了尋求多方位制度互補(bǔ)性以最大化不同東道國(guó)良好制度環(huán)境對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的正向促進(jìn)效應(yīng)的可能。首先，不同東道國(guó)之間制度的區(qū)別不僅體現(xiàn)在制度發(fā)展水平的差異，而且還體現(xiàn)在創(chuàng)新支持制度的具體類型和發(fā)達(dá)程度的差異。例如印度擁有完善的高等教育體系，能為企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)提供高質(zhì)量低成本的技術(shù)人才，但是印度在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、融資貸款等制度上的發(fā)展水平則較低[26]；相反，美國(guó)等歐美發(fā)達(dá)國(guó)家雖然擁有豐富成熟的資本市場(chǎng)體系如發(fā)達(dá)的銀行信貸市場(chǎng)和風(fēng)險(xiǎn)投資市場(chǎng)，以及高效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，能為跨國(guó)企業(yè)提供創(chuàng)新活動(dòng)所需要的資金，并為其創(chuàng)新成果提供有效保護(hù)，但是，這些國(guó)家近年來(lái)高質(zhì)量理工科畢業(yè)生人數(shù)逐年遞減，高技術(shù)人才短缺且人力資源成本增長(zhǎng)迅速，抬高了企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的成本，負(fù)向影響跨國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效[27]。其次，即使是同種制度體系，不同東道國(guó)之間也存在差別。例如，對(duì)于專利保護(hù)制度，美國(guó)奉行“第一發(fā)明”(first-to-invent)規(guī)則，而日本奉行“第一注冊(cè)”(first-to-file)規(guī)則，這必將影響在兩國(guó)運(yùn)營(yíng)的跨國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新行為。這種跨國(guó)家的制度差異不僅影響海外并購(gòu)企業(yè)的子公司在東道國(guó)進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)的意愿和類型，更重要的是會(huì)影響子公司創(chuàng)新產(chǎn)出的相關(guān)成果和收益，從而影響到逆向轉(zhuǎn)移回母公司的知識(shí)質(zhì)量，并最終影響母公司創(chuàng)新績(jī)效。因此，我們認(rèn)為，并購(gòu)企業(yè)海外子公司的地理多樣性會(huì)調(diào)節(jié)影響東道國(guó)制度環(huán)境對(duì)母公司創(chuàng)新績(jī)效的提升效應(yīng)。

一方面，基于資源基礎(chǔ)理論，東道國(guó)的多樣化為并購(gòu)企業(yè)的海外子公司提供了更為豐富的異質(zhì)性知識(shí)來(lái)源、更多樣化的技術(shù)合作伙伴和更多帶有東道國(guó)特色的創(chuàng)新制度支持。通過(guò)獲取內(nèi)嵌在不同東道國(guó)制度文化和不同行業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)中的具有東道國(guó)特質(zhì)的、互補(bǔ)性的知識(shí)，有利于企業(yè)拓展知識(shí)基的寬度、增加組織知識(shí)源的類型[28]，此時(shí)企業(yè)進(jìn)行知識(shí)整合和實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的概率也就越大。和更多樣化的技術(shù)伙伴合作，可以分享世界各地的創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，激勵(lì)企業(yè)產(chǎn)生更多樣化的創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)新理念，提升創(chuàng)新效率。不同東道國(guó)創(chuàng)新制度的多樣化也為子公司創(chuàng)新活動(dòng)提供了互補(bǔ)性保障。因此，并購(gòu)企業(yè)海外子公司的地理分散越廣，越能為其帶來(lái)更豐富更多樣化的創(chuàng)新資源，并將形成的新技術(shù)新知識(shí)逆向轉(zhuǎn)移至國(guó)內(nèi)母公司，提升母公司創(chuàng)新績(jī)效。另一方面，從組織學(xué)習(xí)角度，子公司內(nèi)嵌于多樣化的制度環(huán)境中有利于其增強(qiáng)自身組織學(xué)習(xí)能力和戰(zhàn)略柔性以應(yīng)對(duì)東道國(guó)制度規(guī)則和壓力。在多樣化的東道國(guó)進(jìn)行并購(gòu)和技術(shù)合作過(guò)程中，子公司的組織學(xué)習(xí)能力得到增強(qiáng)，學(xué)習(xí)效益將更突出[29]，技術(shù)合作中的協(xié)調(diào)成本和交易成本也將隨之下降，創(chuàng)新收益得以提升。反之，即使并購(gòu)企業(yè)的海外子公司能利用東道國(guó)制度優(yōu)勢(shì)，但是如果子公司地理分布過(guò)于集中，那么子公司基于有限的并購(gòu)合作伙伴和渠道的學(xué)習(xí)效果將會(huì)受到限制，這樣形成新技術(shù)新產(chǎn)品的創(chuàng)新概率相對(duì)較小，轉(zhuǎn)移回母公司的新技術(shù)新知識(shí)有限，最終影響母公司創(chuàng)新績(jī)效。由此，我們提出假設(shè)4：

H4：并購(gòu)企業(yè)海外子公司的地理多樣化對(duì)東道國(guó)制度發(fā)展水平與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系起正向調(diào)節(jié)作用。當(dāng)企業(yè)海外子公司的地理多樣化程度提高時(shí)，東道國(guó)制度發(fā)展水平對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的正向效應(yīng)增強(qiáng)。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇和研究方法

鑒于我國(guó)企業(yè)自金融危機(jī)以來(lái)在全球并購(gòu)市場(chǎng)上的活躍表現(xiàn)，本文從國(guó)泰安CSMAR并購(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)中篩選出2008—2014年間開(kāi)展海外并購(gòu)的滬深兩市A股上市公司作為研究樣本，搜集的樣本包括此期間有海外并購(gòu)公告并最終完成的所有A股上市公司，并剔除不符合相關(guān)條件的公司，包括：(1)剔除技術(shù)尋求動(dòng)因和創(chuàng)新行為不明顯的行業(yè)如房地產(chǎn)業(yè)、文化藝術(shù)業(yè)以及金融保險(xiǎn)證券等金融類行業(yè)；(2)并購(gòu)方在一個(gè)月內(nèi)有兩次或兩次以上的海外并購(gòu)行為的，取第一次海外并購(gòu)事件作為研究樣本；(3)對(duì)被并購(gòu)方的并購(gòu)比例小于10%的事件剔除；(4)剔除東道國(guó)或地區(qū)為開(kāi)曼群島、英屬維爾京群島等地的并購(gòu)事件，因?yàn)榭鐕?guó)公司在對(duì)這些地區(qū)進(jìn)行投資時(shí)可能更多地是考慮避稅天堂帶來(lái)的低稅率等優(yōu)勢(shì)，而非正常的投資行為。經(jīng)過(guò)以上條件最終篩選出154家上市公司在44個(gè)國(guó)家內(nèi)開(kāi)展的196起并購(gòu)事件作為研究樣本。這196起海外并購(gòu)事件大多指向發(fā)達(dá)東道國(guó)，具有典型的技術(shù)尋求特征。

(二)變量定義

1.被解釋變量

創(chuàng)新績(jī)效(Patents)。國(guó)際通用的測(cè)量創(chuàng)新績(jī)效的方法有兩種，一是以專利活動(dòng)為依據(jù)的測(cè)量，包括專利申請(qǐng)數(shù)、專利授予數(shù)或?qū)＠C總數(shù)；二是采用新產(chǎn)品銷售收入進(jìn)行測(cè)量?；跀?shù)據(jù)的可得性，而且考慮到專利從申請(qǐng)到授予還要經(jīng)過(guò)比較長(zhǎng)的時(shí)間，因此，借鑒部分研究的做法，本文以專利申請(qǐng)數(shù)衡量企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。由于專利申請(qǐng)有一定時(shí)間的滯后性，我們以海外并購(gòu)一年后的專利申請(qǐng)數(shù)作為被解釋變量。數(shù)據(jù)源于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的專利檢索網(wǎng)站。

2.解釋變量

東道國(guó)制度環(huán)境(WGI)。我們用世界治理指標(biāo)WGI來(lái)測(cè)量東道國(guó)制度環(huán)境。這一指標(biāo)在制度與國(guó)際化的相關(guān)研究中已經(jīng)為眾多學(xué)者所采用[10]。WGI包括六個(gè)維度：話語(yǔ)權(quán)與問(wèn)責(zé)制、政治穩(wěn)定、政府效率、監(jiān)管質(zhì)量、法治水平和腐敗控制，世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)提供了各國(guó)這六項(xiàng)指標(biāo)的得分，分?jǐn)?shù)越高代表制度環(huán)境越好。我們?nèi)∵@六項(xiàng)指標(biāo)的平均得分作為東道國(guó)制度環(huán)境指標(biāo)。此外，我們還將以東道國(guó)經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)作為東道國(guó)制度環(huán)境代理指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

3.調(diào)節(jié)變量

(1)國(guó)有股權(quán)(Stateownership)，用企業(yè)的國(guó)家持股與國(guó)有法人持股之和所占的比重表示，數(shù)據(jù)來(lái)源于企業(yè)年報(bào)和CSMAR。(2)吸收能力(Absorptivecapacity)，由于企業(yè)研發(fā)支出和企業(yè)吸收能力密切相關(guān)，因此我們用企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度，即企業(yè)研發(fā)支出占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比重表示企業(yè)吸收能力。相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR。(3)海外子公司的地理多樣化(Diversity)，用1減去并購(gòu)企業(yè)海外子公司地理分布的集中赫芬達(dá)爾系數(shù)表示。借鑒Wu等(2016)[13]的做法，以東道國(guó)和我國(guó)的地理距離為基礎(chǔ)計(jì)算赫芬達(dá)爾系數(shù)。我國(guó)和各東道國(guó)地理距離數(shù)據(jù)來(lái)自CEPII數(shù)據(jù)庫(kù)。

4.控制變量

企業(yè)規(guī)模和年齡可能與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效有一定關(guān)系。因此，本文對(duì)企業(yè)規(guī)模(Size，總資產(chǎn)取自然對(duì)數(shù))和企業(yè)年齡(Age)這兩個(gè)可能影響企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的基本企業(yè)異質(zhì)性因素進(jìn)行控制，數(shù)據(jù)從CSMAR獲?。黄髽I(yè)海外并購(gòu)支付可能負(fù)向影響企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。過(guò)多的并購(gòu)支付可能造成企業(yè)的資金壓力，進(jìn)而影響企業(yè)創(chuàng)新投入。我們用企業(yè)海外并購(gòu)支付總額占總資產(chǎn)比重(Payment)對(duì)此因素進(jìn)行控制，從CSMAR、企業(yè)年報(bào)和相關(guān)媒體資料獲取相關(guān)數(shù)據(jù)；組織冗余作為一種資源緩沖器，能幫助企業(yè)更好地應(yīng)對(duì)外部環(huán)境的變化以降低創(chuàng)新過(guò)程中的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，從而有助于企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效提升。但是過(guò)多的組織冗余可能導(dǎo)致企業(yè)在海外并購(gòu)和創(chuàng)新活動(dòng)中資源配置效率低下，降低創(chuàng)新績(jī)效，我們也將其納入到控制變量中。實(shí)證分析中我們用吸入冗余與未吸入冗余的平均值表示企業(yè)組織冗余(Slack)，其中吸入冗余為企業(yè)銷售費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用、管理費(fèi)用總和除以銷售收入，未吸入冗余為企業(yè)流動(dòng)比率和資產(chǎn)負(fù)債率。數(shù)據(jù)從CSMAR獲?。徊①?gòu)企業(yè)所在地區(qū)的制度環(huán)境異質(zhì)性可能會(huì)影響企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效，本文對(duì)此因素進(jìn)行控制，用樊綱等(2011)[30]編制的中國(guó)各地區(qū)市場(chǎng)化水平指數(shù)總分來(lái)表示我國(guó)各地區(qū)制度發(fā)展水平(Institution)；東道國(guó)技術(shù)水平可能會(huì)正向影響企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。東道國(guó)的技術(shù)水平越高，企業(yè)通過(guò)海外并購(gòu)能獲得越多的先進(jìn)技術(shù)知識(shí)并轉(zhuǎn)移給母公司。我們用高技術(shù)產(chǎn)品出口占總出口的比重來(lái)表示一國(guó)的技術(shù)水平(Technology)。數(shù)據(jù)源于世界銀行。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

(一)描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表1列出了各變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差、方差膨脹因子(VIF)和相關(guān)系數(shù)矩陣。從表1中可以看出，樣本中企業(yè)平均專利數(shù)為42.582。全部變量的方差膨脹因子均小于10，說(shuō)明變量之間不存在多重共線性干擾。

表1 主要變量描述統(tǒng)計(jì)和相關(guān)系數(shù)表

(二)回歸分析

1.主效應(yīng)模型

由于衡量企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的專利數(shù)是典型的計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)，因此需要應(yīng)用計(jì)數(shù)模型進(jìn)行回歸分析。一般可選擇泊松模型或負(fù)二項(xiàng)回歸模型進(jìn)行估計(jì)。由于表1顯示專利平均值和方差相差較大，因此我們采用負(fù)二項(xiàng)回歸模型進(jìn)行檢驗(yàn)。負(fù)二項(xiàng)回歸模型放松了泊松分布要求的均值和方差必須相等的假設(shè)，當(dāng)變量存在過(guò)度分散時(shí)，運(yùn)用負(fù)二項(xiàng)模型估計(jì)會(huì)更有效率。在實(shí)證分析時(shí)，我們以并購(gòu)一年后的專利申請(qǐng)數(shù)作為被解釋變量，亦即模型中所有解釋變量實(shí)際滯后一年，這一方面是考慮到東道國(guó)制度環(huán)境對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響存在一定的滯后效應(yīng)，另一方面，將解釋變量做滯后一年的處理也有助于控制潛在的內(nèi)生性[13]。

表2匯報(bào)了東道國(guó)制度環(huán)境與海外并購(gòu)創(chuàng)新績(jī)效的負(fù)二項(xiàng)模型回歸結(jié)果，其中因變量均為企業(yè)海外并購(gòu)一年后的專利申請(qǐng)數(shù)。各模型的似然比檢驗(yàn)表明各模型均通過(guò)了顯著檢驗(yàn)，且加入關(guān)鍵解釋變量后模型(模型3-模型7)的擬合優(yōu)度相比于模型1和模型2的擬合優(yōu)度也顯著提高了。模型1只包含基本的控制變量，結(jié)果顯示海外并購(gòu)支付顯著負(fù)向影響母公司創(chuàng)新績(jī)效，而并購(gòu)企業(yè)所在地區(qū)的制度環(huán)境顯著促進(jìn)了創(chuàng)新績(jī)效。模型2加入東道國(guó)制度環(huán)境變量，其系數(shù)在5%水平下顯著為正(0.646)，且這種正向效應(yīng)在模型3-模型7中一直保持，這證實(shí)了我們的假設(shè)1，即并購(gòu)企業(yè)的海外子公司在制度環(huán)境更好的東道國(guó)能更有效地進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)并將知識(shí)轉(zhuǎn)移回母公司，從而促進(jìn)母公司創(chuàng)新績(jī)效提升。模型3加入了三個(gè)調(diào)節(jié)變量，即國(guó)有股權(quán)、吸收能力和海外子公司的地理多樣化。模型4-模型7加入了各調(diào)節(jié)變量和東道國(guó)制度環(huán)境的交叉項(xiàng)。模型4中的交叉項(xiàng)在1%水平下顯著為負(fù)(-1.682)，表明并購(gòu)企業(yè)內(nèi)含的國(guó)有股權(quán)負(fù)向調(diào)節(jié)東道國(guó)制度環(huán)境與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系，我們的假設(shè)2得到證實(shí)。模型5中的交叉項(xiàng)在5%水平下顯著為正(0.239)，表明并購(gòu)企業(yè)的吸收能力對(duì)東道國(guó)制度環(huán)境與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系起到了正向調(diào)節(jié)作用。假設(shè)3也得到證實(shí)。但是，模型6中子公司地理多樣化與制度環(huán)境的交叉項(xiàng)系數(shù)為負(fù)但不顯著，假設(shè)4并未能得到支持。我們對(duì)此的解釋是：雖然海外子公司的地理多樣化為企業(yè)提供了更豐富、更異質(zhì)性、更具東道國(guó)特色的知識(shí)來(lái)源，有利于增強(qiáng)企業(yè)的組織學(xué)習(xí)能力和提升企業(yè)創(chuàng)新的概率和效率，但是另一方面，子公司過(guò)于分散在不同東道國(guó)會(huì)導(dǎo)致子公司之間的交流和信息共享變得困難，母公司對(duì)跨制度邊界的技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目的協(xié)調(diào)和治理成本也將會(huì)隨之增加。尤其對(duì)于我國(guó)這樣的新興經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，大部分跨國(guó)企業(yè)現(xiàn)階段并不具備充足的國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)，雖然通過(guò)海外并購(gòu)進(jìn)入多個(gè)不同的東道國(guó)可以充分利用不同國(guó)家的制度優(yōu)勢(shì)，但是也必然將因協(xié)調(diào)和控制位于不同東道國(guó)的海外子公司的研發(fā)和創(chuàng)新活動(dòng)而付出高昂的管理和協(xié)調(diào)成本。此時(shí)子公司的地理多樣化帶來(lái)的成本可能超過(guò)收益，從而對(duì)母公司的創(chuàng)新能力提升未能表現(xiàn)出明顯的效果，甚至還可能出現(xiàn)負(fù)向效應(yīng)。模型7將所有調(diào)節(jié)變量與東道國(guó)制度環(huán)境的交叉項(xiàng)全部納入，結(jié)果與前面模型基本保持一致。為了更好地理解調(diào)節(jié)效應(yīng)，我們作出對(duì)應(yīng)的調(diào)節(jié)效應(yīng)圖，如圖1和圖2所示。

表2 東道國(guó)制度環(huán)境與海外并購(gòu)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的負(fù)二項(xiàng)回歸結(jié)果

注：*p<0.1;**p<0.05;***p<0.01。因變量為并購(gòu)一年后的專利申請(qǐng)數(shù)，采用負(fù)二項(xiàng)回歸模型估計(jì)。

圖1 國(guó)有股權(quán)的調(diào)節(jié)效應(yīng) 圖2 吸收能力的調(diào)節(jié)效應(yīng)

2.東道國(guó)制度環(huán)境積極作用的連續(xù)性檢驗(yàn)

表2的結(jié)果證實(shí)了東道國(guó)制度環(huán)境對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的正向效應(yīng)，這種正向效應(yīng)能否持續(xù)？各調(diào)節(jié)變量的影響是否也保持了一定的連續(xù)性？為保證研究結(jié)果的可靠性，我們以并購(gòu)二年后的專利數(shù)為因變量做進(jìn)一步檢驗(yàn)。表3匯報(bào)了檢驗(yàn)結(jié)果。

從表3可以看出，當(dāng)以并購(gòu)二年后的專利申請(qǐng)數(shù)為因變量時(shí)，東道國(guó)制度環(huán)境在模型4-模型7中均顯著為正，表明東道國(guó)制度環(huán)境對(duì)母公司創(chuàng)新績(jī)效的正向效應(yīng)具有一定的持續(xù)性。不過(guò)，表3中東道國(guó)制度環(huán)境在各模型中的系數(shù)均明顯小于表2中對(duì)應(yīng)模型中的系數(shù)，表明東道國(guó)制度環(huán)境對(duì)母公司創(chuàng)新績(jī)效的正向效應(yīng)隨時(shí)間呈現(xiàn)減弱的趨勢(shì)，這可能是因?yàn)槠髽I(yè)通過(guò)并購(gòu)進(jìn)入東道國(guó)的初期，更需要依賴高質(zhì)量的制度環(huán)境來(lái)減少外來(lái)者劣勢(shì)對(duì)并購(gòu)后與目標(biāo)企業(yè)的技術(shù)整合，以及后續(xù)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)帶來(lái)的不利影響，此時(shí)制度環(huán)境對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響相對(duì)較大。但是，隨著并購(gòu)后和目標(biāo)企業(yè)的逐步融合，以及和東道國(guó)其他創(chuàng)新主體之間的聯(lián)系日益緊密，企業(yè)面臨的外來(lái)者劣勢(shì)逐漸減輕，進(jìn)而對(duì)高質(zhì)量東道國(guó)制度環(huán)境的依賴相對(duì)減少。加入交叉項(xiàng)后的模型4-模型6的結(jié)果顯示，各調(diào)節(jié)變量對(duì)東道國(guó)制度環(huán)境與并購(gòu)二年后的專利數(shù)的關(guān)系的調(diào)節(jié)效果與之前類似。其中，國(guó)有股權(quán)的負(fù)向調(diào)節(jié)作用有所減輕(1.271<1.682)，這可能是因?yàn)閲?guó)有股權(quán)比例高的國(guó)有企業(yè)，雖然在并購(gòu)初期會(huì)因國(guó)有身份面臨東道國(guó)的制度約束和合法化壓力而不利于企業(yè)在東道國(guó)創(chuàng)新資源和服務(wù)的獲取，以及與目標(biāo)方技術(shù)合作與整合的順利開(kāi)展，但是隨著并購(gòu)后雙方技術(shù)整合和創(chuàng)新活動(dòng)的逐漸深入，國(guó)有企業(yè)可以借助母國(guó)政府的力量幫助解決并購(gòu)整合摩擦，或贏得在東道國(guó)的優(yōu)惠待遇支持等，降低創(chuàng)新活動(dòng)成本，從而在一定程度上減輕國(guó)有股權(quán)帶來(lái)的負(fù)效應(yīng)；吸收能力的正向調(diào)節(jié)作用則有所加強(qiáng)(0.252>0.239)，這可能是因?yàn)殡S著并購(gòu)技術(shù)整合和創(chuàng)新活動(dòng)的逐步展開(kāi)和深入，吸收能力強(qiáng)的企業(yè)能消化吸收和整合利用東道國(guó)更多的新技術(shù)新知識(shí)，進(jìn)一步提高了創(chuàng)新的概率和產(chǎn)出。子公司地理多樣化的系數(shù)仍然保持為負(fù)且不顯著。因此，表3的實(shí)證結(jié)果顯示了東道國(guó)制度環(huán)境對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效影響的連續(xù)性的存在：東道國(guó)制度環(huán)境不僅影響企業(yè)海外并購(gòu)一年后的專利申請(qǐng)數(shù)，而且對(duì)海外并購(gòu)二年后的專利申請(qǐng)數(shù)也有顯著影響。良好東道國(guó)制度環(huán)境對(duì)母公司創(chuàng)新績(jī)效的重要性不言而喻。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了確保研究結(jié)論的可靠性，我們更換東道國(guó)制度環(huán)境的衡量指標(biāo)，即運(yùn)用美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)和《華爾街日?qǐng)?bào)》聯(lián)合發(fā)布的世界經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)(Freedom)作為東道國(guó)制度環(huán)境的另一代理指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性分析。該指數(shù)包括法律規(guī)章、政府干預(yù)、監(jiān)管效率及市場(chǎng)開(kāi)放度四個(gè)維度，指數(shù)值越高，代表該國(guó)的經(jīng)濟(jì)自由度越高，說(shuō)明該國(guó)的制度環(huán)境越好。仍以企業(yè)海外并購(gòu)一年后的專利申請(qǐng)數(shù)為因變量進(jìn)行分析。分析結(jié)果如表4所示。由表4可見(jiàn)，以經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)衡量的東道國(guó)制度環(huán)境對(duì)母公司創(chuàng)新績(jī)效的正向影響表現(xiàn)非常穩(wěn)健，其系數(shù)在所有模型中全部顯著為正。調(diào)節(jié)作用方面，國(guó)有股權(quán)的負(fù)向調(diào)節(jié)作用仍然顯著，吸收能力的正向調(diào)節(jié)作用仍然存在但是沒(méi)有表現(xiàn)出統(tǒng)計(jì)顯著性，海外子公司地理多樣化的交叉項(xiàng)在模型5和模型6中均為負(fù)。穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果與前面基本一致。

此外，我們還進(jìn)行了其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)，如以并購(gòu)一年后的發(fā)明專利數(shù)、并購(gòu)二年后的發(fā)明專利數(shù)為因變量進(jìn)行檢驗(yàn)；更換回歸統(tǒng)計(jì)方法，即采用泊松回歸進(jìn)行分析。這些穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果與前面基本保持一致。篇幅所限，未在此列出。

表3 東道國(guó)制度環(huán)境積極作用的連續(xù)性檢驗(yàn)

注：*p<0.1;**p<0.05;***p<0.01。因變量為并購(gòu)二年后的專利申請(qǐng)數(shù)，采用負(fù)二項(xiàng)回歸模型估計(jì)。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

注：*p<0.1;**p<0.05;***p<0.01。因變量為并購(gòu)一年后的專利申請(qǐng)數(shù)，采用負(fù)二項(xiàng)回歸模型估計(jì)。

五、結(jié)論和啟示

本文建立了東道國(guó)制度環(huán)境和海外并購(gòu)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的整合研究框架，理論分析并實(shí)證檢驗(yàn)了東道國(guó)制度環(huán)境對(duì)海外并購(gòu)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響機(jī)制，以及企業(yè)異質(zhì)性特征(企業(yè)國(guó)有股權(quán)、吸收能力和海外子公司的地理多樣化)對(duì)東道國(guó)制度環(huán)境與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)，良好的東道國(guó)制度環(huán)境能為海外并購(gòu)企業(yè)的子公司營(yíng)造一個(gè)安全穩(wěn)定富于活力的創(chuàng)新環(huán)境，提供更多高質(zhì)量的創(chuàng)新資源，以及降低創(chuàng)新活動(dòng)的不確定性和交易成本，從而促進(jìn)子公司在東道國(guó)創(chuàng)新活動(dòng)的開(kāi)展，進(jìn)而將獲得的先進(jìn)技術(shù)知識(shí)和創(chuàng)新成果逆向轉(zhuǎn)移回國(guó)內(nèi)母公司，最終促進(jìn)母公司創(chuàng)新績(jī)效的提升。進(jìn)一步地，我們發(fā)現(xiàn)吸收能力正向調(diào)節(jié)東道國(guó)制度環(huán)境和企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系，企業(yè)內(nèi)含的國(guó)有股權(quán)則對(duì)兩者關(guān)系起到負(fù)向調(diào)節(jié)作用，海外子公司地理多樣化的調(diào)節(jié)效應(yīng)不明顯。

根據(jù)論文研究結(jié)論，我們得到如下啟示：

第一，研究結(jié)論表明，東道國(guó)制度環(huán)境有利于海外并購(gòu)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的提升，這意味著健全完善的東道國(guó)制度環(huán)境能在一定程度上彌補(bǔ)新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)在海外并購(gòu)中面臨的外來(lái)者劣勢(shì)，為子公司在東道國(guó)獲取各項(xiàng)資源和服務(wù)支持以更好地開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)創(chuàng)造便利條件。雖然制度因素對(duì)企業(yè)國(guó)際化的重要性已經(jīng)得到廣泛共識(shí)，但是傳統(tǒng)制度理論強(qiáng)調(diào)母國(guó)制度環(huán)境對(duì)企業(yè)國(guó)際化的重要性，本研究基于東道國(guó)制度環(huán)境視角研究其對(duì)海外并購(gòu)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響，拓展了制度理論研究的視野，也為新興經(jīng)濟(jì)體跨國(guó)企業(yè)的國(guó)際化實(shí)踐提供了新思路。就我國(guó)而言，在意圖通過(guò)技術(shù)尋求型海外并購(gòu)獲取東道國(guó)先進(jìn)技術(shù)知識(shí)時(shí)，要重視并充分利用東道國(guó)的制度優(yōu)勢(shì)。企業(yè)應(yīng)盡量選擇制度環(huán)境比較發(fā)達(dá)完善的東道國(guó)的目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)，這樣才有機(jī)會(huì)獲得東道國(guó)的先進(jìn)技術(shù)和各種創(chuàng)新資源，為自身創(chuàng)新能力提升奠定良好的基礎(chǔ)。

第二，雖然東道國(guó)制度環(huán)境總體來(lái)看有利于促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的提升，但是并不是所有企業(yè)都應(yīng)該到制度環(huán)境良好的東道國(guó)進(jìn)行海外并購(gòu)。企業(yè)國(guó)有股權(quán)對(duì)東道國(guó)制度環(huán)境和創(chuàng)新績(jī)效的負(fù)向調(diào)節(jié)作用表明，如果跨國(guó)企業(yè)擁有較高的國(guó)有股權(quán)，那么并購(gòu)進(jìn)入一個(gè)與母國(guó)制度環(huán)境相似的、不是太發(fā)達(dá)的東道國(guó)，可能會(huì)更有利于其創(chuàng)新能力提高。在制度不夠健全完善的東道國(guó)，并購(gòu)子公司雖然可能會(huì)面臨不確定性和相對(duì)較高的交易成本，但是在與母國(guó)制度情境相似的東道國(guó)，國(guó)有股權(quán)高的跨國(guó)企業(yè)更能采用與在母國(guó)相似的市場(chǎng)和非市場(chǎng)策略去適應(yīng)東道國(guó)環(huán)境并建立起競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，對(duì)于我國(guó)國(guó)有股權(quán)比例較高的企業(yè)，尤其是國(guó)有企業(yè)，在選擇海外并購(gòu)的東道國(guó)時(shí)必須要謹(jǐn)慎考慮。當(dāng)進(jìn)入一個(gè)制度完善的東道國(guó)時(shí)，應(yīng)該盡量避免和克服國(guó)有身份帶來(lái)的不利于創(chuàng)新活動(dòng)的各種制度壓力。

第三，東道國(guó)制度環(huán)境對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的正向效應(yīng)隨著企業(yè)吸收能力的提高而增強(qiáng)。因此，企業(yè)在重視通過(guò)海外并購(gòu)獲取國(guó)外先進(jìn)技術(shù)知識(shí)的同時(shí)，不能忽視自身吸收能力的培育。只有具備了充分的技術(shù)吸收能力，企業(yè)才可能有效吸收和利用國(guó)外市場(chǎng)獲得的新技術(shù)知識(shí)，才能將國(guó)內(nèi)和國(guó)外知識(shí)進(jìn)行有效整合、消化吸收并進(jìn)一步創(chuàng)新。一方面，企業(yè)可以通過(guò)加大自身研發(fā)投入來(lái)逐步增強(qiáng)技術(shù)吸收能力；另一方面，政府可以搭建類似“研發(fā)邦”的技術(shù)研發(fā)供求服務(wù)平臺(tái)，促成技術(shù)供求雙方即科研人員或科研機(jī)構(gòu)與企業(yè)的有效對(duì)接，為企業(yè)借助外部力量提升吸收能力提供契機(jī)。

第四，海外子公司的地理多樣化并未能如預(yù)期一樣正向調(diào)節(jié)影響東道國(guó)制度環(huán)境對(duì)母公司創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)效應(yīng)。這意味著現(xiàn)階段我國(guó)企業(yè)在國(guó)際化初期過(guò)快過(guò)多地進(jìn)入不同東道國(guó)并不能增強(qiáng)多樣化的東道國(guó)制度環(huán)境對(duì)母公司創(chuàng)新績(jī)效的正效應(yīng)。對(duì)于缺乏國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)的我國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，并購(gòu)進(jìn)入多個(gè)東道國(guó)會(huì)面臨對(duì)子公司的大量的協(xié)調(diào)和控制成本，這種成本甚至可能會(huì)超過(guò)母公司從多樣化制度環(huán)境帶來(lái)的制度優(yōu)勢(shì)中獲得的收益。因此，采取適度的、有節(jié)奏的并購(gòu)進(jìn)入策略，可能更適合初入國(guó)際市場(chǎng)的新興經(jīng)濟(jì)體跨國(guó)企業(yè)。

[1] Luo Y, Tung R L. International expansion of emerging market enterprises: A springboard perspective [J]. Journal of International Business Studies, 2007, 38(4): 481-498.

[2] Luo Y, Xue Q, Han B. How emerging market governments promote outward FDI: Experience from China [J]. Journal of world business, 2010, 45(1): 68-79.

[3] Ahuja G, Katila R. Technological acquisitions and the innovation performance of acquiring firms: A longitudinal study [J]. Strategic management journal, 2001, 22(3): 197-220.

[4] Hitt M A, Hoskisson R E, Ireland R D, et al. Effects of acquisitions on R&D inputs and outputs [J]. Academy of Management journal, 1991, 34(3): 693-706.

[5] Jory S R, Ngo T N. Cross-border acquisitions of state-owned enterprises [J]. Journal of International Business Studies, 2014, 45(9): 1096-1114.

[6]吳先明. 我國(guó)企業(yè)知識(shí)尋求型海外并購(gòu)與創(chuàng)新績(jī)效[J]. 管理工程學(xué)報(bào), 2016 (3): 54-62.

[7] Peng M W, Wang D Y L, Jiang Y. An institution-based view of international business strategy: A focus on emerging economies [J]. Journal of International Business Studies, 2008, 39(5): 920-936.

[8] Witt M A, Lewin A Y. Outward foreign direct investment as escape response to home country institutional constraints [J]. Journal of International Business Studies, 2007, 38(4): 579-594.

[9] Wang C, Hong J, Kafouros M, et al. Exploring the role of government involvement in outward FDI from emerging economies [J]. Journal of International Business Studies, 2012, 43(7): 655-676.

[10]王永欽, 杜巨瀾, 王 凱. 中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的決定因素: 制度, 稅負(fù)和資源稟賦[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2014(12): 126-142.

[11]田海峰, 黃 祎, 孫廣生. 影響企業(yè)海外并購(gòu)績(jī)效的制度因素分析——基于 2000～ 2012 年中國(guó)上市企業(yè)數(shù)據(jù)的研究[J]. 世界經(jīng)濟(jì)研究, 2015 (6): 111-118.

[12] Hitt M A, Hoskisson R E, Kim H. International diversification: Effects on innovation and firm performance in product-diversified firms [J]. Academy of Management journal, 1997, 40(4): 767-798.

[13] Wu J, Wang C, Hong J, et al. Internationalization and innovation performance of emerging market enterprises: The role of host-country institutional development [J]. Journal of World Business, 2016, 51(2): 251-263.

[14] Kafouros M I, Buckley P J, Clegg J. The effects of global knowledge reservoirs on the productivity of multinational enterprises: The role of international depth and breadth [J]. Research Policy, 2012, 41(5): 848-861.

[15] Pan Y, Teng L, Supapol A B, et al. Firms' FDI ownership: The influence of government ownership and legislative connections [J]. Journal of International Business Studies, 2014, 45(8): 1029-1043.

[16] Cui L, Jiang F. State ownership effect on firms' FDI ownership decisions under institutional pressure: A study of Chinese outward-investing firms [J]. Journal of International Business Studies, 2012, 43(3): 264-284.

[17] Sanna-Randaccio F, Veugelers R. Multinational knowledge spillovers with decentralised R&D: a game-theoretic approach [J]. Journal of International Business Studies, 2007, 38(1): 47-63.

[18] Schmidt T, Sofka W. Liability of foreignness as a barrier to knowledge spillovers: Lost in translation? [J]. Journal of International Management, 2009, 15(4): 460-474.

[19] 高照軍, 武常岐. 制度理論視角下的企業(yè)創(chuàng)新行為研究——基于國(guó)家高新區(qū)企業(yè)的實(shí)證分析[J]. 科學(xué)學(xué)研究, 2014(10): 1580-1592.

[20] Buckley P J, Clegg L J, Cross A R, et al. The determinants of Chinese outward foreign direct investment [J]. Journal of international business studies, 2007, 38(4): 499-518.

[21] Cuervo-Cazurra A. The multinationalization of developing country MNEs: The case of multilatinas [J]. Journal of international Management, 2008, 14(2): 138-154.

[22] Nair S R, Demirbag M, Mellahi K. Reverse knowledge transfer from overseas acquisitions: A survey of Indian MNEs [J]. Management International Review, 2015, 55(2): 277-301.

[23] Khanna T, Palepu K. The future of business groups in emerging markets: Long-run evidence from Chile [J]. Academy of Management journal, 2000, 43(3): 268-285.

[24] Penner-Hahn J, Shaver J M. Does international research and development increase patent output? An analysis of Japanese pharmaceutical firms [J]. Strategic Management Journal, 2005, 26(2): 121-140.

[25] Belderbos R, Lokshin B, Sadowski B. The returns to foreign R&D [J]. Journal of International Business Studies, 2014, 46(4): 491-504.

[26] Hoskisson R E, Wright M, Filatotchev I, et al. Emerging multinationals from Mid‐Range economies: The influence of institutions and factor markets [J]. Journal of Management Studies, 2013, 50(7): 1295-1321.

[27] Lewin A Y, Massini S, Peeters C. Why are companies offshoring innovation? The emerging global race for talent [J]. Journal of International Business Studies, 2009, 40(6): 901-925.

[28] 周長(zhǎng)輝, 曹英慧. 組織的學(xué)習(xí)空間: 緊密度, 知識(shí)面與創(chuàng)新單元的創(chuàng)新績(jī)效[J]. 管理世界, 2011(4): 81-97.

[29] Beers C, Zand F. R&D cooperation, partner diversity, and innovation performance: an empirical analysis [J]. Journal of Product Innovation Management, 2014, 31(2): 292-312.

[30] 樊 綱, 王小魯, 朱恒鵬. 中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)——各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告. 北京: 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社, 2011.

(本文責(zé)編：辛 城)

Institutional Development of Host Countries and Innovation Performance of Overseas M&A MNEs

LI Mei，YU Tian-jiao

(EconomicsandManagementSchool,WuhanUniversity,Wuhan430072,China)

This paper examines how host country institutional development influences innovation performance of overseas M&A MNEs, using the date of Chinese listed firms. Our results shows that host country institutional development has a positive effect on the innovation performance of the MNEs, and the effect will be more pronounced when the firm’s absorptive capacity is strong enough. On the contrary, the positive effects of host country institutions will be restrained for MNEs with high state ownership. The moderating effect of geographic diversity of overseas subsidiaries is not significant. This paper enriches the finding on institutions and innovation in IB and provides new evidence that host country institutional development plays an important role on overseas M&A MNEs’ innovation performance.

host country institution; overseas M&A; innovation performance

國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“研發(fā)國(guó)際化對(duì)母公司創(chuàng)新績(jī)效的影響機(jī)制：中介和調(diào)節(jié)效應(yīng)分析”(71672133)；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“技術(shù)差距與對(duì)外直接投資逆向技術(shù)溢出：機(jī)制分析和實(shí)證檢驗(yàn)”(13YJA790049)；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金“政治關(guān)聯(lián)、對(duì)外直接投資與企業(yè)績(jī)效”(410500234)。

李梅(1973-)，女，湖北荊州人，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授、武漢大學(xué)跨國(guó)企業(yè)研究中心副主任，博士，研究方向：國(guó)際化戰(zhàn)略、海外并購(gòu)。

F276.7

A

1002-9753(2016)11-0137-15

2016-06-20

2016-10-20