政策不確定性、會計信息質(zhì)量與銀行信貸合約
——基于民營企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)

錢愛民，張晨宇

(對外經(jīng)濟貿(mào)易大學 國際財務與會計研究中心，北京 100029)

?

政策不確定性、會計信息質(zhì)量與銀行信貸合約
——基于民營企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)

錢愛民，張晨宇

(對外經(jīng)濟貿(mào)易大學 國際財務與會計研究中心，北京 100029)

本文以2004-2012年民營企業(yè)為研究對象，考察了市委書記更替帶來的政策不確定性對銀行信貸合約結構的影響。研究發(fā)現(xiàn)，面臨政策不確定性時，民營企業(yè)獲得銀行信用借款的比例顯著降低，擔保借款比例顯著提高，體現(xiàn)了政治權力轉(zhuǎn)移的不確定性風險假說；隨著政府質(zhì)量、法律保護的提高和完善，政治權力轉(zhuǎn)移帶來的不確定性風險降低，對銀行信貸合約的影響減弱。進一步研究發(fā)現(xiàn)，政策不確定性與銀行信貸的負相關關系在官員異地調(diào)任和外地籍貫、以及無政治關聯(lián)和管制行業(yè)中更為顯著。政策不確定性影響銀行信貸合約的機制是提高了企業(yè)債務違約風險，而高質(zhì)量的會計信息能夠緩解政治權力轉(zhuǎn)移帶來的不確定性風險，降低銀行信貸合約違約概率。本文研究結論為理解外部宏觀政治環(huán)境對微觀企業(yè)行為的影響提供了新視角，有助于深化理解政商關系的互動機制；同時，也有助于從制度層面理解會計信息的商業(yè)決策機制。

政治權力轉(zhuǎn)移；銀行信貸；不確定性風險；會計信息質(zhì)量；官員更替

一、引言

融資約束問題是民營企業(yè)在成長與發(fā)展過程中普遍面臨的現(xiàn)實難題。近年來，學者們也越來越關注這一問題的制約因素和治理機制，尤其是決定資源配置權的政府(官員)對這一行為的影響。然而，現(xiàn)有基于政府干預[1]、政治關聯(lián)[2]和官員個體特征[3]等視角考察企業(yè)信貸行為的研究要么將政府視為抽象的同質(zhì)性個體，要么將外部的宏觀政治環(huán)境視為穩(wěn)定不變，尚缺乏對政府行為的動態(tài)分析。由于作為政府決策層的官員異質(zhì)性以及任期制度的存在，加之官員調(diào)任、腐敗雙規(guī)等原因，使得中國的官員更替(政治權力轉(zhuǎn)移)成為一種常態(tài)。由于企業(yè)的生存發(fā)展依賴于其所處的經(jīng)營環(huán)境，尤其是政治環(huán)境，對于政府主導型經(jīng)濟體的中國而言，政治對民營企業(yè)的影響更甚。那么在宏觀政治環(huán)境波動的情況下，民營企業(yè)的信貸行為有何變化？其將采取何措施以應對這種變化？這些則是本文關注的焦點。

理論上，地方官員更替會加劇企業(yè)的不確定性風險。這是因為，地方官員更替帶來的政治權力轉(zhuǎn)移將打破現(xiàn)有的政治格局和政治生態(tài)，政商網(wǎng)絡將重新構建、資源也將重新配置，從而給轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)經(jīng)營環(huán)境帶來沖擊。由于每位官員都有自己的施政理念與政績訴求，繼任者未必會認可前任官員的做法。同時，在現(xiàn)有的官員相對績效考核模式中，上級政府會采取基于前任官員的縱向比較和同級官員的橫向比較，強化了地方官員經(jīng)濟競賽的政治激勵[4]，因而當官員更替時，新任官員有動機采取差異化的策略，會重新布置產(chǎn)業(yè)政策、推出新建項目，此時便出現(xiàn)“新官不理舊政”的局面，使企業(yè)投資減少[5-6]、風險增加[7-9]、市場波動加劇[10-11]，對企業(yè)未來現(xiàn)金流和財務能力產(chǎn)生一定的不確定性，增加了銀行的信貸風險。因而，基于不確定性風險假說，作為“理性經(jīng)濟人”的銀行，為了減少信貸風險，會要求企業(yè)提供更多的擔保，以此保證未來貸款的可收回性。

基于上述分析，本文試圖回答以下幾個問題：官員更替帶來的政策不確定性是否影響民營企業(yè)的信貸合約結構？這一行為是否因政府質(zhì)量、法律保護等制度環(huán)境差異而有所不同？在此背景下，民營企業(yè)會采取什么措施應對？進一步，官員特征帶來的政策不確定性異質(zhì)性以及公司內(nèi)部特征是否對此行為產(chǎn)生差異？最后，政策不確定性影響民營企業(yè)信貸的具體機制和渠道是什么？

本文以民營企業(yè)為對象，選取2004—2012年4297個樣本對上述問題進行了實證檢驗。研究發(fā)現(xiàn)，政治權力轉(zhuǎn)移給微觀企業(yè)帶來更多的不確定性風險，為了規(guī)避可能的信貸風險，銀行債權人會調(diào)整信貸結構，減少信用貸款，要求企業(yè)提供更多的抵押物，這在一定程度上增加了民營企業(yè)的融資約束。但債務人的會計信息質(zhì)量能夠作為一種替代機制，緩解外界政治不確定性以及制度空隙對其的融資約束。本文的貢獻主要體現(xiàn)在：第一，本文突破了以往單純從政府干預、政治關聯(lián)等靜態(tài)視角研究政府行為影響銀行信貸的范式，將政府對企業(yè)信貸行為的影響推進至具體的地方官員層面；同時，也從官員更替的動態(tài)視角考察了政府行為動態(tài)變化對微觀企業(yè)行為的影響，以及企業(yè)如何回應這一變化，有助于我們深化理解政府與企業(yè)的動態(tài)互動機制。第二，本文從政治視角考察了宏觀經(jīng)濟環(huán)境波動對微觀企業(yè)信貸行為的影響，提供了影響企業(yè)信貸的宏觀政治因素的經(jīng)驗證據(jù)。已有關于宏觀經(jīng)濟政策與微觀企業(yè)信貸行為的研究主要從貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策、財政政策等視角展開，鮮有研究從政治環(huán)境變動的視角分析，而貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策、財政政策依賴于政治環(huán)境，本文將宏觀經(jīng)濟波動與微觀企業(yè)行為決策這一領域推進至宏觀政治環(huán)境層面，拓展了宏觀經(jīng)濟政策對微觀企業(yè)行為的研究范疇，豐富了這一領域研究成果。第三，本文基于銀行信貸異質(zhì)性視角，分析了政治權力轉(zhuǎn)移下企業(yè)與銀行之間信貸融資契約的動態(tài)變化，并從債務人視角回應了如何提高信貸能力，對于民營企業(yè)融資具有重要的現(xiàn)實意義和政策啟示。本文研究結論為理解外部宏觀政治環(huán)境對銀行信貸合約決策的影響提供了新視角，有助于深化理解政商關系的互動機制；同時，也有助于從制度層面理解會計信息的商業(yè)決策機制。

本文后續(xù)部分安排如下：第二部分在介紹相關制度背景的基礎之上，提出了本文研究假說；第三部分為本文的研究設計；第四部分為實證結果及穩(wěn)健性檢驗；第五部分為進一步分析；最后是論文的結論。

二、制度背景、理論分析與研究假設

(一)制度背景

中國的地方官員在地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和治理中一直扮演著重要的角色[12]。隨著財政分權改革的完成，中央對地方政府的考核激發(fā)了地方官員為政治晉升而致力于推動轄區(qū)經(jīng)濟增長，其決策與行為直接或間接地影響著地區(qū)資源的配置與效果。作為企業(yè)外在環(huán)境重要組成部分的政府環(huán)境，所制定的相關經(jīng)濟政策對企業(yè)的生存和發(fā)展都發(fā)揮著重要的作用。因而，如何應對政府、處理政商關系構成了企業(yè)戰(zhàn)略決策和經(jīng)營行為的重要方面。

由于官員異質(zhì)性及任期制度的存在，加之官員調(diào)任、腐敗雙規(guī)等原因，使得中國的官員更替(政治權力轉(zhuǎn)移)成為一種常態(tài)。中共中央辦公廳于2006年8月印發(fā)《黨政領導干部職務任期暫行規(guī)定》明確規(guī)定：“黨政領導職務每個任期為5年，干部在任期內(nèi)應當保持穩(wěn)定。在同一職務上只能擔任兩屆，而擔任同一層次領導職務最多15年?！蓖瑫r也印發(fā)了《黨政領導干部交流工作規(guī)定》要求在同一地區(qū)黨政領導班子中擔任同一層次領導職務年滿一定年份的應當交流。官員任期制度及交流等文件的出臺，使得官員變更成為一種常態(tài)。學者們普遍證實省委書記(省長)的任期約為5年，市委書記的平均任職時間僅3年多，這說明中國的市委書記更替確實是一種常態(tài)，其任職并未嚴格按照5年的任期制度。尤其隨著反腐的深入，官員更替更是超乎預期，給轄區(qū)經(jīng)營環(huán)境帶來沖擊。由于官員變更促使轄區(qū)微觀企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境發(fā)生變化，這種變化將影響轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的行為，如消減投資[5]、增加現(xiàn)金持有、提高會計穩(wěn)健性[13]、規(guī)避政治成本盈余操縱[14]等。同時，這種政治沖擊勢必會影響追求利益最大化、風險最小化的債權人—銀行的信貸決策，那么此時企業(yè)的信貸結構將有何變化？企業(yè)會如何調(diào)整自身決策應對這一變化？由于中國的地方政治權力轉(zhuǎn)移有別于西方的選舉制度，這為檢驗政治權力轉(zhuǎn)移下的銀行信貸行為變化提供了極佳的自然實驗室?；诖?，本文以地方市委書記變更來衡量政治權力轉(zhuǎn)移的政策不確定性，對此問題展開研究。

(二)理論分析與研究假設

1.政策不確定性與銀行信貸合約：不確定性風險假說

中國高速增長的經(jīng)濟被譽為世界奇跡，政府官員作為經(jīng)濟的推動者，在轄區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、資源配置等過程中發(fā)揮了重要的作用[4,12]。在政治錦標賽的晉升激勵下，地方官員將就業(yè)、社會穩(wěn)定等政策性負擔轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)，以期獲得更多的政治晉升資本。而微觀企業(yè)在成長過程中需要依賴掌握最終控制權的政府，獲得信貸、稅收優(yōu)惠、財政補貼等資源。而且，企業(yè)在經(jīng)營過程中需要依賴政府提供的穩(wěn)定經(jīng)營環(huán)境，如產(chǎn)業(yè)政策、稅收優(yōu)惠政策等。因而，對于新興轉(zhuǎn)軌體的中國企業(yè)而言，穩(wěn)定的政商關系是其健康快速發(fā)展的前提。

然而，企業(yè)在經(jīng)營過程中其政治環(huán)境并非是一成不變的。作為上級組織部門需要對地方官員進行考核任免，以選拔德才兼?zhèn)涞墓賳T擔任相應的職務。這一考核制度的存在，決定了地方的政治生態(tài)環(huán)境面臨著改變。因而，官員更替對轄區(qū)產(chǎn)生政治沖擊，且這一政治沖擊將打破現(xiàn)有的政治格局、破壞現(xiàn)有的政商網(wǎng)絡和政策的穩(wěn)定性，使地區(qū)面臨一定的政治不確定性和政策不確定性。作為新任官員在上任之初會推行差異的經(jīng)濟策略，以期為未來政治升遷獲取政治資本，這決定了微觀企業(yè)的外部經(jīng)濟政策面臨沖擊。由于原來的相關政策，如財政政策、區(qū)域發(fā)展政策、產(chǎn)業(yè)政策面臨著中斷或調(diào)整[15]，增加了官員更替年份的政策不確定性，使企業(yè)投資減少，進而使未來現(xiàn)金流減少，增加了企業(yè)未來經(jīng)營的不確定性。同時，官員更替的政治沖擊也將使原來的人事制度和權力結構變化，打破原來的政企關系，增加了官員更替年份的政治不確定性。對于企業(yè)而言，政商關系有助于企業(yè)獲得信貸、財政補貼等資源優(yōu)勢[16]。而政治沖擊破壞了企業(yè)穩(wěn)定的政商關系，減少了企業(yè)的資源優(yōu)勢，增加了企業(yè)的經(jīng)營風險。因而，官員更替帶來的政治沖擊增加了微觀企業(yè)的不確定性風險。在此情景下，使企業(yè)投資減少[5-6]、風險增加[7-9]、市場波動加劇[10-11]。

對于民營企業(yè)而言，穩(wěn)定的政企網(wǎng)絡、政商關系是其穩(wěn)健經(jīng)營的前提。當政治權力轉(zhuǎn)移時，在眾多政治和政策不確定性因素影響下，其投資趨于謹慎，一定程度上降低了未來的現(xiàn)金流。同時，民營企業(yè)在政治權力轉(zhuǎn)移的空檔期，各種優(yōu)惠會減少或被收回，導致信貸資源優(yōu)勢減弱[9]。因而，政治權力轉(zhuǎn)移釋放了一種不確定性的風險信號?；谛盘杺鬟f理論，作為利益相關者的銀行債權人的信貸決策也將相應調(diào)整。

同時，在政策不確定性時，為了規(guī)避可能的政治成本，企業(yè)會盈余操縱[14]，這在一定程度上降低了企業(yè)的信息透明度，增加了企業(yè)與銀行的信息不對稱性，從而不利于債權人做出信貸決策。而且，政治權力轉(zhuǎn)移時的政治風險增加了審計師風險承擔，導致出具更多的非標審計意見，影響其在資本市場和債券市場的融資能力，從而影響企業(yè)的未來盈利能力和現(xiàn)金流，增加企業(yè)的未來償還信貸的風險。對于追求利益最大化、風險最小化的“理性經(jīng)濟人”的銀行債權人而言，在預知財務風險增加的情況下，為了規(guī)避未來可能的信貸風險，此時會調(diào)整信貸策略，減少信用貸款比例，要求企業(yè)提供更多的抵押物或擔保人。基于此，本文提出如下假設：

假設1：政策不確定性時，民營企業(yè)銀行借款中的信用借款比例顯著降低，擔保借款比例顯著提高。

在前述假設的基礎之上，政治權力轉(zhuǎn)移帶來的不確定性風險是否受其他治理特征的影響呢？在政治權力轉(zhuǎn)移的不確定性風險假說下，未來政策的不確定性，增加了企業(yè)經(jīng)營風險和未來債務違約風險。由于政府行為受外部制度環(huán)境的約束，債務風險與地方法律保護環(huán)境也息息相關，同時也取決于企業(yè)自身財務信息質(zhì)量[17]。因此，本文進一步從宏觀層面的地區(qū)政府質(zhì)量、法律保護水平和公司層面的會計信息質(zhì)量等視角展開研究。

2.政治權力轉(zhuǎn)移與銀行信貸合約：基于制度環(huán)境的分析

始于20世紀90年代的“法與金融”強調(diào)了制度對契約的決定性影響[18]。由于資源稟賦的差異，使得各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展、制度環(huán)境有所差異。制度環(huán)境的差異使不同地區(qū)的政府參與市場的力度和資源配置的方式不同。在高市場化、高政府質(zhì)量的地區(qū)，產(chǎn)權和法律保護措施相對完善，政府通過提供公平有效的治理環(huán)境，鼓勵企業(yè)以市場化原則積極參與市場競爭，提高資源配置效率，弱化了政府之手的行政干預。因而，在高市場化、高政府質(zhì)量的地區(qū)，市場化原則降低了官員對經(jīng)濟及資源配置的影響力，官員變更帶來的不確定性風險在這些地區(qū)影響較弱。相反，在低市場化、低政府質(zhì)量的地區(qū)，由于產(chǎn)權、法律等保護措施的缺失，致使政府干預的強度更大，其參與市場的行為也更加積極。在低市場化的地區(qū)，由于資源被政府所支配，加之官員的個人權力和影響力，從而由官員決定資源的配置權，因而低市場化、低政府質(zhì)量的地區(qū)，地方官員對企業(yè)的經(jīng)營活動影響較大，因官員更替導致的政策不確定性風險影響也更大。

同時，作為外部治理環(huán)境的法律保護水平對銀行信貸契約的簽訂和執(zhí)行有著重要的影響[18-19]。在司法保護制度比較弱的地區(qū)，外部的契約活動缺乏有效的保護，糾紛很難通過有效的司法途徑解決[20-21]，而且政府的行政干預力量擾亂了正常的司法制度，增加了企業(yè)的訴訟成本[22-23]，使銀行貸款人很難通過訴訟保全債務，因此，貸款擔保行為被銀行視為緩解貸款人懈怠行為的重要途徑[2]。而在司法保護制度完善的地區(qū)，外部的司法保護制度能夠有效地約束契約雙方，而且司法環(huán)境越好，契約執(zhí)行成本越低，債務違約糾紛能夠及時通過司法途徑有效解決，并及時對債務違約人進行懲罰。

政府質(zhì)量和法律保護水平的差異，使得各地區(qū)政府參與市場的力度以及銀行處理信貸契約的行為也存在差異。在政府質(zhì)量高的地區(qū)，地方官員行為對企業(yè)影響小；而且這些地區(qū)的法律保護水平也相對較高，能夠?qū)ζ跫s雙方進行有效的監(jiān)督和約束，及時懲罰違約者。因而，高效的政府質(zhì)量和法律執(zhí)行力能夠降低政治權力轉(zhuǎn)移所帶來的不確定性風險，進而降低潛在違約風險給銀行帶來事前或事后損失?；诖?，本文提出如下假設：

假設2：政策不確定性對企業(yè)銀行信用借款的影響在政府質(zhì)量差、法律保護弱地區(qū)的民營企業(yè)中更為顯著。

3.政策不確定性與銀行信貸合約：基于會計信息質(zhì)量的分析

官員更替增加了企業(yè)的信貸風險，為了獲得信貸資源，企業(yè)會提高會計信息質(zhì)量以期讓銀行債權人更好地做出信貸決策。會計信息作為一種信息集合包含了豐富的、可供決策的信息，透過企業(yè)的會計信息能夠?qū)ζ髽I(yè)當前的盈利能力、運營能力、償債能力以及風險有整體的認識和把控。因而，會計信息在資源配置中占據(jù)著重要地位。

對于企業(yè)的信用貸款而言，在缺乏抵押、質(zhì)押物或擔保人的情形下，銀行信貸未來能否回收、回收多少，很大程度上都依賴于企業(yè)自身的會計信息質(zhì)量。若企業(yè)的會計信息質(zhì)量高，未來其盈利能力、償債能力均有保障，企業(yè)的風險也相應可控，未來貸款償還則有所保證。因而，會計信息有助于緩解企業(yè)與債權人之間的信息不對稱，提高決策效率，引導資金向企業(yè)會計信息質(zhì)量較好的企業(yè)流動[24]。

在政策不確定性信貸風險增加、銀行信貸收緊的情景下，民營企業(yè)通過提供高質(zhì)量的會計信息，增加了企業(yè)的信息透明度，緩解了信貸市場的信息不對稱程度，從而向銀行債權人傳遞良好的聲譽，降低了銀行的監(jiān)督動機；而且高質(zhì)量的會計信息為未來銀行信貸償還提供了保障，降低了違約可能性?；诖耍疚奶岢鋈缦录僭O：

假設3：高質(zhì)量的會計信息能夠弱化政策不確定性對民營企業(yè)銀行信用借款的影響，尤其在政府質(zhì)量差、法律保護水平低的地區(qū)更為顯著。

三、研究設計

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2004—2012年所有A股上市公司為初始樣本，按如下原則進行樣本篩選：(1)剔除金融行業(yè)上市公司，金融行業(yè)由于財務報表編制規(guī)則與其他行業(yè)有所差異予以剔除；(2)剔除在此期間被ST、PT類的上市公司，這類公司由于其經(jīng)營異常性，導致經(jīng)營活動與正常公司有所偏差，故予以剔除；(3)剔除最終控制人為國有企業(yè)的樣本；(4)剔除主要變量缺失的樣本；經(jīng)過篩選，按照注冊地與官員任職所在地匹配，最終得到4297個樣本。

本文銀行貸款數(shù)據(jù)中的信用貸款、擔保貸款以及是否違約數(shù)據(jù)等相關信息主要從公司年報附注中手工收集整理；市委書記個人資料通過人民網(wǎng)、新華網(wǎng)，以及百度、谷歌等搜素引擎整理；政府質(zhì)量、法律保護數(shù)據(jù)來自樊綱等編寫的我國各地區(qū)市場化進程指數(shù)，由于該數(shù)據(jù)僅到2009年，為保證數(shù)據(jù)的完整性，將2010、2011、2012年的市場化指數(shù)用2009年的數(shù)據(jù)來代替；最終控制人數(shù)據(jù)來自wind數(shù)據(jù)庫；其余財務數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。

為消除極端值的影響，對連續(xù)變量進行上下1%的winsorize處理，數(shù)據(jù)處理采用Stata 12.0。

(二)變量定義與模型設定

為檢驗前述研究假設，本文構建如下模型

BankLoani,t=α+β1×PUt+Controli,t+εi,t

(1)

其中：

1.被解釋變量：銀行信貸BankLoan

按照貸款合約的寬松程度，銀行貸款可分為信用貸款和擔保貸款，其中，信用貸款是指銀行根據(jù)借款人的信用狀況并據(jù)此發(fā)放的貸款，這種貸款無需提供抵押或者擔保，而擔保貸款則需要提供抵押或擔保。本文采取如下兩種定義：(1)信用貸款在全部銀行貸款中的比例(CreditLoan)；(2)公司是否有信用貸款(DummyCreditLoan)。同時，本文還采用銀行貸款中的抵押貸款比例(CollateralLoan)作為穩(wěn)健性測試。

2.解釋變量：政策不確定性PolicyUncertainty(PU)

中國歷來有“一把手”負責制，在現(xiàn)行領導決策體制下，地方政府的權力集中于地方黨委，地方黨委集中于黨委會和黨委書記[3]。雖然市長作為政府首腦負責具體的經(jīng)濟事務，但在中國，市長一般屬于市委常委并兼任市委副書記一職，所以市長是在市委書記的領導下開展相關工作。若各地級市黨委書記發(fā)生更替，其轄區(qū)內(nèi)的各種資源將重新配置、社會網(wǎng)絡將重新構建，因而本文以各地級市層面觀測到市委書記更替作為政策不確定性的替代變量。參考Li和Zhou(2005)[12]、Bo(1996)[25]，若市委書記在一年中的1-6月份發(fā)生變更，該年界定為政策不確定性年份；7-12月份發(fā)生變更，下一年界定為政策不確定性年份。官員個人資料通過人民網(wǎng)、新華網(wǎng)以及百度、谷歌等搜索引擎整理。同時，為避免官員異質(zhì)性特征導致的政策不確定性差異，本文進一步從新任官員來源、官員籍貫兩個維度檢驗官員異質(zhì)性所帶來的政策不確定性強度的差異，新任官員來源代表官員資源稟賦的差異，官員籍貫意味著地緣“關系”的不同。

3.控制變量

為減少其他因素帶來的偏差，參考已有文獻，本文控制以下變量：政府質(zhì)量GQ，參照樊綱等編寫的我國各地區(qū)市場化進程指數(shù)的減少政府對企業(yè)干預指數(shù)衡量，該指數(shù)越大，政府質(zhì)量越高，對企業(yè)干預越小，政治權力轉(zhuǎn)移帶來的影響越小。法律保護LP，參照樊綱等編寫的我國各地區(qū)市場化進程指數(shù)的法律保護水平指數(shù)衡量，該指數(shù)越大，地區(qū)法律保護水平越高。會計信息質(zhì)量AQ，采用修正的Jones(1991)[26]模型計算并取絕對值。公司規(guī)模Size，為公司總資產(chǎn)的自然對數(shù)；有形資產(chǎn)Tangibility，為公司固定資產(chǎn)與公司總資產(chǎn)比例；盈利能力Roa，為凈利潤與總資產(chǎn)之比；成長性Growth，等于(銷售收入-上年度銷售收入)/上年度銷售收入；利息保障倍數(shù)Intcov，等于息稅前利潤除以財務費用。為減少內(nèi)生性，所有控制變量均滯后一期。同時在模型中還控制年度和行業(yè)虛擬變量。具體變量解釋見表1。

表1 主要變量定義

四、實證結果與分析

(一)描述性統(tǒng)計分析

1.市委書記更替描述性分析

本文首先對市委書記更替情況進行了描述性分析。由表2可知，2004—2012年樣本期間共283人次市委書記更替，約占25.31%，但不同年份市委書記更替存在顯著差異，從市委書記更替時間來看，2004年市委書記更替最少，僅為12人次，約占4.24%；2012年市委書記更替最多，為58人次，約占20.49%。而且市委書記更替與中國黨代會召開時間相吻合，在黨代會召開的當年與后一年官員變更比例最多，2007年市委書記更替41人次、2008年市委書記更替46人次、2012年市委書記更替58人次，這說明黨代會前后是中國政府人事安排的密集期。

同時，本文從新任官員來源和新任官員籍貫兩個維度對新任官員特征進行了分析。新任官員來源主要有：本市市長轉(zhuǎn)任、本省其他地區(qū)調(diào)任、外省調(diào)任、本市其他職務轉(zhuǎn)任。相對于來自本市(本市市長轉(zhuǎn)任、本市其他職務轉(zhuǎn)任)市委書記對當?shù)卣魏徒?jīng)濟情況的熟悉和了解，本省其他地區(qū)調(diào)任和外省調(diào)任的市委書記對當?shù)厝耸隆⒔?jīng)濟等情況需要一個熟悉的過程，因而對當?shù)氐馁Y源以及企業(yè)經(jīng)營風險帶來的政治不確定性沖擊更大。市委書記的四種來源中以本市市長轉(zhuǎn)任和本省其他地區(qū)調(diào)任為主，分別為131、138人次；外省調(diào)任和本市其他職務轉(zhuǎn)任分別為12、2人次。新任官員籍貫主要分為本省籍貫和外省籍貫，由于中國政府人事安排要求官員不能在籍貫所在地擔任要職，因而本文只考察了市委書記的籍貫省份，新任市委書記的籍貫以本省為主，為172人次。

2.主要變量描述性分析

表3報告了主要變量描述性統(tǒng)計結果。由表3可知，民營企業(yè)信用借款均值為16.7%，抵押借款均值為69.7%，說明民營企業(yè)的銀行借款主要以抵押借款為主。約42.9%的民營企業(yè)獲得了信用借款，約5.9%的樣本發(fā)生了債務違約，23.9%的樣本企業(yè)面臨政策不確定性。樣本公司的公司規(guī)模均值為21.125；有形資產(chǎn)比例均值為24.2%；盈利能力均值為0.030；成長性均值為0.278，利息保障倍數(shù)均值為0.381。

表2 市委書記更替年度分布表

表3 主要變量描述性分析

3.單變量差異性檢驗

表4報告了單變量差異性分析結果。由表4可知，相對于無政策不確定性組，政策不確定性組的銀行信用借款均值(0.154)顯著低于無政策不確定性組的銀行信用借款均值(0.171)，并通過了10%水平顯著性檢驗。這說明，相對于無政策不確定性組，市委書記更替帶著的政治權力轉(zhuǎn)移增加了民營企業(yè)的信貸風險，銀行調(diào)整了信貸結構，減少了信用貸款比例。初步驗證了本文的研究假設。

表4 單變量差異性分析

注：*p<0.1，**p<0.05，***p<0.01，T值為均值差異性檢驗。

(二)相關性分析

表5報告了主要變量相關性分析結果。由表5可知，政策不確定性PU與信用借款變量CreditLoan顯著負相關，且在5%水平上通過顯著性檢驗，說明在政策不確定性時，為了規(guī)避可能的風險，銀行減少了信用貸款比例，初步支持了本文的研究假設。同時，本文進一步進行了方差膨脹因子VIF檢驗，檢驗結果顯示VIF均值為2.88，說明本文選取的相關變量合理，多重共線性較低。

(三)實證結果分析

1.政策不確定性與銀行信貸

為檢驗政策不確定性對銀行信貸合約的影響，本文采用模型1進行回歸分析。表6報告了政策不確定性與銀行信貸的回歸結果。由表6可知，在不考慮控制變量的情況下，政策不確定性的回歸系數(shù)顯著為負，在5%水平上通過了顯著性檢驗(β=-0.021，T=-2.44)；加入控制變量后，政策不確定性的回歸系數(shù)仍顯著為負，并在5%水平上通過了顯著性檢驗(β=-0.021，T=-2.43)，這說明，市委書記更替帶來的政策不確定性增加了民營企業(yè)的信貸風險，銀行調(diào)整了信貸結構，使企業(yè)獲得的銀行信用貸款比例顯著減少，體現(xiàn)了政治權力轉(zhuǎn)移的不確定性風險假說。這是原因，由于新任官員以及新任領導班子的偏好與上屆政府的差異、人事調(diào)整及權力結構變化使政府關系網(wǎng)絡重構、相關政策缺乏長期性和穩(wěn)定性，導致政治和政策上的不確定性，影響了企業(yè)的未來現(xiàn)金流，增加了企業(yè)的財務風險；為了應對不確定性風險，銀行調(diào)整了信貸策略，減少了信用貸款，提高了抵押貸款比例。從控制變量來看，Size回歸系數(shù)顯著為正，說明公司規(guī)模越大，獲得的信用貸款比例越高。Roa回歸系數(shù)顯著為正，說明企業(yè)的盈利能力越強，信用貸款比例越高。Intcov回歸系數(shù)顯著為正，說明公司利息保障倍數(shù)越高，信用貸款比例越高。

同時，本文進一步采用企業(yè)是否有信用借款虛擬變量作為穩(wěn)健性測試。當民營企業(yè)有信用借款時取值為1，否則為0，采用Logit回歸分析。由表6可知，政策不確定性與信用借款虛擬變量顯著負相關，這說明，在政策不確定性時，民營企業(yè)獲得信用借款的可能性越低。與前述結論基本一致。

表5 主要變量相關性分析

注：*p<0.1，**p<0.05，***p<0.01。

上文的研究結論說明，地方官員更替帶來的政治權力轉(zhuǎn)移增加了地方的宏觀政治風險，使企業(yè)的信貸風險升高，銀行給企業(yè)的貸款也要求提供相應的擔保，銀行更傾向于要求上市公司提供良好的擔保抵押條件，降低信貸借款比例，為此，本文進一步構建抵押借款的代理變量(CollateralLoan)，CollateralLoan采用企業(yè)銀行貸款中的抵押貸款比例作為衡量指標。由表6可知，政策不確定性PU與抵押借款CollateralLoan的回歸系數(shù)顯著為正，這說明，當?shù)胤焦賳T更替帶來政治權力轉(zhuǎn)移時，企業(yè)的抵押類借款比例提高。官員更替改變了宏觀政治環(huán)境，增強了企業(yè)的信貸風險，同時也增加了銀行對企業(yè)貸款合約的條件，銀行在貸款合約中要求企業(yè)提供更多的擔保，這進一步支持了上述結論。

2.政策不確定性、制度環(huán)境與銀行信貸

始于20世紀90年代的“法與金融”強調(diào)了制度對契約的決定性影響[18]。作為外界治理環(huán)境的制度安排對政府行為以及銀行借款契約的簽訂和執(zhí)行有著重要的影響。本文按照政府質(zhì)量和法律保護水平將樣本分為政府質(zhì)量高、政府質(zhì)量低和法律保護強、法律保護弱兩組。表7報告了政策不確定性、制度環(huán)境與銀行信貸的回歸結果。由表7可知，政策不確定性與銀行信貸的負相關關系僅在低政府質(zhì)量和弱法律保護地區(qū)顯著，隨著政府質(zhì)量和法律保護水平的提高，政策不確定性對銀行信貸合約的影響逐漸弱化，這是因為，在高政府質(zhì)量和法律保護強的地區(qū)，良好的外部制度環(huán)境能夠弱化政府行為的影響，保證契約的執(zhí)行，降低了違約風險以及銀行的監(jiān)督成本。

3.政策不確定性、會計信息質(zhì)量與銀行信貸

當民營企業(yè)意識到外界宏觀政治環(huán)境改變增加銀行信貸風險時，為了獲得銀行更多的信貸支持，民營企業(yè)可能會提高會計信息質(zhì)量，以期降低外部的債權人對其公司未來預期的折價。本文以修正的Jones模型(1991)[26]計算的盈余質(zhì)量作為會計信息質(zhì)量的代理變量，按照會計信息質(zhì)量中位數(shù)分為高低兩組進行檢驗分析。

表6 政策不確定性與銀行信貸

注：Robust-tstatisticsinparentheses*p<0.1，**p<0.05，***p<0.01，并在公司層面聚類調(diào)整。

表7 政策不確定性、制度環(huán)境與銀行信貸

注：Robust-tstatisticsinparentheses*p<0.1，**p<0.05，***p<0.01，并在公司層面聚類調(diào)整。

表8報告了政策不確定性、會計信息質(zhì)量與銀行信貸的回歸結果。由表8可知，政策不確定性與銀行信貸的負相關關系在低會計信息質(zhì)量組仍成立，在高會計信息質(zhì)量組中這一關系不再顯著。而且，在低政府質(zhì)量和弱法律保護地區(qū)，隨著會計信息質(zhì)量的提高，政治權力轉(zhuǎn)移帶來的高風險則逐漸減弱，有助于銀行債權人做出信貸決策。這說明，高質(zhì)量的會計信息提高了企業(yè)的信息透明度，向銀行債權人傳遞良好的聲譽，從而降低了銀行的監(jiān)督動機，而且高質(zhì)量的會計信息為未來銀行信貸提供保障，降低了違約概率，從而使銀行降低了信貸合約條件限制。因而，高質(zhì)量的會計信息能夠降低政治權力轉(zhuǎn)移給企業(yè)帶來的信貸違約風險。

(四)拓展性分析

上文證實政治權力轉(zhuǎn)移時企業(yè)銀行信貸顯著減少，由于官員特征的異質(zhì)性和企業(yè)特征的差異，政策不確定性對企業(yè)銀行信貸的影響勢必存在差異。為了分析官員特征和企業(yè)特征的調(diào)節(jié)效應，本文分別選擇官員來源和籍貫作為官員特征的代理變量，選擇企業(yè)政治關聯(lián)和行業(yè)屬性作為企業(yè)特征的代理變量。

表8 政策不確定性、會計信息質(zhì)量與銀行信貸

注：Robust-tstatisticsinparentheses*p<0.1，**p<0.05，***p<0.01，并在公司層面聚類調(diào)整。

1.官員特征

由于官員來源、年齡、籍貫、學歷、經(jīng)歷等個體特征的異質(zhì)性，他們的影響力和動機存在差異[4]，而這種差異將影響政治權力轉(zhuǎn)移的不確定性風險程度，從而對企業(yè)產(chǎn)生不同影響。因而，本文選擇新任官員來源、籍貫來進一步考察新任官員特征的影響。

對于新任市委書記來源主要有本市市長轉(zhuǎn)任、本省其他地區(qū)調(diào)任、外省調(diào)任、本市其他職務轉(zhuǎn)任等四種。相對于來自本市(本市市長轉(zhuǎn)任、本市其他職務轉(zhuǎn)任)市委書記對當?shù)卣魏徒?jīng)濟情況的熟悉和了解，本省其他地區(qū)調(diào)任和外省調(diào)任的市委書記對當?shù)厝耸隆⒔?jīng)濟等情況需要一個熟悉的過程，因而對當?shù)氐馁Y源以及企業(yè)經(jīng)營風險帶來的不確定性沖擊更大。本文按照市委書記來源分別賦值，若市委書記來自外省賦值為3，本省其他地區(qū)賦值為2，本市賦值為1，未變更為0。

由表9可知，政策不確定性的回歸系數(shù)顯著為負，并在1%水平上通過了顯著性檢驗(β=-0.019，T=-3.00)，相對于本地晉升的市委書記，外地調(diào)入的市委書記帶來的政策不確定性更高，為了應對可能的信貸風險，銀行減少了信用貸款供給。隨著會計信息質(zhì)量的提高，政治權力轉(zhuǎn)移的不確定性風險對銀行信貸合約的約束機制有所緩解。

同時，F(xiàn)accio和Parsley(2009)[27]發(fā)現(xiàn)政治家的地緣關系影響企業(yè)的行為決策。據(jù)此推測，在注重社會關系的中國，基于同鄉(xiāng)的地緣關系一定程度上將影響官員和企業(yè)行為。本文進一步考慮新任市委書記的籍貫，按照市委書記籍貫分別賦值，若市委書記籍貫為外省賦值為2，本省賦值為1，未變更為0。

由表9可知，政策不確定性的回歸系數(shù)顯著為負，并在1%水平上通過了顯著性檢驗(β=-0.016，T=-3.05)，相對于本地籍貫的市委書記，外省籍貫的市委書記帶來的政治不確定性更高，為了應對可能的信貸風險，銀行減少了信用貸款供給。這說明，不確定性風險對銀行信貸合約的影響在外省籍貫的市委書記中更顯著，而高質(zhì)量的會計信息則能夠緩解政策不確定性對銀行信貸合約的影響。

表9 政策不確定性、官員特征與銀行信貸

注：Robust-tstatisticsinparentheses* p<0.1，**p<0.05，***p<0.01，并在公司層面聚類調(diào)整。

2.企業(yè)特征

地方政府官員更替帶來政治權力轉(zhuǎn)移，增加了企業(yè)的宏觀政治風險，一定程度上增加了銀行信貸違約的可能性。因而，銀行債權人會收緊信貸資源，減少信用貸款供給。政治關聯(lián)作為一種非正式制度安排，有助于企業(yè)打破融資壁壘，緩解融資約束，幫助企業(yè)獲得更多、更低成本的銀行信貸。因而，政治關聯(lián)有助于緩解外界宏觀政治權力轉(zhuǎn)移對銀行信貸的約束。為了驗證這一設想，參考Fan等(2007)[28]，當公司董事長或總經(jīng)理曾經(jīng)或現(xiàn)在是政府官員，人大代表或政協(xié)委員時，視為該公司具有政治關聯(lián)，取值為1，否則為0。

為檢驗政治關聯(lián)對政策不確定性與銀行信貸的影響，本文按照政治關聯(lián)將樣本分為有政治關聯(lián)和無政治關聯(lián)兩組，采用模型1進行回歸分析。由表10可知，在政治關聯(lián)樣本組中(PC=1)，政策不確定性的回歸系數(shù)為負，但未通過顯著性檢驗；在無政治關聯(lián)樣本組中(PC=0)，政策不確定性的回歸系數(shù)顯著為負，并在1%水平上通過顯著性檢驗(β=-0.027，T=-2.69)，這說明，銀行債權人對無政治關聯(lián)企業(yè)在市委書記更替時帶來的政策不確定性更為敏感，而高質(zhì)量的會計信息能夠緩解政策不確定性對銀行信貸的約束。

為了指導(鼓勵或限制)行業(yè)有序發(fā)展，地方政府會通過設立項目審批、限制行業(yè)準入等措施干預企業(yè)經(jīng)營。地方官員更替時，新任官員的個人偏好更傾向于鼓勵管制行業(yè)投資發(fā)展，以期更多的促進地區(qū)經(jīng)濟增長和增加就業(yè)，從而為地方增加財政收入和創(chuàng)建新的公共投資資金來源。由于管制行業(yè)更多的受制于地方政府，尤其是地方官員，當官員更替時其面臨政策不確定性風險更高。因而，管制行業(yè)對地方官員更替更為敏感。

表10 政治權力轉(zhuǎn)移、企業(yè)特征與銀行信貸

注：Robust-tstatisticsinparentheses*p<0.1，**p<0.05，***p<0.01，并在公司層面聚類調(diào)整。

為檢驗行業(yè)監(jiān)管對政策不確定性與銀行信貸的影響，參考已有文獻對管制行業(yè)(Regular industry)的定義，將采掘業(yè)(B)、石油、化學、塑膠、塑料(C4)、金屬、非金屬(C6)、電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(D)、交通運輸、倉儲(F)、信息技術(G)、房地產(chǎn)(J)和傳媒(L)行業(yè)界定為管制行業(yè)。我們將樣本分為管制行業(yè)和非管制行業(yè)兩組，采用模型1進行回歸分析。由表10可知，在管制行業(yè)組中(Regular industry=1)，政策不確定性的回歸系數(shù)顯著為負，并在1%水平上通過顯著性檢驗(β=-0.047，T=-3.40)；在非管制行業(yè)組中(Regular industry=0)，政策不確定性的回歸系數(shù)為負，但未通過顯著性檢驗，這說明，銀行債權人對管制行業(yè)在市委書記更替時帶來的不確定性風險更為敏感，而高質(zhì)量的會計信息能夠緩解政治權力轉(zhuǎn)移對銀行信貸的約束。這是因為，在政策不確定性時，管制行業(yè)面臨的風險更高，對于這類企業(yè)其風險較高，為了應對可能的信貸風險，銀行調(diào)整了信貸結構，降低了信用類貸款供給。

(五)穩(wěn)健性檢驗

1.傾向匹配得分法(Propensity Score Matching)檢驗

為了檢驗研究結論的穩(wěn)健性，本文使用傾向匹配得分法(Propensity Score Matching，PSM)進一步分析。這種方法的基本思想是，建立一個與政策不確定性組(處理組，Treatment Group)使其主要特征除銀行信貸之外盡可能地與沒有發(fā)生政策不確定性組(對照組，Control Group)相似，這樣可以用對照組最大程度地代替和模擬處理組的“反事實的情形”，然后再比較兩組企業(yè)的銀行信貸差異，據(jù)此確定政策不確定性與銀行信貸之間的因果關系。

本文選擇核匹配和馬氏匹配PSM檢驗方法，由表11可知，經(jīng)過匹配之后，處理組(政策不確定性)的銀行信貸顯著小于控制組(無政策不確定性組)的銀行信貸。這一結論與前文研究基本一致，說明本文研究結論是穩(wěn)健的。

表11 傾向匹配得分法(PSM)結果分析

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著。

2.銀行信貸重新度量

當?shù)胤焦賳T更替導致政治權力轉(zhuǎn)移時，其所引發(fā)的信貸風險越高，在貸款期限方面，銀行更傾向于提供短期借款，降低長期借款比例[3]。為此，本文構建長期借款的代理變量(Long Term Loan)，采用企業(yè)銀行借款中的長期借款比例作為長期借款的度量指標。結果顯示，政策不確定性時，企業(yè)的長期借款顯著減少，這進一步支持前述結論。

3.政策不確定性重新度量

前文我們參考Li和Zhou(2005)[12]、Bo(1996)[25]等將市委書記在一年中的1-6月份發(fā)生變更，該年界定為政策不確定性年份；7-12月份發(fā)生變更，下一年界定為政策不確定性年份。為了衡量官員更替，本文將當年市委書記更替視為政策不確定性，重新進行回歸分析。結論依舊成立。

4.考慮城市行政級別的影響

為了消除城市行政級別帶來的影響偏差，本文按照城市級別劃分為直轄市(北京、上海、天津和重慶)、副省級城市(南京、杭州、廈門、深圳、大連等15個)、省會城市、其他地級市等四類，由于這四類城市行政級別的差異，使得市委書記行政級別不同，由于一般副省級城市和省會城市市委書記兼任地方省級常委一職，所以直轄市、副省級城市和省會城市的市委書記更替產(chǎn)生的政策不確定性沖擊對整個省份轄區(qū)具有廣泛性影響，為了避免這類樣本帶來的偏差，本文將這類樣本予以剔除，結果顯示，政策不確定與銀行信貸的負相關關系仍顯著成立。

5.考慮黨代會的影響

在本文研究的樣本期間內(nèi)分別在2007年、2012年召開了兩次黨代會，Piotroski等(2015)[29]認為每五年召開一次的黨代會是中國的大事件，黨代會一般會選取新一任領導人，在黨代會召開的前后半年時間內(nèi)會集中發(fā)生地方領導人更替，導致更大的政治不確定性。為了避免黨代會官員更替帶來的影響，本文將2007年、2012年黨代會召開年份樣本予以剔除，重新回歸分析。結果顯示，政策不確定性與銀行信貸的負相關關系在10%水平上仍顯著成立。

6.Tobit模型檢驗

由于本文被解釋變量銀行信貸數(shù)據(jù)大多數(shù)為零，為避免OLS回歸結果偏差，本文采用Tobit模型進行回歸分析。結果顯示，政策不確定性的回歸系數(shù)顯著為負，并在5%水平上通過顯著性檢驗。說明本文結論并不因方法選擇而有所差異。

7.固定效應檢驗

由于本文研究樣本屬于“大N、小T”型非平衡面板數(shù)據(jù)，為避免前文混合回歸估計方法帶來偏差，本文采用固定效應和隨機效應回歸分析，并進行Hausman檢驗，檢驗結果拒絕了隨機效應估計。為控制不可觀測的個體相關效應和時間效應，本文采用控制個體和時間的雙向固定效應的估計方法，并進行聚類穩(wěn)健標準誤調(diào)整。采用固定效應可以將不隨時間變化的相關的非觀測效應除去，能夠有效地降低內(nèi)生性問題。結果顯示，政策不確定性的回歸系數(shù)顯著為負，并在10%水平上通過顯著性檢驗。說明本文結論并不因方法選擇而有所差異。

五、進一步分析：影響機制

由于銀行在信貸決策時面臨的主要風險是來自企業(yè)不能如期償債的信用風險，在制定貸款契約時，銀行會重點考慮企業(yè)的信用風險。上文研究結論說明，官員更替帶來的政治權力轉(zhuǎn)移增加了企業(yè)的信貸風險。那么政治權力轉(zhuǎn)移帶來的不確定性風險是否會增加企業(yè)的信貸違約風險呢？基于此，本文進一步考察政治權力轉(zhuǎn)移對企業(yè)銀行信貸合約的作用機理。本文選取信貸違約事件定義Default，如果企業(yè)當年發(fā)生貸款違約，沒有按時償還銀行貸款，Default取值為1，否則為0。表13報告了政策不確定性與銀行信貸違約的回歸結果。由表13可知，政策不確定性的回歸系數(shù)顯著為正，這說明，政策不確定性時，企業(yè)的信貸違約概率增加，信貸風險升高。而高質(zhì)量的會計信息則能夠降低政策不確定性對銀行信貸違約的影響。這也進一步說明會計信息具有決策作用，能夠緩解外界宏觀政治環(huán)境對企業(yè)行為決策的影響。

表12 穩(wěn)健性檢驗

注：Robust-tstatisticsinparentheses*p<0.1，**p<0.05，***p<0.01，并在公司層面聚類調(diào)整。

六、研究結論

近年來，基于地方官員相關變量來考察微觀企業(yè)行為成為學術界關注的焦點。本文基于地方官員更替的視角，考察了市委書記更替帶來的政策不確定性對銀行信貸合約結構的影響。研究發(fā)現(xiàn)，政策不確定性時，民營企業(yè)獲得銀行信用借款的比例顯著降低，擔保借款比例顯著提高，體現(xiàn)了政治權力轉(zhuǎn)移的不確定性風險假說；隨著政府質(zhì)量、金融深化的提高和完善，政治權力轉(zhuǎn)移帶來的不確定性降低，對銀行信貸合約的影響減弱。為了應對政治權力轉(zhuǎn)移的不確定性風險，民營企業(yè)會提高信息透明度，提高會計信息質(zhì)量，以期獲得更多的信用借款。進一步研究發(fā)現(xiàn)，政策不確定性與銀行信貸的負相關關系在官員異地調(diào)任和外地籍貫、以及無政治關聯(lián)和管制行業(yè)更為顯著。政策不確定性影響銀行信貸合約的機制是提高了企業(yè)債務違約風險，而高質(zhì)量的會計信息能夠緩解政治權力轉(zhuǎn)移帶來的不確定性風險，降低銀行信貸合約違約概率。本文研究結論為理解外部宏觀政治環(huán)境對微觀企業(yè)行為的影響提供了新視角，有助于深化理解政商關系的互動機制；同時，也有助于從制度層面理解會計信息的商業(yè)決策機制。

表13 政策不確定性與銀行信貸違約

注：Robust-tstatisticsinparentheses*p<0.1，**p<0.05，***p<0.01，并在公司層面聚類調(diào)整。

本文研究說明，政治權力轉(zhuǎn)移給微觀企業(yè)帶來更多的不確定性風險，為了規(guī)避可能的信貸風險，銀行債權人會調(diào)整信貸結構，減少信用貸款，要求企業(yè)提供更多的抵押物，這在一定程度上增加了民營企業(yè)的融資約束。但債務人的會計信息質(zhì)量能夠作為一種替代機制，緩解外界政治不確定性以及制度空隙對其的融資約束。本文研究結論對于地方官員治理和民營企業(yè)融資決策具有重要的政策啟示。上級政府應在合理范圍內(nèi)盡可能地維持地方政治生態(tài)的穩(wěn)定性，減少官員更替頻率，以期為企業(yè)營造穩(wěn)定的政治環(huán)境和商業(yè)環(huán)境。同時，民營企業(yè)應提高自身會計信息質(zhì)量，增加信息透明度，以期克服外在政治環(huán)境波動對其融資決策的約束和影響，幫助企業(yè)獲得更多的發(fā)展資金，促進企業(yè)健康、快速發(fā)展。

[1]LA PORTA R, LOPEZ-DE-SILANES F, SHLEIFER A.Government ownership of banks [J]. Journal of Finance, 2002, 57(1): 265-301.

[2]余明桂，潘紅波.政治關系、制度環(huán)境與民營企業(yè)銀行貸款[J].管理世界，2008(8)：9-21.

[3]錢先航，曹廷求，李維安.晉升壓力、官員任期與城市商業(yè)銀行的貸款行為[J].經(jīng)濟研究，2011(12)：72-85.

[4]周黎安.轉(zhuǎn)型中的地方政府：官員激勵與治理[M].上海：格致出版社、上海人民出版社，2008.

[5]JULIO B, YOOK Y. Political uncertainty and corporate investment cycles [J]. Journal of Finance, 2012, 67 (1): 45-84.

[6]CAO C F, LI X Y, LIU G L. Political uncertainty and cross-border acquisitions [Z]. Working Paper, 2015.

[7]MANZO G. Political uncertainty, credit risk premium and default risk [Z]. Working Paper, 2013.

[9]錢先航，徐業(yè)坤.官員更替、政治身份與民營上市公司的風險承擔[J].經(jīng)濟學(季刊)，2014(7)：1437-1460.

[11]JULIO B, YOOK Y. Policy uncertainty, irreversibility, and cross-border flows of capital [Z]. Working Paper, 2014.

[12]LI H B, ZHOU L A. Political turnover and economic performance: The incentive role of personnel control in China [J]. Journal of Public Economics, 2005, 89(9/10): 1743-1762.

[13]DAI L L, NGO Phong T H. Political uncertainty and accounting conservatism: Evidence from the U.S. presidential election cycle [Z]. Working Paper, 2013.

[14]陳德球.政府質(zhì)量、公司治理與企業(yè)資本配置效率[M].北京：北京大學出版社，2014.

[15]張 軍，高 遠.官員任期、異地交流與經(jīng)濟增長：來自省級經(jīng)驗的證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2007(11)：91-103.

[16]FAN J P H, WEI K C J, XU X Z. Corporate finance and governance in emerging markets: A selective review and an agenda for future research [J]. Journal of Corporate Finance, 2011, 17(2): 207-214.

[17]孫 錚，李增泉，王晉斌.所有權性質(zhì)、會計信息與債務契約：來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界，2006(10)：100-107.

[18]LA PORTA R, LOPEZ-DE-SILANES F, SHLEIFER A, et al. Law and finance [J]. Journal of Political Economy, 1998, 106(6): 1113-1155.

[19]CLAESSENS S, LAEVEN L. Financial Development, Property Rights and Growth [J]. Journal of Finance, 2003, 58(6): 2401-2436

[20]CHEN G, FIRTH M, GAO D, RUI O. Ownership structure, corporate governance, and fraud: evidence from China [J]. Journal of Corporate Finance, 2006, 12(3): 424-448.

[21]ZHANG Y. Law, corporate governance, and corporate scandal in an emerging economy: Insights from China [Z]. Working Paper, 2006.

[22]CLARKE D. Power and politics in the Chinese court system: The enforcement of civil judgments [J]. Columbia Journal of Asian Law, 1996, 10(1): 1-92.

[23]DJANKOV S, LA PORTA R, LOPEZ-DE-SILANES F, et al. Courts [J]. Quarterly Journal of Economics, 2003, 118(2): 453-517.

[24]HEALY P M, PALEPU K G. Information asymmetry, corporate disclosure, and the capital markets: a review of the empirical disclosure literature [J]. Journal of Accounting and Economics, 2001, 31(1-3): 405-440.

[25]BO Z Y. Economic preference and political mobility: Chinese provincial leaders [J]. Journal of Contemporary China, 1996, 5(12):135-154.

[26]JONES J. Earnings Management during import relief investigation [J]. Journal of Accounting Research, 1991, 29(2):193-228.

[27]FACCIO M, PARSLEY D C. Sudden deaths: Taking stock of geographic ties [J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis, 2009, 33(3): 683-718.

[28]FAN J P H, WONG T J, ZHANG T Y. Politically connected CEOs, corporate governance, and post-IPO performance of China’s Newly Partially Privatized Firms [J]. Journal of Financial Economics, 2007, 84(2): 330-357.

[29]PIOTROSKI J D,WONG T J, ZHANG T Y. Political incentives to suppress negative information: Evidence from Chinese listed firms [J]. Journal of Accounting Research, 2015, 53(2): 405-459.

(本文責編：海 洋)

Policy Uncertainty, Accounting Information Quality and Credit Contract of Banks: Evidence from the Chinese Private Firms

QIAN Ai-min, ZHANG Chen-yu

(CenterforFinanceandAccountingResearch,UniversityofInternationalBusinessandEconomic,Beijing100029,China)

Using the Chinese private firms from 2004 to 2012 as a sample, the paper examines the influence of political power transfer caused by official turnover on credit contract of banks. We find that when there is a transfer of political power, the smaller the proportion of the fiduciary loan obtained from the bank, the greater the proportion of the guaranteed loan, reflecting the uncertainty risk hypothesis of political power transfer. With the improvement of the government quality and legal protection, political uncertainty caused by the political power transfer is reduced and the impact of risk on bank credit contract is weakened. Furthermore, the negative correlation between the political power transfer and bank credit is more significant in officials’ source external and non-native place, non-political connection firms and regulated industries. Moreover, the mechanism in which the political power transfer affecting firm’s unsecured loan is realized by the increase in the risk of breaking a contract of debt. However, the better the firms’ accounting information quality, the lower probability of firm’s breaking a contract in debt. The paper provides a new perspective that can help us to understand the macro political environment on micro enterprises behavior and the relationship between government and business interaction mechanism; also help us to understand the role of accounting information in business decisions from the institutional environment.

political power transfer; bank credit; uncertainty risk; accounting information quality; official turnover

本文得到國家自然科學基金面上項目(71272041)；教育部人文社會科學研究規(guī)劃項目(11YJA630085)；對外經(jīng)濟貿(mào)易大學中央高校基本科研業(yè)務費專項資金資助(CXTD5-02)

錢愛民(1970—)，女，遼寧沈陽人，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學國際商學院副院長，教授，博士生導師，研究方向：財務質(zhì)量分析與公司治理、會計信息與資本市場等。

F275

A

1002-9753(2016)11-0121-16

2016-08-03

2016-11-05