董事的海外背景能促進企業(yè)創(chuàng)新嗎？

宋建波，文 雯

(中國人民大學(xué) 商學(xué)院， 北京 100872)

?

董事的海外背景能促進企業(yè)創(chuàng)新嗎？

宋建波，文 雯

(中國人民大學(xué) 商學(xué)院， 北京 100872)

基于手工搜集2001年至2013年滬深A(yù)股上市公司董事海外特征背景數(shù)據(jù)，選取專利申請作為企業(yè)創(chuàng)新的代理變量，本文研究董事的海外背景對企業(yè)創(chuàng)新活動的影響。研究發(fā)現(xiàn)，董事的海外背景對企業(yè)創(chuàng)新具有正向促進作用。進一步研究表明，相對于具有海外學(xué)習(xí)背景的董事，具有海外工作經(jīng)驗的董事對企業(yè)創(chuàng)新的影響更大；相對于具有海外背景的獨立董事，具有海外背景的非獨立董事對企業(yè)創(chuàng)新的促進作用更大。通過雙重差分法和Heckman二階段程序等一系列穩(wěn)健性測試后，結(jié)論依然成立。我們的研究表明具有海外背景的董事在企業(yè)中發(fā)揮了重要的咨詢功能，并且豐富了企業(yè)創(chuàng)新影響因素領(lǐng)域的文獻。本文的研究發(fā)現(xiàn)為我國政府的海歸人才引進戰(zhàn)略及創(chuàng)新型國家戰(zhàn)略的實施提供了經(jīng)驗證據(jù)，為企業(yè)的海歸人才招聘和引進提供決策參考。

海外背景；企業(yè)創(chuàng)新；專利申請；咨詢功能

創(chuàng)新是促進國家或地區(qū)經(jīng)濟可持續(xù)增長的重要源泉和不竭動力[1]，也是促進企業(yè)發(fā)展、提升核心競爭力并獲得超額利潤的關(guān)鍵手段[2]。影響企業(yè)創(chuàng)新的因素既包括宏觀層面的金融監(jiān)管及銀行業(yè)競爭[3-4]、國家及地區(qū)的社會資本[5]、知識產(chǎn)權(quán)保護力度[6]、訴訟風(fēng)險與地方司法保護[7]，也包括中觀層面的行業(yè)特征與行業(yè)競爭[8]，同時，微觀企業(yè)層面的政治關(guān)聯(lián)[9]、公司本身的市場勢力[10]、工會組織[11]、高管激勵[12]、治理契約[13]以及公司財務(wù)表現(xiàn)、治理因素也會影響技術(shù)創(chuàng)新的投入和水平。創(chuàng)新活動源于企業(yè)的內(nèi)部決策，董事在其中的咨詢作用可能對企業(yè)的創(chuàng)新活動造成顯著影響。然而，已有研究鮮有關(guān)注到董事的背景特征對于創(chuàng)新活動的影響。

隨著全球化進程和中國改革開放戰(zhàn)略的深入，越來越多的中國企業(yè)傾向于招聘和引進擁有海外背景的管理者。中國政府也高度重視具有海外背景的人才的引進工作，為海外人才回國(來華)工作提供了一系列優(yōu)惠政策和便利條件。2008年12月，中共中央辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)《中央人才工作協(xié)調(diào)小組關(guān)于實施海外高層次人次引進計劃的意見》，標(biāo)志著“海外高層次人才引進計劃”(簡稱“千人計劃”)*該計劃旨在圍繞國家發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)，用5到10年時間，在國家重點創(chuàng)新項目、重點學(xué)科和重點實驗室、中央企業(yè)和金融機構(gòu)、以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)為主的各類園區(qū)等，有重點地引進并支持一批海外高層次人才回國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。的正式啟動。該計劃旨在加快我國高層次人才隊伍建設(shè)步伐，推動支柱產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，促進經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和提升自主創(chuàng)新能力。

董事會具有監(jiān)督管理層并向其提供咨詢建議的職能[14]。董事會是否能高效地履行職責(zé)在很大程度上取決于董事的個人特質(zhì)和能力[15]。海歸董事具有廣博的知識、豐富的閱歷，以及廣泛的國際視野。具有海外背景的董事能否在企業(yè)中發(fā)揮良好的職能是我國人才引進戰(zhàn)略中需要予以關(guān)注的重大問題。已有學(xué)者研究得出，具有海外背景的董事能發(fā)揮較好的咨詢功能，提升了公司治理水平和經(jīng)營績效。具體表現(xiàn)為, 擁有海外背景的董事能夠幫助公司在海外市場拓展中跨越文化障礙，促進企業(yè)的跨國并購，吸引更多的海外融資，并加速企業(yè)的對外出口[16]。但是，董事的海外背景是否影響企業(yè)創(chuàng)新是一項尚需實證檢驗的問題。

本文手工搜集2001年至2013年滬深A(yù)股上市公司董事海外特征背景數(shù)據(jù)，選取專利申請作為企業(yè)創(chuàng)新的代理變量，研究董事的海外背景對企業(yè)創(chuàng)新活動的影響。本文的研究結(jié)論表明，董事海外背景對企業(yè)創(chuàng)新起到了正向的促進作用。進一步研究表明，相對于海外學(xué)習(xí)經(jīng)歷，具有海外工作經(jīng)歷的董事對企業(yè)創(chuàng)新的促進作用更顯著；相對于獨立董事，具有海外背景的非獨立董事對企業(yè)創(chuàng)新的促進作用更加顯著。通過雙重差分法和Heckman二階段程序等一系列穩(wěn)健性測試后，本文的結(jié)論依然成立。

本文的研究貢獻主要體現(xiàn)在以下四個方面。首先，本文拓展了董事如何發(fā)揮咨詢功能領(lǐng)域的研究。已有關(guān)于董事咨詢功能的研究主要從董事會的結(jié)構(gòu)及專業(yè)勝任能力的視角，研究董事的獨立性、董事是否具備財務(wù)專長等對于公司業(yè)績和公司價值的影響[17,20]。也有一些研究關(guān)注到董事背景的異質(zhì)性，比如董事的學(xué)歷、工作背景、性別、軍人身份等對于董事會運作及公司治理的影響[21-22]。僅有極少數(shù)文獻[16,23]以新興市場國家為切入點，探究董事的海外背景對于企業(yè)海外并購、海外融資、海外出口和薪酬業(yè)績敏感性的影響。但是，據(jù)我們的了解，鮮有文獻關(guān)注到董事的海外背景對于企業(yè)創(chuàng)新活動的影響，本文從這一角度豐富了董事咨詢功能領(lǐng)域的文獻。其次，本文豐富了企業(yè)創(chuàng)新影響因素領(lǐng)域的文獻。對企業(yè)創(chuàng)新的研究由來已久，學(xué)術(shù)界已經(jīng)形成了非常豐富的研究成果，但迄今鮮有文獻關(guān)注到董事海外背景特征對企業(yè)創(chuàng)新活動的影響，本文從這一視角拓寬了現(xiàn)有文獻。再次，本文使用專利申請作為企業(yè)創(chuàng)新的替代變量，相較于單純使用研發(fā)支出進行度量的做法，專利申請量能夠更加準(zhǔn)確和全面地反映企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出[24]，且其數(shù)額大小不易受到企業(yè)會計準(zhǔn)則變動的影響[25]，具有明顯的優(yōu)勢。最后，本文的研究具有重要的現(xiàn)實意義。伴隨著國家及地方政府陸續(xù)推出的海歸人才引進政策，海歸人才回國的規(guī)模有了很大幅度的增長*根據(jù)中國與全球化研究中心與北京大學(xué)光華管理學(xué)院創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)研究中心共同編寫的《中國海歸創(chuàng)業(yè)發(fā)展報告》顯示，2009年，中國回國海歸人次首次突破10萬人，而到2014年，中國留學(xué)回國人數(shù)達到36.48萬人。截至2014年，中國留學(xué)回國累計總?cè)藬?shù)已達180.96萬，占出國留學(xué)累計人數(shù)的51.4%。。但是，伴隨著海歸人數(shù)的增加，海歸人才是否真正為我國現(xiàn)代化建設(shè)發(fā)揮了作用依然是有待檢驗的實證問題，本文的研究為推進我國“創(chuàng)新型國家”戰(zhàn)略的實施、地區(qū)及企業(yè)人才引進策略提供了經(jīng)驗證據(jù)。

本文的其余部分安排如下：第二部分進行文獻回顧并提出研究假設(shè)；第三部分描述研究設(shè)計，包括樣本選擇和數(shù)據(jù)來源、模型設(shè)計和變量界定；第四部分闡述實證分析；第五部分進行穩(wěn)健性檢驗；第六部分為進一步研究；第七部分得出結(jié)論。

二、文獻回顧與假設(shè)提出

董事會能否發(fā)揮良好的監(jiān)督和咨詢職能是在全球范圍內(nèi)備受爭議的話題。董事的個人特征和能力對于董事會是否能高效地履行職責(zé)至關(guān)重要[15]，特別是對于公司治理和投資者保護相對薄弱的新興市場國家。對于新興市場國家而言，具有海外背景的董事能夠促進企業(yè)采用更先進的生產(chǎn)技術(shù)和管理手段，提高企業(yè)的生產(chǎn)率和工作績效[26]，縮小與發(fā)達國家及國際一流企業(yè)之間差距[27]。同時，具有海外背景的董事能通過與海外國家或地區(qū)的聯(lián)系促進海外并購、融資與對外出口[16]。

首先，創(chuàng)新是一項充滿不確定性和高失敗概率的長期性過程[28]。投資于更多創(chuàng)新項目的公司面臨的強制信息披露較少，其信息不對稱程度更大[29]，其價值更容易被權(quán)益持有者所低估，也更可能成為敵意收購的目標(biāo)[30]。為保護公司免受上述負面影響，經(jīng)理人可能會投資于更加常規(guī)、投資回收期更短、不確定性更低的項目，這也造成了經(jīng)理人在創(chuàng)新領(lǐng)域的短視現(xiàn)象。Manso(2011)[31]的研究認為，對失敗的必要容忍度對于有效的企業(yè)創(chuàng)新非常必要。一方面，如果董事具有海外背景，則能夠?qū)?chuàng)新中可能面臨失敗能給予更多的寬容和理解，在企業(yè)中營造鼓勵創(chuàng)新的文化氛圍，準(zhǔn)確向經(jīng)理層和員工傳遞持續(xù)創(chuàng)新的信念，幫助其理解公司創(chuàng)新的長遠收益，降低信息不對稱程度，由此，公司經(jīng)理層則不會克制對于具有長遠回報的創(chuàng)新活動的投入。另一方面，擁有海外背景的高層次人才在中國人力資源市場中仍屬于較為稀缺的資源，“海歸董事”具有“明星效應(yīng)”，聘用具有海外背景的董事人才能夠向外界傳遞公司銳意進取、積極創(chuàng)新的信號，降低公司的資本成本。因此，從信息不對稱的角度出發(fā)，董事的海外背景可以降低信息不對稱程度，盡力避免經(jīng)理層的短視行為，鼓勵他們銳意進取、不斷創(chuàng)新。

其次，高階理論(Upper Echelons Theory)認為管理者的知識結(jié)構(gòu)、價值觀和心理偏好等因素在企業(yè)的戰(zhàn)略抉擇中發(fā)揮著重要作用，并最終影響企業(yè)的績效和產(chǎn)出[32]。董事如果在海外擁有學(xué)習(xí)或者工作經(jīng)驗，這種經(jīng)歷將會轉(zhuǎn)換為他們的認知能力，進而影響企業(yè)的戰(zhàn)略決策和績效表現(xiàn)。具有海外背景的董事對自主創(chuàng)新的重要性有著更深刻的理解，更愿意接收新思想，有能力適應(yīng)變化。海外求學(xué)和工作經(jīng)驗的積累能拓寬董事的視野和社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。海外背景的董事更加熟悉海外企業(yè)的運作模式，掌握更為先進的專業(yè)技能和管理經(jīng)驗，更有能力將其運用到所履職公司的管理實踐中，更容易在企業(yè)決策中享有較強的話語權(quán)，更好地發(fā)揮其咨詢職能。

再次，已有研究表明，企業(yè)的創(chuàng)新活動中存在著政治資源詛咒效應(yīng)[9]。具體而言，政治關(guān)聯(lián)會通過降低市場競爭、助長過度投資等機制降低創(chuàng)新效率，當(dāng)公司管理層具有尋租心理和機會主義傾向時，會將企業(yè)有限的資源投入到謀求與政府部門建立緊密的聯(lián)系當(dāng)中，使得企業(yè)創(chuàng)新的動力不足，進而阻礙企業(yè)的創(chuàng)新活動。具有海外背景董事的學(xué)習(xí)和工作履歷偏重海外，與國內(nèi)的聯(lián)系相對較弱，他們會努力避免企業(yè)將有限的資源投入與當(dāng)?shù)卣凸賳T建立政治聯(lián)系、尋求政策優(yōu)惠和貿(mào)易保護之中，將更加致力于企業(yè)自身的能力建設(shè)，關(guān)注自主知識產(chǎn)權(quán)的建設(shè)和維護，通過研發(fā)和創(chuàng)新提升企業(yè)的核心競爭力，謀求穩(wěn)固的市場地位與可持續(xù)發(fā)展。因此，從政治關(guān)聯(lián)的角度出發(fā)，董事的海外背景可以減弱企業(yè)的尋租動機和機會主義傾向，通過技術(shù)創(chuàng)新提升企業(yè)的核心競爭力。

根據(jù)以上分析，本文提出假設(shè)：

H：在其他條件相同時，董事的海外背景促進企業(yè)創(chuàng)新。

三、研究設(shè)計

(一)樣本與數(shù)據(jù)來源

本文采用我國2001—2013年A股主板和中小板上市公司為初始研究樣本。選取2001年作為樣本起點的原因是董事的背景信息從2001年開始披露得比較規(guī)范，2013年是可獲得的最新數(shù)據(jù)的年份。在此基礎(chǔ)上，還對樣本進行了如下幾方面的處理：(1)剔除了金融保險行業(yè)的公司，因為該類公司在會計核算體系及資產(chǎn)結(jié)構(gòu)上有其特殊性；(2)剔除相關(guān)數(shù)據(jù)存在缺失值的樣本。最終得到17247個觀測值。

董事海外背景是指董事曾經(jīng)在中國大陸境外的國家或地區(qū)工作或者學(xué)習(xí)。由于中國港澳臺和內(nèi)地(大陸)的制度背景和法律法規(guī)存在顯著差異，故將董事在港澳臺地區(qū)工作和學(xué)習(xí)也算作海外背景*為保證結(jié)論的可靠性，在穩(wěn)健性檢驗部分，本文剔除了只在中國香港、澳門、臺灣地區(qū)擁有工作或?qū)W習(xí)背景的董事人員后，本文的結(jié)論依然成立。。本文將董事的海外背景具體細分為在海外工作和海外學(xué)習(xí)，如果董事曾在中國大陸以外的國家和地區(qū)獲得本、碩、博學(xué)位或者擔(dān)任訪問學(xué)者、接受培訓(xùn)等，則認定為具有海外求學(xué)經(jīng)歷；如果董事曾經(jīng)在境外國家或地區(qū)工作，則認定為具有海外工作經(jīng)歷。參考Giannetti等(2014)的做法，為了確保董事海外背景信息的真實性和有效性，海外工作背景不包括在中國大陸企業(yè)的海外分支機構(gòu)或者中外合資企業(yè)的工作經(jīng)歷[16]。董事海外背景數(shù)據(jù)源于手工收集，在翻閱公司年報中關(guān)于董事的簡歷等背景資料的基礎(chǔ)上，結(jié)合新浪財經(jīng)、百度百科等網(wǎng)站的披露資料進行補充。

本文以專利申請數(shù)來度量企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，通過國家知識產(chǎn)權(quán)局的專利檢索網(wǎng)站手工搜集了2002—2013年上市公司專利申請的相關(guān)數(shù)據(jù)。該網(wǎng)站詳細記錄了公司每年的專利申請情況，并根據(jù)申報類型將公司專利分成三類，分別是發(fā)明專利、外觀專利與實用新型專利。本文的其他公司治理及財務(wù)數(shù)據(jù)取自國泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫和Wind數(shù)據(jù)庫。

(二)回歸模型與變量

為了驗證本文的假設(shè)，參考Chemmanur等(2014)[24]、Fang等(2014)[33]、He和Tian(2013)[34]、袁建國等(2015)[9]、潘越等(2015)[7]的研究，我們構(gòu)建了模型(1)。為了降低內(nèi)生性問題，我們采用前一期的測試變量對當(dāng)期的因變量進行回歸。

Innovationi,t=α0+α1Foreign experiencei,t-1

α2Institutional ownershipi,t-1+

α3Managerial ownershipi,t-1+

α4Firm_agei,t-1+α5Sizei,t-1+

α6ROAi,t-1+α7Leveragei,t-1+

α8Cashi,t-1+α9Turni,t-1+

α10Growthi,t-1+Industry +

Year + ε

(1)

上述模型中，αi是回歸系數(shù)，ε是誤差項，i代表個體，t表示年度標(biāo)識。

Innovation代表企業(yè)創(chuàng)新，用專利數(shù)量來衡量，具體為：(1)Ln_Patent_I，等于發(fā)明專利的申請量加1后取自然對數(shù)；(2)Ln_Patents，等于發(fā)明專利、外觀設(shè)計及實用新型專利的申請總量加1后取自然對數(shù)。我們用三種方式衡量董事海外背景：(1)Foreign experience是公司是否擁有具備海外背景的董事的虛擬變量，如果公司擁有具備海外工作或海外學(xué)習(xí)背景的董事則Foreign experience等于1，否則為0；(2)Foreign experience num是具有海外背景董事的人數(shù)；(3)Foreign experience percentage為具有海外背景的董事在董事會中所占的比例。我們還加入其他影響企業(yè)創(chuàng)新的因素作為控制變量，包括機構(gòu)投資者持股比例(Institutional ownership)、管理層持股比例(Managerial ownership)、公司年齡(Firm_age)、公司規(guī)模(Size)、負債水平(Leverage)、現(xiàn)金持有水平(Cash)、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(Turn)、成長性(Growth)，同時控制行業(yè)和年份效應(yīng)的影響。為了防止異常值對回歸結(jié)果的影響，所有連續(xù)變量都經(jīng)過1%和99%的縮尾處理。為了避免混合截面數(shù)據(jù)(Pool data)帶來的聚類問題，在計算P值時，采用了公司水平聚類標(biāo)準(zhǔn)差。所有主要變量的具體定義見表1，描述性統(tǒng)計見表2。

四、實證分析

(一)描述性統(tǒng)計

表2報告了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。技術(shù)創(chuàng)新變量中，發(fā)明專利申請量(Ln_Patent_I)和專利申請總量(Ln_Patents)的平均值分別為0.489和0.816，最大值分別為2.708和3.664，該最大值由中興通訊(股票代碼：000063)于2009年創(chuàng)造的，兩個變量的標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.863和1.244，這說明在樣本公司中技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出方面的差異較大。董事海外背景啞變量(Foreign experience)的均值為0.320，表明32%的樣本公司年份觀測聘用了具有海外背景的董事。

(二)相關(guān)性分析

表3報告了Pearson和Spearman相關(guān)系數(shù)。企業(yè)創(chuàng)新(Ln_Patent_I)和海外背景(Foreign experience)顯著正相關(guān)，表明具有海外背景的董事對企業(yè)創(chuàng)新具有正向促進作用，初步支持了本文的假設(shè)。

(三)回歸分析

表4報告了模型1的回歸結(jié)果，其中被解釋變量為企業(yè)創(chuàng)新(Ln_Patent_I和Ln_Patents)，解釋變量為董事海外背景，分別用董事海外背景啞變量(Foreign experience)、海外背景董事的人數(shù)(Foreign experience num)、海外背景董事在董事會中占比(Foreign experience percentage)衡量?；貧w結(jié)果表明，董事海外背景的估計系數(shù)顯著為正，表明相對于無海外背景董事的公司，有海外背景董事的公司更傾向于進行技術(shù)創(chuàng)新，該結(jié)果支持了本文的假設(shè)。

表1 變量定義

在控制變量方面，機構(gòu)投資者持股比例(Institutional ownership)的系數(shù)顯著為正，說明機構(gòu)投資者持股的份額越大，公司申請專利的數(shù)量越多，越有利于企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，這一結(jié)果與Aghion等(2013)[35]、溫軍和馮根福(2012)[36]、袁建國等(2015)[9]的研究一致。管理層持股比例(Managerial ownership)的系數(shù)顯著為正，說明管理層持股比例越大，越鼓勵企業(yè)從事創(chuàng)新活動。公司年齡(Firm_age)的系數(shù)為負，說明公司成立的年限越長，創(chuàng)新的動力愈發(fā)不足。公司規(guī)模(Size)與企業(yè)創(chuàng)新顯著正相關(guān)，說明大型企業(yè)在規(guī)模經(jīng)濟、風(fēng)險承擔(dān)及融資渠道等各方面具有相對優(yōu)勢，因此規(guī)模更大的企業(yè)擁有更強的創(chuàng)新能力，驗證了著名的“熊彼特假說”[37]。負債水平(Leverage)的系數(shù)顯著為負，說明財務(wù)杠桿更高的公司，管理層面臨的改善財務(wù)狀況的壓力更大，其創(chuàng)新能力較弱?？傎Y產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(Turn)的系數(shù)顯著為正，說明資產(chǎn)經(jīng)營質(zhì)量和利用效率更好的上市公司，其創(chuàng)新能力更強。成長性(Growth)與企業(yè)創(chuàng)新呈現(xiàn)出負相關(guān)關(guān)系，支持了李文貴與余明桂(2015)[38]的回歸結(jié)果。

表2 描述性統(tǒng)計

表3 Pearson(Spearman)相關(guān)系數(shù)

注：(1)表中變量的具體定義見表1，描述性統(tǒng)計見表2。(2)***，**，*分別表示在1%、5%、10%的顯著性水平。(3)所有連續(xù)變量進行了1%和99%的縮尾處理。(4)用Ln_Patents進行相關(guān)性檢驗的結(jié)果類似，不再贅述。

表4 回歸結(jié)果

注：(1)表中變量的具體定義見表1，描述性統(tǒng)計見表2。(2)在計算P值時，采用了公司水平聚類標(biāo)準(zhǔn)差(Standard errors clustered at the firm level)，這對于橫截面異方差和公司內(nèi)的序列相關(guān)問題更為穩(wěn)健。(3)***，**，*分別表示在1%、5%、10%的顯著性水平。(4)所有連續(xù)變量進行了1%和99%的縮尾處理。

五、穩(wěn)健性檢驗

(一)雙重差分法

本文探究董事海外背景對企業(yè)創(chuàng)新的影響，由于潛在的內(nèi)生性問題，即企業(yè)創(chuàng)新能力和水平可能影響海外背景董事的聘用決策，因而本文采用雙重差分法(Difference-in-Difference)的方法進行檢驗。首先，將全樣本按照樣本期間內(nèi)是否有海外背景董事分成聘用組公司(測試組)和非聘用組公司(控制組)。其次，根據(jù)所在的行業(yè)和盈利能力(ROA)的大小，為每個測試組公司匹配一個控制組公司，以使兩者在公司特征上較為接近。由于中國上市公司中董事的聘期一般為三年，因而我們確定的窗口期為一年，即選擇每家聘用海外背景董事的上年、當(dāng)年及下一年共三年的數(shù)據(jù)進行檢測。

雙重差分法的回歸模型如下：

Innovationi,t=β0+β1Foreign experience firmi,t-1+

β2Post+β3Foreign experience×

Post+Control variablesi,t-1+ε

(2)

在式(2)中，F(xiàn)oreign experience firm和Post都是啞變量。當(dāng)公司屬于測試組公司時，F(xiàn)oreign experience firm等于1；否則為0。當(dāng)公司當(dāng)年屬于首次聘用海外背景董事之后的期間，則Post取1，否則為0。如果交互項的系數(shù)β3顯著且方向合理，則說明聘用組公司的創(chuàng)新能力優(yōu)于非聘用組公司。

Difference-in-Difference的回歸結(jié)果如表5所示。我們發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)oreign experience×Post的系數(shù)β3顯著且為正，說明聘用海外背景董事的公司的創(chuàng)新能力比未聘用海外背景董事公司的創(chuàng)新能力更高，支持了本文的結(jié)論。

(二)Heckman兩階段檢驗

為解決董事海外背景與企業(yè)創(chuàng)新之間的潛在自選擇問題，即企業(yè)創(chuàng)新能力更強的公司更易吸引具有海外背景的董事，我們使用Heckman(1979)[39]兩階段模型來進行穩(wěn)健性檢驗。Dhaliwal等(2012)[40]、McGuire等(2012)[41]、Hope等(2013)[42]以及Drake等(2014)[43]也采用相同的方法解決自選擇問題。第一階段我們建立一個企業(yè)聘用海外背景董事的Probit模型，計算出逆米爾斯比率(Inverse Mills Ratio)，并將其作為一個控制變量加入模型(1)中，進行第二階段回歸，以此控制潛在的樣本選擇偏差。

表5 Difference-in-Difference回歸結(jié)果

注：(1)表中變量的具體定義見表1，描述性統(tǒng)計見表2。(2)在計算P值時，采用了公司水平聚類標(biāo)準(zhǔn)差(Standard errors clustered at the firm level)，這對于橫截面異方差和公司內(nèi)的序列相關(guān)問題更為穩(wěn)健。(3)***，**，*分別表示在1%、5%、10%的顯著性水平。(4)所有連續(xù)變量進行了1%和99%的縮尾處理。

根據(jù)以往文獻[16]，我們把如下變量作為影響企業(yè)是否聘用具有海外背景的董事的因素：國有控股(State control)，第一大股東持股比例(Top1)，公司年齡(Firm_age)、公司規(guī)模(Firm size)、負債比例(Leverage)、公司業(yè)績(ROA)、市賬比(MB)、成長性(Growth)。此外，我們控制了年份和行業(yè)效應(yīng)。Heckman第二階段的回歸結(jié)果如表6所示。我們發(fā)現(xiàn)，在控制自選擇問題之后，董事海外背景變量與企業(yè)創(chuàng)新依舊顯著正相關(guān)，與表4的回歸結(jié)果一致，支持了本文的結(jié)論。

(三)其他穩(wěn)健性檢驗

為進一步確認本文結(jié)論的可靠性，我們還進行了其他一系列穩(wěn)健性檢驗，包括：(1)變更企業(yè)創(chuàng)新的度量方式，使用企業(yè)年度研發(fā)支出的自然對數(shù)(R&D expenditure)度量技術(shù)創(chuàng)新，并采用不取對數(shù)形式的發(fā)明專利申請數(shù)量及不取對數(shù)形式的總專利申請量度量企業(yè)創(chuàng)新；(2)考慮到中國香港、澳門及臺灣地區(qū)與大陸在地域、文化上較為接近，排除只具有港澳臺背景的董事；(3)考慮到在滬深交易所上市的部分公司并非創(chuàng)新型公司，無需依靠創(chuàng)新活動也可持續(xù)經(jīng)營，參考袁建國等[9]和潘越等[7]的做法，剔除行業(yè)代碼為A、D、F、H、J、K、M的公司，只保留高新技術(shù)行業(yè)的公司進行檢驗。以上檢驗均并未改變本文的研究結(jié)論，限于篇幅，未詳細列示以上穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果。

表6 Heckman第二階段回歸結(jié)果

注：(1)表中變量的具體定義見表1，描述性統(tǒng)計見表2。(2)在計算P值時，采用了公司水平聚類標(biāo)準(zhǔn)差(Standard errors clustered at the firm level)，這對于橫截面異方差和公司內(nèi)的序列相關(guān)問題都很穩(wěn)健。(3)***，**，*分別表示在1%、5%、10%的顯著性水平。(4)所有連續(xù)變量進行了1%和99%的縮尾處理。

六、進一步研究

(一)董事海外工作背景與海外學(xué)習(xí)背景

相對于僅具有在海外學(xué)習(xí)背景的董事而言，具有海外工作經(jīng)驗的董事更加熟悉海外企業(yè)的運作模式，切實掌握更為先進的專業(yè)技能和管理經(jīng)驗，并且更有能力將其運用到所履職公司的管理實踐中，更容易在企業(yè)決策中享有較強的話語權(quán)，更好地發(fā)揮其咨詢職能。據(jù)此，我們認為：相對于具有海外學(xué)習(xí)背景的董事，具有海外工作背景的董事對企業(yè)創(chuàng)新的影響更大。

表7報告了檢驗結(jié)果。Foreign work experience是公司是否擁有具備海外工作背景的董事的虛擬變量，F(xiàn)oreign study experience為是否擁有具備海外學(xué)習(xí)背景的董事的虛擬變量。董事的海外工作背景和董事的海外學(xué)習(xí)背景的估計系數(shù)均為正，其中，董事海外工作背景在1%的水平上顯著，而董事海外學(xué)習(xí)背景在5%的水平上顯著。我們對(1)列、(3)列和(2)列、(4)列的解釋變量的系數(shù)進行了Chow test，結(jié)果表明兩者的系數(shù)分別存在顯著差異。該結(jié)果說明相對于只具有海外學(xué)習(xí)背景的董事，具有海外工作背景的董事對企業(yè)創(chuàng)新的促進作用更加顯著，支持了我們的預(yù)期。

(二)海外背景獨立董事與非獨立董事

獨立董事制度作為解決代理問題的機制之一，被世界各國的證券監(jiān)管機構(gòu)所采納。我國自2001年引入獨立董事制度，希望通過獨立董事的監(jiān)督作用來約束控股股東和管理層的機會主義行為，改善中國上市公司的治理結(jié)構(gòu)。但獨立董事能否起到保護中小投資者利益、改善公司業(yè)績的作用一直是學(xué)術(shù)界爭論的重要話題。很多公司治理領(lǐng)域的研究(如文獻[44])發(fā)現(xiàn)，自2001年我國引入獨立董事制度之后，獨立董事在我國上市公司的治理中并未發(fā)揮有效的監(jiān)督職能。在絕大多數(shù)情況下，獨立董事并不會公開質(zhì)疑管理層行為[45]，甚至只扮演了“花瓶”的角色。非控股股東董事比獨立董事更好地行使了監(jiān)督控股股東和管理層的職責(zé)[46]。因此，我們認為相對于具有海外背景的獨立董事，具有海外背景的非獨立董事更能對企業(yè)創(chuàng)新活動施加影響。據(jù)此，本文認為：相對于具有海外背景的獨立董事，具有海外背景的非獨立董事對企業(yè)創(chuàng)新的影響更大。

表7 海外工作背景與海外學(xué)習(xí)背景回歸結(jié)果

注：(1)表中變量的具體定義見表1，描述性統(tǒng)計見表2。(2)在計算P值時，采用了公司水平聚類標(biāo)準(zhǔn)差(Standard errors clustered at the firm level)，這對于橫截面異方差和公司內(nèi)的序列相關(guān)問題都很穩(wěn)健。(3)***，**，*分別表示在1%、5%、10%的顯著性水平。(4)所有連續(xù)變量進行了1%和99%的縮尾處理。(5)第1列和第3列的chow test結(jié)果：chi2(1) =10.76，Prob>chi2=0.001；第2列和第4列chow test結(jié)果：chi2(1)=9.38，Prob>chi2=0.002。(6)限于篇幅，不再報告控制變量的回歸結(jié)果。

表8報告了檢驗結(jié)果。Foreign experience independent directors是公司是否擁有具備海外工作背景的獨立董事的虛擬變量，F(xiàn)oreign experience non-independent directors是公司是否擁有具備海外工作背景的非獨立董事的虛擬變量。具有海外背景的非獨立董事和海外背景的獨立董事的估計系數(shù)均為正，其中，具有海外背景的非獨立董事在至少5%的水平上顯著，而海外背景的獨立董事的顯著性水平低于非獨立董事。我們對(1)列、(3)列和(2)列、(4)列的解釋變量的系數(shù)進行了Chow test，結(jié)果表明兩者的系數(shù)分別存在顯著差異。因此，我們認為具有海外背景的非獨立董事對企業(yè)創(chuàng)新的促進作用更顯著，支持了我們的預(yù)期。

表8 海外背景獨立董事與非獨立董事回歸結(jié)果

注：(1)表中變量的具體定義見表1，描述性統(tǒng)計見表2。(2)在計算P值時，采用了公司水平聚類標(biāo)準(zhǔn)差(Standard errors clustered at the firm level)，這對于橫截面異方差和公司內(nèi)的序列相關(guān)問題都很穩(wěn)健。(3)***，**，*分別表示在1%、5%、10%的顯著性水平。(4)所有連續(xù)變量進行了1%和99%的縮尾處理。(5)第1列和第3列的chow test結(jié)果：chi2(1) =0.62，Prob>chi2=0.431；第2列和第4列chow test結(jié)果：chi2(1)=17.22，Prob>chi2=0.000。(6)限于篇幅，不再報告控制變量的回歸結(jié)果。

七、結(jié)論

本文以企業(yè)創(chuàng)新為研究切入點，通過對滬深A(yù)股上市公司的實證研究，分析董事海外背景對企業(yè)創(chuàng)新行為的影響。本文的研究結(jié)論表明，董事海外背景對企業(yè)創(chuàng)新起到了正向的促進作用。進一步研究表明，相對于海外學(xué)習(xí)經(jīng)歷，具有海外工作經(jīng)歷的董事對企業(yè)創(chuàng)新的促進作用更顯著；同時，相對于獨立董事，具有海外背景的董事為非獨立董事時，對企業(yè)創(chuàng)新的促進作用更加顯著。通過雙重差分法和Heckman二階段程序等一系列穩(wěn)健性測試后，本文的結(jié)論依然成立。

本文在理論上豐富了企業(yè)創(chuàng)新影響因素領(lǐng)域的文獻，同時拓寬了董事職能方面的文獻，說明具有海外背景的董事在企業(yè)中發(fā)揮了重要的咨詢功能，提升了公司的創(chuàng)新能力。此外，從實踐層面上看，本文的發(fā)現(xiàn)為我國政府的海外人才引進戰(zhàn)略及企業(yè)人才招聘和選拔提供了經(jīng)驗證據(jù)。從國家層面上，持續(xù)的海歸人才引進工作具有重要的戰(zhàn)略意義，有助于促進企業(yè)自主創(chuàng)新能力的提升和經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，推動創(chuàng)新型國家戰(zhàn)略的實施。同時，從企業(yè)層面上，本文為企業(yè)的海歸人才招聘和引進提供決策參考，選聘具有海外背景的管理者能夠降低信息不對稱程度，在企業(yè)中營造鼓勵創(chuàng)新的文化氛圍，促進企業(yè)的創(chuàng)新能力的提升。參考文獻：

[1]SOLOW R M.Technical change and the aggregate production function[J].The Review of Economics and Statistics, 1957: 312-320.

[2]PORTER M E.Capital disadvantage: America’s failing capital investment system[J].Harvard Business Review, 1991, 70(5): 65-82.

[3]CHAVA S, OETTL A, SUBRAMANIAN A, et al.Banking deregulation and innovation[J].Journal of Financial Economics, 2013, 109(3): 759-774.[4]CORNAGGIA J, MAO Y, TIAN X, et al.Does banking competition affect innovation?[J].Journal of Financial Economics, 2015, 115(1): 189-209.[5]AKCOMAK I S, TER WEEL B.Social capital, innovation and growth: Evidence from Europe[J].European Economic Review, 2009, 53(5): 544-567.

[6]CHEN Y, PUTTITANUN T.Intellectual property rights and innovation in developing countries [J].Journal of Development Economics, 2005, 78(2): 474-493.

[7]潘 越，潘健平，戴亦一.公司訴訟風(fēng)險, 司法地方保護主義與企業(yè)創(chuàng)新[J].經(jīng)濟研究, 2015, 50(3): 131-145.[8]GAYLE P G.Market concentration and innovation: New empirical evidence on the Schumpeterian hypothesis [J].University of Colorado at Boulder: working paper, 2001.

[9]袁建國，后青松，程 晨.企業(yè)政治資源的詛咒效應(yīng)：基于政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的考察[J].管理世界, 2015 (1): 139-155.

[10]BLUNDELL R, GRIFFITH R, VAN REENEN J.Market share, market value and innovation in a panel of British manufacturing firms[J].The Review of Economic Studies, 1999, 66(3): 529-554.[11]BRADLEY D, KIM I, TIAN X.Do unions affect innovation [J].Management Science, forthcoming, 2015.

[12]BARANCHUK N, KIESCHNICK R, MOUSSAWI R.

Motivating innovation in newly public firms[J].Journal of Financial Economics, 2014, 111(3): 578-588.

[13]BECKER-BLEASE J R.Governance and innovation[J].Journal of Corporate Finance, 2011, 17(4): 947-958.

[14]FAMA E F, JENSEN M C.Separation of ownership and control[J].Journal of Law and Economics, 1983: 301-325.

[15]ADAMS R, HERMALIN B E, WEISBACH M S.The role of boards of directors in corporate governance: A conceptual framework and survey[R].National Bureau of Economic Research, 2008.[16]GIANNETTI M, LIAO G, YU X.The brain gain of corporate boards: Evidence from China[J].The Journal of Finance, 2014.[17]AGRAWAL A, CHADHA S.Corporate governance and accounting scandals [J].Journal of Law and Economics, 2005, 48(2): 371- 406.[18]GüNER A B, MALMENDIER U, TATE G.Financial expertise of directors[J].Journal of Financial Economics, 2008, 88(2): 323-354.

[19]CHHAOCHHARIA V, GRINSTEIN Y.CEO compensation and board structure[J].The Journal of Finance, 2009, 64(1): 231-261.[20]GUTHRIE K, SOKOLOWSKY J, WAN K A M M.CEO compensation and board structure revisited[J].The Journal of Finance, 2012, 67(3): 1149-1168.

[21]魏 剛，肖澤忠，TRAVLOS N，等.獨立董事背景與公司經(jīng)營績效[J].經(jīng)濟研究，2007(3)： 92-105.

[22]BENMELECH E, FRYDMAN C.Military CEOs[J].Journal of Financial Economics, 2015, 117(1): 43-59.

[23]王化成，王 裕，胡靜靜,等.獨立董事的海外背景與高管薪酬契約[J].東南大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2015 (3)：67-75.

[24]CHEMMANUR T J, LOUTSKINA E, TIAN X.Corporate venture capital, value creation, and innovation[J].Review of Financial Studies, 2014: hhu033.[25]ACHARYA V V, SUBRAMANIAN K V.Bankruptcy codes and innovation[J].Review ofFinancial Studies, 2009, 22(12): 4949-4988.

[26]BLOOM N, VAN REENEN J.Measuring and explaining management practices across firms and countries[R].National Bureau of Economic Research, 2006.

[27]JONES C I, ROMER P M.The new Kaldor facts: Ideas, institutions, population, and human capital[R].National Bureau of Economic Research, 2009.[28]HOLMSTROM B.Agency costs and innovation[J].Journal of Economic Behavior & Organization, 1989, 12(3): 305-327.

[29]BHATTACHARYA S, RITTER J R.Innovation and communication: Signaling with partial disclosure[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis, 1980, 15(4): 853-854.[30]STEIN J C.Takeover threats and managerial myopia[J].The Journal of Political Economy, 1988: 61-80.

[31]MANSO G.Motivating innovation[J].The Journal of Finance, 2011, 66(5): 1823-1860.

[32]HAMBRICK D C, MASON P A.Upper echelons: The organization as a reflection of its top managers[J].Academy of Management Review, 1984, 9(2): 193-206.

[33]FANG V W, TIAN X, TICE S.Does stock liquidity enhance or impede firm innovation?[J].The Journal of Finance, 2014, 69(5): 2085-2125.

[34]HE J J, TIAN X.The dark side of analyst coverage: The case of innovation[J].Journal of Financial Economics, 2013, 109(3): 856-878.

[35]AGHION P, VAN REENEN J, ZINGALES L.Institutional ownership and innovation[J].American Economic Review, 2013.[36]溫 軍，馮根福.異質(zhì)機構(gòu)，企業(yè)性質(zhì)與自主創(chuàng)新[J].經(jīng)濟研究，2012(3): 53-64.

[37]SCHUMPETER J.Creative destruction[J].Capitalism, socialism and democracy, 1942: 82-5.

[38]李文貴，余明桂.民營化企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新[J].管理世界, 2015 (4): 112-125.

[39]HECKMAN J J.Sample selection bias as a specification error[J].Econometrica, 1979(47):153-161.

[40]DHALIWAL D S, RADHAKRISHNAN S, TSANG A, et al.Nonfinancial disclosure and analyst forecast accuracy: International evidence on corporate social responsibility disclosure[J].The Accounting Review, 2012, 87(3): 723-759.[41]MCGUIRE S T, OMER T C, WANG D.Tax avoidance: Does tax-specific industry expertise make a difference? [J].The Accounting Review, 2012, 87(3): 975-1003.

[42]HOPE O K, THOMAS W B, VYAS D.Financial reporting quality of US private and public firms [J].The Accounting Review, 2013, 88(5): 1715-1742.[43]DRAKE M S, GUEST N M, TWEDT B J.The media and mispricing: The role of the business press in the pricing of accounting information[J].The Accounting Review, 2014, 89(5): 1673-1701.[44]陳運森，謝德仁.網(wǎng)絡(luò)位置，獨立董事治理與投資效率[J].管理世界，2011 (7): 113-127.

[45]葉康濤，祝繼高，陸正飛，等.獨立董事的獨立性：基于董事會投票的證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2011 (1)：126-139.

[46]祝繼高，葉康濤，陸正飛.誰是更積極的監(jiān)督者：非控股股東董事還是獨立董事?[J].經(jīng)濟研究，2015，50(9)：170-184.

(本文責(zé)編：海 洋)

Can Directors’ Foreign Experience Promote Corporate Innovation?

SONG Jian-bo, WEN Wen

(SchoolofBusiness,RenminUniversityofChina,Beijing, 100872)

Based on hand-collected directors’ foreign experience data for firms listed on the Shanghai and Shenzhen Stock Exchanges during 2001—2013, using patent application as proxy for corporate innovation, this paper explores the effect of directors’ foreign experience on corporate innovation.We find that directors’ foreign experience can promote corporate innovation.Further studies suggest that compared to directors with foreign study background, directors with foreign work experience have greater impact on corporate innovation.Besides, compared to independent directors, non-independent directors with foreign experience play a more important role on corporate innovation.The result is robust after using several robustness checks, such as Difference-in-Difference approach and Heckman two-stage sample selection method.Our evidence proves that directors with foreign experience have an important advisory role in enterprises.Also, this paper enriches literatures on the determinants of corporate innovation.Our paper not only provides empirical evidence for government’s talent recruitment strategy and building an innovative nation strategy, but also gives support for enterprises introducing talents with foreign experience.

foreign experience; corporate innovation; patent application; advisory role

中國人民大學(xué)科研基金“研究品牌計劃”項目(15XNI010)

宋建波(1965— )，女，遼寧沈陽人，中國人民大學(xué)教授，博士。

F270.7

A

1002-9753(2016)11-0109-12

2016-07-20

2016-10-08