林毅夫與張維迎之論需要分勝負嗎？

林毅夫主張“有為”政府，通過產業(yè)政策形成比較優(yōu)勢；而張維迎主張廢除一切產業(yè)政策。兩人和而不同的背后是不同經(jīng)濟學派的主張。即便是自詡為高度自由市場的美國，也充斥著大量的產業(yè)政策。2016年7月，美國政府首次以白宮的名義發(fā)布了最新的電動汽車產業(yè)政策。而日本、德國等世界發(fā)達國家的產業(yè)政策也是俯身可拾。我們應該看到，無論是實現(xiàn)比較優(yōu)勢還是規(guī)模經(jīng)濟，甚至是產業(yè)政策的初衷，僅僅靠直接補貼企業(yè)是不可持續(xù)的，只有提升產業(yè)內企業(yè)的競爭力才是根本出路。美國憑借對扶持技術研發(fā)等產業(yè)政策，使其戰(zhàn)略性產業(yè)始終處于全球領先，而中國產業(yè)政策在規(guī)模等低層次扶持，無法使得產業(yè)真正壯大。就此，林毅夫和張維迎的產業(yè)辯論會不在于說服對方，更不是為了一爭高下，而是透過辯論反思并優(yōu)化中國產業(yè)政策，讓產業(yè)政策為中國產業(yè)強筋健體，這恐怕才是真正意義之所在。

事件：11月9日，經(jīng)濟學家林毅夫與張維迎在北京大學舉行“產業(yè)政策思辨會”，這是兩人首次針對產業(yè)政策展開正面交鋒。*來源：《新京報》 作者：盤和林

熱議就是風險

人們習慣將電商的成功歸結為市場的力量。硬幣的另一面是實體商業(yè)的無力。一個很有趣的現(xiàn)象是，相對于電商在中國的風生水起，在很多國家電商并沒有這么大的影響力。電商對準實體商業(yè)的軟肋成長起來，但這并不意味著電商模式?jīng)]有自己的軟肋。永遠不要懷疑，電商的最大優(yōu)勢就是方便和便宜。但隨著市場的發(fā)展，人們的消費需求肯定要往消費體驗上走?，F(xiàn)行的電商模式絕不是終點，如果電商失去了創(chuàng)新求變的基因，開始守成，甚至沾沾自喜，那其面臨的困難和挑戰(zhàn)也會無限擴大，今天風光的可能就是風險。

事件：國家郵政局估算，剛剛過去的“雙11”期間，全國快遞業(yè)務量高達10億件，最高日處理量可能突破2.4億件。*來源：《北京青年報》作者：毛建國（標題為編者所加）

熱議干實業(yè)的企業(yè)家輸給炒房太太團？

房地產一熱，進入房地產一個月的收益都遠高于辛辛苦苦做實業(yè)一年的收益，做實業(yè)成了最沒出息的選擇。當下最重要的不是勵志式和雞湯式的喊“做實業(yè)的不能輸給炒房的”，而是需要分析實業(yè)面臨的真正困難，并在制度和政策層面幫助實業(yè)面臨的困難。我們對實業(yè)的重視只停留在口頭上，對房地產才是“真愛”。這兩年聽到的創(chuàng)業(yè)案例大多來自互聯(lián)網(wǎng)，除此之外，年輕人最向往的就是搞一筆錢，再去投以錢生錢的項目，鮮有人投身真正的實體經(jīng)濟。一些創(chuàng)業(yè)的朋友，感嘆如今創(chuàng)業(yè)之不易。整個社會彌漫著一種非常不理性的急功近利的風氣，大家都想暴富快富，都在講故事，忙著估值，忙著圈錢，鮮有人有產業(yè)的使命感。

事件：近日有媒體發(fā)文，探討在中國為什么干實業(yè)的輸給了炒房的，結論是讓“實”與“虛”的結構再調整、再平衡，將這一比例維持在風險紅線以內。*來源：《新京報》作者：馬光遠

熱議為什么大家都不愿承認自己是中產？

“中產階層”究竟是一個什么概念？官方并沒有給出明確定義，而社會上對“中產階層”的界定一直頗有爭議，其中不乏“被中產”“偽中產”和“超中產”等令人啼笑皆非的概念。比如：從擁有財富總量看，按照目前的房價水平，在“北上廣深”等大城市有房者普遍有數(shù)百萬元乃至上千萬元的資產，但是很多人不得不為日常生活精打細算，著實難言“中產階層”帶來了多少快感。所以，對于中國中產階層群體的評估，還是要慎重和科學一些，不可輕易下結論，一旦結果相差較大，就很容易誤導公眾。很多普通人不愿意承認自己屬于中產階層，因為大家自認“中產”的底氣不足，害怕引來圍觀。由此來看，爭論有多少人進入中產階層沒有多大意義，也沒有必要為此陷入無休止的糾結。當中國經(jīng)濟發(fā)展到更理想的階段后，中產階層的“分水嶺”就會自然形成，屆時，大家不妨再對號入座。

事件：11月初，經(jīng)濟學人智庫發(fā)布的報告顯示：中國將在2030年前邁入中等收入國家的行列，3/4的中國人將成為中產階層。*來源：《中國青年報》作者：唐衛(wèi)毅