鯀的文學(xué)形象嬗變及原因探尋

劉瑩瑩

摘要：在早期中國(guó)神話(huà)中，鯀本是一個(gè)治水英雄，雖功敗垂成但其精神可嘉。但在后世文學(xué)流轉(zhuǎn)中，其文學(xué)形象卻嬗變?yōu)橐粋€(gè)惡人。究其原因，和中國(guó)古代的政治文化體制及文學(xué)審美有關(guān)。中國(guó)封建中央專(zhuān)制集權(quán)制度和追求喜劇圓滿(mǎn)的文學(xué)傳統(tǒng)造成了鯀在歷史上被妖魔化的命運(yùn)。

關(guān)鍵詞：鯀；形象嬗變；政治體制；文學(xué)審美

在中國(guó)神話(huà)里，鯀本是一個(gè)治水英雄，可是在歷史的流轉(zhuǎn)中，卻被后人不斷丑化妖魔化而漸漸被遺忘在歷史的塵埃中，其命運(yùn)的悲劇性著實(shí)讓人可憐可嘆。本文在梳理鯀文學(xué)形象嬗變過(guò)程的基礎(chǔ)上，力求探尋出導(dǎo)致其文學(xué)形象反轉(zhuǎn)的深層次原因。

一、文學(xué)形象嬗變

鯀文學(xué)形象嬗變

鯀的形象最早見(jiàn)于《山海經(jīng)》，據(jù)《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》記載：

洪水滔天，鯀竊帝之息壤湮洪水，不待帝命。帝命祝融殺鯀于羽郊。鯀復(fù)生禹。帝乃命禹卒布土以定九州。

這是鯀治水神話(huà)的原始面貌。蠻荒年代，洪水滔天，生靈涂炭，鯀為治理洪水而奔走不息。鯀知天帝有一寶物叫息壤，可以湮堵洪水，便鋌而走險(xiǎn)偷了出來(lái)。息壤撒向洪水，洪水便變成土地，眼看洪水就要被止住，不料天帝得知，勃然大怒，派祝融追殺鯀，鯀最終被殺死在羽郊。鯀死后，尸體三年不腐，原來(lái)他在孕育一個(gè)新的生命——禹。禹誕生后，天帝命禹繼續(xù)治水。鯀的遺愿終于得以靠禹而完成。

在《山海經(jīng)》中鯀是一個(gè)可歌可泣的治水英雄形象，雖功敗垂成，但其為民犧牲的精神天地可鑒。這樣的英雄本應(yīng)被他的后世子民景仰和稱(chēng)頌，可是事實(shí)卻相反。僅先秦時(shí)期，鯀的形象就逐漸被扭曲了。且看《尚書(shū)·堯典》中對(duì)鯀的評(píng)價(jià)：

帝曰：“咨，四岳！湯湯洪水方割，蕩蕩懷山蘘陵，浩浩滔天。下民其咨，有能俾乂？”僉曰：“于，鯀哉！”帝曰：“吁，咈哉。方命圮族。”岳曰：“異哉！試可乃已?！钡墼唬骸巴?，欽哉?！本泡d，績(jī)用而佛成。

在《尚書(shū)》中，鯀已經(jīng)歷史化為堯的臣子。面對(duì)泛濫洪水，君臣上下束手無(wú)策。有人推薦鯀能勝任治水，可是被堯一口否決，理由是鯀“方命圮族”，即性格乖張，不服從命令。可是除了鯀之外竟找不到合適的第二人選，最后堯只得派鯀去治水，九年而未成功。

到了《墨子》的筆下，對(duì)鯀的評(píng)價(jià)已經(jīng)變成了公開(kāi)的指責(zé)，鯀已經(jīng)由性格乖張變成了一個(gè)毫無(wú)品德之人?！赌印ど匈t》曰：

昔者伯鯀，帝之元子，廢帝之德庸。既乃刑之于羽之郊，乃執(zhí)照五有及也，帝亦不愛(ài)。

更而甚者，鯀成為一個(gè)居功自傲，犯上作亂的小人?！秴问洗呵铩な丫[·行論》：

堯以天下讓舜。鯀為諸侯，怒于堯曰：“得天之道者為帝，得地之道者為三公。今我得地之道，而不以我為三公！”以堯?yàn)槭д?，欲得三公，怒甚猛獸，欲以為亂，比獸之角能以為城，舉其尾能以為旌。召之不來(lái)，仿佯于野，以忠帝舜。于是殛之于羽山，付之以吳刀。

最后鯀竟然是因?yàn)榉干献鱽y被殺，與《山海經(jīng)》中竊息壤被天帝誅殺已相去甚遠(yuǎn)。

到了明代，鯀甚至成了貪財(cái)者的形象?！读袊?guó)前編十二朝傳》中鯀被塑造成一個(gè)貪財(cái)者的形象。鯀受堯之命前去治水，鯀不但治水無(wú)方，反而搜刮民脂民膏，治水歷時(shí)九年無(wú)任何效果。堯一怒之下，將之?dāng)厥?。鯀在這里被描繪成一個(gè)不折不扣的貪官形象。

以上就是鯀在中國(guó)文學(xué)上的形象嬗變，他從最初神話(huà)時(shí)代里的一個(gè)為民造福的治水英雄逐漸演變成一個(gè)性格乖張、居功自傲、直言犯上的逆臣賊子，其形象嬗變過(guò)程其實(shí)就是一個(gè)形象被妖魔化的過(guò)程。

二、形象嬗變?cè)蛱綄?/p>

（一）政治體制淵源：強(qiáng)權(quán)專(zhuān)制

從戰(zhàn)國(guó)開(kāi)始，到1919年的辛亥革命，中國(guó)的封建社會(huì)長(zhǎng)達(dá)兩千多年之久。期間雖有無(wú)數(shù)次的朝代更迭，但都是換湯不換藥，國(guó)家成為某一姓氏的天下，所謂“家天下”是也。封建強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治之下的古老中國(guó)就像一潭死水，吹不起任何的漣漪。君主至高無(wú)上的權(quán)威容不得有半點(diǎn)侵犯和褻瀆，臣民百姓被要求對(duì)君主絕對(duì)的效忠和服從。自由與民主自古以來(lái)就與古中國(guó)無(wú)半點(diǎn)瓜葛。

和中央集權(quán)專(zhuān)制相呼應(yīng)的是儒家正統(tǒng)思想的形成。儒家強(qiáng)調(diào)“君君臣臣父父子子”的倫理綱常，將任何犯上作亂都視作忤逆。專(zhuān)制強(qiáng)權(quán)和“君臣有道”的正統(tǒng)思想鉗制了人們的口舌，造就了大批愚忠的順民。歷朝歷代，犯上作亂都被認(rèn)為是天下第一大罪，而鯀恰恰就是這么一個(gè)不幸的人物。后世的史學(xué)家們之所以不愿放過(guò)鯀，就是因?yàn)樗`抗天命了，哪怕他違抗天命的出發(fā)點(diǎn)是為了天下蒼生。而后世的帝王們被視作作為天帝在人間的代表，鯀居然敢違抗天命，顯然是在給人間的百姓樹(shù)立了一個(gè)犯上作亂的壞榜樣，對(duì)自己日后的統(tǒng)治大大不利。對(duì)此，袁珂先生有一段經(jīng)典的評(píng)價(jià)：“高爾基所說(shuō)的‘反抗神的神，如羿、鯀、蚩尤、夸父、刑天等，在使那些‘高貴的大人先生們不斷地傷著腦筋。假如聽(tīng)任這些‘叛徒的神話(huà)流傳，統(tǒng)治者的統(tǒng)治地位不言而喻地會(huì)受到影響。怎么辦呢？最好的辦法，還是將它們加以修改，轉(zhuǎn)化做歷史。于是，神話(huà)上的這些‘反抗神的神在歷史上都以壞蛋的形象出現(xiàn)了?！闭\(chéng)然是也。同時(shí)，中央集權(quán)的專(zhuān)制統(tǒng)治造就了大批缺乏獨(dú)立人格及抗?fàn)幘竦膫鹘y(tǒng)中國(guó)文人。奴性、依附強(qiáng)權(quán)、官本位，都是中國(guó)傳統(tǒng)文人身上的痼疾，所以期待這樣的文人作家去替鯀輩們鳴不平為之翻案無(wú)異于天方夜譚。

正是因?yàn)樵诠胖腥A大地上，至始至終都沒(méi)有適合反抗精神生存的土壤，任何與體制與皇權(quán)的抗?fàn)幎急灰暼艉樗瞳F，即使這種抗?fàn)巵?lái)自虛構(gòu)的神話(huà)。即便到了明代，隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的萌芽，各種社會(huì)思潮活躍，但是距離民主自由之風(fēng)吹拂到這塊古老的神州大地還尚遠(yuǎn)，雖然小說(shuō)中塑造的各種角色都開(kāi)始露出離經(jīng)叛道的端倪，但最后結(jié)局都?xì)w于正統(tǒng)。其時(shí)風(fēng)靡一時(shí)的神魔小說(shuō)《西游記》，塑造了敢于直言犯上，屢次沖犯天庭的魔王孫悟空這樣一個(gè)反抗者的形象，可是他的最終結(jié)局依然是被正統(tǒng)所馴化，成為他曾經(jīng)蔑視的天庭中的一員。忤逆的神魔最終會(huì)被天庭收服，那些官逼民反落草為寇的草莽英雄的下場(chǎng)又如何呢？《水滸傳》大力贊頌了108條梁山好漢，他們嫉惡如仇、反抗強(qiáng)權(quán)與不公，路見(jiàn)不平拔刀相助，可是作者還是讓他們被殺的殺、被招安的招安。他們的抗?fàn)?，如曇花一現(xiàn)，驚艷無(wú)比，卻也無(wú)限遺憾。而這都是作者的時(shí)代局限使然，時(shí)代不發(fā)生根本變革，這些文學(xué)作品中的反抗者的光輝形象最后都以失敗而黯然收?qǐng)觥?

（二）文學(xué)審美：熱衷圓滿(mǎn)

鯀的悲劇還體現(xiàn)了中國(guó)獨(dú)特的文學(xué)審美，即熱衷圓滿(mǎn)。

王國(guó)維在《紅樓夢(mèng)評(píng)論》中曾說(shuō)：“吾國(guó)人之精神，世間的也，樂(lè)天的也，故代表其精神之戲曲小說(shuō)無(wú)往不著其樂(lè)天色彩，始于悲者終于歡，始于困者終于亨，非是而欲饜閱者之心難矣?！?/p>

王國(guó)維其實(shí)道出了中國(guó)文學(xué)的一大特點(diǎn)：熱衷圓滿(mǎn)追求大團(tuán)圓格局。這也是現(xiàn)代學(xué)者經(jīng)常討論的一個(gè)話(huà)題：中國(guó)文學(xué)缺乏悲劇精神，中國(guó)文學(xué)受眾缺乏欣賞悲劇的特質(zhì)。關(guān)于這一點(diǎn)，魯迅在《中國(guó)小說(shuō)發(fā)展史》有更一針見(jiàn)血的概括：

張生和鶯鶯終于團(tuán)圓了，這是因?yàn)橹袊?guó)人底心里是很喜歡團(tuán)圓的，所以必至于此，大概人生現(xiàn)實(shí)的缺陷，中國(guó)人也很知道，但不愿說(shuō)出來(lái)：因?yàn)橐徽f(shuō)出來(lái)，就要發(fā)生“怎樣補(bǔ)救這缺點(diǎn)”的問(wèn)題，或者免不了要煩悶、要改良，事就麻煩了。而中國(guó)人不大喜歡麻煩。而中國(guó)人不大喜歡麻煩，現(xiàn)在倘在小說(shuō)里敘了人生底缺陷，便要使讀者感覺(jué)不快。所以凡事歷史上不團(tuán)圓的，在小說(shuō)里倒給他團(tuán)圓，沒(méi)有報(bào)應(yīng)的，給他報(bào)應(yīng)?；ハ囹_騙——這實(shí)在是關(guān)于國(guó)民性的問(wèn)題。

其實(shí)中國(guó)人并不是天生喜歡圓滿(mǎn)，中國(guó)本不缺乏悲劇，中國(guó)古代神話(huà)中的“精衛(wèi)填海”、“刑天舞干戚”、“夸父逐日”，包括“鯀禹治水”都有很強(qiáng)的悲劇精神。在這些神話(huà)中，大海、天帝、太陽(yáng)都是絕對(duì)權(quán)力的象征，它們威嚴(yán)、強(qiáng)大不可侵犯，而精衛(wèi)、刑天、夸父和鯀以一己之力而敢與之抗?fàn)?，明知不可而為之的悲壯與慘烈就是悲劇精神?？上У氖沁@種悲劇精神僅僅限于中國(guó)神話(huà)時(shí)期，之后便斷了線(xiàn)。放眼望去，后世的中國(guó)文學(xué)中，那些看似悲劇的作品，往往都拖著一條“光明的尾巴”。《孔雀東南飛》里的劉蘭芝和焦仲卿雙雙殉情，其愛(ài)情的悲劇力量不亞于西方的羅密歐與朱麗葉，可是詩(shī)歌的結(jié)尾卻有“枝枝相覆蓋，葉葉相交通。中有雙飛鳥(niǎo)，自命為鴛鴦，仰頭相向鳴，夜夜達(dá)五更?！碧泼骰世盥』唾F妃楊玉環(huán)的愛(ài)情本是一出大悲劇，白居易的《長(zhǎng)恨歌》亦表達(dá)了這種“天長(zhǎng)地久有時(shí)盡，此恨綿綿無(wú)絕期”的千古長(zhǎng)恨，可是他還是在詩(shī)歌中幻化出了貴妃不死，已登仙界的情節(jié)；到了明代《長(zhǎng)生殿》里，唐明皇和楊貴妃終于在月宮里團(tuán)聚了；《竇娥冤》不可謂不感天動(dòng)地，可是作者偏要設(shè)計(jì)一出竇娥終于得以沉冤昭雪的情節(jié)，這些都是大悲劇后拖著一個(gè)圓滿(mǎn)光明的結(jié)局。就連被稱(chēng)為集世間大悲劇的現(xiàn)代戲劇《雷雨》，最初的劇本只有四幕，但是作者曹禺后來(lái)給劇本前后分別加了前序和尾聲。曹禺解釋這樣寫(xiě)的原因是擔(dān)心中國(guó)觀眾接受不了如此悲的故事，前序和尾聲可以起到一個(gè)緩沖的效果。曹禺的擔(dān)心恰恰說(shuō)明了中國(guó)受眾的文化心理：熱衷圓滿(mǎn)。所以中國(guó)傳統(tǒng)的文學(xué)往往都是“始于悲者終于歡，始于困著終于亨”，這已經(jīng)成為一種普遍的文學(xué)現(xiàn)象。基于這樣的文化心理之下，鯀最終被后人遺忘就不難理解了。

鯀治水神話(huà)本是一場(chǎng)感天動(dòng)地的悲劇。鯀和禹本是一個(gè)合體的治水英雄，禹是鯀的延續(xù)，但是在后世神話(huà)的流傳中，鯀和禹卻分離了，人們記住了禹，稱(chēng)他為治水英雄，盛贊他“三過(guò)家門(mén)而不入”的犧牲奉獻(xiàn)精神，而鯀則漸漸被人們所遺忘，至多在盛贊禹時(shí)作為對(duì)立面出現(xiàn)以凸顯禹治水的偉大功績(jī)。在這場(chǎng)治水神話(huà)中，后人只記住了最終成功的禹，而將功虧一簣的鯀徹底遺忘，不管他在這場(chǎng)治水中付出了多大的犧牲，人們不愿意去討論如果沒(méi)有鯀的死，禹何從而來(lái)。難道漢民族真的是一個(gè)健忘的民族？顯然不是。鯀的悲劇性和中國(guó)人天生喜歡圓滿(mǎn)，熱衷喜劇而拒絕悲劇的文化心理有莫大關(guān)系。顯然，鯀禹治水神話(huà)中，鯀代表的是悲，禹代表的是歡，鯀始于困，而禹終于亨。承載著悲劇精神的鯀漸漸被熱衷圓滿(mǎn)的國(guó)人所遺忘，而代表著成功圓滿(mǎn)的禹則被人反復(fù)提及不斷稱(chēng)頌，而最終走向圣壇，成為令后人景仰的圣哲。

參考文獻(xiàn)：

[1]《山海經(jīng)》.袁珂 校注[M].北京聯(lián)合出版社，2014，04.

[2]《尚書(shū)》.顧遷 譯注[M].中華書(shū)局，2016 ，01.

[3]《墨子》 . 方勇 譯注[M].中華書(shū)局，2015，03.

[4] 古本小說(shuō)集成編委會(huì)編.《古本小說(shuō)集成》[M].上海古籍出版社 ，1992 .

[5] 王國(guó)維 著.紅樓夢(mèng)評(píng)論[M].浙江古籍出版社，2012，04.

[6] 魯迅 著.中國(guó)小說(shuō)史略[M].中華書(shū)局，2014 ，01.

[7] 袁珂 著.中國(guó)神話(huà)傳說(shuō)[M].世界圖書(shū)出版公司北京公司，2012，02.