發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在機(jī)制研究——基于效率和社會福利視角

董梅生，洪功翔

(安徽工業(yè)大學(xué) 商學(xué)院，安徽 馬鞍山 243032)

?

【統(tǒng)計(jì)應(yīng)用研究】

發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在機(jī)制研究
——基于效率和社會福利視角

董梅生，洪功翔

(安徽工業(yè)大學(xué) 商學(xué)院，安徽 馬鞍山 243032)

從效率和社會福利的視角，構(gòu)建混合所有制企業(yè)和民營企業(yè)的古諾競爭模型，發(fā)現(xiàn)影響企業(yè)效率和社會福利的因素非常復(fù)雜，并無確定結(jié)論孰優(yōu)孰劣，但當(dāng)它們技術(shù)效率相同時(shí)，混合所有制企業(yè)不僅能獲得較高利潤，還能給社會帶來較高福利，這是其發(fā)展的理論機(jī)制。再利用1998—2007年《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》30多萬家的企業(yè)數(shù)據(jù)，采用3年滾動窗口檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)混合所有制企業(yè)的各項(xiàng)指標(biāo)一直處于上升通道，因而它是一種極具發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)類型，這是其發(fā)展的現(xiàn)實(shí)機(jī)制。

混合所有制經(jīng)濟(jì)；內(nèi)在機(jī)制；效率；社會福利

一、文獻(xiàn)綜述

自從十八屆三中全會再次提出“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”之后，掀起了一股研究熱潮。但是，對為什么發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，學(xué)者還各執(zhí)一詞，并沒有給出充分的學(xué)理說明。殷軍等構(gòu)建了混合所有制企業(yè)的混合寡頭模型，認(rèn)為混合所有制改革的內(nèi)在機(jī)制是權(quán)衡改制成本和行業(yè)負(fù)外部性對社會福利影響大小后的相機(jī)抉擇行為[1]。馬光威等則利用資本市場和勞動市場的均衡理論模型，發(fā)現(xiàn)進(jìn)行混合所有制改革的內(nèi)在驅(qū)動機(jī)制是經(jīng)濟(jì)增長壓力和社會穩(wěn)定約束，但改革的動力是社會收入最大化[2]。鄭志剛提出混合所有制改革的邏輯是平抑公眾對國有壟斷企業(yè)高額利潤的不滿、引入其他資本提高國有資本運(yùn)行效率等原因[3]。其實(shí)，十八屆三中全會重提“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”是對“國進(jìn)民退”或“國退民進(jìn)”爭論的回復(fù)。2008年金融危機(jī)后，發(fā)生了中糧入股蒙牛、山東鋼鐵收購日照鋼鐵、山西煤礦國有化整合等事件，引發(fā)媒體驚呼國有企業(yè)在擠壓民營企業(yè)的生存空間，爭論是否與市場經(jīng)濟(jì)背道而馳。一些學(xué)者通過實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)不但自身效率低下，而且拖累了民營企業(yè)的發(fā)展，對經(jīng)濟(jì)增長構(gòu)成“雙重拖累”，所以應(yīng)該繼續(xù)實(shí)施國有企業(yè)民營化、外資化的政策[4]。但是，另一些學(xué)者對此進(jìn)行了駁斥，認(rèn)為國有企業(yè)效率并不低下，為了保證公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位，國企不能繼續(xù)私有化了，必須發(fā)展以公有資本為主的混合所有制經(jīng)濟(jì)[5]。

由此可見，探討發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在機(jī)制，離不開對其效率的評價(jià)，如果它的效率高，當(dāng)然應(yīng)該發(fā)展。宗寒認(rèn)為國企承擔(dān)了許多社會功能，因此要超越狹隘的經(jīng)濟(jì)效率維度來理解國企及國企改革[5]。龍斧等則提出國有企業(yè)在性質(zhì)、目的、生產(chǎn)方式等方面與私有企業(yè)存在顯著差異，對二者進(jìn)行簡單的效率效益比較沒有可比性[6]。為此，筆者采納上述學(xué)者的觀點(diǎn)，不做單純的企業(yè)效率比較，依據(jù)整體主義方法論，還考察了混合所有制企業(yè)*這里的混合所有制企業(yè)是指狹義的范疇，僅包含公有資本與非公有資本的混合形式。與國有獨(dú)資、民營獨(dú)資、外商獨(dú)資企業(yè)在社會福利上的差異，以客觀評判發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

目前對混合所有制企業(yè)直接進(jìn)行效率和社會福利評價(jià)的文獻(xiàn)不多。國外學(xué)者主要是構(gòu)建混合寡頭模型對國有企業(yè)和私營企業(yè)的效率和福利進(jìn)行比較，但由于前提假定不同，結(jié)論互相沖突。De Fraja 等發(fā)現(xiàn)混合所有制企業(yè)的社會福利比完全壟斷的國有企業(yè)社會福利低；但當(dāng)市場是充分競爭時(shí)，國有企業(yè)追求自身利潤最大化比追求社會福利最大化時(shí)帶來的社會福利更高，因此市場應(yīng)該部分私有化[7]。Matsumura則認(rèn)為在完全壟斷的情況下，全部國有化是最優(yōu)的；如果國有企業(yè)效率不低于私營企業(yè)，全部私有化也不是最優(yōu)的；其他情形應(yīng)該選擇混合所有制經(jīng)濟(jì)，且混合股權(quán)的比例取決于消費(fèi)者需求和生產(chǎn)者成本，并沒有普適標(biāo)準(zhǔn)[8]。Fujiwara研究發(fā)現(xiàn)，短期內(nèi)，市場有嚴(yán)格的進(jìn)入和退出壁壘時(shí)，最優(yōu)的私有化政策與產(chǎn)品種類偏好是非單調(diào)的，且私營企業(yè)數(shù)目越多，越需私有化；長期內(nèi)，假設(shè)壟斷市場企業(yè)進(jìn)出自由，則最優(yōu)的私有化政策與產(chǎn)品種類偏好是單調(diào)降的，且國有和私營混合寡頭壟斷模型社會福利水平比單純壟斷模型低，因此不必混合[9]。

國內(nèi)有少數(shù)學(xué)者對混合所有制經(jīng)濟(jì)效率進(jìn)行了實(shí)證分析。陳東等采用DEA方法，發(fā)現(xiàn)混合所有制經(jīng)濟(jì)全要素生產(chǎn)率在2008年后呈下降趨勢，但他們把國有、集體、私營、港商、澳商、臺商和外商獨(dú)資之外的工業(yè)企業(yè)，全部納人到混合所有制經(jīng)濟(jì)中，因此擴(kuò)大了混合所有制經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵[10]。吳萬宗等將公有制資本與非公有資本混合的企業(yè)界定為混合所有制經(jīng)濟(jì)，并利用《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》1998—2007年1 014 789家樣本數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)混合所有制企業(yè)的全要素生產(chǎn)率遠(yuǎn)高于國有獨(dú)資企業(yè)和民營獨(dú)資企業(yè)[11]。王華等發(fā)現(xiàn)不同類型國企存在不同的持股適度區(qū)間,因此混合所有制改革應(yīng)該分類進(jìn)行[12]。

綜上，目前還沒有學(xué)者同時(shí)采用數(shù)理模型和實(shí)證數(shù)據(jù)，從效率和社會福利角度系統(tǒng)分析發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在機(jī)制，因此本文的研究具有一定的創(chuàng)新性。為此，本文構(gòu)建了混合所有制企業(yè)與民營企業(yè)的古諾競爭模型，判斷它們效率和社會福利的差異，剖析發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的理論機(jī)制；利用《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》1998—2007年318 835家企業(yè)數(shù)據(jù)，全面比較混合所有制企業(yè)與國有獨(dú)資、民營獨(dú)資和外商獨(dú)資企業(yè)效率和社會福利的差異，探究發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)機(jī)制。

二、發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的理論機(jī)制研究

假設(shè)市場上只有兩家生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品的企業(yè)(企業(yè)1：混合所有制企業(yè)；企業(yè)2：民營企業(yè))，它們產(chǎn)量、成本分別為q1,q2和c(q1)=k1q1，c(q2)=k2q2，其中a>k1>0,a>k2>0，a-k1-k2>0，k1,k2代表企業(yè)的技術(shù)參數(shù)，值越大表示技術(shù)水平越低，生產(chǎn)效率越低；假設(shè)市場完全競爭，商品價(jià)格外生為p,且逆需求函數(shù)為p=a-q1-q2，則企業(yè)1和企業(yè)2的利潤函數(shù)分別為：

π1=pq1-c(q1)=(a-q1-q2)q1-k1q1

π2=pq2-c(q2)=(a-q1-q2)q2-k2q2

毫無疑問，民營企業(yè)的目標(biāo)是利潤最大化，但混合所有制企業(yè)是公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)的混合企業(yè)，因此它的目標(biāo)既不能只考慮私有產(chǎn)權(quán)部分，追求利潤最大化，也不能僅考慮公有產(chǎn)權(quán)部分，追求社會福利最大化，借鑒Matsumura和Fujiwara的做法，把混合所有制企業(yè)目標(biāo)函數(shù)(G)設(shè)置為利潤與社會福利的加權(quán)平均值[8-9]，即：

G=λπ1+(1-λ)W

其中W表示社會福利，它是消費(fèi)者剩余(CS)和生產(chǎn)者剩余的加總(π1+π2)；0<λ<1表示權(quán)重，可以用非公有制股權(quán)在混合所有制企業(yè)中的比例代替。因此，當(dāng)λ=0,1時(shí)表明混合所有制企業(yè)的目標(biāo)是社會福利最大化和利潤最大化，且

(1)

(一)k1≠k2時(shí)混合所有制企業(yè)與民營企業(yè)效率和社會福利的比較

為全面理解中國積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的政策，計(jì)算0<λ<1，λ=0，λ=1三種情形下的混合所有制企業(yè)與民營經(jīng)濟(jì)的效率和社會福利，并用上標(biāo)λ，0,1代表這三種情形，下標(biāo)1,2表示企業(yè)1,2，結(jié)果見表1。

(2) 表1 三種情形下的混合所有制企業(yè)與民營經(jīng)濟(jì)的效率和社會福利結(jié)果

式(2)不僅受k2,k1影響，還受λ影響，因此其影響機(jī)理比較復(fù)雜，很難直接判斷誰高誰低。相應(yīng)地，混合所有制企業(yè)與民營企業(yè)的社會福利(Wλ,W0,W1)也受k2,k1,λ影響，它們交互作用，并無確切結(jié)果判斷社會福利的高低。

該模型還表明，混合所有制企業(yè)是生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展過程自發(fā)采取的一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利組合方式，其效率并不是天然高或天然低，國有企業(yè)是否采取混合所有制形式，需要依據(jù)每個企業(yè)的成本參數(shù)、股權(quán)比例以及其他因素確定，并無普適標(biāo)準(zhǔn)。

(二)k1=k2時(shí)混合所有制企業(yè)與民營企業(yè)效率和社會福利的比較

為控制多個參數(shù)交互影響，令k1=k2=k，并用上標(biāo)λ′,0′,1′代表0<λ<1，λ=0，λ=1這三種情形，結(jié)果見表2。

表2 k1=k2=k時(shí)混合所有制企業(yè)與民營經(jīng)濟(jì) 效率和社會福利結(jié)果

當(dāng)k1=k2=k時(shí)，表明混合所有制企業(yè)與民營企業(yè)技術(shù)水平相當(dāng)，根據(jù)表2，結(jié)論有：

總之，兩同質(zhì)產(chǎn)品企業(yè)的古諾競爭模型表明，混合所有制企業(yè)與民營企業(yè)的效率和社會福利受多種因素影響，并沒有證據(jù)證明誰優(yōu)誰劣，國有企業(yè)是否應(yīng)該采取混合所有制企業(yè)形式，需要依據(jù)具體情況具體分析，并無普適標(biāo)準(zhǔn)。但當(dāng)混合所有制企業(yè)與私人企業(yè)技術(shù)效率相同時(shí)，混合所有制企業(yè)不僅能提升企業(yè)效率，還能產(chǎn)生較高的社會福利，這就是發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的理論機(jī)制，也是十八屆三中全會《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》再次提出積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)。

當(dāng)然，本文是對兩家同質(zhì)產(chǎn)品的企業(yè)進(jìn)行的完全信息靜態(tài)博弈，雖然管中窺豹具有一定價(jià)值，但其適用存在局限性?，F(xiàn)實(shí)中，產(chǎn)品異質(zhì)性、多家企業(yè)、生產(chǎn)技術(shù)不同、信息不對稱、不同博弈方式等多種因素相互作用，混合所有制企業(yè)與其他類型企業(yè)的效率和社會福利真實(shí)情況又是怎樣，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)機(jī)制又是什么？下面進(jìn)行實(shí)證分析。

三、發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)機(jī)制研究

(一)數(shù)據(jù)處理和指標(biāo)說明

1. 數(shù)據(jù)選取。本文數(shù)據(jù)均來自1998—2007年《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》。該數(shù)據(jù)庫的優(yōu)點(diǎn)是有詳細(xì)的實(shí)收資本*實(shí)收資本是指投資者按照企業(yè)章程或合同、協(xié)議的約定，實(shí)際投入企業(yè)的資本，它是企業(yè)注冊登記的法定資本總額的來源，它表明所有者對企業(yè)的基本產(chǎn)權(quán)關(guān)系。中國實(shí)收資本分為國有資本、集體資本、法人資本、私人資本、港澳臺資本和外商資本等6種成分，因此用它們之間的比例定義企業(yè)所有制類型非常精確和科學(xué)。資料，可以精確確定各種企業(yè)類型，缺點(diǎn)是數(shù)據(jù)更新慢，但以史為鑒還是具有一定的參考價(jià)值。為消除異常值影響，參考聶輝華等提出的注意事項(xiàng)[13]，刪除全部職工人數(shù)<8人、實(shí)收資本≠國家資本+集體資本+法人資本+個人資本+港澳臺資本+外商資本；剔除法人資本、個人資本、港澳臺資本和外商資本相互混合的公司；刪除相關(guān)指標(biāo)為負(fù)和缺失的企業(yè)，剔除不符合基本邏輯關(guān)系(如累計(jì)折舊<當(dāng)期折舊等)的企業(yè)，然后對主要指標(biāo)進(jìn)行1%的縮尾處理，最終保留了318 835家公司，這樣大的樣本應(yīng)該能真實(shí)反映1998—2007年中國各類企業(yè)效率和社會福利的基本情況。

記：國有比例=(國家資本金和集體資本金)/實(shí)收資本×100%，民營比例=(法人資本金和個人資本金)/實(shí)收資本×100%，外資比例=(港澳臺資本金和外商資本金)/實(shí)收資本×100%。當(dāng)國有比例=100%、民營比例=100%、外資比例=100%、0%<國有比例 <100%時(shí)，分別表示國有獨(dú)資企業(yè)、民營獨(dú)資企業(yè)、外商獨(dú)資企業(yè)和混合所有制企業(yè)，其樣本分布見表3。

表3 1998—2007年樣本分布表

除了2003年樣本較多外，其他年份分布比較均勻，大多在7%～10%之間。按照企業(yè)類型劃分，民營獨(dú)資最多(62.3%)，國有獨(dú)資其次(28%)，外資獨(dú)資次之(7.9%)，混合所有制企業(yè)最少(1.9%)，這與2007年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù):私營企業(yè)52.58%、國有企業(yè)和集體企業(yè)6.82%、港澳臺和外商投資企業(yè)13.79%、國有混合所有制企業(yè)2.04%基本一致。筆者發(fā)現(xiàn)，無論是國有、民營還是外資企業(yè)都喜歡獨(dú)資模式，這是因?yàn)?00%的股權(quán)不僅沒有委托代理問題，還能有效防范接管和惡意兼并，因此獨(dú)資模式受到廣泛追捧。當(dāng)然，中國國有獨(dú)資企業(yè)存在股權(quán)“虛位”的特殊情況，容易發(fā)生“內(nèi)部人控制”問題，本文對此不展開討論。從表3來看，還有以下幾點(diǎn)結(jié)論：

(1)國有獨(dú)資企業(yè)的比重在逐年下降，民營獨(dú)資企業(yè)比例在逐年上升。國有獨(dú)資企業(yè)從1998年的69.7%急劇下降到2007年的9.6%，10年期間減少了60%，這與中國國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革有關(guān)。中國國有企業(yè)1999年實(shí)施的“抓大放小”政策和2006年國資委發(fā)布的《關(guān)于推進(jìn)國有資本調(diào)整和國有企業(yè)重組指導(dǎo)意見》，導(dǎo)致中國國有企業(yè)數(shù)量和比重大幅降低。與此相對應(yīng)，民營企業(yè)比重從1998年的23.9%上升到2007年的80.9%，在數(shù)量上占據(jù)了絕對優(yōu)勢。

(2)混合所有制經(jīng)濟(jì)比例在逐年下降，這是由于“非公即私”觀念導(dǎo)致的結(jié)果。西方產(chǎn)權(quán)學(xué)派認(rèn)為國有企業(yè)效率天然低下，不如直接將國有企業(yè)民營化或私有化以提高效率，潛意識里排除了公有資本和非公有資本混合形式的企業(yè)。其實(shí)中國早在十五大就闡釋了公有制和混合經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，十五屆四中全會也提出“大力發(fā)展股份制和混合經(jīng)濟(jì)”，十六大明確指出“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”，2006年《意見》也明確提出，大力發(fā)展國有資本、集體資本和非公有資本等參股的混合所有制經(jīng)濟(jì)?？梢姡趪衅髽I(yè)改革過程中，國家是鼓勵發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的。但事實(shí)上混合所有制經(jīng)濟(jì)比重從1998年的3%下降到2007的0.8%，呈現(xiàn)逐年下降趨勢，這是由于非此即彼、非公即私的觀念阻礙了混合所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，如著名的“冰棍理論”和“靚女先嫁論”等。

2.效率和社會福利指標(biāo)的選取。

(1)效率指標(biāo)。目前文獻(xiàn)主要采用財(cái)務(wù)指標(biāo)和技術(shù)效率指標(biāo)來衡量企業(yè)效率，本文也秉承這種做法。由于2004年工業(yè)增加值數(shù)據(jù)缺失，參照劉小玄等的做法[14]，令工業(yè)增加值=銷售收入+期末存貨-期初存貨-中間投入+增值稅，資本存量采用劉志成和劉斌的永續(xù)盤存法計(jì)算[15]，且增加值和中間投入用1998年為基期的工業(yè)出廠價(jià)格指數(shù)、資本存量用1998年為基期的固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)平減，并使用stata12.0的LP方法計(jì)算全要素生產(chǎn)率?？紤]到數(shù)據(jù)的可比性和可獲得性，本文選取的效率指標(biāo)有總資產(chǎn)報(bào)酬率、銷售利潤率、全要素生產(chǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率，其基本統(tǒng)計(jì)量見表4。

(2)社會福利指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，社會福利=消費(fèi)者福利(消費(fèi)者剩余)+企業(yè)福利(生產(chǎn)者剩余)=總消費(fèi)效用-企業(yè)生產(chǎn)成本。由于本文是以《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》為基礎(chǔ)，沒有消費(fèi)者資料，所以只能考慮企業(yè)福利了，但這對僅考慮效率指標(biāo)已是一大進(jìn)步了。百度百科對企業(yè)福利的解釋是，企業(yè)給員工提供的用以改善其本人和家庭生活質(zhì)量的以非貨幣工資或延期支付形式為主的各種補(bǔ)充性報(bào)酬和服務(wù)。按照這種解釋，本文選擇了企業(yè)福利和職工福利兩個指標(biāo)，見表4。

表4 1998—2007年《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》相關(guān)指標(biāo)的基本統(tǒng)計(jì)量

從中位數(shù)看，總資產(chǎn)報(bào)酬率為12.5%，銷售利潤率是2.3%，全要素生產(chǎn)率增長43.0%；從平均值看，總資產(chǎn)報(bào)酬率為37.8%，銷售利潤率是1.4%，全要素生產(chǎn)率增長159.3%，與同期一年期定期存款利率3.195%相比，工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)報(bào)酬率較高，技術(shù)創(chuàng)新能力較強(qiáng)，但銷售利潤率較低。

由于規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)效益相對較好，所以企業(yè)福利和社會福利較高，其中企業(yè)福利平均值為10.69萬元/年，中位數(shù)為4.42萬元/年；職工福利平均值為1.3萬元/年，中位數(shù)為1.05萬元/年，高于1998—2006年的城鎮(zhèn)人均可支配收入，接近于2007年城鎮(zhèn)人均可支配收入1.37萬元/年。

應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率平均值為94.5次，中位數(shù)為8次；存貨每年平均周轉(zhuǎn)40.9次，中位數(shù)周轉(zhuǎn)6次，說明中國工業(yè)企業(yè)周轉(zhuǎn)較快，賬齡較短，企業(yè)流動性和變現(xiàn)能力較強(qiáng)，因此管理能力較好。

從中位數(shù)看，總資產(chǎn)報(bào)酬率為12.5%，銷售利潤率是2.3%，全要素生產(chǎn)率增長43.0%；從平均值看，總資產(chǎn)報(bào)酬率為37.8%，銷售利潤率是1.4%，全要素生產(chǎn)率增長159.3%，與同期一年期定期存款利率3.195%相比，工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)報(bào)酬率較高，技術(shù)創(chuàng)新能力較強(qiáng)，但銷售利潤率較低。

由于規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)效益相對較好，所以企業(yè)福利和社會福利較高，其中企業(yè)福利平均值為10.69萬元/年，中位數(shù)為4.42萬元/年；職工福利平均值為1.3萬元/年，中位數(shù)為1.05萬元/年，高于1998—2006年的城鎮(zhèn)人均可支配收入，接近于2007年城鎮(zhèn)人均可支配收入1.37萬元/年。

應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率平均值為94.5次，中位數(shù)為8次；存貨每年平均周轉(zhuǎn)40.9次，中位數(shù)周轉(zhuǎn)6次，說明中國工業(yè)企業(yè)周轉(zhuǎn)較快，賬齡較短，企業(yè)流動性和變現(xiàn)能力較強(qiáng)，因此管理能力較好。

(二)效率和社會福利的比較

對1998—2007年整個時(shí)間序列進(jìn)行比較只能反映出混合所有制企業(yè)與國有獨(dú)資、民營獨(dú)資、外商獨(dú)資企業(yè)效率和社會福利的一般關(guān)系，不能描述它們隨時(shí)間變化的動態(tài)情況。為了克服這一困難， 本文采用滾動窗口檢驗(yàn)法，以準(zhǔn)確反映它們的時(shí)變特征，給出全景式的結(jié)論。具體的檢驗(yàn)過程為，當(dāng)樣本的長度是2年時(shí)，先檢驗(yàn)1998—1999年，再檢驗(yàn)1999—2000年，依次類推。滾動窗口檢驗(yàn)的關(guān)鍵是窗口長度的選取，本文依次采用2、3、4、5、6、7年的長度進(jìn)行滾動檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)3年窗口結(jié)論更具穩(wěn)健性，因此取3年窗口。表4有一個有趣的現(xiàn)象，除了銷售利潤率外，其他效率和社會福利指標(biāo)的中位數(shù)都比平均值低，說明有很多極大值抬高了平均值。結(jié)合偏度和峰度指標(biāo)，本文認(rèn)為這些指標(biāo)都不服從正態(tài)分布，為此使用中位數(shù)的Kruskal-Wallis非參數(shù)檢驗(yàn)法，結(jié)果見表5、圖1和圖2。

表5 3年滾動窗口Kruskal-Wallis統(tǒng)計(jì)量結(jié)果

注：***，**，*分別代表0.01、0.05、0.1的顯著性水平。

依據(jù)表5，總資產(chǎn)報(bào)酬率、銷售利潤率、全要素生產(chǎn)率、企業(yè)福利和職工福利在3年滾動檢驗(yàn)中均存在顯著差異，應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率在最初的幾年有差別，但隨著時(shí)間推移，差異逐漸消失，而存貨周轉(zhuǎn)率沒有差異，因此我們認(rèn)為國有獨(dú)資、民營獨(dú)資、外商獨(dú)資和混合所有制企業(yè)的盈利能力、技術(shù)創(chuàng)新能力和社會福利指標(biāo)一直有顯著差別，但隨著改革推進(jìn)，管理能力已經(jīng)不分伯仲。為進(jìn)一步評判混合所有制企業(yè)效率的高低，下面考察混合所有制企業(yè)的盈利能力、技術(shù)創(chuàng)新能力和社會福利指標(biāo)的變動趨勢及其排名的變動趨勢。

圖1 混合所有制企業(yè)3年滾動的平均值趨勢圖

圖2 混合所有制企業(yè)3年滾動窗口排序趨勢圖

圖1顯示，除了全要素生產(chǎn)率指標(biāo)在1998—2007年是先下降后緩慢的上升趨勢外，其他指標(biāo)均處于上升通道，其中企業(yè)福利指標(biāo)上升幅度最大，其次是總資產(chǎn)報(bào)酬率，再次是職工福利，銷售利潤率上升幅度最為平緩。鑒于混合所有制企業(yè)全要素生產(chǎn)率一直很高，所以我們認(rèn)為其盈利能力、技術(shù)創(chuàng)新能力和社會福利指標(biāo)都處于優(yōu)化和改進(jìn)狀況，因此混合所有制企業(yè)這種企業(yè)類型具有很強(qiáng)的生命力，未來發(fā)展前景較好。

圖2表明，混合所有制企業(yè)的全要素生產(chǎn)率一直排第一，因此其創(chuàng)新能力非常強(qiáng)，這與吳萬宗等的實(shí)證結(jié)果一致[11]。銷售利潤率幾乎居于前兩名，但總資產(chǎn)報(bào)酬率排名第四或第三，因此總體而言，混合所有制企業(yè)的盈利能力并不高。職工福利一直位居第二，但企業(yè)福利排名第四，說明企業(yè)內(nèi)部職工福利較好，但社會福利并不好。另外，應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率和存貨周轉(zhuǎn)率雖然不存在顯著差異，但位居第三或第四，說明混合所有制企業(yè)的管理能力也相對弱一些。

綜上，我們認(rèn)為混合所有制企業(yè)是一種極具發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)類型，這是其發(fā)展的現(xiàn)實(shí)機(jī)制，但混合所有制企業(yè)也存在需要完善的地方。

四、結(jié)論的進(jìn)一步解釋和政策建議

(一)結(jié)論的進(jìn)一步解釋

據(jù)上，混合所有制企業(yè)應(yīng)該逐步發(fā)展壯大，但表4顯示其比例是在逐年下降，除了前文分析非公即私的觀念外，國家層面和混合所有制企業(yè)自身都存在原因。自十五大以來，黨和政府從未停止探索如何發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，從2005年的老“非公36條”，到2010年的新“非公36條”，國家也出臺了一系列促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策，但不完善的資本市場、不配套的政策，使得民營經(jīng)濟(jì)與公有經(jīng)濟(jì)混合遭遇了“玻璃門”、“彈簧門”和“旋轉(zhuǎn)門”的尷尬，導(dǎo)致民間資本參與混合所有制的積極性降低。

另外，企業(yè)層面的實(shí)證顯示，混合所有制企業(yè)盈利能力并不占優(yōu)勢，且內(nèi)部職工福利高、企業(yè)福利低，沒有體現(xiàn)出混合優(yōu)勢，這是由多種原因?qū)е碌摹５谝?，“混合”主體的選擇沒有考慮匹配性和融合性?，F(xiàn)實(shí)中，“產(chǎn)業(yè)+產(chǎn)業(yè)”的混合模式一般都取得了成功，如中國建材重組了千家同類業(yè)務(wù)的民企；而“產(chǎn)業(yè)+資本”的混合模式經(jīng)常出現(xiàn)各種摩擦，這是因?yàn)殡p方經(jīng)營理念不一致，一個要做大做強(qiáng)，一個要在資本市場賣個好價(jià)錢。第二，所有制壁壘歧視遠(yuǎn)未消失。改革開放之后，社會擔(dān)心發(fā)展混合所有制會成為國有資產(chǎn)流失通道，會削弱公有制主體地位，因此強(qiáng)調(diào)國有資本控制或主導(dǎo)企業(yè)發(fā)展。本文數(shù)據(jù)顯示，在5 960家混合企業(yè)中，國有絕對控股比例達(dá)到37.37%，相對控股比例為9.26%，政府仍然控制了50%的混合所有制企業(yè)。沒有了控制權(quán)，民營企業(yè)家擔(dān)心參與國企改革是“羊入虎口”，更何況2009年金融危機(jī)時(shí)期政府主導(dǎo)的各類“國進(jìn)民退”事件層出不窮，讓民營企業(yè)家膽戰(zhàn)心驚不敢輕易混合。第三，民眾對混合所有制持懷疑態(tài)度。民眾本來對銀行、石油、電信等國有壟斷企業(yè)高工資、高福利比較羨慕和憤懣，對上繳國家紅利少多有詬病，而混合所有制企業(yè)也是內(nèi)部福利高、社會福利低，使得民眾認(rèn)為其是一種變形的“新國企”，因而對混合所有制經(jīng)濟(jì)持有懷疑態(tài)度。諸此種種，導(dǎo)致混合所有制企業(yè)的比例在逐年下降。

(二)政策建議

自十八屆三中全會《決議》再次提出“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”之后，得到了各界熱烈響應(yīng)，這是值得肯定的，但我們要警惕一些地方政府的激進(jìn)做法，提出了一些硬性指標(biāo)，采取了“一刀切”的方案，這種過于激進(jìn)的混合所有制改革，容易導(dǎo)致國資流失等種種亂象。現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)發(fā)生這種案例，2014年8月5日，國安集團(tuán)四家民企耗資僅56.6億元，借助“混改”平臺，輕松獲得凈資產(chǎn)高達(dá)155億元的國安集團(tuán)80%的股權(quán)。這種情況如果不及時(shí)制止，將會掀起中國第二輪國企私有化浪潮，這將違背中央進(jìn)行混合所有制改革的初衷。在國有企業(yè)與民營企業(yè)效率不相上下的情況下，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，絕不是簡單地出賣國企產(chǎn)權(quán)，退出陣地，收縮規(guī)模，搞什么“國退民進(jìn)”或“中退外進(jìn)”，必須毫不動搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，堅(jiān)持公有制主體地位，發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用，實(shí)現(xiàn)“國民共進(jìn)”。

因此，在政府層面，嚴(yán)禁各種“拉郎配”的同時(shí)，還要做好各種政策配套工作，打破所有制的身份界限，消除它們之間孤立并存、相互封閉、區(qū)別對待的不合理體制機(jī)制和政策導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)資源配置和競爭環(huán)境的公平，才能形成不同所有制企業(yè)尋求聯(lián)合、混合的內(nèi)在要求。在企業(yè)層面，只有完善混合所有制企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)機(jī)制，淡化企業(yè)的所有制色彩，才能發(fā)揮國有企業(yè)實(shí)力和民營企業(yè)活力的優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)1+1>2的效能，從而提升企業(yè)效率，更多地回報(bào)社會，使得改革成果惠及全體人民。

[1] 殷軍,皮建才,楊德才.國有企業(yè)混合所有制的內(nèi)在機(jī)制和最優(yōu)比例研究[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2016(1).

[2] 馬光威，鐘堅(jiān).經(jīng)濟(jì)增長、穩(wěn)定約束與國有企業(yè)混合所有制改革[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2016(5).

[3] 鄭志剛.國企公司治理與混合所有制改革的邏輯和路徑[J].證券市場導(dǎo)報(bào)，2015(6).

[4] 劉瑞明，石磊.國有企業(yè)的雙重效率損失與經(jīng)濟(jì)增長[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010(1).

[5] 宗寒.正確認(rèn)識國有企業(yè)的作用和效率——與劉瑞、石磊先生商榷[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2011(2).

[6] 龍斧，王今朝.整體主義方法論下的企業(yè)效率效益決定及差異性衡量——一評“國有企業(yè)效率效益必然低下”[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014(5).

[7] De Fraja G, Delbono F. Alternative Strategies of a Public Enterprise in Oligopoly[J]. Oxford Economic Papers,1989(2).

[8] Matsumura T. Partial Privatization in Mixed Duopoly[J]. Journal of Public Economics,1998(3).

[9] Fujiwara K. Partial Privatization in a Differentiated Mixed Oligopoly[J]. Journal of Economics,2007(1).

[10]陳東，董也琳.中國混合所有制經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率測度及變動趨勢研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2014(6).

[11]吳萬宗，宗大偉. 何種混合所有制結(jié)構(gòu)效率更高——中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)與分析[J]. 現(xiàn)代財(cái)經(jīng)：天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016(3).

[12]王華，龔玨.混合所有制改革中控股成本、投資回報(bào)與持股適度區(qū)間——基于2003—2014年中國證券市場的數(shù)據(jù)[J]. 統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2016(6).

[13]聶輝華，江艇，楊汝岱.中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的使用現(xiàn)狀和潛在問題[J].世界經(jīng)濟(jì)，2012(5).

[14]劉小玄，李雙杰.制造業(yè)企業(yè)相對效率的度量和比較及其外生決定因素(2000—2004)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2008(3).

[15]劉志成，劉斌.貿(mào)易自由化、全要素生產(chǎn)率與就業(yè)——基于2003—2007年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的研究[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2014(1).

(責(zé)任編輯：崔國平)

The Intrinsic Mechanism Research of the Mixed Ownership Economy:Based on the Perspective of Efficiency and Social Welfare

DONG Mei-sheng, HONG Gong-xiang

(School of Business, Anhui University of Technology, Ma'anshan 243032, China)

Based on the perspective of efficiency and social welfare, this paper built a Cournot competition model between mixed ownership and private enterprises, found the factors which affect the efficiency of enterprises and social welfare was very complex, no definite conclusion. But when the technical efficiency was identical, mixed ownership enterprises can not only obtain higher profits, but also bring a higher welfare to the society, and which was the theoretical mechanism. This paper also used more than three hundred thousand data of "Chinese industrial enterprise database" from 1998 to 2007, adopted the 3 year rolling window inspection and found that the mixed ownership's index got better, and which was the reality mechanism. Finally, the corresponding policy recommendations were put forward.

mixed ownership economy; intrinsic mechanism; efficiency; social welfare

2016-07-07

國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目《堅(jiān)持和完善中國特色社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度研究》(14AJL001)；國家社會科學(xué)基金一般項(xiàng)目《國資管理三層架構(gòu)下的混合所有制企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)選擇研究》(16BJL046)

董梅生，女，安徽潛山人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，副教授，研究方向：混合所有制經(jīng)濟(jì)； 洪功翔，男，安徽巢湖人，經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士，教授，研究方向：國企改革。

F421.1∶F016

A

1007-3116(2016)12-0046-08