不同商業(yè)文化背景下文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭能力的比較研究

李曉南+秦博+余曉松

摘 要：文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的競爭能力是評判文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的重要依據(jù)。成都文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)已經(jīng)開始蓬勃發(fā)展，產(chǎn)業(yè)集中程度不斷提高，民營創(chuàng)意文化企業(yè)不斷發(fā)展壯大，多種所有制度共同發(fā)展格局基本形成。通過建立城市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭能力指標體系，用層次分析法對成都市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭能力的影響因素及關鍵路徑進行研究，并對實際調研所得數(shù)據(jù)進行實證分析，根據(jù)分析所得結論針對性地提出對策建議，以期幫助成都市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)提升創(chuàng)新能力，同時為政府制定產(chǎn)業(yè)引導政策提供一定的理論依據(jù)。

關鍵詞：文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)；競爭能力；影響因素；指標體系

在知識經(jīng)濟時代，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)無疑是經(jīng)濟發(fā)展的重要推力。當前，中國經(jīng)濟增速放緩，急迫需要產(chǎn)業(yè)轉型，而文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)因其知識密集性、高附加值性和高整合性，成為當下經(jīng)濟增長的亮點。全國各城市都在積極推動文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，2012年5月，成都被批準成為全國首批國家級文化和科技融合示范基地之一，這標志著成都文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)轉向科技創(chuàng)新，也標志著成都文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)將迎來新的發(fā)展機遇。截至2015年，成都人均GDP已超過12000美元，作為“天府之國”和“中國第四城”，成都經(jīng)濟實力深厚、消費市場龐大、文化底蘊豐富，有著發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)為支柱性產(chǎn)業(yè)的先決有利條件。目前，成都的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)亦取得了一定程度的發(fā)展，不斷增長的有效需求也讓我們可以看到非常廣闊的市場前景，但與國內一線城市如北京、上海、深圳、香港以及國際城市美國紐約、英國倫敦、德國柏林澳大利亞昆士蘭、日本東京、韓國首爾等相比，仍有著相當差距。面對新的發(fā)展機遇，成都應當合理利用自身特色，深入挖掘文化資源、充分發(fā)揮科技優(yōu)勢，加強文化與科技的融合，發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)，提升文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的整體水平和核心競爭能力，努力建設成為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的標桿城市。本文為了更有針對性地解決成都文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后問題，將首先利用層次分析法對影響文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的各項因素進行科學分析，其次，將成都與國內文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的先進城市香港和上海進行對比，從而深入分析成都文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的競爭能力。對城市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭力的研究，不僅可以順應當下文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實需要，更能夠對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)未來的發(fā)展做出預測分析，對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提出科學的對策，因此，具有十分重要的指導意義和實踐意義。

一、文獻綜述

1.文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭能力

競爭能力可以從微觀、中觀和宏觀三個層次來進行考量（花建，2005），作為中觀層次，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)指的是在一定市場環(huán)境下，文化企業(yè)通過高效配置和轉換生產(chǎn)要素和文化資源，不斷創(chuàng)新和提升核心文化產(chǎn)品、開發(fā)國內和國際的文化市場并獲得社會經(jīng)濟收益，同時保持競爭優(yōu)勢的能力。（花建，2005；徐萍，2006，王穎，2007）。文化產(chǎn)業(yè)競爭能力分為兩個層面，一是文化內容的競爭能力，二是文化產(chǎn)業(yè)活動的競爭能力。（趙彥云，2006）。還可以分為現(xiàn)實實力以及潛在實力，前者是文化創(chuàng)意產(chǎn)品目前帶來的經(jīng)濟效益以及它占據(jù)市場的能力，后者是關于它在未來的可持續(xù)發(fā)展能力（顧乃華、夏杰長，2007）。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)由于文化本身的內涵和創(chuàng)意的獨特性，其競爭能力通常為區(qū)域所特有，加上其發(fā)展模式由眾多文化創(chuàng)意企業(yè)以及當?shù)叵嚓P資源整合而成，因此難以復制和模仿。

2.文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的影響因素

影響文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的因素眾多，寬松和多樣化的創(chuàng)新氛圍（Penrose，1959）、政府政策的扶持和推動、完善的基礎設施、優(yōu)質的公共服務、公平的法律環(huán)境（Barro，1985）、流暢的信息渠道（grabher，1993）、良好的社會資源（Putna，1995）、豐富的人力資源（張京成，2006；厲無畏，2006）、等等都是關鍵的因素。Florid提出3T原則，即技術、人才、寬松，認為這是一個地區(qū)發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、促進經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的三個要素（Florid，2002），趙弘、張西玲等則指出了加強知識產(chǎn)權的重要性（趙弘、張西玲，2006）。陳振旺、張堅勝分析了廣東創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不足之處，指出人才匱乏、產(chǎn)業(yè)鏈條較短、自主創(chuàng)新能力不強、國際化程度還不夠高等是制約廣東創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的重要因素。（陳振旺、張堅勝，2008），而岳芃在分析了西安文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀之后也認為西安文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)難以跨越發(fā)展的原因主要有文化資源優(yōu)勢挖掘不充分，產(chǎn)業(yè)沒有深度延伸、產(chǎn)業(yè)關聯(lián)體系未能有效建立等。岳芃，2008）。

3.文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭能力評價方法

祁述裕基于波特的“鉆石模型”，將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭能力分為生產(chǎn)要求、政府調控、產(chǎn)業(yè)集聚、消費需求、企業(yè)戰(zhàn)略五個要素，并進一步將五個要素分解成為17個二層指標和67個三層指標（祁述裕，2004），而李宜春認為“鉆石模型”主要是從宏觀角度來研究文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭能力，但忽視了文化這一變量以及不同區(qū)域之間由于文化特殊性而產(chǎn)生的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的差異，因此其客觀性還有待改進（李宜春，2006）。花建結合不同層面文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭能力的內容和特點，引入兩個唯獨，將市場拓展能力、成本控制能力、整體創(chuàng)新能力和可持續(xù)發(fā)展能力作為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的四大核心競爭力，進而列出產(chǎn)業(yè)實力、資源、結構、環(huán)境、能力、效益和關聯(lián)七大二級指標和30個三級指標（花建，2005）。徐萍將產(chǎn)業(yè)規(guī)模大小、產(chǎn)業(yè)投入多少、市場占有份額、成長能力強弱、消費需求大小、創(chuàng)新能力強弱等作為她在研究中衡量文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的一級指標，19項二級指標在此基礎上繼續(xù)細化（徐萍，2006）。趙彥云等設置了文化實力、文化資源和基礎、文化產(chǎn)出、市場收益、人才科研、公共文化消費和政府政策7個一級指標和27個二級指標（趙彥云，2006），而顧乃華等則從3個模塊、12個經(jīng)正面和14個競爭能力平價點來綜合評價城市創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)競爭力。葉麗君等將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭能力分為現(xiàn)實實力和潛在實力兩個一級指標，現(xiàn)實競爭力包括市場占有、產(chǎn)業(yè)規(guī)模、生產(chǎn)效率以及經(jīng)濟收益，而潛在實力包括成長能力、創(chuàng)新能力、文化消費需求和產(chǎn)業(yè)投入等（葉麗君、李琳，2009）。

綜上所述，在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭能力的研究方面，學術界已經(jīng)取得了一定的成果，為國家和社會持續(xù)有效發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)提供給了十分有價值的經(jīng)驗和前瞻性分析，然而不足之處在于：首先，此類研究多集中于某一城市或區(qū)域內，抑或是集中于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展要素的某一方面，缺乏宏觀的、整體的系統(tǒng)分析和研究，尤其缺少文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟、社會和環(huán)境影響的研究；其次，忽視了幾個城市之間相互競爭和合作關系，缺乏對區(qū)域內文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的互動機制的思考；再次，多數(shù)研究習慣采用定性方式確定指標，較少科學化的定量分析，因此可行性和準確性都不強，難以成為決策依據(jù)。

二、建立文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭能力指標體系

1.創(chuàng)建原則

第一是可比性，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭能力指標體系應當能有有效和客觀地反映和評價不同地區(qū)不同類型文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展狀況；第二是系統(tǒng)性，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)需要政府部門的政策支持和引導以及市場的接受和認同，因此對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的考察需要系統(tǒng)考慮政策和市場等各項因素；第三是可操作性，構建此指標體系的目的在于有效評估當前文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的狀況，發(fā)現(xiàn)和解決問題，因此所設置的指標應當便于收集和處理，所得出的結論應當能夠有效反映問題并應用于實踐；第四是定量與定性的結合，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)屬于精神類服務性產(chǎn)業(yè)，其產(chǎn)品包括有形的物質產(chǎn)品和無形的精神產(chǎn)品，后者難以量化，另外，一些環(huán)境和制度性因素也很難量化，因此在設置指標時需要兼顧定量和定性的指標。

2.指標選取

城市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，是眾多因素共同作用的結果。本文依據(jù)前人理論和實踐的經(jīng)驗，提煉出影響文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭能力（A）的六個影響因素：經(jīng)濟因素（B1）、社會因素（B2）、文化因素（B3）、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實競爭力（B4）、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭潛力（B5）、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)影響力（B6）。鑒于不少因素很難、也不適合用統(tǒng)計數(shù)據(jù)來進行指標測量，因此定性指標在本研究中作為定量指標的補充評價方式，具有相同重要的意義。具體測度如下表：

表1 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標體系

■

3.數(shù)據(jù)采集

目前在國內（尤其內地）的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)處于起步階段，所以有關它們的統(tǒng)計和數(shù)據(jù)還很不完善，各個地區(qū)的統(tǒng)計指標和方法也有區(qū)別。本文根據(jù)上述所列評價指標，采用香港、上海、成都三所城市近三年的相關統(tǒng)計年鑒、國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報、城市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告等來自官方的統(tǒng)計資料作為定量指標的數(shù)據(jù)來源，而定性指標則采用專家評價法進行打分。

4.研究方法

采用層次分析法（AHP），建立模型，將各項指標權重進行測量，并且對計算結果分析。然后，確定研究目標和各級指標，建立判斷矩陣，并將同一層級的指標元素進行兩兩比較，然后確認每一層級的指標相對于上一層級相關指標的相對權重，最后推算綜合權重。本體系中的標度和含義如表2所示：

表2

■

根據(jù)判斷矩陣進行計算，從而確定各因素的權重：

■ （1）

特征向量W=[W1，W2，…，Wn]T上層評價為WT*C。

然后計算判斷矩陣的最大特征根

■ （2）

最后，將判斷矩陣的一致性作檢驗

■ （3）

當CR≤0.1時，判斷矩陣具有滿意一致性。

本文最后得到各指標權重如下：

表3 城市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭能力的指標權重值

■

三、研究結果與分析

1.香港、上海、成都文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭力結果比較

根據(jù)前述研究方法，得出香港、上海、成都文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)各指標競爭力評價結果如下：

表4 2015年香港、上海、成都文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭力計算值

■

2.結果分析

由表4可知，在香港、上海、成都三所城市當中，香港的城市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭力居第一，上海其次，成都第三。香港的社會和文化環(huán)境方面占據(jù)明顯優(yōu)勢，而上海在經(jīng)濟因素和現(xiàn)實競爭能力有著較強的實力。總體說來，香港的自由貿易體系為香港提供了一個相對開放寬松的投資環(huán)境，文化創(chuàng)意企業(yè)具備較強的靈活性、自主性和適應能力；完善的知識產(chǎn)權保護體系也為企業(yè)發(fā)展提供了良好了法制環(huán)境和相對公正的競爭環(huán)境；而作為美元、歐元的亞洲實時結算中心、人民幣最大境外流通中心和獨立關稅區(qū)，香港在吸引資金方面有著獨有的優(yōu)勢。

上海在經(jīng)濟、社會和文化方面也較為開放，且人力資源豐富，人才密度高。近年來，隨著上海自貿區(qū)建設的不斷深化，上海政府積極探索創(chuàng)新的政策和管理方式，吸引大批大型企業(yè)進駐，形成產(chǎn)業(yè)集群，使得文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與多產(chǎn)業(yè)融合、向多領域延伸。目前，上海有上百個創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群，產(chǎn)業(yè)領域包含電影影視、卡通動漫、圖書出版、網(wǎng)絡等各個方面，成長速度快，創(chuàng)新能力強，其總量、增量以及GDP比重在全國均排在前列，尤其在近兩年來已經(jīng)逐步超過香港。

成都作為文化古城，文化資源相當豐富，潛力巨大，經(jīng)濟發(fā)展也較為迅速，但在顯然對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的認識不足，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展尚處在起步和探索階段，在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展上與香港和上海存在較大差距。成都應當立足于自身特色，深入挖掘自身文化資源，加大對成都文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展各項影響因素尤其是人才培養(yǎng)和吸引的投入，努力打造獨特的文化創(chuàng)意產(chǎn)品。

四、總結

隨著國家產(chǎn)業(yè)升級和轉型步伐的不斷加快，第三產(chǎn)業(yè)比重不斷上升，文化產(chǎn)業(yè)在城市經(jīng)濟發(fā)展和提升城市競爭力中發(fā)揮著越來越重要的作用。因此，如何判斷文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭能力的大小，如何有的放矢地發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，是當前關于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究的重要問題。波特在其“鉆石模型”中歸納出了四個基本要素，即生產(chǎn)要素、需求要素、輔助要素和企業(yè)要素。此外，政府的政策和管理以及整體的發(fā)展機遇也是必不可少的。

目前，成都的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)面臨著前所未有的大好發(fā)展機遇。作為蘊含豐富文化資源的成都，同時也擁有優(yōu)質經(jīng)濟資源，這為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的全面發(fā)展打下了良好基礎。近年來，成都政府積極探索文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的路徑，也取得了一些成果，但由于起步較晚，與發(fā)達國家及城市仍然存在一定差距。通過對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭力的指標評價分析和與香港、上海的對比，基本可以得出將來的發(fā)展需要著重以下幾個方向：

第一，走差異化道路，形成特色產(chǎn)品。要深入挖掘自身文化特色，有效整合文化資源，保證文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的原創(chuàng)性和獨特性。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)最關鍵之處就在于創(chuàng)意本身，因此在生產(chǎn)本土文化產(chǎn)品的過程中，不能忽視共性和個性的互相協(xié)調，要大膽的根據(jù)市場規(guī)律展現(xiàn)獨特的設計理念和創(chuàng)新創(chuàng)意，并將其融入到本土文化產(chǎn)品的過程中，用難以模仿的差別化競爭轉換成本競爭，要強化成都將同質位競爭優(yōu)勢轉化為非同質位的核心競爭能力。第二，拓寬融資渠道，加大資金投入。充分發(fā)揮政府的主導地位，加大公共財政的投入，發(fā)揮財政資金的杠桿作用，從而有效引導銀行、金融機構和民間資本的融入；放寬市場準入制度，在政策允許的條件下，鼓勵民間資本和外資參與；推動國有企業(yè)改革，使其適應市場競爭；在國內外資本市場發(fā)放股票、基金和債券，構建和完善資本市場，規(guī)范文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)投資，為文化產(chǎn)業(yè)投融資搭建平臺、創(chuàng)造機會，為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供充沛的資金。第三，加強人才培養(yǎng)，提升人才素質。加大教育科研方面的投資，合理開拓和配置教育資源，大力發(fā)展高等教育、職業(yè)教育以及成人教育，培養(yǎng)專業(yè)型人才；鼓勵和推動企業(yè)與教育培訓機構的合作，培養(yǎng)實用性、技能型和操作型的人才；加強區(qū)域、城市乃至國際間的人才交流合作，選拔人員出國進修，培養(yǎng)具有世界眼光和水平的高端人才；打破行業(yè)壁壘，鼓勵行業(yè)間的人才流通，培養(yǎng)復合型人才。第四，注重知識產(chǎn)權，規(guī)范文化市場。要從立法和執(zhí)法兩個方面都進一步加強文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權保護體系的不斷完善，政府作為主導方，行業(yè)協(xié)會作為橋梁，以企業(yè)為基礎進行相互合作。政府應建立和完善相關法規(guī)和管理辦法，創(chuàng)造公平有序的競爭環(huán)境；行業(yè)協(xié)會需建立一套行之有效的推動文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的行業(yè)準則；尤其是企業(yè)，應加強知識產(chǎn)權保護意識，開發(fā)各類網(wǎng)絡安全技術和加密技術，利用方便可靠的信息網(wǎng)絡和監(jiān)督體系，確保創(chuàng)意產(chǎn)品的安全。第五，繁榮文化市場，拉動消費升級。首先需要積極結合合城鄉(xiāng)居民消費結構的新變化和審美的新需求，打破城鄉(xiāng)隔閡，開拓農(nóng)村文化市場，促城鄉(xiāng)結合；其次，引導大眾消費觀念的轉變，釋放大眾消費活力，積極開展各類文化娛樂活動，為群眾提供質量上乘和喜聞樂見的文化創(chuàng)意產(chǎn)品。第六、打造產(chǎn)業(yè)集群，改善產(chǎn)業(yè)布局。以“政府引導、企業(yè)執(zhí)行、功能完善、集群戰(zhàn)略、品牌建設”的方針為指導，建設產(chǎn)業(yè)園區(qū)、基地、街道等產(chǎn)業(yè)載體，集聚文化創(chuàng)意企業(yè)，使得文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的各要素在產(chǎn)業(yè)園區(qū)內有效集中，加強企業(yè)間的分工協(xié)作，優(yōu)化資源整合，促進產(chǎn)業(yè)升級。

從全國看來，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在香港和上海這樣的國際性大都市受關注度較高，發(fā)展水平高，發(fā)展速度較快，整體的布局和產(chǎn)業(yè)鏈也比較完善，而在中西部地區(qū)，仍然存在很大不足，需要加快步伐探索文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展途徑，尋找文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間，向一線城市靠攏。作為西南地區(qū)乃至整個西部中心和龍頭的成都市需要深入挖掘自身文化的優(yōu)勢，清晰認識自身文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的潛力，有效提升自身文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的競爭能力，為此，就必須要對國內外文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展狀況和趨勢有一個系統(tǒng)的把握，梳理出影響文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭能力的各項要素，通過與其它城市的比較，準確掌握自身優(yōu)劣，合理地、有針對性地解決問題，從而從根本上促進成都文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的繁榮和創(chuàng)新。

參考文獻：

[1]趙彥云，余毅，馬文濤.中國文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價和分析.中國人民大學學報，2006年，第4期，第72-82頁.

[2]鄭述裕.中國文化產(chǎn)業(yè)國際競爭力報告.北京：社會科學文獻出版社，2004.

[3]葉麗君，李琳.我國區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價與差異分析.科技管理研究，2009年，第3期，第94-97頁.

[4]顧乃華，夏杰長.我國主要城市文化產(chǎn)業(yè)競爭力比較研究.商業(yè)經(jīng)濟與管理，2007年，第12期，第52-57頁.

[5]秦博，徐浩銘.機器學習在黨政干部日?？己四Ｐ蜋嘀刭x值中的運用.黨政研究，2015年第3期，第28-31頁.

作者簡介：李曉南（1962- ），女，中共四川省委省直機關黨校副教授；秦博（1983- ），男，中共四川省委省直機關黨校副教授；余曉松（1964- ），男，中共四川省委省直機關黨校副教授