淺談馬克思主義國(guó)家起源理論中的要素

禹泳如

摘要：國(guó)家起源問題一直是政治學(xué)、歷史學(xué)等諸多領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)，馬克思主義經(jīng)典作家也對(duì)此問題進(jìn)行了探索。從最初的以歷史唯心主義為指導(dǎo)，到反思現(xiàn)實(shí)問題完成唯物史觀的轉(zhuǎn)換，馬克思主義從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的角度進(jìn)行了階級(jí)分析，從公共權(quán)力的演進(jìn)角度進(jìn)行了歷史分析，系統(tǒng)而科學(xué)地闡述了國(guó)家起源的根本影響因素以及國(guó)家的本質(zhì)等，包括比如“國(guó)家是社會(huì)在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物”、“國(guó)家是從控制階級(jí)對(duì)立的需要中產(chǎn)生的”等經(jīng)典論斷。本文將按照馬克思主義經(jīng)典作家的思路，結(jié)合考古學(xué)的發(fā)現(xiàn)，分析國(guó)家起源理論中的要素。

關(guān)鍵詞：馬克思主義；國(guó)家起源

一.國(guó)家以及馬克思主義國(guó)家起源理論

討論國(guó)家起源問題，就要先明確國(guó)家的概念與本質(zhì)。數(shù)百年來各國(guó)學(xué)者對(duì)這一問題有著不同的看法，比如亞里士多德、西塞羅、康德等人提倡的“社會(huì)共同體說”；資產(chǎn)階級(jí)政治學(xué)者格勞修斯、斯賓諾莎、霍布斯、洛克、盧梭等人主張的“社會(huì)契約說”；還有著名的“國(guó)家三要素”、“國(guó)家四要素”說等。

以上列舉了非馬克思主義的代表觀點(diǎn)，如同眾多理論一樣，馬克思主義關(guān)于國(guó)家起源的理論同樣經(jīng)歷了一個(gè)探索的過程。馬克思曾是青年黑格爾派，被黑格爾的辯證法思想吸引，但是1842年成為《萊茵報(bào)》的主編后，他接觸了大量的現(xiàn)實(shí)政治經(jīng)濟(jì)問題，遇到了對(duì)物質(zhì)利益發(fā)表意見的難事，對(duì)保守而抽象的黑格爾哲學(xué)產(chǎn)生了懷疑。后來《萊茵報(bào)》因?yàn)榧みM(jìn)的立場(chǎng)被查封后，馬克思退回書齋潛心研究，在《黑格爾法哲學(xué)批判》一書中否定了黑格爾“國(guó)家決定市民社會(huì)”的論述，提出了“市民社會(huì)決定國(guó)家”的觀點(diǎn)，這是馬克思主義國(guó)家起源理論的起點(diǎn)。此時(shí)馬克思關(guān)于國(guó)家起源的思想并不完善，更重要的還是從哲學(xué)的邏輯層面進(jìn)行思考和批判，在此后的《德意志意識(shí)形態(tài)》中，他真正地立足于現(xiàn)實(shí)世界，以唯物史觀為前提，從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)層面對(duì)國(guó)家起源進(jìn)行了思考。恩格斯認(rèn)為，國(guó)家是在氏族組織的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，而不是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單對(duì)氏族組織的全部否定。在《反杜林論》中，提出了國(guó)家的產(chǎn)生在一定程度上是為了社會(huì)公共利益的維護(hù)，論證了國(guó)家起源的社會(huì)性。馬克思去世后，在兩人之前研究的基礎(chǔ)上，恩格斯完成了《家庭、私有制和國(guó)家的起源》一書，他提出“國(guó)家決不是從外部強(qiáng)加于社會(huì)的一種力量。國(guó)家也不像黑格爾所斷言的是‘倫理觀念的現(xiàn)實(shí)、‘理性的形象和現(xiàn)實(shí)。確切說，國(guó)家是社會(huì)在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物；國(guó)家是承認(rèn)：這個(gè)社會(huì)陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對(duì)立面而又無力擺脫這些對(duì)立面。而為了使這些對(duì)立面，這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級(jí)，不致在無謂的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會(huì)之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序‘的范圍以內(nèi)；這種從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相異化的力量，就是國(guó)家?！雹?/p>

二.國(guó)家起源理論中的階級(jí)

社會(huì)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)表現(xiàn)為兩種關(guān)系：一方面是自然關(guān)系，另一方面是社會(huì)關(guān)系。因此，馬克思對(duì)國(guó)家起源問題的思考也是從這兩個(gè)角度展開：一是人與自然的關(guān)系，即從生產(chǎn)力的發(fā)展水平來考察；二是人與人的社會(huì)關(guān)系，即從生產(chǎn)關(guān)系的形態(tài)來考察。

當(dāng)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定水平時(shí)，伴隨著人口的增加，需要的增多，分工是提高生產(chǎn)效率的必然選擇。起初是社會(huì)大范圍的分工，進(jìn)而是各勞動(dòng)部門更細(xì)致的職業(yè)分化，伴隨著分工理所當(dāng)然出現(xiàn)了分配，私有制便產(chǎn)生了。馬克思晚年在《人類學(xué)筆記》中表示，“伴隨著兩次社會(huì)分工的出現(xiàn)，社會(huì)分化逐漸加劇，從而產(chǎn)生了私有制?！蓖ㄟ^分工研究，馬克思揭示了國(guó)家起源的私有制根源和國(guó)家的階級(jí)實(shí)質(zhì)。馬克思還強(qiáng)調(diào)，“正因?yàn)楦鱾€(gè)人所追求的僅僅是自己的特殊的、對(duì)他們來說是同他們的共同利益不相符合的利益，……這些始終真正地同共同利益和虛幻的共同利益相對(duì)抗的特殊利益所進(jìn)行的實(shí)際斗爭(zhēng)，使得通過國(guó)家這種虛幻的‘普遍利益來進(jìn)行實(shí)際的干涉和約束成為必要?！雹谝虼?，馬克思認(rèn)為社會(huì)分工所導(dǎo)致的利益矛盾沖突是國(guó)家產(chǎn)生的根源。

除了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的角度，恩格斯認(rèn)為階級(jí)的產(chǎn)生有兩條途徑，一是從社會(huì)的公共職務(wù)的世襲中產(chǎn)生統(tǒng)治階級(jí)，二是奴隸階級(jí)的產(chǎn)生。

在原始社會(huì)后期，為了公共利益的維護(hù)，產(chǎn)生了社會(huì)公職人員，但是其通過對(duì)公共事務(wù)的管理而逐漸上升為對(duì)社會(huì)的統(tǒng)治，由社會(huì)的公仆變?yōu)樯鐣?huì)的主人，最后各級(jí)統(tǒng)治人物組成了一個(gè)統(tǒng)治階級(jí)。正如恩格斯所說“官吏既然掌握著公共權(quán)力和征稅權(quán)，他們就作為社會(huì)機(jī)關(guān)而凌駕于社會(huì)之上”。根據(jù)普遍研究，我們一般認(rèn)為貴族在國(guó)家中成為軍事領(lǐng)袖、民政官僚、負(fù)責(zé)祭祀的大祭司等，其他人則是普通勞作者?？脊虐l(fā)掘中發(fā)現(xiàn)的一些大墓，墓主人就是集中了神權(quán)、軍權(quán)、生產(chǎn)管理和富有于一身。比如凌家灘墓葬中有一大墓陪葬有1件占卜用的玉龜，玉龜上雕有表示宇宙觀的圖案，這兩者可以表示他在聚落中掌握著神權(quán)；還出土了鉞，而這是軍事權(quán)力的象征。

恩格斯在《反杜林論》中論述，農(nóng)業(yè)家庭的生活富裕達(dá)到一定程度時(shí)，就有可能吸收外面的勞動(dòng)力進(jìn)入家庭。但是其氏族本身可能不能夠提供一些多余的可供自由支配的勞動(dòng)力，因此，由戰(zhàn)爭(zhēng)來提供了這種勞動(dòng)力。奴隸主要來源于戰(zhàn)俘，可以通過對(duì)考古發(fā)掘出土的人殉、人祭等現(xiàn)象的分析而得到說明。商代墓葬中殉葬的現(xiàn)象非常普遍，這個(gè)時(shí)期也出現(xiàn)了具有時(shí)代特色的“腰坑”，通常奴隸殉葬或陪葬不具有單獨(dú)的墓室，而是在其主人腰部或身體其他部位挖一小坑掩埋。墓葬和墓地中的人殉之類遺跡，良渚文化的昆山趙陵山、吳縣張陵山、上海福泉山等墓地也都有發(fā)現(xiàn)?？梢娺@種將虜獲而來的異族人轉(zhuǎn)化為家內(nèi)奴隸，在我國(guó)東部地區(qū)的大汶口文化和良渚文化中有一定的普遍性。此外，“亂葬坑”現(xiàn)象也是一種證據(jù)，比如陶寺遺址集中掩埋的人頭骨，就反映了階級(jí)矛盾的尖銳。

三.國(guó)家起源理論中的公共權(quán)力

若想說明一個(gè)事物的起源，就應(yīng)該關(guān)注它出現(xiàn)之前和出現(xiàn)之后的一系列對(duì)比，研究國(guó)家起源相關(guān)問題，應(yīng)著眼于國(guó)家以及前國(guó)家社會(huì)之間的區(qū)別。有學(xué)者認(rèn)為，國(guó)家和前國(guó)家社會(huì)氏族組織最大的不同，是公共權(quán)力的出現(xiàn)，這種公共權(quán)力已經(jīng)不再直接就是自己自發(fā)組織為武裝力量的居民了。這個(gè)特殊的公共權(quán)力之所以出現(xiàn)的原因，是因?yàn)樽詮纳鐣?huì)出現(xiàn)不同階級(jí)以后，居民的自動(dòng)的武裝組織已經(jīng)成為了不可能。構(gòu)成這種權(quán)力的，不僅有武裝的人，而且還有物質(zhì)的附庸物，比如監(jiān)獄和各種強(qiáng)制設(shè)施等，即之后被稱為國(guó)家機(jī)器的附庸物，這些東西都是以前的氏族社會(huì)所沒有的。

恩格斯認(rèn)為，公共權(quán)力是國(guó)家的根本特征。早期國(guó)家的權(quán)力是如何產(chǎn)生的，這是研究國(guó)家起源問題必須要面對(duì)的課題。更為關(guān)鍵的問題是，權(quán)力如何上升為公共權(quán)力。

在國(guó)家起源和形成的過程中，公共權(quán)力的演進(jìn)和分化起了至關(guān)重要的作用?！皣?guó)之大事，在祀與戎”，不論是原始社會(huì)亦或是早期國(guó)家，戰(zhàn)爭(zhēng)都是研究國(guó)家起源無法繞開的話題，戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于國(guó)家產(chǎn)生的影響，可分為以下方面：就外部而言，戰(zhàn)爭(zhēng)加劇了地區(qū)與地區(qū)之間的不平等，出現(xiàn)了地理上的擴(kuò)張和臣服納貢的關(guān)系；在內(nèi)部來說，戰(zhàn)爭(zhēng)為戰(zhàn)勝一方中的統(tǒng)治階層提供了新的財(cái)富和奴隸，結(jié)合上述來說也為階級(jí)的產(chǎn)生提供途徑；最后，戰(zhàn)爭(zhēng)則是促進(jìn)了權(quán)力的集中?？脊虐l(fā)掘?yàn)槭非皯?zhàn)爭(zhēng)提供了許多證據(jù)。比如一些史前城址，其高大寬厚城墻的修筑就出于軍事防御的目的。城邑之外，還發(fā)現(xiàn)因戰(zhàn)爭(zhēng)而死去的人骨。例如，在江蘇邳縣大墩子墓地發(fā)現(xiàn)帶有箭傷的骨架，箭頭鑲嵌在腿骨上。在山西、陜西等地的墓葬中 也發(fā)現(xiàn)了帶有箭傷的人骨或無頭骨架，推測(cè)造成這些現(xiàn)象的原因均為部落戰(zhàn)爭(zhēng)。在談到氏族組織的對(duì)外軍事職能的分化時(shí)，馬克思指出，“隨著部落聯(lián)盟的產(chǎn)生，……必須有一位指揮聯(lián)合部隊(duì)行動(dòng)的總司令。

設(shè)立這一職位，……這是軍事權(quán)力與民政權(quán)力分離的開始，隨著這種分離的完成，就根本改變了管理機(jī)關(guān)的外貌?！S著時(shí)間的推移，管理機(jī)關(guān)的職能就分配在這兩種權(quán)力之間了。這個(gè)新職位是最高行政長(zhǎng)官的萌芽；由最高軍事首長(zhǎng)演變?yōu)閲?guó)王等等?！雹?/p>

此外，社會(huì)職能與公共權(quán)力的產(chǎn)生設(shè)立及權(quán)力的集中性與階層性是密不可分的。在前國(guó)家社會(huì)，起初在平等的前提條件下，為了社會(huì)共同利益和公共事務(wù)設(shè)置了一些職務(wù)。隨著職務(wù)的不同，階層逐漸分化，社會(huì)職能上升為對(duì)社會(huì)的統(tǒng)治，為社會(huì)服務(wù)的職務(wù)行使者變成了社會(huì)的主人和統(tǒng)治者。正如恩格斯所說“官吏既然掌握著公共權(quán)力和征稅權(quán)，他們就作為社會(huì)機(jī)關(guān)而凌駕于社會(huì)之上”。這也是國(guó)家產(chǎn)生的路徑。比如原始社會(huì)中，負(fù)責(zé)祭祀的神職人員，或因戰(zhàn)爭(zhēng)勝利得到軍事權(quán)力的領(lǐng)袖，是統(tǒng)治者。

國(guó)家起源問題一直是多學(xué)科多領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)，在此我想簡(jiǎn)單談一下考古學(xué)界比較有名的一位考古學(xué)家的觀點(diǎn)，他認(rèn)為宗教是國(guó)家起源的根本原因。在中國(guó)的早期國(guó)家階段，是一個(gè)神權(quán)社會(huì)，擁有最高統(tǒng)治權(quán)力的統(tǒng)治者是神靈選定的，是可以與神溝通的，也就是說只有可以與天地溝通的人才擁有權(quán)力。他還認(rèn)為青銅器是與神靈溝通的工具，因此青銅器的鑄造是為了維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治。就個(gè)人觀點(diǎn)而言，這明顯夸大了宗教在國(guó)家起源過程中的作用。中國(guó)的夏商周政權(quán)也被有些學(xué)者稱為神權(quán)政治，認(rèn)為政治活動(dòng)都是受占卜等宗教活動(dòng)的影響，可是這種觀點(diǎn)恰恰忽視了，占主導(dǎo)地位的實(shí)質(zhì)是政治活動(dòng)及其主體，宗教活動(dòng)只是一種把統(tǒng)治神圣化的利用手段而已。并且宗教領(lǐng)袖與政治領(lǐng)袖合二為一，也正好印證了公共權(quán)力的演進(jìn)過程。此種觀點(diǎn)片面夸大了意識(shí)形態(tài)的作用，沒有認(rèn)識(shí)到物質(zhì)生產(chǎn)和勞動(dòng)實(shí)踐的決定性作用，而馬克思主義似乎更清晰更科學(xué)地闡釋了人與自然的關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯選集，第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[2]馬克思恩格斯選集，第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[3]馬克思古代社會(huì)史筆記[M].北京：人民出版社，1996.

[4]許順湛.黃河文明的曙光[M].鄭州：中州古籍出版社，1993.

[5]王浦劬.政治學(xué)基礎(chǔ)（第二版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[6]易建平.部落聯(lián)盟與酋邦[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

[7]張光直.中國(guó)青銅時(shí)代[M].北京：三聯(lián)書店，1983

[8]夏鼐.中國(guó)文明的起源[J].文物，1985，（8）.

注釋：

①《馬克思恩格斯選集》第四卷，人民出版社1995年版，第174頁(yè)。

②《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社1995年版，第85頁(yè)。

③《馬克思古代社會(huì)史筆記》，人民出版社1996年版，第247頁(yè)。