完善我國(guó)關(guān)于損害確定立法的啟示與建議

王宇婷++吐?tīng)栠d姑麗

【摘要】損害認(rèn)定是貿(mào)易法中反傾銷(xiāo)法中的重要部分，對(duì)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重大影響。雖然我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)實(shí)力已經(jīng)十分雄厚，但由于我國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，反傾銷(xiāo)法在損害確定方面的規(guī)定仍不完善，所以本文將在總結(jié)國(guó)際反傾銷(xiāo)法關(guān)于損害確定規(guī)定的基礎(chǔ)上，提出對(duì)我國(guó)今后反傾銷(xiāo)中損害確定機(jī)制發(fā)展具有理論和現(xiàn)實(shí)意義的建議。

【關(guān)鍵詞】損害確定立法；損害客體；損害審查

1.完善我國(guó)關(guān)于損害客體界定立法的啟示與建議

1.1《反傾銷(xiāo)條例》第11條中的“主要部分”的含義

WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第4.1條規(guī)定：“就本協(xié)定而言，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)一詞應(yīng)解釋為指同類(lèi)產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者全體，或指總產(chǎn)量構(gòu)成同類(lèi)產(chǎn)品國(guó)內(nèi)總產(chǎn)量一個(gè)主要部分（a major proportion）的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者?！?/p>

從該規(guī)定中可以發(fā)現(xiàn)，《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第4.1條并未要求成員方將國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)界定為總產(chǎn)量超過(guò)全部國(guó)內(nèi)產(chǎn)量50%份額的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商。而且，美國(guó)、歐共體等成員方的實(shí)踐也不要求50%以上這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。因此，中國(guó)完全沒(méi)有必要在界定國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)時(shí)高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格要求自己。相反，中國(guó)應(yīng)該采取對(duì)保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)最有利的標(biāo)準(zhǔn)。

1.2 地區(qū)產(chǎn)業(yè)例外

關(guān)于地區(qū)產(chǎn)業(yè)例外，相比《反傾銷(xiāo)協(xié)定》的要求，中國(guó)反傾銷(xiāo)法律的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，有以下兩處地方需要進(jìn)一步完善。

其一，按照《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第4.1條的規(guī)定，認(rèn)定傾銷(xiāo)對(duì)地區(qū)產(chǎn)業(yè)造成損害的條件為：（1）傾銷(xiāo)進(jìn)口產(chǎn)品集中進(jìn)入該孤立的地區(qū)市場(chǎng)。（2）傾銷(xiāo)產(chǎn)品正在對(duì)該市場(chǎng)中全部會(huì)幾乎全部產(chǎn)品的生產(chǎn)者造成損害。

《反傾銷(xiāo)條例》第11條和《反傾銷(xiāo)產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》第14條只是規(guī)定了確定地區(qū)產(chǎn)業(yè)應(yīng)考慮的因素，卻沒(méi)有對(duì)認(rèn)定傾銷(xiāo)對(duì)地區(qū)產(chǎn)業(yè)造成損害的條件進(jìn)行規(guī)定。因此，將來(lái)如果碰上這類(lèi)案件，調(diào)查機(jī)關(guān)就會(huì)無(wú)法可依，如果任意自由裁量，則很可能違反《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第4.1條的上述規(guī)定。鑒于此，有必要參考《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第4.1條的規(guī)定，在《反傾銷(xiāo)條例》第11條中增加以下規(guī)定：“在此種情況下，則可認(rèn)為存在損害，即使全部國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的主要部分未受損害，只要傾銷(xiāo)進(jìn)口產(chǎn)品集中進(jìn)入該孤立市場(chǎng)，且只要傾銷(xiāo)產(chǎn)品正在對(duì)該市場(chǎng)中全部或幾乎全部產(chǎn)品的生產(chǎn)者造成損害”。

其二，依照《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第4.2條的規(guī)定，再把國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)界定為地區(qū)產(chǎn)業(yè)時(shí)，原則上只能對(duì)供該地區(qū)最終消費(fèi)的進(jìn)口產(chǎn)品征收反傾銷(xiāo)稅。但由于很多成員方的憲法性法律規(guī)定只能在全國(guó)范圍內(nèi)征收反傾銷(xiāo)稅，而不能只對(duì)運(yùn)往某一地區(qū)的傾銷(xiāo)產(chǎn)品征收反傾銷(xiāo)稅，因此，《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第4.2條進(jìn)一步規(guī)定在此種情況下進(jìn)口成員方可以不受限制的在全國(guó)范圍內(nèi)征收反傾銷(xiāo)稅，但必須給予出口商停止出口或價(jià)格承諾的機(jī)會(huì)，而且不得僅對(duì)供應(yīng)該地區(qū)的特定生產(chǎn)者的產(chǎn)品征收。

《反傾銷(xiāo)條例》和《反傾銷(xiāo)產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》缺乏類(lèi)似于《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第4.2條的相關(guān)規(guī)定，因此有必要在《反傾銷(xiāo)條例》第11條加入以下規(guī)定：“在依據(jù)地區(qū)產(chǎn)業(yè)確定損害的案件中，應(yīng)當(dāng)給予出口商停止以傾銷(xiāo)價(jià)格向有關(guān)地區(qū)出口或作出價(jià)格承諾的機(jī)會(huì)，如果調(diào)查機(jī)關(guān)最終決定征收反傾銷(xiāo)稅，那么反傾銷(xiāo)稅不能僅對(duì)供應(yīng)該地區(qū)的特定生產(chǎn)者的產(chǎn)品征收?！?/p>

2.完善我國(guó)關(guān)于損害審查立法的啟示與建議

就反傾銷(xiāo)損害的確定而言，無(wú)論是《反傾銷(xiāo)條例》，還是《反傾銷(xiāo)產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》，其實(shí)都是在移植《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第3條的規(guī)定。但是，在損害審查的規(guī)定中卻刪掉了對(duì)“肯定性證據(jù)”和“客觀審查”的要求。我認(rèn)為，“肯定性證據(jù)”和“客觀審查”正是《反傾銷(xiāo)協(xié)定》對(duì)損害審查的一般性要求，很對(duì)爭(zhēng)端解決案件都是由此而引發(fā)。先不管中國(guó)在實(shí)踐中是否依據(jù)了“肯定性證據(jù)”，并對(duì)相關(guān)因素進(jìn)行了“客觀審查”，單看《反傾銷(xiāo)產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》第5條的規(guī)定，就很容易授人以柄。所以我認(rèn)為，為表明立法對(duì)“肯定性證據(jù)”和“客觀審查”要求的重視，中國(guó)應(yīng)將《反傾銷(xiāo)條例》第8條中的“在確定傾銷(xiāo)對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成的損害時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查下列事項(xiàng)”修改為“在確定傾銷(xiāo)對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成的損害時(shí)，應(yīng)依據(jù)肯定性證據(jù)，并對(duì)下列事項(xiàng)進(jìn)行客觀審查”。

3.完善我國(guó)關(guān)于因果關(guān)系認(rèn)定立法的啟示與建議

在因果關(guān)系的認(rèn)定上，《反傾銷(xiāo)條例》只在第8條規(guī)定了“在確定傾銷(xiāo)對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成的損害時(shí)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)肯定性證據(jù)，不得將造成損害的非傾銷(xiāo)因素歸因于傾銷(xiāo)”?！斗磧A銷(xiāo)產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》更是缺乏相關(guān)的規(guī)定。相比之下，《反傾銷(xiāo)條例》第8條的這個(gè)規(guī)定遠(yuǎn)不如《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第3.5條完善。而且，拋開(kāi)事件中的做法不談，僅從《反傾銷(xiāo)條例》第8條 的這個(gè)規(guī)定來(lái)看，難免不給人造成一種貿(mào)易保護(hù)主義的錯(cuò)覺(jué)，因?yàn)樵摋l既沒(méi)有規(guī)定證明因果關(guān)系應(yīng)以審查調(diào)查機(jī)關(guān)得到的所有有關(guān)證據(jù)為依據(jù)，也沒(méi)有規(guī)定還應(yīng)審查除傾銷(xiāo)進(jìn)口產(chǎn)品外的、同時(shí)在損害國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的任何已知因素，更沒(méi)有對(duì)可能有關(guān)的其他因素進(jìn)行列舉。故從完善立法的角度來(lái)講，中國(guó)可以在《反傾銷(xiāo)條例》第8條中增加類(lèi)似于《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第3.5條的規(guī)定，這樣即完善了《反傾銷(xiāo)條例》，也不會(huì)過(guò)多的增加立法成本，而且實(shí)際上也沒(méi)有減少調(diào)查機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)。

4.完善我國(guó)關(guān)于損害幅度確定立法的建議

損害幅度的計(jì)算本質(zhì)上是一種復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)評(píng)估，構(gòu)建科學(xué)的、合理的損害幅度計(jì)算方法并非易事。因此，作為一個(gè)損害幅度計(jì)算的“新手”，中國(guó)應(yīng)該在實(shí)踐中積累經(jīng)驗(yàn)，逐步完善損害幅度的計(jì)算方法。

中國(guó)首先應(yīng)把精力放在削價(jià)法和低價(jià)法這兩種基本方法之上，待這兩種基本方法運(yùn)用熟練之后，在嘗試構(gòu)建其他的損害幅度確定方法。此外，由于歐共體在反傾銷(xiāo)法中并未規(guī)定損害幅度的確定方法，因此為更好地掌握和運(yùn)用損害幅度的確定方法，調(diào)查機(jī)關(guān)應(yīng)該加大對(duì)歐共體反傾銷(xiāo)案件的研究。事實(shí)上，損害幅度的確定牽扯到很多相關(guān)問(wèn)題，實(shí)踐中可能還有更多的具體問(wèn)題需要解決。

5.結(jié)論

通過(guò)對(duì)比WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)定》對(duì)損害確定的規(guī)定，我國(guó)完善反傾銷(xiāo)損害認(rèn)定的路還很長(zhǎng)，應(yīng)逐漸健全法律規(guī)范，減少法律漏洞，減小實(shí)質(zhì)性損害，防止不必要的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易摩擦，保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)促進(jìn)國(guó)際間的友好關(guān)系，從而提升我國(guó)的經(jīng)濟(jì)以及綜合實(shí)力。

參考文獻(xiàn)：

[1]張亮.反傾銷(xiāo)法損害確定問(wèn)題研究，法律出版社，2006.

[2]方瀟.中國(guó)反傾銷(xiāo)立法的缺陷和完善[J].法律科學(xué)，2002，（2）.

[3]沈木殊.中國(guó)反傾銷(xiāo)立法評(píng)價(jià)及其完善思考[J].政法論壇，2004，（4）.

[4]肖偉.國(guó)際反傾銷(xiāo)法律與實(shí)務(wù)（WTO卷）.知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2006.

該論文指導(dǎo)老師是沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)教師羅丹程