“被閑置的時(shí)間”——談當(dāng)代藝術(shù)實(shí)踐里的當(dāng)代現(xiàn)實(shí)

陳婉嫕

摘 ? 要：當(dāng)代藝術(shù)應(yīng)該是真實(shí)的，它的真實(shí)是不被過往的傳統(tǒng)腐蝕，也沒有被去計(jì)劃和幻想的未來所侵?jǐn)_，它只是在捕捉并表達(dá)這種當(dāng)下的在場(chǎng)。我們思考的更多，藝術(shù)形式也在這樣的思考中放下了當(dāng)代現(xiàn)實(shí)，拋棄了“日?！弊呦蛄烁鼮槎嘣谋ā．?dāng)下所帶來的思考更多的像是超越了現(xiàn)代政治與經(jīng)濟(jì)框架下的用處的純粹存在。我們對(duì)此被迫面對(duì)一種純粹的重復(fù)浪費(fèi)時(shí)間的儀式。這種處置時(shí)間的方式改變著過去永恒的價(jià)值并且打破了對(duì)未來的計(jì)劃與幻想，它詮釋著虛無，它什么都不是。在這個(gè)人人都是藝術(shù)家的時(shí)代，藝術(shù)家如何才能從信息大爆炸的景觀中走出來這是個(gè)值得思考的事情。

關(guān)鍵詞：當(dāng)代藝術(shù);當(dāng)代現(xiàn)實(shí);日常;時(shí)間

中圖分類號(hào)：J0 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ?文章編號(hào)：1005-5312（2016）32-0014-01

當(dāng)代藝術(shù)只有能夠反映出自身的當(dāng)代性才能夠名副其實(shí)。所以就有了這樣的問題：什么是當(dāng)代性。如果說當(dāng)代藝術(shù)只能是在當(dāng)下完成的藝術(shù)，那么這個(gè)“當(dāng)下的當(dāng)代”是否可以理解為“在當(dāng)下的在場(chǎng)”。誰的在場(chǎng)？藝術(shù)家的在場(chǎng)。由藝術(shù)家在場(chǎng)的藝術(shù)作品在當(dāng)下能反映當(dāng)代現(xiàn)實(shí)是否就能說其體現(xiàn)了當(dāng)代性？從這個(gè)意義上來說，當(dāng)代藝術(shù)應(yīng)該是真實(shí)的，它的真實(shí)是不被過往的傳統(tǒng)腐蝕，也沒有被去計(jì)劃和幻想的未來所侵?jǐn)_，它只是在捕捉并表達(dá)這種當(dāng)下的在場(chǎng)。

當(dāng)代藝術(shù)為什么對(duì)當(dāng)下對(duì)此時(shí)此刻充滿興趣？在我看來在當(dāng)下是一個(gè)思考的時(shí)代，不管是藝術(shù)家還是哲學(xué)家在這樣的當(dāng)下更愿意去思考，他們似乎已經(jīng)不愿意推動(dòng)時(shí)間，不愿意利用時(shí)間積極地去進(jìn)化，這是一個(gè)暫停的時(shí)間，我們的當(dāng)下更像是被閑置了。對(duì)于當(dāng)代藝術(shù)來說我們不再想過好自己的日子，做自己的事情，而是轉(zhuǎn)向了對(duì)于當(dāng)下的思考，然而這卻是一種被動(dòng)的沉思，我們忽視日常生活，好像在當(dāng)下藝術(shù)需要更多的哲學(xué)支持，因此我們思考的更多，藝術(shù)形式也在這樣的思考中放下了當(dāng)代現(xiàn)實(shí)，拋棄了“日?！弊呦蛄烁鼮槎嘣谋āＴ絹碓蕉嗟臅r(shí)候我們反思藝術(shù)，藝術(shù)從來沒有像今天一樣感到岌岌可危、搖搖欲墜?？赡芪覀儾辉傩枰囆g(shù)？或者對(duì)于“藝術(shù)是什么？”我們思考得更多了。這樣的思考是一種障礙，它在阻撓我們順利地進(jìn)入未來，我們?cè)谶@個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)下靜下來思考，于是我們開始爭(zhēng)論，我們開始質(zhì)疑。然而重新思考并不是拋棄不是反對(duì)。

在當(dāng)下，我們對(duì)傳統(tǒng)一方面抱有肯定一方面又清醒的認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)已經(jīng)淡化出我們的興趣，對(duì)未來我們希望在當(dāng)下制定好完美的計(jì)劃從而在未來到達(dá)最終的烏托邦夢(mèng)想，然而烏托邦越是美麗，越是沒有人相信它最終會(huì)到來，所以我們?cè)诋?dāng)下陷入了思考，藝術(shù)家也陷入了思考。

質(zhì)疑是思考的開始，我們質(zhì)疑當(dāng)下的計(jì)劃質(zhì)疑這個(gè)世界的運(yùn)行系統(tǒng)，我們定下來思考想要重新制定它，因此在這個(gè)時(shí)候“當(dāng)下”這個(gè)“當(dāng)代的時(shí)間”就變得尤為重要。然而這個(gè)時(shí)代是疑惑、不確定、優(yōu)柔寡斷的，這個(gè)時(shí)代阻止我們做決定。在漫長的思考中拖延我們的決策和行動(dòng)，以便能夠更多的時(shí)間來做分析、反思和考量。就像任何偉大的歷史那樣，在轟轟烈烈地推動(dòng)歷史的車輪前進(jìn)以前，我們總是有這樣沉寂的過往，在黑暗中思考等待黎明的到來。而對(duì)于“當(dāng)下的當(dāng)代”來說我們只是在經(jīng)歷一個(gè)優(yōu)柔寡斷、被閑置的時(shí)代——一個(gè)無聊的時(shí)代。

對(duì)當(dāng)下的遲疑或許來自于失望，我們總是希望自己在過去定下的計(jì)劃能在當(dāng)下實(shí)現(xiàn)，然而時(shí)間卻在當(dāng)下停滯了下來。在過去，經(jīng)典的藝術(shù)作品擁有永恒的收藏價(jià)值，這個(gè)永恒的概念說明了其價(jià)值與意義。而博物館與收藏室也給了永恒這個(gè)概念以承諾。而在當(dāng)下，藝術(shù)作品可以被當(dāng)作商品進(jìn)行生產(chǎn)，因此作為藝術(shù)品其本身所被承諾的永恒概念就被投入到生產(chǎn)的時(shí)間所消磨掉了。在今天美術(shù)館已經(jīng)變成了短期展覽的場(chǎng)所，而不是永久藏品所在的空間。未來文化的趨勢(shì)使得美術(shù)館無法兌現(xiàn)其歷史上的承諾。當(dāng)然，當(dāng)下也不需要它的兌現(xiàn)，當(dāng)下的文化，社會(huì)意識(shí)形態(tài)并不承接歷史，它甚至是要改變歷史，他也不是未來的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，它只是在思考在重新規(guī)劃。沒有什么是能預(yù)先計(jì)劃好然后就交給未來去實(shí)現(xiàn)的，因此在當(dāng)下這個(gè)閑置的時(shí)間里，藝術(shù)家不作為，只是思考然后提出問題。當(dāng)下所帶來的思考更多的像是超越了現(xiàn)代政治與經(jīng)濟(jì)框架下的用處的純粹存在。

鮑德里亞在1996年發(fā)表的短文《藝術(shù)的陰謀》里說，當(dāng)代藝術(shù)不再是通過表現(xiàn)空洞而反抗空洞的藝術(shù)，而是徹底淪為了空洞的藝術(shù)，當(dāng)代藝術(shù)已經(jīng)變成了藝術(shù)家內(nèi)部的秘密交易，僅靠哄騙迷惑不解的大眾度日，完全失去了存在的理由。這樣的言論的發(fā)出會(huì)讓人感到恐慌甚至?xí)佬叱膳?，但是這似乎也道出了當(dāng)代藝術(shù)在表達(dá)中的一個(gè)現(xiàn)象。反復(fù)與重復(fù)，我們?cè)诜磸?fù)與重復(fù)中獲取什么？想象一個(gè)情境一個(gè)無休止的動(dòng)作，一段沒有盡頭的影像，一個(gè)反復(fù)出現(xiàn)的圖像。這似乎是當(dāng)代藝術(shù)中不斷出現(xiàn)的表達(dá)，我們對(duì)此被迫面對(duì)一種純粹的重復(fù)浪費(fèi)時(shí)間的儀式。這種處置時(shí)間的方式改變著過去永恒的價(jià)值并且打破了對(duì)未來的計(jì)劃與幻想，它詮釋著虛無，它什么都不是。然而這就是當(dāng)下的時(shí)間。就好像是西緒福斯的故事，西緒福斯的故事在今天看來更像是當(dāng)代藝術(shù)，他的作為就像一種當(dāng)代的、以時(shí)間為基礎(chǔ)的藝術(shù)的原型的無目的無意義的活動(dòng)。這種無結(jié)果的行為，這種困在永恒反復(fù)的非歷史規(guī)律中的時(shí)間就是當(dāng)下我們被閑置的時(shí)間，我們?cè)谶@個(gè)時(shí)間點(diǎn)上無法出去，這就代表了虛無，這就是什么都不是。尼采說：上帝已死，超越已終結(jié)之后，思考“無限”的唯一可能就是：永恒的反復(fù)。

如果說當(dāng)下的時(shí)間是無意義的是閑置的，那么是不是就意味著這種多余的時(shí)間就會(huì)從歷史敘事中被剔除？傳統(tǒng)藝術(shù)作品是以時(shí)間為基礎(chǔ)的藝術(shù)，不管是在制作中還是制作完成之后，藝術(shù)家是可以預(yù)料其會(huì)有的時(shí)間，如果它最終能夠被博物館收藏獲得了永恒的時(shí)間價(jià)值，那么最后也就完成了它的使命，然而當(dāng)代藝術(shù)體現(xiàn)的是以藝術(shù)作為基礎(chǔ)的時(shí)間，它強(qiáng)調(diào)時(shí)間，藝術(shù)是其生產(chǎn)的方式。在當(dāng)下這種藝術(shù)與時(shí)間的關(guān)系使藝術(shù)的時(shí)間性和藝術(shù)的表達(dá)本身也發(fā)生了變化，藝術(shù)可以不在場(chǎng)，但是藝術(shù)可以創(chuàng)造出“存在”的效果。在這樣的時(shí)間中藝術(shù)開始記錄一種重復(fù)的、反復(fù)的、無限的虛無。傳統(tǒng)的藝術(shù)把時(shí)間作為基礎(chǔ)，其所產(chǎn)生的不管是繪畫、雕塑、攝影、錄像、現(xiàn)成品或是裝置都是一種直接可見的存在，當(dāng)我們看藝術(shù)展覽時(shí)，它總是實(shí)體可見的。而在當(dāng)代的時(shí)間中有些藝術(shù)作品它是不在場(chǎng)的。這也緣于在當(dāng)下，科技作為主要的變革方式影響著我們的生活，藝術(shù)可以虛體化的呈現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)生活之中。換言之，即藝術(shù)如果以別的科技形式記錄，在某種意義上來說就改變了其藝術(shù)本身所承載的意義。網(wǎng)絡(luò)的記錄與散播一方面藝術(shù)在當(dāng)代可以以虛擬的方式存在在各個(gè)地方，另一方面藝術(shù)家也以同樣的方式出現(xiàn)在各種地方，人作為藝術(shù)家的概念也越來越廣泛。

20世紀(jì)末21世紀(jì)初，現(xiàn)實(shí)曾經(jīng)是一個(gè)單獨(dú)的實(shí)體，但是世界發(fā)生了變化，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代開始了。世界到達(dá)了一個(gè)新的階段，兩股平行運(yùn)行的電流構(gòu)成了我們的當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)：實(shí)體的現(xiàn)實(shí)和虛擬的現(xiàn)實(shí)。當(dāng)下社交媒體的連接性持續(xù)主導(dǎo)著人們的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，打破了這個(gè)世界個(gè)人和外在連接的物理時(shí)間性。事實(shí)上，我們無時(shí)不刻不在和大量現(xiàn)下發(fā)生，新聞，信息和人群連接在一起。這一現(xiàn)實(shí)模糊了虛擬和真實(shí)的界限，并要求一個(gè)新的詞匯來將兩者概括——“當(dāng)代現(xiàn)實(shí)”。因此藝術(shù)也進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)代，這是個(gè)藝術(shù)大生產(chǎn)，也是一個(gè)藝術(shù)大消費(fèi)的時(shí)代。也正是因此在當(dāng)代現(xiàn)實(shí)中我們將越來越會(huì)被“景觀”所吞沒，網(wǎng)絡(luò)的興起，社交媒體，網(wǎng)站的便捷使得藝術(shù)的傳播越來越快，個(gè)人的生活記錄，個(gè)人的娛樂方式都被匯集在網(wǎng)絡(luò)之中，人們被信息、圖像、影像包圍。這意味著當(dāng)代藝術(shù)在今天已經(jīng)成為一種大眾文化實(shí)踐。

對(duì)德波來說，整個(gè)世界都變成了一個(gè)影院，人們?cè)谄渲型四酥琳鎸?shí)生活完全隔絕，繼而被打入一種完全的被動(dòng)中的存在中。我們可以看到自己有多熱愛我們的在網(wǎng)絡(luò)上的個(gè)人身份，以及，甚至更愛瀏覽其他人的內(nèi)容輸出來滿足我們的視覺娛樂。我們?cè)谶@物理距離的裂口中釋放自己，并將“藝術(shù)化”的資訊進(jìn)行病毒式傳播。在這個(gè)人人都是藝術(shù)家的時(shí)代，藝術(shù)家如何才能從信息大爆炸的景觀中走出來呢？我們?nèi)匀豢梢韵嘈女?dāng)代社會(huì)是一種景觀社會(huì)，我們身在其中，無法成為景觀社會(huì)的旁觀者，生活在藝術(shù)家人群中的藝術(shù)家應(yīng)該怎樣在當(dāng)代大規(guī)模生產(chǎn)的語境中弄清自己？這需從一個(gè)龐大的信息中提取出當(dāng)代的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，然而在這樣的當(dāng)代現(xiàn)實(shí)中是不可能存在的。

參考文獻(xiàn)：

[1]讓·鮑德里亞：藝術(shù)的陰謀[EB/OL].http：//www.wtoutiao.com/p/g312Qg.html，2015-06-12.

[2]居伊·德波，王昭風(fēng)（譯）.景觀社會(huì)[M].南京：南京大學(xué)出版社，2005.