基礎(chǔ)教育必須和其他教育層次有效溝通銜接

周波?オ?

摘要：基礎(chǔ)教育不能一味強(qiáng)調(diào)自身的“獨(dú)立性”，一味關(guān)心自身的“專業(yè)性”，不能排斥其他教育層次，必須與其他教育層次的銜接，落實(shí)“學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)”中基本要求，并和高等學(xué)校和職業(yè)院校人才培養(yǎng)對(duì)接。通過(guò)有效的組織協(xié)調(diào)，充分發(fā)揮各種教育內(nèi)外的可利用的資源、信息和條件，高效率的實(shí)現(xiàn)教育管理目標(biāo)的活動(dòng)過(guò)程。將基礎(chǔ)教育發(fā)展融入社會(huì)的發(fā)展與需求，融入國(guó)家的整體教育框架（體系）。

關(guān)鍵詞：基礎(chǔ)教育；其他教育層次；教育框架（體系）；溝通銜接

目前，大家心知肚明的是：基礎(chǔ)教育非常重視“升學(xué)”——初中畢業(yè)生升入高中（特別是素質(zhì)教育示范校）的比例越高越好，進(jìn)入中等職業(yè)學(xué)校的比例越低越好；高中畢業(yè)生升入本科（特別是重點(diǎn)大學(xué)）的比例越高越好，進(jìn)入高等職業(yè)院校（或考不上高校）比例越低越好。升學(xué)率的問(wèn)題往往成為學(xué)校是否優(yōu)質(zhì)的關(guān)鍵。其他教育層次在招生時(shí)，一邊要抓住“尖子生”，一邊又“抱怨”生源質(zhì)量?；A(chǔ)教育和其他教育層次的沖突曠日持久。

究其原因，在于基礎(chǔ)教育相當(dāng)排斥其他教育層次，一味強(qiáng)調(diào)自身的“獨(dú)立性”；而其他教育層次忽視基礎(chǔ)教育，一味關(guān)心自身的“專業(yè)性”?；A(chǔ)教育和其他教育層次已經(jīng)完全脫離了國(guó)家的整體教育框架（體系），成為既不“往來(lái)”又彼此“埋怨”的兩個(gè)“獨(dú)立領(lǐng)域”。在這種狀況下，各教育層次在各自領(lǐng)域里的所有改革最終都必定是徒勞的，所有的改革也必定是得不到社會(huì)認(rèn)同的。

一、基礎(chǔ)教育不能排斥其他教育層次

基礎(chǔ)教育對(duì)社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)作用是顯而易見(jiàn)的，而這種作用是在所有教育層次共同作用下形成的。從哲學(xué)的角度講，價(jià)值是兩各物體（事物）之間作用的結(jié)果，是實(shí)踐的產(chǎn)物?；A(chǔ)教育過(guò)去沒(méi)能獨(dú)立，現(xiàn)在不會(huì)獨(dú)立，將來(lái)也不可能獨(dú)立。因?yàn)椤蔼?dú)立”就沒(méi)有了“價(jià)值”。

1.基礎(chǔ)教育與其他教育層次的溝通銜接不等于“應(yīng)試教育”

從形式上看基礎(chǔ)教育處于其他教育層次的下端，似乎是“其他教育層次（特別是高等教育）的預(yù)科，高考流水線上的一個(gè)環(huán)節(jié)”。于是有人就簡(jiǎn)單地認(rèn)為：基礎(chǔ)教育事實(shí)上已日趨喪失了自身的獨(dú)立性，淪為高考的附屬物。其實(shí)從國(guó)家的整體教育框架（體系）的角度看，基礎(chǔ)教育就是其中的一個(gè)基礎(chǔ)部分，不是獨(dú)立的、完整的系統(tǒng)（或許只能稱為一個(gè)子系統(tǒng)）?；A(chǔ)教育的這種定位與其是否是“預(yù)科”、“附屬物”和“流水線上的一個(gè)環(huán)節(jié)”沒(méi)有直接的關(guān)系，更不會(huì)直接導(dǎo)致“應(yīng)試教育”的形成。

將基礎(chǔ)教育從教育體系中與其他教育類型（層次）割裂開(kāi)來(lái)，成為游離于教育體系之外的“教育”，基礎(chǔ)教育就能邁向“素質(zhì)教育”，體現(xiàn)基礎(chǔ)教育的根本價(jià)值了嗎？

“應(yīng)試教育”之所以泛濫的關(guān)鍵是“勞動(dòng)力”價(jià)格上的高度“離散”。高學(xué)歷就等于高收入，促使全社會(huì)追求“高學(xué)歷”。這種不合理的收入差距是造成“應(yīng)試教育”的關(guān)鍵。對(duì)學(xué)歷的崇拜是“應(yīng)試教育”的核心。為追求高額待遇而展開(kāi)的學(xué)歷比拼，不是基礎(chǔ)教育的問(wèn)題，而是社會(huì)問(wèn)題?！皯?yīng)試教育”既不是基礎(chǔ)教育的特產(chǎn)，也不是基礎(chǔ)教育的特色，基礎(chǔ)教育沒(méi)有必要為“應(yīng)試教育”承擔(dān)全部的社會(huì)責(zé)任。

2.基礎(chǔ)教育不能過(guò)于強(qiáng)調(diào)“獨(dú)立意思”，不能形成“功利意思”

“百年大計(jì)，教育為本；教育大計(jì)，教師為本。”鑒于教育在社會(huì)發(fā)展中的巨大作用，所以一旦出現(xiàn)社會(huì)問(wèn)題，最終被“問(wèn)責(zé)”的往往就是教育。鑒于基礎(chǔ)教育自認(rèn)為在教育中具有突出的作用，所以一旦出現(xiàn)教育問(wèn)題，最終被“問(wèn)責(zé)”的往往又是基礎(chǔ)教育。鑒于教師在基礎(chǔ)教育的關(guān)鍵作用，所以一旦基礎(chǔ)教育出了問(wèn)題，最終被“問(wèn)責(zé)”的又必然是教師。

基礎(chǔ)教育何其苦？基礎(chǔ)教育的教師何其苦？基礎(chǔ)教育為擺脫這種尷尬的處境，天長(zhǎng)日久就形成“獨(dú)立意思”，就需要強(qiáng)調(diào)“獨(dú)立價(jià)值”，就要告訴世人“諸多囧事于己無(wú)干”。另一方面，為從國(guó)家的整體教育框架（體系）擺脫“墊底”的定位，有必要討好整個(gè)社會(huì)，于是“功利意思”日益明顯?；A(chǔ)教育雖沒(méi)有必要為“應(yīng)試教育”承擔(dān)全部的社會(huì)責(zé)任，但必須承擔(dān)在“功利意思”下，為“應(yīng)試教育”推波助瀾的責(zé)任。

基礎(chǔ)教育在國(guó)家的整體教育框架（體系）的定位是天然的，是不能改變的；基礎(chǔ)教育和其他教育層次的溝通銜接是必然的，是不可避免的。

二、基礎(chǔ)教育與其他教育層次的溝通銜接

1. “人才培養(yǎng)模式”的基本內(nèi)容要下移

高等教育是為社會(huì)各行各業(yè)培養(yǎng)高級(jí)專門(mén)人才的教育，培養(yǎng)目標(biāo)正逐步關(guān)注不同學(xué)生的能力結(jié)構(gòu)。目前高等教育大致有兩大類高校模式：一個(gè)重視學(xué)科性人才培養(yǎng)、另一個(gè)重視應(yīng)用性人才培養(yǎng)。其中，應(yīng)用型高等教育機(jī)構(gòu)產(chǎn)生、壯大與完善最具活力。高等教育培養(yǎng)著更廣泛意義上的精英，幾乎包括所有經(jīng)濟(jì)和技術(shù)組織中的領(lǐng)軍和骨干人才。

職業(yè)技術(shù)教育是培養(yǎng)生產(chǎn)、服務(wù)與管理第一線的高素質(zhì)的實(shí)用型技術(shù)人才。其人才培養(yǎng)的價(jià)值取向是就業(yè)，它的最終目標(biāo)是以職業(yè)能力為本位的。

高等學(xué)校和職業(yè)院校在“人才培養(yǎng)模式”改革中，一是在專業(yè)教育的基礎(chǔ)上加一些公民道德教育，也包括一些與人合作和社會(huì)實(shí)踐教育，這是所有高校都要做的；二是通過(guò)主輔修課程教學(xué)，在專業(yè)教育的基礎(chǔ)上進(jìn)行一些學(xué)科結(jié)構(gòu)上的擴(kuò)展，這是大多數(shù)學(xué)校要努力的方向；三是通過(guò)厚基礎(chǔ)的教育，特別是文理貫通，拓展學(xué)生的思維方式，主要適用于那些不以本科教育為就業(yè)產(chǎn)品的大學(xué)。

總而言之，高等學(xué)校和職業(yè)院校的“人才培養(yǎng)規(guī)格”是：具有人本意識(shí)、全局意識(shí)、未來(lái)意識(shí)，具有分析與決策能力、計(jì)劃與組織能力、演示與表達(dá)能力、團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力、實(shí)踐與創(chuàng)造能力、處理壓力能力的人才。其中的基本要求完全可以下移至基礎(chǔ)教育。

2.“學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)”的基本要求要落實(shí)

學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)是指以國(guó)家的教育教學(xué)目標(biāo)為依據(jù)，運(yùn)用恰當(dāng)?shù)?、有效的工具和途徑，系統(tǒng)地收集學(xué)生在各門(mén)學(xué)科教學(xué)和自學(xué)的影響下認(rèn)知行為上的變化信息和證據(jù)，并對(duì)學(xué)生的知識(shí)和能力水平進(jìn)行價(jià)值判斷的過(guò)程。

“學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)”中兩個(gè)重要的指標(biāo)是“認(rèn)知行為的變化”和“知識(shí)和能力水平價(jià)值判斷”。前者不是簡(jiǎn)單的“認(rèn)知評(píng)價(jià)”，后者不是簡(jiǎn)單的“知識(shí)和能力判斷”，而是在認(rèn)知、知識(shí)、能力等方面變化發(fā)展和水平與方向的綜合評(píng)價(jià)。落實(shí)學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)的關(guān)鍵在于為學(xué)生的發(fā)展提供重要的依據(jù)和參考。

由于基礎(chǔ)教育不是直接為社會(huì)培養(yǎng)人才的教育層次，基礎(chǔ)教育畢業(yè)的學(xué)生必須進(jìn)入職業(yè)院校、高等院校，才能將認(rèn)知、知識(shí)、能力等方面的學(xué)習(xí)成果轉(zhuǎn)化為社會(huì)直接需要的實(shí)踐技能，從事某一特定的職業(yè)，滿足自身的存在和發(fā)展，為社會(huì)的現(xiàn)實(shí)和發(fā)展做貢獻(xiàn)。基于這樣的認(rèn)識(shí)，基礎(chǔ)教育只有落實(shí)“學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)”中基本要求，才能和高等學(xué)校和職業(yè)院校人才培養(yǎng)對(duì)接，完成人才規(guī)格的要求。

三、基礎(chǔ)教育與其他教育層次溝通銜接的具體表現(xiàn)

1.基礎(chǔ)教育的辦學(xué)目標(biāo)

由于基礎(chǔ)教育處于國(guó)家的整體教育框架（體系）的底層，所以基礎(chǔ)教育辦學(xué)目標(biāo)事實(shí)上成為其他教育層次辦學(xué)的出發(fā)點(diǎn)。其他教育層次由于自身定位的差異要求辦學(xué)的出發(fā)點(diǎn)也是不同的，因而基礎(chǔ)教育辦學(xué)目標(biāo)必須也是多元的?；A(chǔ)教育辦學(xué)目標(biāo)的多元性，決定了需要為不同的學(xué)生提供合適的教育，不光是現(xiàn)在接受者的教育，還有將要接受的教育。

這里帶來(lái)了一個(gè)問(wèn)題，基礎(chǔ)教育辦學(xué)目標(biāo)的多元化是否就會(huì)造成“應(yīng)試教育”？造成了“應(yīng)試教育”的根源是基于社會(huì)分配的基礎(chǔ)教育辦學(xué)目標(biāo)的單一性（只有升學(xué)目標(biāo)——高中或本科院校），基礎(chǔ)教育目標(biāo)辦學(xué)的多元化反而是杜絕“應(yīng)試教育”的有效途徑。

2.基礎(chǔ)教育的管理資源、信息和條件

教育管理就是管理者通過(guò)有效的組織協(xié)調(diào)，充分發(fā)揮各種可利用的資源、信息和條件，高效率的實(shí)現(xiàn)教育管理目標(biāo)的活動(dòng)過(guò)程。可利用的資源、信息和條件，不僅來(lái)源于教育內(nèi)部的，更多的是來(lái)自于教育外部。

但是目前基礎(chǔ)教育管理的資源、信息和條件等主要還是來(lái)自于基礎(chǔ)教育內(nèi)部，外部的東西少之又少，充其量是地域內(nèi)的一些師范院校的資源、信息和條件，根本無(wú)法跳出基礎(chǔ)教育這個(gè)圈子?；A(chǔ)教育與其他教育層次溝通銜接，并利用他們的管理資源、信息和條件，直接或間接地與社會(huì)發(fā)展的需求結(jié)合起來(lái)，才能辦社會(huì)需要的基礎(chǔ)教育。

3.基礎(chǔ)教育的教學(xué)內(nèi)容

教學(xué)內(nèi)容是學(xué)與教相互作用過(guò)程中傳遞的主要信息，一般包括課程標(biāo)準(zhǔn)、教材和課程等等。由于課程標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)的是認(rèn)知、知識(shí)、能力的概述性要求，所以基礎(chǔ)教育和其他教育層次在教學(xué)內(nèi)容上的溝通銜接首先是課程標(biāo)準(zhǔn)，教材的溝通銜接是其次的、從屬的、困難的。

事實(shí)上，基礎(chǔ)教育在課程既定之后，教師在教學(xué)中卻首先關(guān)注教材，其次才是課程標(biāo)準(zhǔn)。而其他教育層次則相反?；A(chǔ)教育教材之所以往往是高校教材的簡(jiǎn)寫(xiě)本，問(wèn)題就在于兩者間的只是教材的溝通銜接，而非課程標(biāo)準(zhǔn)（認(rèn)知、知識(shí)、能力組成的整體）的溝通銜接。

4.基礎(chǔ)教育的教學(xué)評(píng)價(jià)

教學(xué)評(píng)價(jià)是依據(jù)教學(xué)目標(biāo)對(duì)教學(xué)過(guò)程及結(jié)果進(jìn)行價(jià)值判斷并為教學(xué)決策服務(wù)的活動(dòng)，是對(duì)教學(xué)活動(dòng)現(xiàn)實(shí)的或潛在的價(jià)值做出判斷的過(guò)程。

教學(xué)評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)指標(biāo)是由服務(wù)的對(duì)象——學(xué)生和其他教育層次決定的。自說(shuō)自話式的評(píng)價(jià)完全沒(méi)有意義?；A(chǔ)教育的畢業(yè)生不滿意，高一層次的教育不滿意，就是對(duì)基礎(chǔ)教育的否定?；A(chǔ)教育的教學(xué)評(píng)價(jià)不能搞“花架子”，所謂的“自評(píng)”、“互評(píng)”或由主導(dǎo)基礎(chǔ)教育的專家、領(lǐng)導(dǎo)評(píng)，其作用與意義其實(shí)大家心知肚明。

四、基礎(chǔ)教育與其他教育層次之間的溝通銜接

談到基礎(chǔ)教育與其他教育層次之間的溝通銜接問(wèn)題時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)，中等職業(yè)教育、高等職業(yè)教育比較積極，往往是主動(dòng)提出要和基礎(chǔ)教育的溝通銜接。可惜！相對(duì)高中，中等職業(yè)教育沒(méi)有優(yōu)勢(shì)；相對(duì)本科院校，高等職業(yè)教育也沒(méi)有優(yōu)勢(shì)，所以基礎(chǔ)教育“懶得”和他們溝通銜接。本科院校也不是不愿意和基礎(chǔ)教育溝通銜接，可是為避免成為高等教育的“預(yù)科”、“附屬物”和“流水線上的一個(gè)環(huán)節(jié)”，所以基礎(chǔ)教育又不敢“搭理”。

基礎(chǔ)教育目前的強(qiáng)調(diào)所謂“獨(dú)立價(jià)值”——似乎不獨(dú)立不能顯示其重要性，強(qiáng)調(diào)所謂的教師發(fā)展“專業(yè)性”——似乎只有基礎(chǔ)教育的教師才具有專業(yè)性。可能就是這種思維在作“怪”，使得基礎(chǔ)教育與其他教育層次之間難以溝通銜接?；A(chǔ)教育自我封閉，主動(dòng)地將自己“孤立”于國(guó)家的教育整體框架（體系）之外，“孤立”于社會(huì)發(fā)展的大背景之外。

基礎(chǔ)教育發(fā)展的動(dòng)力來(lái)自于社會(huì)的發(fā)展與需求，基礎(chǔ)教育發(fā)展的前提是融入國(guó)家的整體教育框架（體系）的，基礎(chǔ)教育必須和其他教育層次有效溝通銜接。

[參考文獻(xiàn)]

[1]柴彩霞《基礎(chǔ)教育中學(xué)業(yè)測(cè)評(píng)的測(cè)量學(xué)取向》《教學(xué)與管理》[J]2013年18期

[2]馬陸亭《由體系和制度入手改革高等教育人才培養(yǎng)模式》http：//onsgep.moe.edu.cn/edoas2/website7/level3.jsp id=1337588676736209

（作者單位：上海市長(zhǎng)寧區(qū)教育學(xué)院，上海 200050）