“顏色革命”對(duì)民主化影響

龔 穎 周仁標(biāo)

（安徽師范大學(xué)，安徽 蕪湖 241000）

“顏色革命”對(duì)民主化影響

龔 穎 周仁標(biāo)

（安徽師范大學(xué)，安徽 蕪湖 241000）

民主化不等于民主，民主化表示的是一個(gè)通向民主的過(guò)程，而民主則是一種既成的狀態(tài)。關(guān)于民主化理論，西方學(xué)者有很多論述，主要的就是羅伯特·達(dá)爾與塞繆爾·亨廷頓，在此所討論的民主化是由亨廷頓提出并界定的概念。1974年以來(lái)的第三波民主化浪潮并沒(méi)有隨著亨廷頓《第三波：20世紀(jì)后期民主化浪潮》于1991年截稿而終止，相反，冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，民主化以“顏色革命”、街頭抗?fàn)幒突ヂ?lián)網(wǎng)政治的結(jié)合這種新趨勢(shì)展開(kāi)，尤其在發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型階段展開(kāi)，給發(fā)展中國(guó)家政治發(fā)展帶來(lái)深遠(yuǎn)影響，引人深思。民主化的新趨勢(shì)主要以“顏色革命”呈現(xiàn)世人，但也在發(fā)展中國(guó)家中出現(xiàn)困境，需要加以分析。

“顏色革命”；民主化；社會(huì)轉(zhuǎn)型；街頭抗?fàn)?/p>

冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，許多發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)相繼出現(xiàn)“顏色革命”，建立起西方式代議民主政權(quán)或?yàn)槊裰骷捌渌h題而抗?fàn)?。首先是原蘇聯(lián)國(guó)家，如格魯吉亞“玫瑰革命”、烏克蘭“橙色革命”、吉爾吉斯斯坦 “郁金香革命”，反對(duì)派以選舉做文章，認(rèn)為選舉存在暗箱操作，發(fā)起街頭抗?fàn)?，并推翻政府組建新政府；2010年以來(lái)，以突尼斯青年小販穆罕默德·布瓦吉吉自焚為導(dǎo)火索，引發(fā)中東地區(qū)的“阿拉伯之春”；2013年以亞努科維奇暫停簽署與歐盟聯(lián)系國(guó)協(xié)定，引發(fā)的烏克蘭危機(jī)；2014年臺(tái)灣地區(qū)因反服貿(mào)引發(fā)的“太陽(yáng)花學(xué)運(yùn)”；2014年因爭(zhēng)取2017年普選引發(fā)的香港“占中”運(yùn)動(dòng)等。國(guó)際社會(huì)層出不窮的以“顏色革命”為名的街頭抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)令人眼花繚亂。這不禁讓人遐想，國(guó)際社會(huì)是否出現(xiàn)了新一輪的民主化浪潮？

民主化不等于民主，民主化表示的是一個(gè)通向民主的過(guò)程，而民主則是一種既成的狀態(tài)。關(guān)于民主化理論，西方學(xué)者有很多論述，主要的就是羅伯特·達(dá)爾與塞繆爾·亨廷頓，本文所討論的民主化是由亨廷頓界定的概念，并且主要談的是民主化過(guò)程中的置換。1974年以來(lái)的第三波民主化浪潮并沒(méi)有隨著亨廷頓 《第三波：20世紀(jì)后期民主化浪潮》于1991年截稿而終止，相反，冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，民主化以顏色革命、街頭抗?fàn)幒突ヂ?lián)網(wǎng)政治的結(jié)合這種新趨勢(shì)而展開(kāi)，尤其在發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型階段展開(kāi)，給發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)政治發(fā)展帶來(lái)深遠(yuǎn)影響，引人深思。本文主要從對(duì)民主化與“顏色革命”的界定、民主化進(jìn)程中的新趨勢(shì)、顏色革命的動(dòng)因分析及其在發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)面臨的困境來(lái)探討顏色革命對(duì)民主化的影響。

1 民主化及“顏色革命”界定

本文之所以使用亨廷頓對(duì)民主化的界定，第一個(gè)原因在于本文主要從發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)的視角來(lái)探討民主化問(wèn)題，而亨廷頓在其巨著《第三波》中分析的第三波民主化浪潮也是根據(jù)發(fā)展中國(guó)家來(lái)界定的。這不同于達(dá)爾在《多頭政體：參與和反對(duì)》中涉及的第三波民主化問(wèn)題，達(dá)爾主要探討的是代議制民主國(guó)家的民主深化問(wèn)題，是發(fā)達(dá)國(guó)家的民主問(wèn)題。第二個(gè)原因則是與“顏色革命”相聯(lián)系，而“顏色革命”主要是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家試圖通過(guò)發(fā)展援助、政治承諾以及慈善機(jī)構(gòu)、基金會(huì)等非政府組織對(duì)一些發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)反對(duì)派給予扶持、對(duì)與政府持不同政見(jiàn)者給予支持并鼓動(dòng)其通過(guò)街頭抗?fàn)幍确绞綄?shí)現(xiàn)政權(quán)的更迭，以圖建立對(duì)其有利的政府。他們樂(lè)見(jiàn)于發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)出現(xiàn)顏色革命的主要目的在于，第一，間接干涉以建立符合自己利益的政權(quán)；第二，輸出西式民主。

根據(jù)統(tǒng)治集團(tuán)和在野集團(tuán)在民主轉(zhuǎn)型過(guò)程中扮演的不同角色，亨廷頓區(qū)分了三種不同的轉(zhuǎn)型進(jìn)程即變革、置換和移轉(zhuǎn)。變革主要是執(zhí)政者自發(fā)性的通過(guò)自上而下的改革實(shí)現(xiàn)民主的過(guò)程；置換是反對(duì)派發(fā)動(dòng)的推翻執(zhí)政當(dāng)局或?qū)崿F(xiàn)政權(quán)更迭及政治訴求的民主過(guò)程；移轉(zhuǎn)是政府與反對(duì)派聯(lián)合采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)民主的過(guò)程。根據(jù)亨廷頓對(duì)三種轉(zhuǎn)型進(jìn)程的區(qū)分，結(jié)合對(duì)“顏色革命”的界定，我認(rèn)為可以把“顏色革命”歸為民主化進(jìn)程的置換進(jìn)程。首先，實(shí)施“顏色革命”的主體是反對(duì)派；其次反對(duì)派的主要目的是實(shí)現(xiàn)政權(quán)的更迭和政治訴求；第三，反對(duì)派政治參與的方式是街頭抗?fàn)帯＿@些特征與亨廷頓所闡釋的第三波民主化具有相似性。

通過(guò)對(duì)“顏色革命”特征的考察，可以發(fā)現(xiàn)步入后冷戰(zhàn)時(shí)代的民主化的一些新趨向。

2 民主化進(jìn)程新趨勢(shì)

“顏色革命”盡管在冷戰(zhàn)后期的“和平演變”中有所體現(xiàn)，或者說(shuō)是“和平演變”的延續(xù)，但當(dāng)前的“顏色革命”參與主體及施行工具與“和平演變”有著很大的不同。西方發(fā)達(dá)國(guó)家試圖發(fā)動(dòng)“顏色革命”的目的是實(shí)現(xiàn)政權(quán)更迭，這與反對(duì)派的目的不謀而合。當(dāng)前的“顏色革命”更多涉及的是關(guān)于選舉的議題，這與亨廷頓的第三波民主化所涉及的推翻威權(quán)政體也有著不同，當(dāng)前的“顏色革命”不僅有推翻威權(quán)政體的內(nèi)涵，在更廣泛意義上是實(shí)現(xiàn)政權(quán)的的更迭，是對(duì)具體政治訴求的表達(dá)，是實(shí)現(xiàn)權(quán)力再分配的體現(xiàn)?！鞍⒗骸笔且?yàn)樯鐣?huì)不平等引發(fā)的對(duì)阿拉伯部分國(guó)家專(zhuān)制政權(quán)和威權(quán)政權(quán)的沖擊；“太陽(yáng)花學(xué)運(yùn)”是因?yàn)閮砂斗?wù)貿(mào)易協(xié)定的簽署摻雜“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力的經(jīng)濟(jì)議題和政治博弈的學(xué)生運(yùn)動(dòng)；“占中”運(yùn)動(dòng)反映的是政治參與、“普選”、民主訴求。在“太陽(yáng)花學(xué)運(yùn)”“占中”事件中體現(xiàn)出的一種新趨向是以學(xué)生為主的街頭政治抗?fàn)幙赡艹蔀榻窈竺裰骰M(jìn)程的主要運(yùn)作方式。

抗?fàn)幷卫碚撝赋隹範(fàn)幷问怯煽範(fàn)幮袨?、集體行動(dòng)與公共政治的交集構(gòu)成的，是一種間歇性行動(dòng)，它的發(fā)生不具有規(guī)律性和連續(xù)性?？?fàn)幊蔀槊裰骰囊环N工具，在成功實(shí)現(xiàn)民主轉(zhuǎn)型過(guò)程中，有著一定的條件：集體行動(dòng)；提出全國(guó)性和公共性民主訴求；對(duì)行動(dòng)目標(biāo)的策略性設(shè)計(jì)；抗議組織的權(quán)力集中；和平方式。持續(xù)的街頭抗?fàn)幨敲裰骰M(jìn)程中反對(duì)派與政府不合作的具體表現(xiàn)形式，也是“顏色革命”中使用的最廣泛的形式。從“太陽(yáng)花學(xué)運(yùn)”與“占中”事件中可以反映街頭抗?fàn)幍慕M織性，都是以學(xué)生組織為主，如香港“學(xué)聯(lián)”；他們的行動(dòng)目標(biāo)具有針對(duì)性，如“太陽(yáng)花學(xué)運(yùn)”的反服貿(mào)，“占中”的“普選”。街頭抗?fàn)幨且环N間歇性行動(dòng)，這與其目標(biāo)、訴求的實(shí)現(xiàn)程度呈正相關(guān)，反服貿(mào)只是告一段落，并沒(méi)有顯示它的結(jié)束，當(dāng)臺(tái)灣地區(qū)當(dāng)局和“立法院”商討的監(jiān)督議程達(dá)不到反對(duì)者訴求時(shí)，沒(méi)有證據(jù)顯示其不會(huì)再一次發(fā)起行動(dòng)。

國(guó)民教育的提升，國(guó)民素質(zhì)的增強(qiáng)，網(wǎng)民基數(shù)的擴(kuò)大，使互聯(lián)網(wǎng)成為一種有效工具，可促發(fā)國(guó)民的政治參與熱情和途徑?；ヂ?lián)網(wǎng)政治在中國(guó)成為一種可能，并且其在一些西方國(guó)家已經(jīng)被使用，這在一定程度上加速了民主化的進(jìn)程?；ヂ?lián)網(wǎng)政治在民主化進(jìn)程中的作用主要就體現(xiàn)在它的政治動(dòng)員速度、政治抗?fàn)幍墓ぞ咝?、政治參與的效率性上。復(fù)旦大學(xué)劉建軍教授在參加清華大學(xué)社會(huì)科學(xué)院舉辦的 “21世紀(jì)的中國(guó)政治學(xué)”學(xué)術(shù)研討會(huì)中發(fā)表了 《互聯(lián)網(wǎng)政治的中國(guó)意義》報(bào)告，他認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)政治可以從技術(shù)型、治理型和政治層面理解。技術(shù)型的互聯(lián)網(wǎng)政治主要是將互聯(lián)網(wǎng)作為政治的一種技術(shù)型工具，如網(wǎng)絡(luò)選舉；治理型的互聯(lián)網(wǎng)政治是用互聯(lián)網(wǎng)來(lái)加強(qiáng)公共治理，如電子政務(wù)；政治層面是將其作為諸如網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幍日蝿?dòng)員手段。他認(rèn)為“顏色革命”是基于網(wǎng)上政治與網(wǎng)下政治的互動(dòng)。當(dāng)前的政治抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)在很大程度上借助了互聯(lián)網(wǎng)的作用，互聯(lián)網(wǎng)具有傳染性，即其政治動(dòng)員、輿論造勢(shì)、傳播迅速的作用。在境外，臉書(shū)、推特、YouTube等社交媒體發(fā)揮了重大作用，在境內(nèi)，QQ、微信、微博等通訊工具能夠?qū)⒁恍┲卮笫录?、重要人物迅速傳播。互?lián)網(wǎng)在“阿拉伯之春”的作用是促進(jìn)人們之間的溝通及動(dòng)員速度，由于2010年12月17日警察沒(méi)收了布瓦吉吉的推車(chē)，在他向政府申訴被拒后而選擇了自焚，這一自焚照很快遍布在社交媒體上，僅僅一天的時(shí)間，突尼斯就完成了社會(huì)動(dòng)員，西迪布吉德市隨即爆發(fā)游行示威，引發(fā)騷亂，并迅速蔓延至全國(guó)。這也促使突尼斯政府的置換及部分阿拉伯國(guó)家當(dāng)局的變革，推進(jìn)了中東地區(qū)的民主化進(jìn)程。

從以上分析可以初步看出“顏色革命”的主要形式便是街頭抗?fàn)?，而互?lián)網(wǎng)政治為“顏色革命”提供了重要的平臺(tái)。不管是“玫瑰革命”“橙色革命”還是“栗子花革命”等都通過(guò)一定的形式或多或少地對(duì)民主化的進(jìn)程有一定影響。

3 “顏色革命”的動(dòng)因分析

后冷戰(zhàn)時(shí)期，國(guó)際體系中產(chǎn)生了兩個(gè)重大變量，一個(gè)是9·11以來(lái)的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，將人們的視野拉到非傳統(tǒng)威脅上，這促發(fā)了中東地區(qū)政治格局的轉(zhuǎn)變及動(dòng)蕩；另一個(gè)是國(guó)際金融危機(jī)的影響，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家都紛紛面臨如何恢復(fù)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題。這使發(fā)展中國(guó)家不僅要想方設(shè)法恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，同時(shí)還面臨嚴(yán)峻的國(guó)際環(huán)境。

但是更為緊迫的是發(fā)展中國(guó)家自身正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，在發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部面臨著各種亟待解決的問(wèn)題，如貧富差距、就業(yè)困難、“中等收入”陷阱、社會(huì)結(jié)構(gòu)失衡、社會(huì)撕裂、民族認(rèn)同、政治腐敗、環(huán)境惡化、政治機(jī)制不完善等。這些議題都可能成為誘發(fā)“顏色革命”的因素。

阿拉伯之春的背景是長(zhǎng)期的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)的社會(huì)動(dòng)蕩、貧窮；經(jīng)濟(jì)危機(jī)引發(fā)的失業(yè)；社會(huì)結(jié)構(gòu)的固化、貧富差距的懸殊、社會(huì)的不平等。烏克蘭危機(jī)的重要原因是親西方與親俄方的社會(huì)撕裂、國(guó)家認(rèn)同危機(jī)以及高官腐敗問(wèn)題?！疤?yáng)花學(xué)運(yùn)”與“占中”事件以學(xué)生為主的背后都有著青年學(xué)生對(duì)就業(yè)問(wèn)題、國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題的影響。

在威權(quán)政體或不完善的民主制國(guó)家和地區(qū)中，政府都面臨著合法性危機(jī)，在發(fā)展中國(guó)家，公民政治參與的訴求是在不斷提高的，而威權(quán)政體或不完善的民主制國(guó)家和地區(qū)則比較缺乏政治參與的渠道，甚至在威權(quán)政體中可能存在政府當(dāng)局為維護(hù)政治穩(wěn)定故意壓制公民的政治參與，這不利于緩解公民的政治訴求。如“阿拉伯之春”中布瓦吉吉以極端的自焚方式來(lái)表達(dá)對(duì)政府的不滿，主要原因在于政府部門(mén)沒(méi)有滿足他拿回推車(chē)的訴求，政府與民眾之間的溝通功能失效。

無(wú)論是西方政治家、還是西方國(guó)家的學(xué)者與普通民眾，都存在一種西方文化優(yōu)越論的偏見(jiàn)，他們總是以西方的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)作為標(biāo)尺來(lái)衡量、批判非西方國(guó)家，自由、民主、人權(quán)都是他們的標(biāo)尺。亨廷頓、弗朗西斯·福山等“西方文化論”者認(rèn)為，現(xiàn)代民主是西方近代資產(chǎn)階級(jí)革命的產(chǎn)物，西方基督教文化是現(xiàn)代西方民主制度的理論內(nèi)核，而西方民主發(fā)展的條件與道路是引導(dǎo)世界民主化進(jìn)程的唯一標(biāo)準(zhǔn)。亨廷頓認(rèn)為儒家文化與伊斯蘭文化“尤為不利于民主”，因此他們有義務(wù)向非西方國(guó)家輸出西方文化，而煽動(dòng)非西方國(guó)家的“顏色革命”成為文化輸出的一項(xiàng)重要途徑。

劉洪潮在“美國(guó)的‘民主化’戰(zhàn)略中的街頭政治”一文中列舉了十條民主化輸出戰(zhàn)略：利用親西方的團(tuán)體和個(gè)人打先鋒，為街頭政治營(yíng)造適宜氛圍；開(kāi)辦講習(xí)班，培養(yǎng)街頭政治的骨干力量；精心挑選代理人；設(shè)立指揮部；選好突破口；慷慨解囊，為反對(duì)派搞街頭政治提供資金；利用媒體“妖魔化”當(dāng)權(quán)派，為反對(duì)派奪權(quán)制造“法理”依據(jù)；大打“經(jīng)濟(jì)牌”，對(duì)當(dāng)事國(guó)選民誘壓兼施；施高壓不準(zhǔn)當(dāng)局動(dòng)武，為反對(duì)派放開(kāi)手腳奪權(quán)保駕護(hù)航；帶頭宣布不承認(rèn)不利于反對(duì)派的選舉結(jié)果，為反對(duì)派翻力挽狂瀾。 “顏色革命”是西方國(guó)家文化輸出成果的見(jiàn)證，非政府組織、基金會(huì)在“顏色革命”前期的反對(duì)派骨干培訓(xùn)、民主價(jià)值培養(yǎng)、街頭抗?fàn)幊绦蚝蜋C(jī)制的設(shè)定上，在“顏色革命”過(guò)程中的資金支持和輿論造勢(shì)上，在后期的民主機(jī)制的構(gòu)建上都發(fā)揮著重要作用。依靠美國(guó)政府撥款的美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)（NED）的目的在于在目標(biāo)國(guó)和地區(qū)開(kāi)展民主滲透活動(dòng)，培育親美勢(shì)力，以推動(dòng)民主的名義插手他國(guó)內(nèi)政。2012年NRD用于烏克蘭的資金為338.1824萬(wàn)美元；2005—2008年NED向全國(guó)國(guó)際民主事物學(xué)會(huì)提供用于支持其在中亞項(xiàng)目的資金為173.3675萬(wàn)美元，這為吉爾吉斯斯坦2005年發(fā)生的“郁金香革命”作了準(zhǔn)備；2007年用于香港的資金為36.9983萬(wàn)美元。在“占中”事件中，西方報(bào)紙和政府（以英美為主）公開(kāi)指責(zé)中國(guó)對(duì)香港“普選”的回避，據(jù)《文匯報(bào)》報(bào)道，NED及其附屬的國(guó)際民主研究院(NDI)，自香港回歸以來(lái)，就長(zhǎng)期在香港活動(dòng)，如出資、培訓(xùn)反對(duì)派等。烏克蘭危機(jī)中，西方國(guó)家更是明目張膽的給予親西方者經(jīng)濟(jì)和軍事援助，強(qiáng)化對(duì)俄羅斯的制裁。

而西方推行其“民主化”不只是局限于文化維度，在經(jīng)濟(jì)、政治等其他維度上均有行動(dòng)及價(jià)值觀念滲透。西方主流媒體都會(huì)在其政體下蒙上一層全民民主的外衣，然而這只是事實(shí)上的金錢(qián)民主而已，以此進(jìn)行所謂的“民主滲透”。

4 通過(guò)“顏色革命”來(lái)實(shí)現(xiàn)民主化的困境

亨廷頓認(rèn)為民主化會(huì)受到以下因素的影響：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，文化、民族和宗教問(wèn)題，政治領(lǐng)導(dǎo)人作用，外部勢(shì)力的新政策，示范效應(yīng)或滾雪球，民主轉(zhuǎn)型的時(shí)機(jī)，新興民主國(guó)家所面對(duì)情境問(wèn)題的數(shù)量和嚴(yán)重性以及民主制度的性質(zhì)等。這些因素在一些國(guó)家和地區(qū)的“顏色革命”后會(huì)不同程度的有所體現(xiàn)，這也使試圖通過(guò)“顏色革命”來(lái)實(shí)現(xiàn)民主化帶來(lái)一些困境。

以埃及為例。2011年1月25日，受突尼斯“茉莉花革命”影響，面對(duì)埃及存在的嚴(yán)重社會(huì)不公、政治腐敗、失業(yè)等問(wèn)題，埃及爆發(fā)一系列街頭示威、游行、集會(huì)、罷工等抗議活動(dòng)，要求穆巴拉克政府下臺(tái)。2012年通過(guò)選舉，代表穆斯林兄弟會(huì)的自由與正義黨主席穆罕默德·穆?tīng)栁髭A得總統(tǒng)大選，成為埃及史上首位民主選舉產(chǎn)生的總統(tǒng)。但是穆?tīng)栁鞯纳吓_(tái)并沒(méi)有擺脫埃及政治動(dòng)蕩的局勢(shì)，社會(huì)治理的失敗、宗教主義抬頭使穆?tīng)栁髅襁x政府合法性及民主性遭受質(zhì)疑，并最終引發(fā)2013年軍事政變，穆?tīng)栁鞅悔s下臺(tái)，現(xiàn)在埃及又重回軍人政府統(tǒng)治之下。

發(fā)生“顏色革命”的大部分國(guó)家和地區(qū)都面臨著社會(huì)撕裂或政治動(dòng)蕩問(wèn)題。埃及既存在世俗派與宗教派的紛爭(zhēng)，也面臨著軍人政府的不確定性問(wèn)題。吉爾吉斯斯坦2005年發(fā)生“郁金香革命”，但在2010年大選前后再次發(fā)生政治騷亂。烏克蘭“橙色革命”反映了親西方與親俄方的撕裂，這種撕裂在2013年進(jìn)一步擴(kuò)大，并演變?yōu)椤盀蹩颂m危機(jī)”，攪動(dòng)著國(guó)際局勢(shì)的發(fā)展?！邦伾锩焙?，國(guó)家民主化進(jìn)程不僅沒(méi)有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，反而陷入反對(duì)派推翻執(zhí)政當(dāng)局又被下野黨派或勢(shì)力推翻的怪圈，這是政治民主化的進(jìn)程還是政治衰敗？政權(quán)的更替以社會(huì)認(rèn)同的撕裂和政治動(dòng)蕩為代價(jià)，這顯然也給民主化理論帶來(lái)解釋的困境。

民主需要一定的限度，民粹不等于民主，互聯(lián)網(wǎng)政治一定程度上確實(shí)給政治發(fā)展帶來(lái)了新的選擇工具，也使個(gè)人言論自由得到充分體現(xiàn)，但缺乏規(guī)則的虛擬的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)也使民族主義和民粹主義甚囂塵上。不負(fù)責(zé)任的輿論宣傳甚至是謠言以及“人肉搜索”等帶來(lái)的不是民主，它使民主化披上了一層陰影，傷害了互聯(lián)網(wǎng)政治這一政治參與平臺(tái)。違背民意的“占中”事件中泛民在互聯(lián)網(wǎng)上對(duì)中央政府的歪曲、鼓動(dòng)持續(xù)的失去正當(dāng)性的街頭政治抗?fàn)幍降椎让翊庑孕袨槭蛊洹盃?zhēng)普選”成為擺設(shè)。以理想化的青年學(xué)生為代表的學(xué)運(yùn)也使民粹性更加顯現(xiàn)，還未成年的青年學(xué)生是否可以領(lǐng)導(dǎo)合法的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，這些讓人產(chǎn)生疑問(wèn)。

5 總結(jié)

“顏色革命”是內(nèi)外部因素相互作用的結(jié)果，“顏色革命”可能成為民主化的催化劑，但部分發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)發(fā)生的帶有“顏色革命”的街頭政治表明其對(duì)民主化進(jìn)程影響的有限性，它也并不必然帶來(lái)民主化進(jìn)程?！邦伾锩睅?lái)的民主化困境表明民主化的路徑選擇應(yīng)回歸本土化，在不同國(guó)家民主發(fā)展的序列需要根據(jù)具體國(guó)家的政治發(fā)展的實(shí)際來(lái)加以區(qū)分，從而避免民主化過(guò)程中遇到的困境，同時(shí)也降低社會(huì)治理的成本。

[1]達(dá)爾.多頭政體：參與和反對(duì)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2003：48.

[2]亨廷頓.第三波：20世紀(jì)后期民主化浪潮[M].北京：人民大學(xué)出版社，2011:96.

[3]謝岳.社會(huì)抗?fàn)幣c民主轉(zhuǎn)型：20世紀(jì)70年代以來(lái)的威權(quán)主義政治[M].上海:上海人民出版社，2008：55.

[4]高正波.“阿拉伯之春”與虛擬社交網(wǎng)絡(luò)[D].蘭州:蘭州大學(xué)，2014:8.

[5]周敏凱，趙盈.轉(zhuǎn)型民主問(wèn)題與現(xiàn)代民主形態(tài)多種屬性研究——兼析亨廷頓的轉(zhuǎn)型民主觀[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，（3）：92-97.

[6]牛新春，房寧，劉洪潮，等.美國(guó)的“民主化”戰(zhàn)略值得警惕[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2005，（6）：1-8.

[7]張霞.美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)及其在中亞的活動(dòng)[J].國(guó)際資料信息，2012，（10）：21-25.

[8]景躍進(jìn).關(guān)于民主發(fā)展的多元維度與民主化序列問(wèn)題——民主化理論的中國(guó)闡釋之二[J].新視野，2011，（2）：31-34.

THE INFLUENCE“COLOR REVOLUTION”O(jiān)N DEMOCRATIZATION

GONG Ying ZHOU Ren-biao
（Anhui Normal University,Wuhu Anhui 241000）

Democratization does not mean democracy.Democratization represents a process leading to democracy,but democracy is an existed state.As for democratization theory,many Western scholars have all kinds of discussions.Main scholars include Robert Dahl and Samuel Huntington.Here,democratization we discussed in this paper is the concept defined by the Huntington.Since 1974,the third wave of democratization didn't end with the deadline of Huntington's Third Wave:the Late 20th Century Wave of Democratization.On the contrary,since the end of the Cold War,democratization in the form of“Color Revolution”,“street protests”and the combination with Internet politics expanded,especially in the social transition period of developing countries,which brings far-reaching influences on developing countries.That is thought-provoking.The new trend of democratization is mainly presented to the world in the form of"color revolutions".However,there appeared some crisis in developing countries.Therefore,we need to analyze them.

Color Revolution；democratization；social transformation；street protests

D55

A

1672-2868（2016）05-0021-05

2016-07-25

龔穎（1993-），女，安徽蕪湖人。安徽師范大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生。研究方向：地方政府學(xué)。

責(zé)任編輯：楊松水