產(chǎn)業(yè)政策真的一無是處嗎？

劉戈

近期，北大兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)教授的觀點(diǎn)之爭，再次引發(fā)社會(huì)關(guān)注。先是張維迎教授在今年的“亞布力中國企業(yè)家論壇2016年夏季峰會(huì)”上發(fā)表演講，認(rèn)為任何產(chǎn)業(yè)政策注定會(huì)失敗，他主張廢除任何形式的產(chǎn)業(yè)政策。

張教授一直以來是國內(nèi)市場萬能論的主要代表，雖然這種觀點(diǎn)的理論基礎(chǔ)在西方早已成為非主流，但因?yàn)橹袊F(xiàn)行的基本經(jīng)濟(jì)制度從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)脫胎而來，不可避免地帶有濃重的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩。因此，不管獲得什么樣的成就，都會(huì)被“市場原教旨經(jīng)濟(jì)學(xué)派”所批判，而且這種批判不管使用什么樣的邏輯嫁接，都會(huì)贏得一片喝彩。

現(xiàn)在張教授向更極端的方向靠攏，全面徹底否定現(xiàn)代各國幾乎都不同程度存在的產(chǎn)業(yè)政策。一直以來與張教授觀點(diǎn)相左的林毅夫教授坐不住了，發(fā)表了文章，觀點(diǎn)與其針鋒相對。有過世界銀行副行長從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的林毅夫認(rèn)為，發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要產(chǎn)業(yè)政策才能成功，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，“有為的政府”也必不可缺。

在林毅夫看來，有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策不應(yīng)是有沒有的問題，而是對不對的問題，能不能執(zhí)行好的問題。

這一回，兩位重量級經(jīng)濟(jì)學(xué)者的爭論得到的似乎是完全不對等的支持率。張維迎教授吃驚地發(fā)現(xiàn)，他的“驚人之語”并沒有像往常一樣引起一片喝彩。因?yàn)榉彩墙?jīng)歷中國30多年經(jīng)濟(jì)增長的人們，都不會(huì)全面否認(rèn)產(chǎn)業(yè)政策對中國經(jīng)濟(jì)增長的總體價(jià)值。

產(chǎn)業(yè)政策如何推動(dòng)美國科技創(chuàng)新？

實(shí)際上，即使在市場化程度最高的美國，以羅斯福新政為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，產(chǎn)業(yè)政策也成為其經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技創(chuàng)新的重要?jiǎng)恿?。以克林頓發(fā)動(dòng)的“新經(jīng)濟(jì)”攻勢為例，美國高新技術(shù)部門對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率從原來的14%左右增長到克林頓時(shí)代的35%。

1994年，上任伊始的克林頓與副總統(tǒng)戈?duì)栔骶幉l(fā)布了《科學(xué)與國家利益》報(bào)告。報(bào)告提出了美國科技發(fā)展的五大目標(biāo)：1.在科學(xué)前沿保持領(lǐng)先地位；2.加強(qiáng)基礎(chǔ)研究與國家目標(biāo)之間的聯(lián)系；3.促進(jìn)政府、企業(yè)和大學(xué)之間的合作，以增加對基礎(chǔ)科學(xué)和工程科學(xué)的投資并有效利用物力、人才和財(cái)力資源；4.為2l世紀(jì)造就最好的科學(xué)家和工程師；5.提高所有美國人的科技與文化素養(yǎng)。

克林頓對于國家科技戰(zhàn)略的實(shí)施具體而細(xì)致。他首先成立了美國國家科學(xué)技術(shù)委員會(huì)，協(xié)調(diào)聯(lián)邦政府各部門和各州的科技工作。接著著手鼓勵(lì)科技創(chuàng)新的立法。1993出臺(tái)的《國防部授權(quán)法》，指令國防部面向企業(yè)發(fā)布技術(shù)轉(zhuǎn)移指南，加大對接受國防部資助的非官方研發(fā)中心支持力度等。修改了移民政策，將給外國技術(shù)人才的每年6.5萬個(gè)名額很快提高到19.5萬個(gè)。

《劍橋美國經(jīng)濟(jì)史》提出并回答了這樣一個(gè)問題：“美國20世紀(jì)的技術(shù)變遷是否在很大程度上由一種獨(dú)特的美國式的創(chuàng)新體制決定？”作者得出的結(jié)論是：自然稟賦和制度這兩個(gè)方面的因素，在美國20世紀(jì)非同尋常的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展軌道方面都發(fā)揮著必不可少的作用，它們的影響不能、也不應(yīng)被分開。

克林頓時(shí)代科技創(chuàng)新戰(zhàn)略的成功實(shí)施，再一次佐證了“美國式創(chuàng)新機(jī)制”的存在，以及政府在其中不可或缺的重要角色?？肆诸D做到了在美國體制框架內(nèi)用最正確的方式推動(dòng)了科技創(chuàng)新并導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的成功。

再往前追述，克林頓時(shí)代“新經(jīng)濟(jì)”之所以爆發(fā)，在于計(jì)算機(jī)軟硬件行業(yè)壯大，而這一行業(yè)的基礎(chǔ)則奠定于美國國防部預(yù)算的支持。實(shí)際上，無論是半導(dǎo)體和計(jì)算機(jī)硬件還是計(jì)算機(jī)軟件在發(fā)展的早期，其大部分產(chǎn)品都是出售給聯(lián)邦機(jī)構(gòu)，特別是國防部。國防部的采購支出在1964-1990年的25年間增長了30倍以上。

美國聯(lián)邦政府重點(diǎn)通過國防預(yù)算采購扶持從事科技前沿研究的科技型中小企業(yè)，通過適當(dāng)?shù)募夹g(shù)轉(zhuǎn)移政策，使國防部門開發(fā)的很多高新技術(shù)成果為工業(yè)界所吸收。作為全世界范圍內(nèi)最大的采購機(jī)構(gòu)，美國國防部每年購買的貨物或服務(wù)占用65%以上的聯(lián)邦預(yù)算。實(shí)際上，很多創(chuàng)業(yè)型科技企業(yè)的第一單就來自于國防部，沒有國防部的這些訂單，很多企業(yè)在天使資金花完之后就不會(huì)再有新的資金跟進(jìn)，凡專業(yè)研究美國科技體制的學(xué)者幾乎認(rèn)為國防部采購在其中起到了巨大引導(dǎo)和推動(dòng)作用。

何種產(chǎn)業(yè)政策方向是對的？

2016年9月11日，在深圳的一場“馬洪基金會(huì)理事報(bào)告會(huì)”上，張維迎教授再一次表達(dá)了他的觀點(diǎn)。讓他沒想到的是，在深圳這樣一個(gè)依托市場化改革的創(chuàng)新城市，他的觀點(diǎn)卻得到了眾多與會(huì)者的反駁。

發(fā)言者普遍認(rèn)為，深圳在近十年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與轉(zhuǎn)型中，制定產(chǎn)業(yè)政策是一項(xiàng)主要工作。尤其是近五年，深圳規(guī)劃了七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和四大未來產(chǎn)業(yè)。深圳致力于吸引海外高層次人才和團(tuán)隊(duì)的“孔雀計(jì)劃”，附帶著明確的產(chǎn)業(yè)偏好，包括新能源、互聯(lián)網(wǎng)、生物、新材料等。深圳的產(chǎn)業(yè)政策和引導(dǎo)資金對于深圳的發(fā)展與轉(zhuǎn)型起到了非常積極的效果。

在深圳，產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)和行業(yè)扶持成功的案例俯拾皆是。比如柔宇科技，要做的是世界上最薄的柔性顯示器，能不能做成并不一定。政府通過“孔雀計(jì)劃”，給錢讓他們先做出一臺(tái)，往后才是依靠市場的力量。深圳將產(chǎn)業(yè)扶持基金定位于“最早的天使投資人”，解決部分市場失靈問題。深圳市前副市長唐杰舉的例子更有說服力：2000年前后，深圳的手機(jī)入網(wǎng)要層層審批，拿到北京檢測。因?yàn)楹臅r(shí)較長，往往審批到位后，一代手機(jī)也已過時(shí)。深圳申請?jiān)O(shè)立一個(gè)手機(jī)檢測分中心，由政府給予補(bǔ)貼。自此，深圳迅速發(fā)展起了手機(jī)產(chǎn)業(yè)集群。

在會(huì)上，中國體制改革研究會(huì)副會(huì)長、馬洪基金會(huì)理事長李羅力指出，產(chǎn)業(yè)政策更多的是以導(dǎo)向?yàn)橹?，引?dǎo)一個(gè)城市向某個(gè)方向發(fā)展，深圳政府創(chuàng)造條件，提供類似公共服務(wù)，去引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，這種產(chǎn)業(yè)政策方向是對的。

任何一項(xiàng)技術(shù)從萌芽到成熟都需要很長的周期，誰投入更大、更快誰就能早出成果，發(fā)展中國家的企業(yè)沒有那么多資金，沒有產(chǎn)業(yè)扶持政策根本不可能快速崛起，因此會(huì)失去追趕的機(jī)會(huì)。二戰(zhàn)后，世界各國的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明，凡是成功的國家都有產(chǎn)業(yè)政策，沒有產(chǎn)業(yè)政策的國家基本上沒有成功的。張維迎教授只需要回到基本事實(shí)的層面，就不會(huì)再發(fā)出這種既缺乏常識又不尊重事實(shí)的聲音了。