試論司法解釋廢止后如何認(rèn)定強(qiáng)奸幼女既遂標(biāo)準(zhǔn)

王澤琪

摘 要：在司法實(shí)務(wù)中，認(rèn)定強(qiáng)奸幼女既遂的標(biāo)準(zhǔn)一直以“接觸說”為準(zhǔn)，司法部門聯(lián)合頒布了相關(guān)的司法解釋以確定該標(biāo)準(zhǔn)。但隨著社會(huì)的發(fā)展與變遷，一些司法解釋也不斷廢止與變遷。本文旨在通過本人辦理的具體案件，試論刑法中司法解釋廢止后，如何運(yùn)用法律解釋定性強(qiáng)奸幼女案件的問題。

關(guān)鍵詞：強(qiáng)奸幼女既遂；司法解釋廢止；法律變遷；法律解釋

具體案例：2013年5月，犯罪嫌疑人姚某某在某初級(jí)中學(xué)，采取翻墻、攀爬水管的方式進(jìn)入304女生宿舍，持刀在床上奸淫了被害人梁某（生于1999年9月）、楊某某（生于1999年10月），后又將二人強(qiáng)行帶至該層樓廁所內(nèi)，對(duì)被害人梁某再次實(shí)施奸淫。后經(jīng)診斷兩名被害人處女膜完整。本人作為負(fù)責(zé)該案審查的公訴人，在審查該案件后認(rèn)為犯罪嫌疑人姚某某持刀強(qiáng)行與兩名幼女發(fā)生生殖器接觸，應(yīng)認(rèn)定為強(qiáng)奸罪（既遂），后以姚某某犯強(qiáng)奸罪向同級(jí)人民法院提起公訴。同級(jí)人民法院于2014年作出一審判決，以《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于當(dāng)前辦理強(qiáng)奸案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答》已經(jīng)于2013年1月18日廢止為由，認(rèn)定姚某某系強(qiáng)奸罪未遂。本人對(duì)該判決進(jìn)行審查時(shí)認(rèn)為：不滿十四周歲的幼女身心發(fā)育尚未成熟，只要雙方生殖器接觸，即應(yīng)視為奸淫既遂，這一學(xué)術(shù)界和司法實(shí)務(wù)部門的共識(shí)，在《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于當(dāng)前辦理強(qiáng)奸案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答》中予以確認(rèn)。因此，該法院判決認(rèn)定姚某某系強(qiáng)奸罪未遂，決定對(duì)其從輕處罰，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，提出抗訴。后中級(jí)人民法院對(duì)該案依法改判，認(rèn)定姚某某系強(qiáng)奸罪既遂。

一、本文案例中的理論分析

《中華人民共和國刑法》第二百三十六條規(guī)定了強(qiáng)奸罪，但從該刑法條文中，關(guān)于奸淫幼女的規(guī)定很籠統(tǒng)，如何以強(qiáng)奸論，且如何從重處罰，即從重的標(biāo)準(zhǔn)和幅度的問題沒有規(guī)定。在2013年1月18日以前，對(duì)于認(rèn)定奸淫幼女既遂未遂的標(biāo)準(zhǔn)，除了遵從學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)可的“接觸說”外，還有《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于當(dāng)前辦理強(qiáng)奸案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答》這一司法解釋來予以明確的規(guī)定。那么，在該《解答》被廢止后，司法實(shí)務(wù)中該如何認(rèn)定奸淫幼女既遂？

二、我國刑法對(duì)“奸淫幼女”這一行為定罪的發(fā)展變化及其問題

我國1979年頒布的《刑法》中有“奸淫幼女罪”這一罪名，但在司法實(shí)踐中卻存在各種問題。首先，要認(rèn)定該罪名，必須行為人主觀認(rèn)識(shí)到其行為對(duì)象為不滿十四周歲的幼女，這在實(shí)際操作中會(huì)遇到很多定性不明確的問題。其次，當(dāng)時(shí)認(rèn)定奸淫幼女罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)即性器官接觸、行為人主觀上有奸入的目的、也可能已經(jīng)奸入，認(rèn)定該罪未遂的標(biāo)準(zhǔn)也可是有性器官接觸、行為人主觀上有奸入的目的、因意志以外的因素而未奸入。我們看到，認(rèn)定該罪名既遂、未遂的標(biāo)準(zhǔn)有著自相矛盾之處，認(rèn)定該罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)可能是性器官接觸，也可能是奸入。與之相對(duì)應(yīng)的還有另一罪名“猥褻兒童罪”，其既遂的標(biāo)準(zhǔn)為行為人與幼女有性器官接觸、行為人主觀上沒有奸入的目的。那么如何區(qū)分猥褻兒童罪與奸淫幼女罪？

三、我國司法解釋關(guān)于“奸淫幼女”這一行為的相關(guān)規(guī)定

1984年4月26日，最高法、最高檢、公安部聯(lián)合發(fā)布了《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于當(dāng)前辦理強(qiáng)奸案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答》，其中第六條明確規(guī)定：只要雙方生殖器接觸，即視為奸淫幼女既遂。雖然2002年兩高已經(jīng)正式取消了奸淫幼女罪，但司法實(shí)踐中，認(rèn)定奸淫幼女既遂的標(biāo)準(zhǔn)始終沿用了1984年《解答》中的相關(guān)規(guī)定。2013年1月18日，該《解答》也最終被廢止。2013年10月24日，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》頒布，規(guī)定：辦理性侵害未成年人犯罪案件，應(yīng)當(dāng)充分考慮未成年被害人身心發(fā)育尚未成熟、易受傷害等特點(diǎn)，貫徹特殊、優(yōu)先保護(hù)原則，切實(shí)保障未成年人的合法權(quán)益。

四、“奸淫幼女”這一行為既遂標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定

從上述材料我們可以看到，認(rèn)定“奸淫幼女”既遂的標(biāo)準(zhǔn)一直以來都存在著矛盾、不明確或者空白的問題。我們?cè)撊绾螠?zhǔn)確的為其定性呢？

首先，需要明確的是“奸淫幼女”這一行為是放在“強(qiáng)奸罪”中來進(jìn)行評(píng)價(jià)的。那么奸淫幼女這一行為就必須滿足強(qiáng)奸罪的相關(guān)規(guī)定，即滿足強(qiáng)奸罪的構(gòu)成要件。

其次，我們可以從以下三個(gè)方面進(jìn)行判定。第一，從對(duì)于“奸淫幼女”行為定罪的法律變遷中可以看出，不論是罪名的變化，還是司法解釋的變化，其體現(xiàn)的“重點(diǎn)、優(yōu)先保護(hù)幼女”的宗旨始終貫穿其中。第二，我們可以通過目的解釋來試圖探究該刑法條文的立法本意，其立法本意是突出保護(hù)幼女的身心健康、對(duì)性侵害幼女的行為從嚴(yán)打擊。第三，根據(jù)法律解釋的合理性、合道德性等基本原則，我們可以看到如果將“奸入”這一針對(duì)一般婦女被強(qiáng)奸時(shí)適用的既遂標(biāo)準(zhǔn)適用至幼女身上，從客觀現(xiàn)實(shí)來說存在不可能的情況，那么具體適用時(shí)就會(huì)出現(xiàn)奸淫不滿周歲幼女沒有既遂的情況出現(xiàn)，這明顯是違背客觀規(guī)律性，違背情理和公理，也違背這個(gè)社會(huì)的普世道德標(biāo)準(zhǔn)的。

這樣，結(jié)論自然而然就出現(xiàn)了：在認(rèn)定本案“奸淫幼女”既遂時(shí)都應(yīng)該以“接觸說”即生殖器接觸為標(biāo)準(zhǔn)。這樣才能更好的體現(xiàn)法律公平公正性，才能通過堅(jiān)守法律原則而追求個(gè)案的正義，把立法所確立的各項(xiàng)價(jià)值目標(biāo)落實(shí)到具體的案件中，而且彌補(bǔ)成文法的不足，努力避免不正義。