淺論最高人民法院巡回法庭制度

摘 要：為積極推進(jìn)黨的十八屆三中、四中全會(huì)提出的深化司法體制改革，最高人民法院巡回法庭應(yīng)運(yùn)而生。自最高法巡回法庭設(shè)立以來，改革的意義逐漸顯現(xiàn)，但也產(chǎn)生了一些問題，本文就此進(jìn)行探討，以期對(duì)最高法巡回法庭制度有更深的認(rèn)識(shí)和理解。

關(guān)鍵詞：巡回法庭；訴訟成本；人員管理

一、設(shè)立最高院巡回法庭的意義

設(shè)置最高法巡回法庭是此次司法改革的重要環(huán)節(jié)，表現(xiàn)出中央對(duì)司法制度自上而下改革的決心。最高法巡回法庭的設(shè)立其初衷在于：方便當(dāng)事人訴訟，緩解最高法本部的辦案壓力，在最高法與地方法院之間起到橋梁作用。[1]據(jù)第一巡回法庭庭長(zhǎng)胡云騰介紹，近年來最高人民法院每年審理案件均超過1萬件，大量案件的審理、接訪導(dǎo)致最高人民法院工作負(fù)荷過大，法官辦案壓力不斷增加。這不利于最高人民法院指導(dǎo)全國(guó)法院審判工作、制定司法解釋和在司法政策、發(fā)布更多指導(dǎo)性案例。這也不利于解決當(dāng)事人的訴求，容易造成訴累，司法的公平正義也不能及時(shí)的讓人民群眾感受到。設(shè)立最高院巡回法庭將對(duì)以上問題起到有效的緩解作用，有助于提升法院形象，增強(qiáng)司法公信力。

二、關(guān)于巡回法庭制度的相關(guān)問題探討

（一）訴訟成本問題

關(guān)于當(dāng)事人的訴訟成本問題，有學(xué)者認(rèn)為：巡回法庭的理想職能是審理跨行政區(qū)域的重大行政案件和民商事案件，但現(xiàn)實(shí)情況是，巡回法庭受理的申訴信訪案件才是“大量案件”。在巡回法庭設(shè)立以后，最高人民法院本部就發(fā)出公告，表明自2015年2月1日起，最高法本部將不再受理巡回區(qū)省份的相關(guān)案件。對(duì)于有的訪民來說，他們明知或已經(jīng)被巡回法庭拒絕受理，仍然會(huì)選擇去北京上訪，其成本的增加是必然的。另外，一些案件的當(dāng)事人去巡回法庭參加案件的審理與去北京參加案件審理所花費(fèi)的費(fèi)用差別并不大，有人認(rèn)為這不過是一張飛機(jī)票的差別而已。[2]筆者認(rèn)為，改革并不是一蹴而就的，效果也不能立馬顯現(xiàn)。雖然訪民們上訪的成本可能并未減少，但這并不是因設(shè)立最高法巡回法庭而帶來的新的成本。巡回區(qū)的訪民在不滿意最高法巡回法庭作出的處理后選擇去北京上訪，對(duì)于案件的處理結(jié)果絕大多數(shù)情況下并不會(huì)有什么改變，這跟第一次就去北京上訪一樣，他們也不會(huì)就此放棄繼續(xù)在北京上訪，這兩種情況下的成本差別并不大。但仍有許多案件的當(dāng)事人會(huì)因巡回法庭的設(shè)立而受益，尤其是在巡回區(qū)訴訟當(dāng)事人一方人數(shù)眾多的情況下，在巡回法庭受審其成本會(huì)大大降低，便利更為明顯。[3]最高法巡回法庭的設(shè)立還只是改革的開始，巡回法庭在運(yùn)行過程中會(huì)不斷積累經(jīng)驗(yàn)、不斷改善，這對(duì)今后全國(guó)范圍內(nèi)的司法改革有著積極的指導(dǎo)和借鑒作用。因此，對(duì)設(shè)立最高法巡回法庭來方便巡回區(qū)當(dāng)事人訴訟、就地解決糾紛的作用應(yīng)持肯定態(tài)度。

（二）人員管理問題

由于在實(shí)際運(yùn)行中，我國(guó)法院的經(jīng)費(fèi)由地方政府財(cái)政預(yù)算供應(yīng)，然而經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，當(dāng)司法機(jī)關(guān)缺乏財(cái)政的支持，司法權(quán)就難以保證其獨(dú)立性。最高法巡回法庭作為最高法院的派出機(jī)構(gòu)，其審級(jí)與判決效力等同于最高法院，人、財(cái)、物均由最高法院統(tǒng)一管理，這有利于司法去地方化，確保審判權(quán)的獨(dú)立行使。從現(xiàn)有的兩個(gè)巡回法庭法官的任用來看，主審法官由最高人民法院從辦案能力突出、審判經(jīng)驗(yàn)豐富的審判人員中選出，高法巡回法庭的主要組成人員均是來自于最高人民法院本部，并且采用2年一輪換的方式來防范司法腐敗。有的學(xué)者會(huì)有這樣的疑慮，如果最高法巡回法庭增設(shè)到8個(gè)，那么按照現(xiàn)有的人員配置模式，每個(gè)巡回區(qū)各配備13名主審法官的話，主審法官的人數(shù)將有100多名。如果這些人員均由最高人民法院本部調(diào)派，而本部主審民事、行政的審判人員也才150名左后，還要進(jìn)行兩年的輪換，這極有可能導(dǎo)致最高人民法院規(guī)模的膨脹，這與“精簡(jiǎn)高效”的改革原則相背離。[4]筆者認(rèn)為，有這樣的疑慮是可以理解的，但是設(shè)立巡回法庭至今才一年不到的時(shí)間，還處于探索、發(fā)展階段。作為未來法院發(fā)展的試驗(yàn)田、探路者，巡回法庭的法官配置還需要不斷地調(diào)整，尋找較為合理有效的模式。還有學(xué)者認(rèn)為，法官離京任職無法照顧家庭，住宿、氣候、飲食等方面會(huì)有不便，這會(huì)影響巡回法庭任職法官工作的積極性。[5]關(guān)于這一點(diǎn)，筆者認(rèn)為，就第一巡回法庭設(shè)立在廣東深圳而言，任職的法官并不都是北京本地人，也有其他省市的，就氣候、飲食等生活習(xí)慣上的適應(yīng)而言并不會(huì)存在很大的困難。在巡回區(qū)巡回法庭任職的法官大多是中年人，因工作原因確實(shí)會(huì)對(duì)家庭照顧不周，但考慮到兩年的輪換期，加之交通的便利，法官們并不會(huì)長(zhǎng)時(shí)間脫離家庭，更不會(huì)對(duì)工作的積極性產(chǎn)生嚴(yán)重影響。

三、結(jié)語

最高法院巡回法庭是一個(gè)新生的事物，有著不斷進(jìn)步和上升的空間，需要不斷的制度創(chuàng)新來應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)需求。本文探討的便利當(dāng)事人問題、人員管理問題只是司法制度改革問題中的一小部分。但我們應(yīng)該對(duì)最高法巡回法庭的設(shè)立抱有信心，并積極的應(yīng)對(duì)改革過程中產(chǎn)生的問題，積累、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，科學(xué)推進(jìn)改革。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉貴祥，胡云騰.《巡回法庭：司法改革的“排頭兵”——專訪最高人民法院第一、第二巡回法庭庭長(zhǎng)》.《中國(guó)法律評(píng)論》，2015年第1期.

[2]侯猛.《最高人民法院巡回法庭：何去何從》.《北大法律評(píng)論》，2015年第1期.

[3]方茜.《減少訴累，便民利民——最高法院第一巡回法庭赴瓊審案》.《人民法院報(bào)》，2015年11月20日.

[4]蘇鏡祥.《什么是最高人民法院巡回法庭》.《理論視野》，2015年第4期.

[5]姜川.《美國(guó)最高法院大法官巡回審判的歷史與借鑒》.《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016年第3期.

作者簡(jiǎn)介：

徐宛麗（1992～ ），女，江蘇常州人，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院2014級(jí)碩士研究生。