傳統(tǒng)20G與微創(chuàng)23G玻璃體切除手術治療玻璃體視網(wǎng)膜疾病的比較研究

邱品生

【摘要】 目的：研究探討玻璃體切除手術治療玻璃體視網(wǎng)膜疾病的臨床效果。方法：選取來筆者所在醫(yī)院眼科門診就診的玻璃體視網(wǎng)膜病變的患者100例（100眼）作為研究對象，所有患者均給予玻璃體切除手術，并將其按照治療方式的不同分為兩組，每組50例（50眼），A組患者采用傳統(tǒng)20G玻璃體切除手術，B組患者則采用微創(chuàng)23G玻璃體切除手術，觀察患者的治療效果，并對兩種玻璃體切除手術后不同時間患者的眼壓、并發(fā)癥發(fā)生情況以及隨訪期間的視力改善情況進行比較。結果：所有患者的玻璃體切除手術均順利進行且成功實施，B組患者在術后1、3、7 d的眼壓均低于A組，但只有術后1 d的眼壓比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。兩組患者在圍術期均未見嚴重并發(fā)癥的發(fā)生，安全性良好。隨訪期間，兩組患者的視力均顯著提高，但B組患者視力達到0.1以上的比例顯著高于A組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。所有患者中，視力達到0.1以上的有81例，占81.00%。結論：玻璃體切除術治療玻璃體視網(wǎng)膜疾病的效果顯著，均能使患者的眼壓、視力等得到顯著改善，但是微創(chuàng)23G玻璃體手術相較于傳統(tǒng)的20G玻璃體切除手術，恢復更快，療效和安全性俱佳，是比較理想的治療方法。

【關鍵詞】 玻璃體視網(wǎng)膜病變； 傳統(tǒng)20G玻璃體切除術； 微創(chuàng)23G玻璃體切除術； 治療效果

中圖分類號 R774.1 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2016）28-0049-02

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.28.027

玻璃體視網(wǎng)膜疾病是眼科的常見病與多發(fā)病，對患者的眼部健康造成了嚴重的威脅。玻璃體切除術的出現(xiàn)與應用，則為玻璃體視網(wǎng)膜疾病患者重獲光明帶來了希望[1]。玻璃體切割術的基本作用是切除混濁的玻璃體或切除玻璃體視網(wǎng)膜牽拉，恢復透明的屈光間質和促進視網(wǎng)膜復位，治療玻璃體視網(wǎng)膜疾病，以恢復患者視功能。但是，玻璃體切除術本身具有一定的復雜性和風險性，手術也需謹慎進行。本文就來筆者所在醫(yī)院眼科門診就診的玻璃體視網(wǎng)膜病變的患者100例作為研究對象，探討玻璃體切除術的應用價值，并對不同術式下的玻璃體切除術效果進行比較，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取來筆者所在醫(yī)院眼科門診就診的玻璃體視網(wǎng)膜病變的患者100例（100眼）作為研究對象，患者均存在不同程度晶狀體混濁表現(xiàn)。經(jīng)常規(guī)視力、矯正視力檢查以及眼前節(jié)、眼底檢查，結合完善的眼B型超聲、眼底彩色照相、眼眶CT掃描、人工晶狀體度數(shù)測量等專業(yè)檢查均確診。所有患者均給予玻璃體切除手術，并將其按照治療方式的不同分為兩組，各50例（50眼）。A組患者中，男29例，女21例，年齡35～67歲，平均（49.1±4.5）歲；均為單眼病變，左眼病變27例，右眼病變23例；孔源性視網(wǎng)膜脫離31例，糖尿病視網(wǎng)膜病變8例，黃斑裂孔7例，玻璃體積血4例；體重低至42 kg，高至78 kg，平均（63.12±1.25）kg。B組患者中，男28例，女22例，年齡32～68歲，平均（48.2±4.1）歲；均為單眼病變，左眼病變26例，右眼病變24例；孔源性視網(wǎng)膜脫離32例，糖尿病視網(wǎng)膜病變

7例，黃斑裂孔6例，玻璃體積血5例；體重低至41 kg，高至78 kg，平均（63.24±1.15）kg。兩組患者的性別、年齡、病變位置、病變類型、體重等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

A組患者采用傳統(tǒng)20G玻璃體切除手術，分別選擇在2點、10點、顳下方的位置做常規(guī)三通道切口，并使得球結膜與鞏膜稍錯位1～2 mm，經(jīng)球結膜以20G穿刺刀作鞏膜穿刺后垂直進入玻璃體腔，切除玻璃體，手術結束后，選擇8-0可吸收眼科縫線對鞏膜切口進行縫合。在眼表涂以抗生素眼膏后，使用眼墊遮蓋并對術眼進行包扎。

B組患者則采用微創(chuàng)23G玻璃體切除手術，通過微套管分別在患者的顳下、顳下、鼻上角膜緣后約3.5 mm的位置建立三通道，顳下方開通灌注，行玻璃體切除術。如患者需行白內障超聲乳化吸出術時，則要經(jīng)由透明角膜切口先做白內障手術，再行玻璃體切除術。手術結束后，拔出微套管，并行按摩處理，觀察切口狀態(tài)，了解有無滲漏或密閉不良的現(xiàn)象，存在滲漏現(xiàn)象可在傷口中注入粘彈劑，存在密閉不良的情況，則可通過8-0縫線縫合切口，在此期間，要控制眼壓維持在15 mm Hg左右。在結膜囊處涂以抗生素眼膏后，加壓包扎。

1.3 觀察指標和評價標準

觀察患者的治療效果，并對兩種玻璃體切除手術后不同時間患者的眼壓、并發(fā)癥發(fā)生情況以及隨訪期間（術后隨訪10～12個月）的視力改善情況進行比較。玻璃體切除術的成功標準是：術后玻璃體清晰，且視網(wǎng)膜復位，患者的視力不變或提高[2]。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 12.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料用均數(shù)±標準差（x±s）表示，比較采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的玻璃體切除術治療結果

A組和B組患者的玻璃體切除手術均順利進行且成功實施，成功率為100%。

2.2 兩組患者術后不同時間的眼壓變化比較

B組患者在術后1、3、7 d的眼壓均低于A組，但只有術后1 d的眼壓比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.3 兩組患者隨訪期間的視力改善情況比較

隨訪期間，兩組患者的視力顯著提高，但B組患者視力達到0.1以上的比例顯著高于A組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。所有患者中，視力達到0.1以上的有81例，占81.00%。

2.4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況

兩組患者在圍術期均未見醫(yī)源孔以及白內障、玻璃體再發(fā)出血等其他嚴重并發(fā)癥的發(fā)生，安全性良好。

3 討論

玻璃體視網(wǎng)膜疾病是臨床常見眼病，發(fā)病率高，且近年來發(fā)病率有逐年升高的趨勢。玻璃體視網(wǎng)膜疾病包括了復雜性眼外傷、復雜性視網(wǎng)膜脫離、眼內炎、眼后段眼內異物、增生性糖尿病視網(wǎng)膜病變以及晶狀體后脫位所致青光眼、玻璃體積血長期不吸收等多種類型[3-4]，由于這些疾病的治療棘手，患者如果無法得到及時有效的救治，很可能導致失明[5-6]。

本文所有患者均行玻璃體切除手術治療，手術均順利進行且成功實施，無一例患者合并嚴重并發(fā)癥，隨訪期間視力達到0.1以上的患者可達81.00%，效果顯著。玻璃體切除術的應用拓寬了手術范圍，打破了玻璃體作為手術禁區(qū)的傳統(tǒng)，但操作中需要把握玻璃體與視網(wǎng)膜的關系，并熟練操作玻璃體切除器，針對術中的不同情況，積極應對，及時發(fā)現(xiàn)并處理圍術期并發(fā)癥（如醫(yī)源孔、白內障、玻璃體再發(fā)出血等）。玻璃體切除術一般是通過睫狀體平坦部三通道的建立，將渾濁的玻璃體以及玻璃體視網(wǎng)膜牽引進行切除，以達到促進屈光間質、視網(wǎng)膜的恢復[7-9]。

A、B兩組分別采用了傳統(tǒng)的20G玻璃體切除術和微創(chuàng)23G玻璃體切除術治療，在術后1 d的眼壓和隨訪期間視力恢復情況比較上，微創(chuàng)治療的效果顯著更優(yōu)，這是由于23G微創(chuàng)玻璃體手術通過特制的管徑更小的套管針的應用，無需將球結膜剪開即可直接刺入玻璃體腔，簡化了球結膜分離的步驟，且手術視野更為開闊，與傳統(tǒng)手術相比效果更優(yōu)，這與朱劍等[10]的研究結果一致，認為微創(chuàng)玻璃體切除手術有在治療中優(yōu)越性更強。同時，由于鞏膜套管的保護作用，微創(chuàng)手術治療時，切口被眼內器械頻繁出入的情況得到顯著改善，進而使因此而造成的玻璃體基底部牽拉致醫(yī)源性裂孔、鋸齒狀牽拉發(fā)生率降低。兩組患者在圍術期均未見醫(yī)源性裂孔現(xiàn)象，孔源性視網(wǎng)膜脫離的復位率也比較高；另一方面，微創(chuàng)手術通過多種手段對傷口進行閉合，效果好，對視網(wǎng)膜的損傷程度輕，刺激征小，一次手術成功率高。本文觀察時間總體較短，但在觀察期內未見實施二次手術治療的患者。

總之，玻璃體切除術治療玻璃體視網(wǎng)膜疾病的效果顯著，均能使患者的眼壓、視力等得到顯著改善，但是微創(chuàng)23G玻璃體手術相較于傳統(tǒng)的20G玻璃體切除手術，恢復更快，療效和安全性俱佳，是比較理想的治療方法。

參考文獻

[1]范玲玲，顏華.玻璃體切除手術聯(lián)合角鞏膜緣切口摘除眼內巨大異物[J].中華眼視光學與視覺科學雜志，2015，17（2）：73-75.

[2]魏勇，吳國基，王建洲，等.視網(wǎng)膜切開術與玻璃體切除聯(lián)合鞏膜扣帶術對開放性眼球傷預后的影響[J].中國實用眼科雜志，2016，34（1）：41-44.

[3]原莉莉，張東昌，李筱榮，等.23G和25G玻璃體切除術治療增殖性糖尿病視網(wǎng)膜病變比較[J].中國實用眼科雜志，2014，32（11）：541-544.

[4]段文黎，王方.黃斑部視網(wǎng)膜前出血的非玻璃體切除手術的治療[J].國際眼科雜志，2016，16（1）：66-70.

[5]劉鵬飛，廖奇志，王金珠，等.感染性眼內炎玻璃體切除手術與病原體檢測分析[J].中國實用眼科雜志，2016，34（3）：278-281.

[6]張招德，宋晏平，王雨晴，等.玻璃體切除術治療增生性糖尿病視網(wǎng)膜病變110例臨床療效分析[J].中華眼外傷職業(yè)眼病雜志，2013，35（1）：59-61.

[7]張揚，戴榮平，卞愛玲，等.玻璃體腔注射雷珠單抗對增殖性糖尿病視網(wǎng)膜病變手術的影響[J].國際眼科雜志，2015，15（8）：1450-1454.

[8]陳曉，丁怡，秦帥，等.玻璃體切除術中及術后全視網(wǎng)膜光凝治療增殖型糖尿病性視網(wǎng)膜病變的療效比較[J].中國實用眼科雜志，2013，31（2）：52-55.

[9]王博，劉文，陳鵬，等.微創(chuàng)全玻璃體切除術治療增生性糖尿病性視網(wǎng)膜病變[J].中華眼外傷職業(yè)眼病雜志，2015，37（7）：501-505.

[10]朱劍，劉莎，李廷雁.23G微創(chuàng)和傳統(tǒng)20G玻璃體手術治療玻璃體視網(wǎng)膜疾病的對比研究[J].中華實用眼科雜志，2013，31（2）：131-133.

（收稿日期：2016-06-18）