互聯(lián)網(wǎng)購物平臺中消費者權益之保護

摘 要：在互聯(lián)網(wǎng)購物平臺侵權糾紛層出不窮的背景下，分析互聯(lián)網(wǎng)購物平臺其本身特性，并結合互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營模式所產生的侵權行為，梳理背后立法層面存在的不足，并提出相應的解決對策，期待對于互聯(lián)網(wǎng)購物平臺消費者權益保護提高思考。

關鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)購物平臺；特性；侵權行為；不足；解決對策

伴隨著一系列時下熱門的網(wǎng)購活動，其背后對于消費者個人知情權、隱私權的保護及維權難度都提出了不小的考驗。目前對消費者權益的保護，有《反壟斷法》、《反不正當競爭法》、《消費者權益保護法》，但對于線上的互聯(lián)網(wǎng)消費群體，其合法權益受到損害時如何保護，并沒有明確的法律規(guī)定，盡管《電子商務法》已經(jīng)出臺，其可為網(wǎng)絡購物糾紛的解決提供一定的參考，但在某些領域其立法規(guī)范仍然屬于空白。因此，如何完善對消費者的立法保護、實現(xiàn)已有立法間的相互銜接是目前遏待解決的問題。

一、互聯(lián)網(wǎng)購物平臺侵權的表現(xiàn)形式

（一）消費者知情權受損嚴重。互聯(lián)網(wǎng)領域消費者知情權和傳統(tǒng)知情權類似，是指消費者享有了解購買、使用的商品或接受服務有關真實情況的權利 ，從傳統(tǒng)知情權侵權的表現(xiàn)形式入手，并結合網(wǎng)絡平臺的特征進行分析，我們可以歸納出三類侵犯消費者知情權的典型行為：主要有混淆行為、虛假宣傳行為、商業(yè)詆毀行為?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺的非實體性，導致我們無法在現(xiàn)實空間來體驗商品本身的價值屬性，這也就容易引發(fā)商品間的混淆行為。因為無法像線下的實體商店一樣來感受商品的材質及性能，商家可能利用網(wǎng)絡這一特有屬性而以次充好，來誤導消費者，虛假宣傳行為也易滋生。

（二）消費者隱私權被侵犯明顯。當前網(wǎng)絡服務商處于強勢地位而網(wǎng)絡用戶處于弱勢地位，即使互聯(lián)網(wǎng)服務提供商以隱私保護合約來履行告知義務，“告知與許可”原則也只是一個擺設，因為用戶的同意帶有明顯的被強制色彩，用戶不同意就無法享受服務。 在互聯(lián)網(wǎng)時代個人無隱私，當你身處這一浪潮，某些事件直接與自己相關，才能體會其中內涵。當下信息泄露情況嚴重，我們享受某些網(wǎng)絡服務時，被迫同意某些協(xié)議，雖然條款提供方承諾隱私不被泄露，但隱私確絲毫沒有因此而得到保障。

（三）消費者自主選擇權被破壞?；ヂ?lián)網(wǎng)消費者自主選擇權體現(xiàn)在選擇經(jīng)營者、商品種類和服務方式、購買商品或接受服務與否上。而據(jù)案件統(tǒng)計，實踐中侵犯消費者自主選擇權的行為通常體現(xiàn)在非法鏈接，誤導、欺騙、強迫用戶行為，干擾、破壞行為，歧視性對待上。 熟悉互聯(lián)網(wǎng)的群體，具備一定的風險識別能力，所以對網(wǎng)絡中的非法鏈接及欺詐行為能夠及時規(guī)避。對于不熟悉網(wǎng)絡運作規(guī)律的消費者，其風險辨別能力較低，當受到某些虛假廣告的誘導，在利益的驅使下會作出錯誤決定，導致個人財產遭受較大損失。

二、互聯(lián)網(wǎng)購物平臺消費者權益救濟的缺陷

（一）立法之間的銜接不足。首先，《消費者權益保護法》在第十四條明確規(guī)定，個人信息依法應當?shù)玫奖Ｗo，作為保護網(wǎng)絡購物平臺消費者權益的《電子商務法》在章節(jié)中明確規(guī)定要保護個人信息，但在具體規(guī)定中卻沒有列舉涉及數(shù)據(jù)保護的具體侵權行為，這就導致消費者個人數(shù)據(jù)的保護成為一條宣誓性條款，不具備現(xiàn)實操作性。其次，《電子商務法》第五十八條第三款規(guī)定“消費者要求電子商務平臺經(jīng)營者承擔先行賠償責任以及電子商務平臺經(jīng)營者賠償后向平臺內經(jīng)營者的追償，適用《中華人民共和國消費者權益保護法》的有關規(guī)定”。 《消費者權益保護法》通篇并沒有對先行賠償?shù)木唧w規(guī)定，最類似的是本法的第四十四條，但該條規(guī)定的并非先行賠償，而是賠償義務的轉移。綜上，在法律規(guī)定出現(xiàn)漏洞的情況下，網(wǎng)絡平臺消費者主張賠償?shù)臋嗬茏琛?/p>

（二）監(jiān)管部門職責尚未確定。互聯(lián)網(wǎng)平臺的交易行為是對傳統(tǒng)交易模式在互聯(lián)網(wǎng)領域的延伸，因此其同樣應當受到職能部門的監(jiān)管。但目前并未形成統(tǒng)一的互聯(lián)網(wǎng)領域交易行為的監(jiān)管規(guī)范，導致平臺經(jīng)營者有恃無恐，從而導致平臺侵權事件不斷發(fā)生。法律是維護社會正義的最后一道防線，因此在其他維權途徑能夠解決問題的情況下，一般不會采取法律手段。在發(fā)生侵權事件時，各職能部門相互諉責，消費者訴諸無門，無形之中會增加消費者的維權成本。

（三）訴訟維權成本高。消費者權益保護法中對于舉證責任分配沒有特別規(guī)定，一般遵循“誰主張，誰舉證”原則，與具有固定性的普通物證、書證相比，電子證據(jù)具有無形性、多樣性、不可再生性等特征，容易被篡改、破壞或毀滅，因此，收集和固定的難度都較高。在消費者沒有預先保留相關證據(jù)的前提下，再次截取相關證據(jù)難度徒增。同時根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，在發(fā)生侵權糾紛時，除非有侵權結果外可選擇侵權結果發(fā)生地作為管轄法院，被告住所地及合同履行地都很難確定，因為侵權主體難以認定。前述因素都間接導致網(wǎng)絡平臺消費者侵權案件難以通過訴訟進行維權，或者維權成本極高，法律規(guī)定難以操作。

三、互聯(lián)網(wǎng)購物平臺消費者權益救濟之建議

（一）增強立法間的協(xié)調性，保障各類規(guī)范性文件協(xié)同發(fā)揮作用?！峨娮由虅辗ā返某雠_對于互聯(lián)網(wǎng)購物平臺消費者權益保護無疑是一個福音，但《電子商務法》的某些規(guī)定與《消費者權益保護法》間的銜接存在不足，導致在適用法律過程中出現(xiàn)無規(guī)定可循的情況，這就要求立法機關在制定法律過程中增強不同法律規(guī)范間的銜接，避免出現(xiàn)法律適用的空白。對于已有的宣誓性法律條款，要細化其具體內容，保證法律規(guī)定的實際可操作性。

（二）對于監(jiān)管部門的職責要明確協(xié)調，避免出現(xiàn)爭權諉責現(xiàn)象。我國應通過相關規(guī)定加強互聯(lián)網(wǎng)社交平臺交易監(jiān)管體系的建設，明確職能部門的監(jiān)管職能、各部門間的責任范圍，加強相關監(jiān)管部門間的協(xié)作。 明確各行政部門職責，保障行政職能部門間的有機配合，以及協(xié)同有序發(fā)展，有助于構建高效的監(jiān)管體系。有力的監(jiān)管體系對于維護互聯(lián)網(wǎng)交易平臺環(huán)境的穩(wěn)定，以及促進互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的發(fā)展效果奇佳。

（三）建立互聯(lián)網(wǎng)購物平臺在線糾紛處理機制。由于互聯(lián)網(wǎng)購物的虛擬性、無地域性及涉及的金額較小，要解決此類糾紛除了利用訴訟途徑外，還可以利用協(xié)商、調解、仲裁及在線糾紛解決機制等非訴手段。尤其是在線糾紛解決機制可以有效回避網(wǎng)絡購物糾紛管轄權界定、證據(jù)有效性等方面的難題，具有成本低廉、方便快捷、靈活高效等優(yōu)勢。在國外在線糾紛解決機制模式已經(jīng)比較成熟，但在我國依然處于初步階段，目前還未能與其他糾紛解決手段形成有機配合。因此，建立完善在線糾紛解決機制，促進訴訟糾紛解決機制與非訟糾紛解決機制的分流互補、有效銜接，有賴于政企合作，最終形成良性互動的多元化的網(wǎng)絡購物民事糾紛解決機制體系。

注釋：

①孫晉：《現(xiàn)代經(jīng)濟法學》[M].武漢：武漢大學出版社，2014：225。

②徐明：《大數(shù)據(jù)時代的隱私危機及其侵權法應對》[J]，中國法學2017，（1）。

③孫晉，閔佳鳳：《論互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭中消費者權益的保護——基于新修<反不正當競爭法>的思考》[J]，湖南社會科學，2018，（1）。

④參見《中華人民共和國電子商務法》。

⑤朱靜潔：《互聯(lián)網(wǎng)社交平臺購物領域的消費者權益保護研究》[J].西南石油大學學報（社會科學版），2016，（1）。

作者簡介：

陳帥，1993年2月5日出生，男，漢族，籍貫陜西省府谷縣，現(xiàn)就讀于西北政法大學經(jīng)濟法學院2017級經(jīng)濟法學專業(yè)。碩士研究生，主要研究方向：金融法。