淺論貪污賄賂罪的量刑問(wèn)題

文/程洋航

淺論貪污賄賂罪的量刑問(wèn)題

文/程洋航

黨的十八大召開以來(lái)，政府加強(qiáng)了對(duì)貪污賄賂犯罪的打擊力度，不管是什么人，不管其職務(wù)有多高，只要觸犯了黨紀(jì)國(guó)法，都將受到嚴(yán)肅追究和嚴(yán)厲懲處。但是從目前的一些已判決的貪污賄賂案件來(lái)說(shuō)，廣大的人民群眾對(duì)貪污賄賂罪的量刑問(wèn)題還有很大的爭(zhēng)論和質(zhì)疑，貪污賄賂罪量刑的巨大差異化、普遍偏輕化、以及貪污賄賂罪懲處的執(zhí)行行情況的不透明會(huì)嚴(yán)重削弱刑法對(duì)貪污賄賂罪的威懾作用，違背了刑法所規(guī)定的罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則同時(shí)也損害了刑法在廣大人民群眾中的威信。

貪污賄賂罪；量刑；立法完善；法律監(jiān)督

一、我國(guó)現(xiàn)階段出現(xiàn)的貪污賄賂罪量刑問(wèn)題的現(xiàn)狀

隨著當(dāng)今社會(huì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)水平的不斷提高，現(xiàn)行刑法對(duì)有關(guān)貪污賄賂罪量刑的規(guī)定存在些許問(wèn)題，部分規(guī)定難以適應(yīng)時(shí)代潮流，以至于對(duì)司法實(shí)踐中的貪污賄賂罪的刑罰過(guò)輕，減刑幅度過(guò)大，罪責(zé)刑不相適應(yīng)等問(wèn)題都沒(méi)有嚴(yán)格地進(jìn)行再規(guī)定。

《刑法修正案（九）》第八十三條修改為貪污數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；數(shù)額特別巨大，并使國(guó)家和人民利益遭受特別重大損失的，處無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。但是司法實(shí)踐中一般貪污受賄數(shù)額達(dá)到八十到一千萬(wàn)才考慮是否判處死刑。在貪污受賄犯罪案件中，立功、自首的認(rèn)定，認(rèn)罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)，贓款去向和退贓情況，不同的地區(qū)、不同的法官在具體認(rèn)定和量刑上，差異很大。比如認(rèn)罪態(tài)度好、退贓積極這一酌定從輕情節(jié)，在不同案件、不同法官審理中的具體適用，差別也是很大的。同是10萬(wàn)元以下的案件，有的可以判處5年以下有期徒刑，有的則可以判到緩刑；在退贓問(wèn)題上，全部退贓的和一分不退的，在具體量刑上也沒(méi)有明顯的差別；在自首的問(wèn)題上，特別是紀(jì)委移送的案件，有的法官認(rèn)定為自首，而有的則不認(rèn)定為自首。關(guān)于自首和立功，在刑法中有明確規(guī)定，屬法定從輕減輕情節(jié)，但在司法實(shí)踐中，自首、立功的情形比較復(fù)雜，哪些情形可以認(rèn)定，哪些情形不能認(rèn)定，沒(méi)有相應(yīng)的司法解釋加以明確，法官在審判中難以準(zhǔn)確把握和適用（好在兩高于2009年3月出臺(tái)的《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問(wèn)題的意見》對(duì)這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)解決）；而認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)、贓款去向和退贓情況等酌定從輕情節(jié)，則完全根據(jù)法官的理解和對(duì)案件的看法來(lái)加以認(rèn)定和具體適用，不同的法官因個(gè)人法學(xué)功底、業(yè)務(wù)水平、審判實(shí)踐、職業(yè)道德水準(zhǔn)的差異，對(duì)案件作出的處理結(jié)果是各不相同的，這也就是為什么同樣的案件在不同地區(qū)甚至同一地區(qū)出現(xiàn)判決迥異的情況。

二、對(duì)解決貪污賄賂罪的量刑問(wèn)題的建議

（一）完善我國(guó)刑法體系

立法不完善是導(dǎo)致我國(guó)貪污賄賂罪司法輕刑化現(xiàn)狀的根本原因。因此我認(rèn)為，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)前司法實(shí)踐，進(jìn)一步細(xì)化量刑幅度，提高“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”的最高刑罰到與貪污罪、受賄罪基本相同（無(wú)期徒刑或死刑），與貪污罪一樣授權(quán)司法解釋規(guī)定數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)并定期調(diào)整。完善對(duì)貪污賄賂罪酌定情節(jié)法律化和特別自首問(wèn)題的規(guī)定，以徹底改變目前貪污賄賂罪輕刑化的不良現(xiàn)狀。

1.進(jìn)一步細(xì)化量刑幅度

《刑法修正案（九）》對(duì)受賄罪依照貪污罪處罰的規(guī)定沒(méi)有作出修改。1997年刑法第386條則完全沿用貪污罪的法定刑："對(duì)犯受賄罪的，根據(jù)受賄所得數(shù)額及情節(jié)，依照貪污罪的規(guī)定處罰，索賄的從重處罰。“貪污罪具有瀆職和侵犯公共財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的雙重屬性，而受賄犯罪則是純粹的瀆職犯罪。貪污罪的社會(huì)危害性主要體現(xiàn)在數(shù)額上，而受賄犯罪的社會(huì)危害性集中表現(xiàn)在對(duì)國(guó)家工作人員職務(wù)行為的正當(dāng)性、公正性和廉潔性的破壞上。當(dāng)前的受賄罪定罪量刑中，數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)權(quán)重過(guò)高存在不合理性，同時(shí)也給受賄罪的準(zhǔn)確定罪量刑帶來(lái)諸多不利影響。”決定受賄行為社會(huì)危害性輕重的情節(jié)有很多，特別是因受賄給國(guó)家和人民利益遭受重大損失，是對(duì)受賄犯量刑必須考慮的重要情節(jié)之一，受賄罪簡(jiǎn)單地按貪污罪處罰，嚴(yán)重背離罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，也是導(dǎo)致當(dāng)前瀆職犯罪輕刑化的重要原因之一。受賄罪應(yīng)當(dāng)有獨(dú)立的法定刑，而且處罰要重于貪污罪。

2.完善對(duì)貪污賄賂罪酌定情節(jié)法律化和特別自首問(wèn)題的規(guī)定

我國(guó)刑法總則中所規(guī)定的免除、減輕、從輕處罰等法定量刑情節(jié)，是適用于所有犯罪的，在所有法定從寬情節(jié)中并沒(méi)有“有悔改表現(xiàn)，積極退贓”規(guī)定。我認(rèn)為現(xiàn)行規(guī)定仍沒(méi)有完全擺脫“特權(quán)”立法的影子。貪賄犯罪中的“特權(quán)”立法，背離刑法平等原則，也與嚴(yán)懲腐敗精神相悖。我認(rèn)為在罪中對(duì)如實(shí)供述自己罪行、真誠(chéng)悔罪、積極退贓，避免、減少損害結(jié)果發(fā)生的，可以從輕、減輕或者免除處罰的規(guī)定，使其回歸刑法總則中的一般性從輕量刑情節(jié)的規(guī)定；廢除行賄和介紹賄賂犯罪中的特別自首制度，對(duì)其適用刑法總則中的一般性自首、立功規(guī)定。

（二）完善法律監(jiān)督體系

改變貪污賄賂罪司法輕刑化現(xiàn)狀不僅需要立法和司法的完善和改進(jìn)，更需要對(duì)立法和司法所產(chǎn)生的權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督和約束，以防止權(quán)力的濫用，因?yàn)椤耙磺杏袡?quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力需要用一定的界限的約束才會(huì)休止。從事物的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，要防止權(quán)力濫用，就必須以權(quán)力約束權(quán)力?！彼晕覀儜?yīng)當(dāng)建立科學(xué)有效的監(jiān)督體制，充分發(fā)揮人大監(jiān)督、司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督及輿論監(jiān)督的作用，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)法官自由裁量權(quán)的全面制衡，以徹底糾正司法實(shí)踐中的貪污賄賂罪的輕刑化現(xiàn)狀。

［1］謝相能.周建華.腐敗現(xiàn)象與中國(guó)傳統(tǒng)文化［N］.《貴州社會(huì)科學(xué)》，2006.

［2］田原.貪污賄賂罪的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)［D］.中國(guó)政法大學(xué)，2010.

［3］許耀桐.邁向制度治腐之路［N］.《社會(huì)觀察》，2014年第9期.

［4］孫曉艷.論清代的胥吏與司法［D］.西南政法大學(xué)，2011.

程洋航（1992年10月—），男，漢族，山西省晉城市人，法學(xué)碩士，單位：西北政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院碩士2015級(jí)研究生。

（作者單位：西北政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院）